Арбидол клинические исследования. Применение отечественного противовирусного препарата с позиций доказательной медицины. Как привычные лекарства становятся опасными

Развенчание народного мифа зачастую равносильно борьбе с ветряными мельницами. Но что делать, если есть действительно эффективное лекарство, которое может помочь многим пациентам. Как его спасти? Ответ очевиден: предоставить факты об эффективности препарата.

Правда, проблема «Арбидола», да и многих других лекарств, в том, что клинические исследования делались еще в советское время. Отчеты об исследованиях сохранились, а вот публикаций немного, так как в те годы это было не принято. К тому же современные международные стандарты доказательной медицины уже иные. Поэтому производитель «Арбидола» пошел на беспрецедентный шаг в новейшей истории российской фармацевтической промышленности. Он решил провести пострегистрационные клинические исследования. Помимо того, что это очень дорогостоящий проект, если делать его по всем правилам, компания не побоялась рискнуть, ведь исследования могли показать не те результаты, которых ждали.

Не пан и не пропал

Зачастую клинические исследования действительно игра в рулетку. Впрочем, для начала надо пояснить, что это такое. Жизнь лекарства начинается в пробирке. Когда разработчики получают новую перспективную молекулу, то сначала проводятся доклинические испытания, где проверяется токсичность и безопасность нового лекарства, человек в них не участвует. Люди привлекаются на следующем этапе — клинических исследованиях, когда выясняется, насколько лекарство эффективно, устанавливаются дозировки и т.д.

На любом этапе вышеописанного процесса может произойти сбой, и по каким-либо причинам (побочный эффект, недостаточная эффективность) новое лекарство может быть забраковано.

Если говорить о лекарстве, которое уже есть на рынке, то, конечно, проводятся не все стадии исследований. В фокусе клинических исследований «Арбидола» оказалась эффективность. Кстати, зачастую фармкомпании присваивают имена исследованиям, здесь это АРБИТР, звучит весьма символично. АРБИТР должен поставить точку в споре о препарате раз и навсегда.

Чтобы это произошло, клинические исследования должны соответствовать международным стандартам . Это означает, что они должны быть многоцентровыми двойными слепыми рандомизированными плацебо-контролируемыми.

Дело принимает интересный оборот

Характеристика исследований звучит серьезно. Однако понять их на самом деле легко. По сути, это несколько степеней защиты от лиц, которые вдруг захотели бы повлиять на ход исследований или сделали бы это по неведению. По этому пути идут все серьезные фармкомпании, чтобы не быть обвиненными в предвзятости.

Итак, во-первых, качество исследований зависит от того, в скольких медицинских учреждениях они проводятся. «Многоцентровые» означает, что таких учреждений несколько. АРБИТР идет сразу в 29 медицинских организациях в разных регионах страны, в нем участвуют более 800 человек.

Во-вторых, пациент не должен знать, какой препарат он принимает: пустышку (так называемое плацебо) или исследуемое лекарство. В этом случае исследование можно назвать плацебо-контролируемым, то есть будет доказана эффективность препарата. В-третьих, о том, какую таблетку принимает пациент, не должен знать и врач, то есть исследование двойное слепое. Таким образом, доктор может объективно видеть течение болезни. И наконец, в-четвертых, деление пациентов на группы (те, кто принимает плацебо, и те, кто принимает лекарство) происходит случайно. Это и есть рандомизированные исследования.

К сожалению, не все российские фармпроизводители проводят столь серьезные исследования даже при регистрации препаратов. А тех, кто это делает после регистрации лекарства, так и вовсе нет. В России такой уровень исследований обходится не в один десяток миллионов рублей, за рубежом — не в один миллион долларов. Исследования дорогие из-за того, что включается большое число пациентов, проводятся лабораторные исследования, транспортные расходы на скорую пересылку биологического материала для анализа и т.д. Можно ли в таком случае упрекать производителя «Арбидола», что он только и делает, что раскручивает бренд?

Увы, так называемые критики препарата зачастую готовы только, закрыв глаза и уши, кричать: «Препарат плохой — и все тут!» Им лень зайти на официальный портал Министерства здравоохранения grls.rosminzdrav.ru и посмотреть, когда и какие исследования проводились. Наверное, будет совсем сверхсложной задачей заглянуть в международную систему регистрации клинических исследований ClinicalTrials.gov, где сведения об АРБИТРе также присутствуют.

Пытливый ум всегда сможет найти публикации о результатах клинических исследований. Для тех, у кого нет времени, можно сообщить: в ходе исследования получены достоверные различия между группой, принимавшей «Арбидол», и группой плацебо. Препарат продемонстрировал достоверное влияние на тяжесть течения гриппа и сокращение продолжительности острого периода. Также «Арбидол» сокращал период выведения вируса гриппа из организма. Это показатель, который во всем мире считается объективным критерием прямого противовирусного действия. По окончании всего исследования будут публикации и по пациентам с ОРВИ. Занавес.

Грипп и ОРВИ посещали практически каждого из нас, поэтому весь мир уже давно озабочен поиском надежного, безопасного и эффективного противодействия данным заболеваниям. Препарат Арбидол появился на фармацевтическом рынке в 80-х годах 20 столетия и со временем укрепил свои позиции. Однако все чаще просачиваются слухи, будто эффективность препарата не доказана, и Арбидол не более чем способ выкачивания денег из доверчивых пациентов. Разберемся, правда ли это.

Клиническая эффективность Арбидола

Чтобы опровергнуть слухи, заполонившие просторы Интернета, обратимся к сведениям неоднократных клинических исследований Арбидола на эффективность

Эффективность Арбидола в лечении гриппа и ОРВИ у взрослых

Изучение эффективности Арбидола проводилось еще в 80-х годах. В исследовании принимали участие пациенты, больные гриппом. Их разделили на 4 группы, каждая из которых принимала соответственно Арбидол, Ремантадин, плацебо, плацебо вместе с симптоматической терапией. Результаты выявили несомненную эффективность Арбидола при лечении гриппа А и В. Сокращалась средняя продолжительность болезни, время проявления лихорадки и интоксикации. Несмотря на то, что Арбидол и Ремантадин показали примерно одну и ту же терапевтическую эффективность против гриппа А, у пациентов с сопутствующими хроническими заболеваниями, принимавшими Арбидол, не возникло осложнений, а у некоторых лечившихся Ремантадином эти осложнения проявились. Кроме того, Ремантадин не проявляет активности против вируса гриппа B, Арбидол же помогает справиться и с этим подтипом заболевания.На сегодняшний день все циркулирующие в природе вирусы не чувствительны к Ремантадину, принимать его бессмысленно. Таким образом, Арбидол успешно прошел испытания на терапевтическую эффективность и продолжает проходить в наши дни. Это новое исследование АРБИТР, оно соответствует всем международным стандартам, промежуточные итоги его уже опубликованы.

Эффективность Арбидола в лечении гриппа и ОРВИ у детей

Исследования Арбидола у взрослых показали, что препарат перспективен к употреблению лицами детского возраста, ведь самый популярный на то время препарат, Ремантадин, давал достаточно много нежелательных эффектов. Одно из первых испытаний проводилось в НИИ гриппа и в клиническом отделе НИИ вирусологии имени Ивановского. Эффективность пятидневного курса Арбидола у ребенка в целом составила более 84 %. Было отмечено сокращение интоксикационного и лихорадочного периодов, продолжительности симптомов ларингита и трахеита, кашля, насморка, боли в горле. Терапевтическая активность Арбидола была самым ярким образом выражена, когда инфекция только началась (1-2 день заболевания). Также снижался риск осложнений и обострений хронических заболеваний. Множество дальнейших исследований лишь укрепило полученный результат.

Откуда пошли слухи о недоказанной эффективности?

На просторах Интернета скопилось множество отзывов пациентов о том, что Арбидол не работает, и они крайне сожалеют о том, что выкинули деньги на ветер. Если прочесть эти отзывы внимательно, становится ясно, что их авторы просто напросто пренебрегали общепринятой схемой лечения препаратом. Некоторые, видимо, спутали лечение гриппа с его профилактикой, принимая по 1-2 таблетке в день, тогда как по инструкции положено 4 приема. Конечно, от такой суточной дозировки не будет никакого толку, если пациент настроился лечить грипп и ОРВИ.

Эффективность Арбидола

Теперь же обратимся к отзывам пациентов, добросовестно соблюдавшим схему лечения Арбидолом и внимательно прочитавшим инструкцию, а также врачей, которые с начала карьеры имеют дело с этим препаратом.

Мнение врачей об эффективности Арбидола.

Чернов Р.А., врач-педиатр

Уже с самых ранних лет детей мучают симптомы гриппа и ОРВИ. Назначая Арбидол, всегда обращаю внимание родителей на кратность приема, иначе желаемого эффекта не достичь. После добросовестного приема детей переставали беспокоить лихорадка, кашель, насморк, ломота в мышцах, боль в горле. Арбидол прошел целый ряд клинических исследований, поэтому не верьте прочитанному в Интернете. Чаще всего о бесполезности препарата пишут люди, далекие от медицины и фармации.

Семеренко В.П., врач-терапевт

Часто назначаю своим пациентом Арбидол и пользуюсь им сама. Старый, проверенный препарат, хорошо зарекомендовавший себя на фармацевтическом рынке. А что самое главное, эффективный! Пациенты, соблюдавшие точный режим дозирования, успешно избавлялись от гриппа и ОРВИ, никто не жаловался на побочные эффекты.

Мнение пациентов об эффективности Арбидола.

Елена
Когда ребенку назначили Арбидол от гриппа, я засомневалась, не раз читала, что эффективность препарата не доказана, все это большое надувательство. Но решила рискнуть. Давала ребенку таблетки строго по схеме, предписанной педиатром. Уже на следующий день моя дочка стала меньше кашлять, сморкаться, температура спала до 37, она почувствовала себя гораздо лучше. Довели курс лечения, очень довольны результатом.

Динара
Тоже слышала, что препарат не работает, подруга отговаривала от приобретения как могла, но все же послушала рекомендацию фармацевта и купила. Грипп невыносимо замучил, надоело валяться в состоянии овоща. Принимала строго по инструкции, уже через некоторое время мне стало значительно легче, а на пятый день лечения недуг сгинул окончательно. Видимо, просто не на каждого Арбидол действует.

Заключение

Верно, препарат действует не на каждого, ведь кому-то 4 таблетки в день кажутся излишеством, и они обходятся 1-2. Зато потом те же самые люди пишут гневные отзывы в Интернете и требуют снять Арбидол с производства. Если вы будете принимать препарат строго с предписанием врача или с указаниями в инструкции, то никогда не усомнитесь в его эффективности.

Статью подготовил и отредактировал: врач-хирург

Нынешней весной многие СМИ выпустили статьи с заголовками вроде «Исследования показали, что Арбидол действует» . Это было связано с публикацией промежуточных результатов исследования АРБИТР , которое должно прояснить вопрос c эффективностью Арбидола®.

Арбидол® — это торговое название противовирусного препарата умифеновир, разработанного в СССР в 70х годах 20 века. Заявленный механизм действия у этого препарата такой - умифеновир связывается с молекулами гемагглютинина (HA) на поверхности частицы вируса гриппа. Затем вирусная частица, вместе с прикрепленным к ее HA-молекулам умифеновиром, в результате эндоцитоза проникает в клетку и оказывается внутри эндосомы.

Эндосома сливается с лизосомой, содержащей кислую среду, в результате чего внутри вновь образованной эндолизосомы понижается pH. Это, в свою очередь, изменяет конформацию HA-молекул таким образом, что оболочка вируса сливается с мембраной эндолизосомы, и фрагменты вирусной РНК оказывается в цитоплазме, а оттуда мигрируют в ядро.

Умифеновир стабилизирует молекулу HA в условиях низкого pH, препятствуя выходу РНК вируса из эндолизосомы. Это промо-анимация механизма действия с сайта, посвященного Арбидолу® —

Однако, научная гипотеза - это одно, а подтвержденная клиническая эффективность - это другое. Арбидол® в нашей стране зарегистрировали еще в 1988 году, когда у нас еще никто понятия не имел, что такое качественная клиническая практика и принципы доказательной медицины.

В 90е и нулевые годы Арбидолу® было посвящено много исследований, однако, все они не отвечали международным стандартам лекарственной индустрии. Из-за этого, любые заявления относительно эффективности этого лекарства неизменно встречали скепсис, причем как со стороны потенциальных покупателей, так и со стороны медицинских экспертов.

Я специально использовал слово «покупатель», потому что, как мне кажется, мы забываем, что лекарства — это такой же продукт, как и любой другой, и мы вправе предъявлять к нему свои требования, в частности мы можем требоваться доказательств его эффективности и безопасности, а за отсутствие оных наказывать производителя рублем, просто не покупая лекарства с недоказанной эффективностью.

Пока что мы скорее относимся к спорным вопросам эффективности лекарств с какой-то религиозностью, что ли. О чем бы ни шел спор, об интерферонах, гомеопатии, Арбидоле® и любых других горячих темах, наши граждане неизменно делятся на тех, кто ВЕРИТ и тех, кто НЕ ВЕРИТ. Про деньги почему-то разговор почти никогда не идет.

Давайте попробуем взглянуть на Арбидол® иначе. Есть производитель, Фармстандарт, который предлагает нам, обычным гражданам, купить его продукт. Обоснование к покупке можно посмотреть в инструкции к препарату - в разделе «Показания к применению».

Для меня критерием того, следует ли применять препарат для лечения пациентов с определенным недугом, служат только лишь результаты контролируемых клинических исследований высокого качества, а также мета-анализы таких исследований . Я не верю ни в ощущения, ни в рекомендации знакомых, ни в экспертные мнения врачей. Не верю по той простой причине, что уважаю науку, без которой у нас бы сейчас и пенициллина не было, не то, что Арбидола®. Именно науке мы обязаны тем, что обсуждаем сейчас лекарства от простуды, а не от чумы, натуральной оспы или проказы.

Итак, я, как покупатель, хочу, чтобы Фармстандарт доказал мне, используя современную научную методологию, что мне имеет смысл купить Арбидол®, чтобы облегчить свое состояние при гриппе или ОРВИ (остальные показания пока оставим за скобками) . С 2010 года Министерство Здравоохранения РФ законом от 12 апреля 2010 года, надо отдать ему должное, обязало всех производителей доказывать эффективность и безопасность новых лекарственных препаратов в клинических исследованиях, проводимых по стандартам ICH GCP.

Несмотря на то, что Арбидол® уже давно на нашем рынке, Фармстандарт решил провести качественное клиническое исследование IV фазы (пост-маркетинговое) АРБИТР , которое бы сравнило эффекты Арбидола® и плацебо у пациентов с гриппом и ОРВИ, и доказало бы эффективность их препарата по международным стандартам.

АРБИТР - это двойное-слепое, рандомизированное, плацебо-контролируемое, много-центровое исследование. По этим характеристикам исследование соответствует международному стандарту индустрии. Набор пациентов начался в 2012 году и до сих пор продолжается. На сентябрь 2014 года было включено 448 пациентов из 850 запланированных. В исследовании участвуют только российские центры - 15 медицинских учреждений в 11 городах России.

АРБИТР зарегистрирован в системе clinicaltrials.gov. Его номер - NCT01651663, однако последний раз информация об исследовании обновлялась только в июле 2013 года, и сейчас статус проекта в этой базе данных - “ Unknown” .

Весной 2015 года в журнале Терапевтический Архив была опубликована статья «Клиническая эффективность препарата Арбидол (умифеновир) в терапии гриппа: промежуточные результаты многоцентрового двойного слепого рандомизированного плацебо-контролируемого исследования АРБИТР» .

Из статьи мы узнаем, что в АРБИТР включают пациентов, которые соответствуют таким критериям:

1. Возраст от 18 до 65 лет
2. Неосложненная форма гриппа или ОРВИ
3. Не более 36 часов от момента появления первых симптомов
4. Температура тела 38 0 С и более
5. Как минимум один катаральный симптом (кашель, боль в горле, заложенность носа)
6. Как минимум один симптом интоксикации (головная боль, слабость, боль в мышцах, озноб)
7. Пациентов, получивших сезонную вакцину от гриппа, не включали

Тех, кто подходил по критериям, рандомизировали в две группы:

• Арбидол®, 200 мг 4 раза в день, в течение 5 дней
• Плацебо по той же схеме

Дополнительно к основному лечению пациентам было разрешено принимать жаропонижающие сосудосуживающие и муколитические препараты. Обратите внимание на это условие - в конце поста я его прокомментирую.

В статье сказано, что на сентябрь 2014 года исследование набрало 448 пациентов, однако в статье (внимание!) приведены результаты оценки эффективности только у тех пациентов, у кого был заподозрен или подтвержден грипп. Таких пациентов было только 119. Таким образом, все, что мы узнаем из статьи, получено только у 119 пациентов с предположительным или подтвержденным гриппом. Остальные 329 пациентов, у которых, видимо, были другие ОРВИ, в анализ не вошли, и мы про них ничего не знаем .

Диагноз «предположительный грипп» ставили тем пациентам, у которых была характерная для гриппа клиническая картина (высокая температура, преобладание интоксикации над катаральными симптомами и так далее) , но не был выявлен вирус в мазках и носо- и ротоглотки. «Подтвержденным» грипп считали у тех пациентов, у кого вирус гриппа в мазках из носо- и ротоглотки подтверждали полимеразной цепной реакцией (ПЦР). Для простоты изложения я буду всех этих пациентов называть пациентами с гриппом, а там, где будет необходимо, уточню - идет речь о всех или только пациентах с ПЦР-подтвержденной инфекцией.

Как оценивали эффективность Арбидола®?

В течение 19 дней от начала лечения все пациенты 2 раза в сутки должны были оценить у себя тяжесть основных симптомов заболевания:

• Катаральные симптомы
  • Кашель
  • Заложенность носа
  • Боль в горле

• Симптомы интоксикации
  • Слабость
  • Головная боль
  • Боли в мышцах
  • Озноб

Каждому симптому пациенты ставили баллы:

• 0 баллов - симптом отсутствует
• 1 балл - симптом есть, легкая степень
• 2 балла - симптом есть, средняя степень
• 3 балла - симптом есть, выражен сильно

Помимо этого, два раза в сутки пациенты измеряли у себя температуру в подмышечной впадине. Все эти данные они ежедневно записывали в дневники пациентов. На первый, 3й и 19й дни лечения (а также с 4го по 8й дни в случае подтвержденного гриппа) пациенты приходили в свой исследовательский центр, и врачи регистрировали их жалобы, проверяли заполнение дневников и брали мазки из носо- и ротоглотки.

В исследовании было три критерия эффективности:

1. Процент пациентов в каждой группе, у которых заболевание протекало в «легкой форме»
2. Скорость исчезновения симптомов
3. Прекращение выделения вируса гриппа на 4 день лечения (только у пациентов с подтвержденным гриппом)

Что такое «легкая форма заболевания»?

Это нужно постараться понять, так как очень часто производители лекарств, маркетологи и промотирующие лекарства врачи используют эту формулу: «Не вылечит совсем, но болезнь будет протекать легче» . Я, как покупатель, хочу точно знать, что это означает, и каковы шансы, что будет именно так, если начну принимать лекарство.

В каждом исследовании «легкая степень» кодируется по-своему. Давайте разберемся, что имели в виду автора АРБИТРа. Каждый пациент должен был оценить 7 симптомов своего заболевания по шкале от 0 до 3. «Легкость» и «тяжесть» заболевания оценивали только в течение первых трех суток от начала лечения - это то время, когда пациенты с гриппом особенно плохо себя чувствуют, и именно в это время им хочется улучшить свое состояние.

Итак, каждый день, два раза в день, пациент ставит баллы каждому из своих 7 симптомов. Если сложить баллы за каждый симптом, то получится сумма баллов, характеризующая состояние пациента утром или вечером соответствующего дня. Исследователи выписывали эти суммы для каждого пациента, для шести временных точек: первый день утро, первый день вечер, второй день утро, второй день вечер, третий день утро и третий день вечер. Получилось 6 столбиков по 119 значений сумм в каждом.

Дальше для каждой временной точки они посчитали медианное значение сумм. Медиана - это число, которое разделяет всю выборку чисел, расставленных в столбике в порядке возрастания или убывания, пополам, то есть половина всех чисел находится выше медианы, а другая половина ниже.

Чтобы не зажевать этот момент, разберем понятие «медианы» на адаптированном высказывании Марка Твена о статистике.

Представьте четырех человек в купе поезда. У пассажира «А» есть 10 долларов, у «Б» — 20, у «В» — 30, у «Г» — 1000 долларов. Можно посчитать сколько денег у «среднего» пассажира в купе. Для этого нужно сложить 10, 20, 30 и 1000 и потом поделить на 4. Получится, что у среднего пассажира - 265 долларов.

Такой подход использует наше правительство, когда считает «средние зарплаты» по стране, складывая оклады учителей и президентов национальных корпораций. В клинических исследованиях чаще используется медианное значение, так как оно дает более корректное представление о выборке и удаляет эффект очень больших и очень маленьких значений.

Если выписать деньги пассажиров в столбик по возрастанию -

• 10 долларов

то видно, что величина, которая делит этот столбик пополам, находится между 20 и 30. Медианное значение в данном случае - 25, то есть простое среднее двух чисел, между которыми проходит медиана. У половины пассажиров в купе меньше 25 долларов, а у другой половины - больше.

Возвращаемся к оценке тяжести симптомов. Исследователи считают медианное значение 119 сумм баллов тяжести симптомов в конкретную временную точку (утро или вечер одного из трех первых дней) . Получается некое значение, скажем 13-14 баллов (напоминаю, что максимум - 21 балл) .

Так вот - у тех, пациентов, у кого сумма баллов получилась меньше медианы, заболевание протекало «легко», а у тех, у кого больше, — «тяжело». Остается посчитать - у кого заболевание чаще протекает в легкой форме у пациентов из группы Арбидола® или у пациентов из группы плацебо.

Я попытался схематично изобразить то, как выглядит этот анализ -

Это не результаты из исследования, это просто схема, поясняющая мои слова!

Анализ 119 пациентов показал, что в первые три дня лечения:

Пациенты из группы Арбидола® во всех шести временных точках чаще отмечали более легкое течение симптомов, чем пациенты из группы плацебо, однако достоверная разница между группами была показана только в трех точках:

• Через 12 часов 56.5% пациентов на Арбидоле® против 36.8% пациентов на плацебо отмечали более легкое течение заболевания.
• Через 24 часа соотношение было - 66.1% на Арбидоле® против 47.4% на плацебо
• Через 36 часов - 56.1% против 45.6% соответственно.

Что означают эти проценты для покупателя? Это шансы болеть гриппом легче, чем те, кто не станет применять это лекарство. Вот, например, у пациента, получающего плацебо, шансы на легкую степень тяжести симптомов через 12 часов после начала приема плацебо, составили 36.8%, а у пациента, принимающего Арбидол® — шанс болеть легче был 56.5%.

Вот этот увеличенный по сравнению с плацебо шанс - и есть тот самый эффект, который мы покупаем за деньги. То есть мы доплачиваем за то, чтобы наш шанс был не 36.8%, а 56.5%. На минуточку задумайтесь об этом. После 36 часов лечения статистически достоверной разницы между группами уже не было.

Как менялась длительность заболевания?

Это второй критерий эффективности, использованный в исследовании. Он тоже важен для покупателей, так как помимо самочувствия в первые дни болезни, им еще нужно знать - когда они выйдут на работу или успеют ли они выздороветь к отпуску.

Об окончании заболевания судили по снижению интенсивности симптомов. Заболевание считалось почти завершенным, когда пациент ставил за каждый симптом не больше 1 балла, а температура держалась ниже 37.2 0 С. Временные точки в этом анализе были такие: 0 часов, 12 часов, 24, 36, 48, 60, 72, 84, 96, 108 и 120. В каждой временной точке исследователи считали какой процент пациентов из группы Арбидола® и какой процент пациентов из группы плацебо «выздоравливал» до указанных значений.

Максимальный шанс, достоверно отличавшийся от плацебо, был на вторые с половиной сутки лечения - 17.7% на Арбидоле® против 5.2% на плацебо. В первые двое суток процент «почти выздоровевших» пациентов тоже был достоверно выше в группе Арбидола®, чем в группе плацебо - 3.2% против 0% (24 часа) и 12.9% против 3.5% (48 часов) .

Во всех остальных временных точках процент пациентов с разрешившимися симптомами был выше в группе Арбидола®, чем в группе плацебо, но достоверной эта разница больше нигде не была. Обычно грипп активно протекает 3-5 дней, а потом симптомы идут на убыль. Через 5 дней группа плацебо догнала Арбидол® по процентам «почти выздоровевших» — 75.8% против 73.7%.

Выделение вируса гриппа

Исследователи хотели также посмотреть, как скажется лечение Арбидолом® на выделении вируса со слизистых носо- и ротоглотки заболевших и у какого процента пациентов с подтвержденным гриппом вирус исчез со слизистых через 4 дня от начала лечения.

Были проанализированы мазки 16 пациентов из группы Арбидола® и 17 пациентов из группы плацебо. В группе Арбидола® на 4 день лечения у 75% пациентов (у 12 из 16) была подтверждена элиминация вируса в мазках из рото- и носоглотки. В группе плацебо этот эффект был достигнут у 47% пациентов (у 8 из 17) . Разница между группами по этому параметру была статистически достоверной.

Теперь подведем итоги того, что мы узнали из статьи

1. Больные гриппом, начавшие принимать Арбидол® в течение 36 часов от первых симптомов, могут рассчитывать на более легкое течение в следующих полутора дней. Шанс на легкое течение незначительно, но достоверно выше, чем при применении плацебо.

1. Подавляющее большинство больных гриппом, принимающих Арбидол®, будут болеть столько же дней, сколько и пациенты, получающие плацебо. Однако, в первые 2-3 суток лечения Арбидол® на 10%-12% повышает шанс на досрочное выздоровление, по сравнению с плацебо.

1. У больных гриппом, получающих Арбидол®, есть повышенный шанс на элиминацию вируса со слизистых к 4му дню лечения - 75% против 47% на плацебо.

Это все. В статье есть еще дополнительный анализы протекания отдельно катаральных симптомов и симптомов интоксикации, а также сравнение всех пациентов с гриппом против тех, у кого грипп был подтвержден лабораторно.

Вы можете изучить это самостоятельно в оригинальной статье. Я там для себя ничего интересного не нашел, кроме того, что Арбидол® чуть лучше проявил себя у тех пациентов, у кого на самом деле был подтвержден грипп. Пока это оставлю без комментариев.

Напоминаю, что это промежуточный отчет об эффективности, а полный мы видимо получим после того, как будет закончен набор всех пациентов. Тем не менее, уже сейчас мы можем использовать эту информацию для принятия решения о покупке и применении препарата Арбидол®.

Мои замечания и комментарии к исследованию АРБИТР:

1. Насколько я понимаю, это первое плацебо-контролируемое двойное-слепое многоцентровое клиническое исследование Арбидола®. Это очень хорошо, что его все-таки начали. Было бы правильнее провести его не только в России, а еще и в нескольких европейских странах для исключения всяческого субъективизма. Так, например, в регистрационном исследовании Tamiflu® в Европе участвовали 120 центров из 10 стран, а у нас 15 из одной. Но это только пожелание.
2. Статья упоминает 448 пациентов, включенных в исследование на сентябрь 2014 года. В анализ включены только 119 пациентов с гриппом. Остальные, как я понимаю, это пациенты с ОРВИ. Почему нет статьи, описывающей эффективность Арбидола® у пациентов с ОРВИ? Может быть, такая статья планируется? Арбидол® рекомендован для лечения таких пациентов, но пока что я не видел никаких доказательств его эффективности в этом показании.
3. 119 пациентов с гриппом - это очень мало. В регистрационные исследования Tamiflu® были включены 849 пациентов с подтвержденным гриппом. В любом случае, нужно ждать окончания набора пациентов и публикации финальных результатов.
4. Меня смутило то, что пациентам разрешали применять симптоматическое лечение (жаропонижающие, муколитики и сосудосуживающие) , но их применение никак не было отражено в обсуждении результатов. Между тем, применение ибупрофена каждые 8 часов в течение первых трех дней заболевания может очень сильно «затереть» картину заболевания и сказаться на интерпретации эффективности препарата. Надеюсь, что при обсуждении финальных результатов этот вопрос не обойдут.

Как бы там ни было, на мой взгляд, лучшее в исследовании АРБИТР - это сам факт того, что оно состоялось. Очень надеюсь, что подобные исследования ждут и другие бестселлеры нашей аптечной сети. И уж, как минимум, все новые отечественные препараты пойдут через обязательный фильтр хороших клинических исследований.

Этот пост начинает новую рубрику - Досье. В постах этой рубрики я буду рассказывать про лекарственные препараты и комментировать результаты клинических исследований и особенности их дизайна.

Новые посты проще всего отслеживать по анонсам в наших пабликах

Мощнейший административный ресурс помогает продавать арбидол, но не помогает ему стать действенным средством

Генеральный директор ОАО «Фармстандарт-лексредства» Е.Ф. Прохода прислал письмо, угрожающее профессору Василию Власову преследованием в связи с интервью телеканалу ТВ Центр в конце января этого года, в котором Власов привел в качестве примера лекарственных препаратов, не имеющих надежно установленной эффективности, арбидол. В качественной и профессиональной прессе приводятся более длинные списки, которые затем широко цитируются в других изданиях (например, http://www.vn.ru/10.04.2009/health/97104/). Но поскольку именно арбидол сейчас активно рекламируют, Василий Власов подготовил для коллег и потенциальных потребителей арбидола информацию о том, что такое препарат с доказанной эффективностью (действенностью). Какие испытания препарата необходимо провести, чтобы о нем можно было говорить как о средстве, успешно прошедшем доброкачественные испытания. Профессор также проанализировал кратко доступную информацию о клинической эффективности арбидола.

Эффективность любого лекарственного средства устанавливается в ходе доброкачественных испытаний. Это прежде всего двойные слепые рандомизированные многоцентровые плацебо-контролируемые испытания с достаточной мощностью, т.е. способностью выявить эффект лекарства, с заранее обнародованным и официально зарегистрированным протоколом. В таких испытаниях существует нужда потому, что другие, более простые исследования, не дают оснований для уверенности в эффективности лекарства. Например, в упрощенных испытаниях обнаруживалось, что женские половые гормоны (эстрогены) защищают пожилых женщин от сердечнососудистых заболеваний. Когда же провели доброкачественные испытания, то оказалось, наоборот - они приносят дополнительные инфаркты, болезнь Альцгеймера и многие другие проблемы, включая рак. Это - не единственный пример того, как при упрощенном исследовании польза была заметной, а когда провели хорошее испытание - пользы не оказалось.

Иногда фармацевтические компании в стремлении привлечь больше внимания к своему препарату и увеличить продажи умышленно скрывают от публикации результаты исследований, которые ставят под сомнение эффективность препарата и, наоборот, повторно публикуют материалы исследований, в которых получен привлекательный результат. Не удивительно поэтому, что те исследования, которые финансируются фармацевтическими компаниями, представляют их лекарства в лучшем свете, чем те исследования, которые проводят независимые специалисты. Это многократно показано в анализах публикаций. Тут следует заметить, что в России, в отличие от других развитых стран, действует уникальное законодательство, разрешающее проводить испытания лекарств только самим производителям. Из этого явно вытекает вывод: все исследования, проведенные в России, финансировались производителями, а потому отражают преимущественно их интересы, а не научную правду.

Производители арбидола - препарата не нового, находящегося на рынке десятилетиями, но вышедшего в чемпионы рынка благодаря замечательному маркетингу в последние годы - продают законный товар. Препарат зарегистрирован официально и при регистрации были представлены результаты испытаний. Это так, но регистрация не означает доказательства действенности. В России можно зарегистрировать препараты, никогда не испытывавшиеся в доброкачественных испытаниях (двойных слепых рандомизированных многоцентровых), поскольку требования к регистрации этого не включают. Вспомним о находящихся на рынке корвалоле, валидоле, церебролизине и т.д. Именно потому, что регистрация ни в России, ни в Англии - везде - не гарантирует эффективности препарата, помимо системы регистрации лекарств создают еще формуляры, т.е. списки рекомендованных к использованию лекарств, клинические рекомендации, стандарты, проводят систематические обзоры, перепроверяют эффективность лекарственных средств в повторных, независимых от производителя испытаниях. Соответственно, нередко лекарства, разрешенные к применению, через несколько лет запрещают: зарегистрированные на основании испытаний, проведенных фармкомпанией, они при независимом исследовании оказываются вредными.

Но может быть, проведены новые исследования арбидола? Для того, чтобы убедиться в том, что мы ничего не упустили относительно арбидола, проведем поиск в MEDLINE. Это может сделать каждый, поскольку в интернете эта лучшая в мире база данных доступна бесплатно благодаря американским налогоплательщикам. Для этого будем искать публикации, упоминающие арбидол и помеченные как рандомизированные контролируемые испытания (РКИ).

Две публикации -2008 года. Обе - отрывочно описывают одно исследование Л.В. Колобухиной с соавторами, где исследовали лекарство виферон, и обнаружили, что он чуть эффективнее арбидола. Правда, в исследование были включены всего 101 человек, т.е. было примерно по 30 человек в группе, и ослепления не было, т.е. пациенты, видимо, знали, чем их лечили. Источник финансирования этого исследования неясен, но оно опубликовано дважды в разных журналах. Это -типичный признак исследования, проведенного на средства производителя. Когда в исследовании мало пациентов, измерение результата неточно - очевидно, что проценты, посчитанные их числа 30 пациентов в группе очень приблизительны. В еще одном исследовании Л. Колобухина сравнила, опять же, на небольшом числе пациентов с относительно тяжелым гриппом, ингавирин с арбидолом, и нашла, что при приеме ингавирина температура быстрее спадает. Это исследование не говорит ничего в пользу арбидола.

Еще одно исследование - Т.А. Семененко с соавторами (2005), где опять-таки на малом числе пациентов (125) и без ослепления исследовали эффективность вакцинации против гриппа и (или) прием арбидола. В этом исследовании также примерно по 30 человек в группе. Авторы нашли, что у принимавших арбидол титры антител растут быстрее, но не описали клинически значимых эффектов (тяжести болезни, скорости выздоровления, частоты осложнений).

Одно исследование проведено в Китае, оно описывается как двойное слепое (MZWang et al. 2004). В него включили 232 человека и результаты лучше описаны. Из реферата можно понять (статья опубликована на китайском), что включенным в исследование людям с простудными симптомами арбидол не помогал. Тогда из исследования исключили всех, у кого грипп не был подтвержден лабораторно задним числом, и у оставшихся (половина из включенных в исследование) обнаружился эффект - сокращение продолжительности симптоматического периода на одни сутки.

Хорошо известно, что если исключить из исследования неподходящих пациентов, то результат всегда получается лучше. Однако, представим себе, что эффект арбидола действительно существует и достоин внимания. Тогда, чтобы получить пользу от арбидола, нужно иметь в поликлинике возможность в момент обращения человека быстро установить, каким вирусом (и вирусом ли) инфицирован данный больной, и назначить или не назначить ему арбидол. Отметим, что в последние годы в России, да и всем мире, доля гриппа среди больных простудными заболеваниями была в основном не выше 20%. Поэтому абсолютное большинство покупателей арбидола не могли получить от него пользы уже потому, что у них не было гриппа. (Даже если предположить, что действие против гриппа существует).

В письме от производителя арбидола упоминается статья группы известных российских и английских ученых, которая является важным этапом длительного и кропотливого изучения препарата в России и в ведущих международных центрах. Статья такая действительно существует, но посвящена она изучению молекулярных механизмов, обеспечивающих ВИРУСУ ГРИППА УСТОЙЧИВОСТЬ К АРБИДОЛУ (Antiviral Res 2009 81(2):132-40). Такое исследование НЕ может доказать, что прием арбидола ПОМОГАЕТ при гриппе. В обзорных статьях, публикуемых в рекламном «Русском медицинском журнале», упоминаются исследования на многих сотнях людей, якобы доказавшие эффективность арбидола. Но это стоит не более, чем известное утверждение о незаменимости мезима для желудка - профессионалы должны видеть доказательства в виде научных статей.

Итак, арбидол остается малоисследованным препаратом. Если с арбидолом опубликовано 4 РКИ, то, для сравнения: с популярным недавно противовирусным препаратом, использовавшимся успешно для лечения гриппа, римантадином проведено 26 РКИ, с другим противовирусным препаратом занамивиром - 39. Всего об арбидоле опубликовано 38 статей в журналах, индексируемых в MEDLINE (о римантадине - 658). Из 38 на русском языке - 24, еще 6 - на английском русских авторов, и 7 - китайских. Получается, что за долгие годы присутствия арбидола на рынке России, исследователей из-за рубежа он по-настоящему не заинтересовал.

Ныне, при возникновении устойчивости вируса гриппа (в разной мере) ко всем противовирусным средствам, любой новый противогриппозный препарат привлекает серьезное внимание мирового сообщества. Задача становится еще более актуальной из-за угрозы эпидемического распространения новых вариантов вируса, ведь именно противовирусные химиопрепараты могли бы помогать в лечении таких новых заболеваний. Увы, за долгие годы относительно арбидола не удалось получить и предъявить миру убедительных данных в его пользу. Те исследования, что мы нашли, не дают оснований рассматривать арбидол как препарат с доказанной в испытаниях активностью для лечения простудных заболеваний, в том числе гриппа.

Если производитель препарата или кто-то иной наконец-то проведет доброкачественные исследования, которые продемонстрируют эффективность арбидола, то ценность такого вклада отечественных фармацевтов в благополучие человечества вряд ли можно будет переоценить. Пока же нет оснований тратить деньги на этот и подобные препараты с недоказанной эффективностью уже потому, что все препараты, даже бесполезные, могут нанести вред. Сказанное относится ко многим, выбрасываемым под эпидемию гриппа препаратам, в том числе кагоцелу, антигриппину-про, ингарону.

Производителям помогает ведомство. Росздравнадзор создал Экспертный совет по вопросам разработки, обращения и мониторинга лекарственных средств для профилактики и лечения пандемических, социально значимых и редких заболеваний. Первое его заседания было посвящено гриппу. Вопрос рассматривал совет, состоящий из фармпроизводителей и их лоббистов, вроде НИИ гриппа. В данном случае даже невозможно провести границу между учеными-разработчиками и производителями, поскольку одни владеют другим и наоборот.
Директор НИИ гриппа, академик РАМН Олег Киселев пугал участников "токсигенным" штаммом. Но это ложь - "свиной" грипп никак не более опасен, чем "обычный", и никакой он не "токсигенный". Минздравсоцразвития также называет "свиной" грипп "высокопатогенным". Эта ложь необходима институту гриппа и производителям лекарств для того, чтобы впаривать свои препараты, эффективность которых абсолютно неизвестна, вероятнее всего - никакая.
Специалисты Росздравнадзора и представители научного сообщества отметили не только необходимость проведения вакцинации, но и проведению профилактических и лечебных мероприятий с использованием эффективных противогриппозных препаратов. Было заявлено, что лучше всего субъекты Российской Федерации обеспечены арбидолом, который имеется в наличии во всех регионах. Наталья Подгорбунских, заместитель генерального директора компании «Фармстандарт», отметила, что арбидол и широкий перечень лекарств для симптоматического лечения гриппа производится компанией в достаточном количестве. (Госпожа Подгорбунских, недавний начальник управления организации фармацевтической деятельности министерства здравоохранения России, теперь приземлилась в фармкомпании, и использует совещание для продвижения продуктов компании. Более коррупционной картинки трудно себе представить.

Василий ВЛАСОВ ,

Доктор медицинских наук, профессор

Ленева И.А., Гуськова Т.А.

Грипп является заболеванием, которым, по данным Всемирной Организации Здравоохранения (ВОЗ), в мире ежегодно болеет до 100 млн. человек. Смертность от гриппа в период эпидемий в разных возрастных группах колеблется от десятков до сотен случаев, а в период пандемии показатель может достигать 1000 случаев на 100 тыс. населения. В России на грипп и ОРВИ ежегодно приходится до 90% от всей регистрируемой инфекционной заболеваемости. ВОЗ в дополнение к вакцинации, как основной стратегии борьбы с гриппозной инфекцией, рекомендовано применение этиотропных противогриппозных химиопрепаратов . В настоящее время в мире используется несколько таких препаратов. К первому поколению относятся препараты адамантанового ряда: применяемые в США и на Западе амантадин и ремантадин. Использование препаратов адамантанового ряда ограничено отсутствием активности в отношении вируса гриппа В. К препаратам второго поколения относятся ингибиторы нейраминидазы: занамивир, используемый в форме аэрозоля, и озельтамивир, применяемый в виде капсул или суспензии для детей. Ингибиторы нейраминидазы эффективны в отношении как вируса гриппа А, так и В.

В России широкое распространение получил оригинальный отечественный препарат Арбидол, созданный совместными усилиями ученых Центра химии ле-карственных средств (ЦХЛС-ВНИХФИ, г. Москва), Института медицинской радиобиологии РАМН (г. Обнинск) и НИИ эпидемиологии и микробиологии им. Пастера (г. Санкт-Петербург). Арбидол применяется перорально в виде таблеток (50 мг) и капсул (100 мг). Препарат обладает системным действием, быстро всасывается и распределяется по органам и тканям. Максимальная концентрация в плазме крови при приеме Арбидола в дозе 100 мг достигается через 1,5 ч. Метаболизм Арбидола происходит в печени. Период полувыведения равен 17-21 ч. Биодоступность препарата около 40% и не зависит от приема пищи .

Доклинические исследования

Доклинические исследования показали, что Арбидол ингибирует репродукцию вируса гриппа А и В в культуре клеток и защищает от гибели мышей, инфицированных вирусом гриппа . Противовирусная активность Арбидола убедительно доказана в многочисленных доклинических исследованиях, выполненных в ведущих научных центрах России, США, Великобритании, Австралии, Франции, Китая и других стран . Изучение механизма действия Арбидола показало, что он действует на ранних стадиях вирусной репродукции и ингибирует слияние вирусной липидной оболочки с внутриклеточными мембранами, предотвращая проникновение вируса внутрь клетки. Арбидол по механизму действия отличается от применяемых в настоящее время противогриппозных препаратов: амантадина и ремантадина, являющихся блокаторами ионных каналов, образованных М2 белком вируса гриппа, и ингибиторов нейраминидазы (NA) вируса гриппа - занамивира и озельтамивира .

Экспериментальные исследования показали, что эффективность Арбидола обусловлена, помимо специфического воздействия на вирусную репродукцию, интерферониндуцирующей, иммуномодулирующей и антиоксидантной активностью . В токсикологических исследованиях выявлено, что препарат малотоксичен, I - фаза клинических исследований Арбидола показала его хорошую переносимость у людей .

Исследования у взрослых

Дальнейшее клиническое изучение эффективности и безопасности Арбидола в качестве средства для лечения гриппа проводилось в клиническом отделе НИИ вирусологии им. Ивановского (г. Москва), Ленинградском НИИ эпидемиологии и микробиологии им. Пастера, ВНИИ гриппа МЗ СССР (г. Ленинград) - в 1983-1984 гг. В исследовании участвовали 433 больных гриппом средней тяжести, находящихся в стационаре или на амбулаторном лечении, из них 293 получали Арбидол (200 мг 3 раза в сутки в течение 3-5 дней), 59 человек - ремантадин, 68 - плацебо и 24 - плацебо и симптоматическую терапию. Главными критериями оценки терапевтической эффективности Арбидола были сроки обратного развития клинических синдромов и симптомов при сравнении в основной и контрольной группе пациентов. Одновременно учитывали возможность появления побочных реакций. Результаты клинических испытаний показали лечебную эффективность Арбидола при лечении больных гриппом А (Н3N2) и В. Применение Арбидола в дозе 200 мг 3 раза в сутки в течение 3 дней приводило к сокращению средней продолжительности заболевания на 1,7-2,65 дня, времени проявления таких симптомов, как лихорадка, интоксикация, катаральные явления, на 1,3-2,3 дня. При выявленной в испытаниях одинаковой терапевтической эффективности Арбидола и ремантадина при гриппе А Арбидол обладал рядом преимуществ перед последним. Так, было отмечено отсутствие осложнений у пациентов с со-путствующими хроническими заболеваниями при применении Арбидола, в то время как в группах больных, леченных ремантадином, подобные осложнения наблюдалось в 5,4% случаев. В группе больных, получавших симптоматическое лечение, осложнения отмечались еще чаще и составляли 16,7%. Ремантадин, как известно, неактивен в отношении вируса гриппа В. В то же время клиническое изучение Арбидола в период эпидемической вспышки гриппа, вызванного вирусом гриппа В в январе-марте 1984 года, показало, что лечение Арбидолом 52 пациентов с серологически подтвержденным диагнозом гриппа В, уменьшало основные симптомы заболевания и сокращало среднюю продолжительность заболевания на 2,65 дня.

В клиническом сравнительном двойном слепом плацебо-контролируемом исследовании профилактической эффективности Арбидола участвовали три учреждения: НИИ гриппа, МЗ СССР (г. Ленинград), Ленинградский НИИ эпидемиологии и микробиологии им. Пастера и НИИ вирусологии им. Ивановского (г. Москва). Данные испытания охватили контингент общей численностью 7646 человек в организованных взрослых коллективах и на промышленных предприятиях, из которых 4695 человек получали Арбидол, 111 - получали ремантадин и 2840 - плацебо. Согласно дизайну исследования каждому препарату присваивался соответствующий шифр, который был раскрыт после завершения статистической обработки.

Во время изучения профилактической эффективности Арбидола (в период с 1986 по 1990 гг.) отмечены эпидемии гриппа, связанные с циркуляцией вирусов гриппа А (H3N2, H1N1) и вируса гриппа В, а также вспышки респираторных заболеваний смешанного характера, обусловленных вирусами гриппа, парагриппа и аденовирусами. Оценка профилактической эффективности во всех лечебных учреждениях проводилась путем сопоставления заболеваемости гриппом и ОРВИ в опытных и контрольных группах с последующим вычислением индексов эффективности (ИЭ - отношение числа заболевших на 100 человек, принимавших плацебо, к числу заболевших на 100 человек, принимавших препарат), за период приема препаратов и в течение 4-5 месяцев после проведения профилактических курсов. Данные клинических исследований также показали хорошую переносимость Арбидола взрослыми людьми при его ежедневном применении в дозе 200 мг в течение 10-20 дней. Нежелательных явлений отмечено не было.

В период смешанной эпидемической вспышки гриппа А (Н3N2) и В в организованных коллективах Арбидол оказывал профилактический эффект, который зависел от схемы применения препарата. ИЭ профилактического действия Арбидола по сравнению с плацебо составлял в среднем 2,0-3,0. Наиболее высокий ИЭ, равный 3,12, был отмечен при применении Арбидола по 100 мг 2 раза в неделю. Прием Арбидола (200 мг в течение 16-18 или 10-14 дней) в таких же коллективах во время эпидемических вспышек гриппа, вызванного вирусами гриппа А Н3N2 и Н1N1, приводил к снижению заболеваемости при ИЭ от 1,3 до 3,8. Профилактический курс в этих исследованиях был наиболее эффективен у лиц, непривитых против гриппа (ИЭ=2,5) по сравнению с ранее привитыми (ИЭ=1,3). Клинические испытания профилактического действия Арбидола выявили длительность его защитного эффекта. После окончания курса профилактического приема Арбидола не наблюдалось увеличения числа заболевших, в то время как прекращение применения ремантадина, использовавшегося в испытаниях в качестве препарата сравнения, приводило к резкому подъему заболеваемости гриппом. Через 10 дней после окончания профилактического применения курса Арбидола ИЭ его составил 5,16, в то время как для ремантадина не превышал 1,0. Установлен факт пролонгации профилактического действия Арбидола в течение 4-5 месяцев после проведения профилактических курсов, когда отмечено снижение показателей заболеваемости ОРЗ в 1,4-3,6 раз в зависимости от групп проведения исследования.

При приеме Арбидола внутрь в дозе 200 мг один раз в сутки в течение 5 дней у 240 пациентов в 128 семейных очагах инфекции в период эпидемической вспышки гриппа А ИЭ составил 6,7, в то время как при гриппе В число заболевших сокращалось на 86,3% при индексе эффективности 7,5.

На основании результатов многолетних клинических исследований терапевтической и профилактической эффективности Арбидол был разрешен для применения в медицинской практике у взрослых в качестве лечебного и профилактического средства при гриппе А и В и ОРВИ в 1990 г., а у детей в 1995 году.

Данные, полученные в регистрационных клинических исследованиях, были также подтверждены в обширных пострегистрационных исследованиях и программах клинического наблюдения

В программе клинического наблюдения применения Арбидола в организованных коллективах, проведенной в рамках зарегистрированных показаний ГЦ ГСЭН Министерства обороны РФ, в Москве и Московской обл. участвовало 800 пациентов. При приеме Арбидола в лечебных целях (200 мг 3 раза в сутки в течение 3 дней) продолжительность лихорадки, недомогания, озноба, головной боли у пациентов опытной группы, получавших для лечения Арбидол, сокращалась в 1,3-1,8 раза по сравнению с контрольной группой, сроки пребывания в медицинском пункте сократились в 1,4 раза. При приеме Арби-дола (200 мг 2 раза в неделю в течение 3 недель) отмечен более низкий уровень заболеваемости в группе, принимающей препарат, по сравнению с контрольной группой. ИЭ применения Арбидола составил 1,33, а показатель защищенности был равен 25%. Профилактическое применение Арбидола уменьшало количество осложненных случаев в 1,66 раза. При приеме Арбидола в лечебных и профилактических целях (200 м г 2 раза в неделю в течение 3 недель, далее в случае заболевания - 0,2 г 3 раза в сутки в течение 3 дней) продолжительность симптомов интоксикации у заболевших лиц, сокращалась в 1,8-3 раза, по сравнению с контрольной группой, сроки пребывания в медицинском пункте сократились в 1,6 раза .

В другом исследовании, проведенном Департаментом здравоохранения г. Зеленограда в осенне-зимний период 2001-2002 гг., среди 2055 пациентов профилактическое применение Арбидола (200 мг 2 раза в неделю в течение 3 недель) приводило к выраженному снижению заболеваемости гриппом и ОРВИ у лиц, получавших препарат, по сравнению с контрольной группой. ИЭ в группе, получавшей Арбидол, составил 3,2 при соответствующем показателе защищенности 68,7%. Серологические исследования подтвердили профилактическую эффективность Арбидола в отношении других респираторных вирусов (аденовирусов, респираторно-синцитиального вируса, вирусов парагриппа типа 1 и 3), циркулировавших в период проведения исследования .

Особый интерес представляют исследования эффективности Арбидола у лиц так называемой группы риска, к которым относится работоспособное население с различной степенью воздействия вредных производственных факторов (рабочие заводов, фабрик, комбинатов), приводящих к нарушениям в системе иммунитета. Исследование, проведенное в период сезонного подъема заболеваемости гриппом и ОРВИ в 2004-2005 гг. среди такой группы рабочих и служащих Ново-Липецкого металлургического комбината (593 человека), показало, что профилактическое применение Арбидола привело к снижению заболеваемости в 2,2-3 раза по сравнению с контрольной группой. Комбинированное применение Арбидола (200 г 2 раза в неделю в течение 3 недель) совместно с противогриппозной вакциной Инфлювак (Арбидол принимался до и после вакцинации) снижает заболеваемость в 3-2,5 раза, приводя к повышению частоты сероконверсий и увеличению титров специфических антител к вирусам гриппа, в том числе на протективном уровне .

Исследования у детей

Дети относятся к группе наиболее высокого риска по заболеваемости гриппом и ОРВИ, ежегодная заболеваемость гриппом у них в 1,5-3 раза выше, чем у взрослых. Они являются основной группой, в которой распространяется грипп, а школьники чаще всего являются первоисточниками гриппозной инфекции в семьях. В категории так называемых часто болеющих детей, переносящих в течение года несколько эпизодов ОРВИ, осложнения являются наиболее опасными. Среди них превалирует ЛОР-патология, такие осложнения, как бронхит, пневмония, гайморит, тонзиллит, острый средний отит регистрируются у каждого третьего ребенка, больного гриппом и ОРВИ . Применение единственного в России на начало 90-х годов XX века противогриппозного препарата ремантадина у детей, помимо отсутствия активности в отношении вируса гриппа В, было ограничено наличием побочных эффектов и быстрым возникновением резистентности к нему. Эти обстоятельства, а также доказанная в клинических исследованиях безопасность и эффективность Арбидола у взрослых послужили основанием для создания детской лекарственной формы препарата.

Клинические испытания профилактической и терапевтической эффективности детской формы Арбидола были проведены в 4 учреждениях: НИИ гриппа, Ленинградском НИИ эпидемиологии и микробиологии им. Пастера, лаборатории этиологии и эпидемиологии гриппа НИИ вирусологии им. Ивановского РАМН и в отделе клинической вирусологии НИИ вирусологии им. Ивановского РАМН. В испытаниях участвовали 923 ребенка в возрасте от 6 месяцев до 14 лет, из которых 479 - получали Арбидол и 444 - плацебо. Все проводимые испытания были рандоминизированными плацебо-контролируемыми, а клиническое исследование в Ленинградском НИИ эпидемиологии и микробиологии им. Пастера (155 детей) было также двойным слепым.

В исследованиях терапевтической эффективности Арбидола у детей, проведенных НИИ гриппа и в клиническом отделе НИИ вирусологии им. Ивановского (158 и 120 детей соответственно), при гриппе, вызванном различными серотипами вируса, а также при их сочетании с возбудителями ОРВИ негриппозной этиологии, эффективность 5-дневного курса Арбидола (10 мг/кг в 4 приема) в среднем составила 84,8%. Имело место достоверное сокращение лихорадочного периода и периода интоксикации, продолжительности симптомов ларинготрахеита и катаральных явлений. Терапевтическая эффективность Арбидола была наиболее выражена при его раннем назначении (первые два дня инфекции). Наблюдалось сокращение периода выделения вирусного антигена из носоглотки. Было отмечено, что у детей, получавших Арбидол в дозе 50 мг 3 раза в сутки в течение 5 дней, ни в одном случае не наблюдалось внутрибольничного суперинфицирования, в то время как в группе плацебо реинфицирование было выявлено у 2 больных.

Рандоминизированные плацебо-контролируемые испытания профилактической эффективности Арбидола у детей были проведены в течение 3 эпидемических сезонов (1993, 1994, 1995 гг.) во время подъема заболеваемости гриппом и ОРВИ (490 детей в возрасте от 3 до 7 лет).

В двойном слепом плацебо-контролированном клиническом исследовании Ленинградского НИИ эпидемиологии и микробиологии им. Пастера (155 детей) было показано, что применение препарата в дозе 50 мг 2 раза в неделю в течение 3 недель за 2 недели до пика заболеваемости гриппом В приводило к снижению заболеваемости в 1,2-4,4 раза в зависимости от возрастной группы.

В исследованиях, проведенных НИИ вирусологии им. Ивановского с участием 335 детей в возрасте 6-15 лет, было показано, что при применении Арбидола в дозе 50 мг 3 раза в неделю в течение 5 недель по суммарной заболеваемости независимо от этиологии ОРВИ ИЭ составлял от 2,05 до 2,22, а коэффициент эффективности от 51,3 до 55%. Прием Арбидола предотвращал развитие тяжелых форм заболевания и снижал частоту осложнений и обострений хронических заболеваний. У детей 3-4-летнего возраста осложнения отмечены не были, в контрольной группе они составили 5%. В группе детей 5-6 лет, получавших Арбидол, осложнения имели место в 9% случаев, в контрольной группе детей, получавших плацебо, осложненные формы ОРВИ наблюдались в 30% случаев (отчеты испытаний 10, 11).

В клиническом исследовании, проведенном НИИ вирусологии им. Ивановского, РГМУ, НЦЗД РАМН, Морозовской детской клинической больницы (Москва) с участием 500 детей показало, что при лечении Арбидолом имело место сокращение продолжительности течения неосложненных респираторных инфекций на 2,7-4,7 дня в зависимости от групп детей, участвовавших в исследовании. Кроме того, наблюдалось более легкое течение инфекций, а также снижение риска развития осложнений. При проведении полного профилактического курса лечения Арбидолом число детей, болеющих гриппом и ОРВИ, регистрировалось в 1,4 раза меньше, а по частоте эпизодов - в 1,86 раза реже в сравнении с теми же показателями в группе контроля. Среди детей, принимавших Арбидол, в течение 3 месяцев наблюдения ОРЗ регистрировались в 1,7 раза реже. В группе детей, страдающих хроническими заболеваниями респираторного тракта, число заболевших среди принимавших Арбидол было в 3,7 раза меньше по сравнению с группой контроля, а количество осложнений (острый бронхит, пневмония, отит) в 4 раза меньше, чем в контрольной группе .

Подобные результаты были получены в Национальном медицинском университете в Киеве (Украина). В исследовании приняли участие 156 детей в возрасте от 6 до 12 лет. Прием Арбидола в течение 4 недель детьми в возрасте от 6 до 12 лет по 100 мг 1 раз в 3 дня и детьми старше 12 лет по 200 мг 1 раз в 3 дня способствовал снижению заболеваемости гриппом и ОРВИ в 2,6 раза. Препарат предотвращал развитие тяжелых форм заболевания, а также развитие осложнений. Продолжительность симптомов гриппозной инфекции сокращалась в среднем на 1,1-3,6 дня .

Целью еще одного клинического исследования, проведенного НИИ вирусологии им. Ивановского в январе 2004 г. в инфекционной клинической больнице №1 (г. Москва) среди 90 детей в возрасте от 2 до 6 лет, являлась оценка эффективности Арбидола при ОРВИ различной этиологии. В данных исследованиях было показано, что в период заболеваемости, вызванной в основном вирусом парагриппа и респираторно-синцитиальным вирусом и протекающей с обструктивным ларингитом или бронхообструктивным синдромом, применение Арбидола привело к сокращению длительности периода интоксикации и катаральных явлений, более быстрому купированию синдрома крупа и бронхообструктивного синдрома. Не было выявлено ни одного случая реинфицирования .

Резистентность

Исследования клинических изолятов показали, что процент штаммов вируса гриппа А, резистентных к препаратам адамантанового ряда, чрезвычайно возрос в мире за последние 2-3 года, достигая в некоторых странах, например, в Китае и США, 90%. Высокая частота развития резистентности к амантадину и ремантадину стала причиной запрета в США с прошлого эпидемического сезона применения этих препаратов для лечения и профилактики гриппа А. До последнего времени считалось, что частота возникновения резистентных штаммов при приеме ингибитора нейраминидазы озельтамивира составляет 1,3% у взрослых и 8,6% у детей. Однако полной неожиданностью стало выявленное с начала 2008 г. увеличение резистентных к озельтамивиру вирусов среди циркулирующих подтипа А Н1N1, причем данные вирусы были выделены от людей, не принимавших препарат. Наибольшее количество таких штаммов в Европе было выделено в Норвегии (64%) и Франции (39%), в США (9%), в Гонконге и в Австралии. В России с февраля 2008 среди циркулирующих штаммов вируса гриппа А Н1N1 также было обнаружено 40-50% , резистентных к озельтамивиру.

Мутанты, резистентные к Арбидолу, получены пока только в опытах путем многократных (около 20) пассажей в культуре клеток в присутствии увеличивающихся концентраций Арбидола . Несмотря на широкое применение Арбидола исследования свыше 160 клинических изолятов, выделенных в России в эпидемический сезон 2000-2005 гг., не выявили ни одного штамма, резистентного к Арбидолу . Также показана высокая чувствительность к Арбидолу всех изолятов вирусов гриппа, вызвавших эпидемические подъемы заболеваемости в 2005-2008 гг., включая ремантадин- и озельтамивир-резистентные штаммы вируса гриппа А. Кроме того, в клиническом исследовании с участием 39 пациентов, инфицированных вирусами гриппа А и В, не было выявлено формирования резистентности к Арбидолу на фоне 5-дневного курса лечения препаратом (Ленева И.А., Бурцева Е.И., персональное сообщение).

Таким образом, многолетние клинические регистрационные и последующие пострегистрационные исследования Арбидола, охватывающие около 14 тыс. пациентов, а также более чем 15-летний опыт широкого применения препарата в медицинской практике в качестве лечебного и профилактического средства при гриппе и ОРВИ у взрослых и детей показали его высокую эффективность и хорошую переносимость. Применение Арбидола для лечения гриппозной инфекции и ОРВИ приводит к сокращению средней продолжительности заболевания в среднем на 1,7-2,65 дня, снижению симптомов заболевания, предотвращению развития постгриппозных осложнений и снижению частоты обострений хронических заболеваний. При профилактике гриппозной инфекции применение Арбидола повышает устойчивость организма к вирусным инфекциям, обеспечивая снижение заболеваемости при неблагоприятной эпидемиологической обстановке. Все проведенные исследования показали хорошую переносимость препарата. При наличии одинаковой терапевтической эффективности Арбидола и ремантадина при гриппе А Арбидол обладает рядом преимуществ, выражающихся в более широком спектре действия, не установленной на сегодняшний день резистентности к препарату и высоком уровне безопасности при различных схемах его применения у взрослых и детей.

Литература
1. Hayden F. WHO Guidelines on the Use of Vaccines and Antivirals during Influenza. Annex 5-Considerations for the Use of Antivirals during an Influenza pandemic, Geneva, 2-4 October, 2002.
2.Грипп и другие респираторные вирусные инфекции: эпидемиология, профилактика, диагностика и терапия/ Под ред. О.И.Киселева, И.Г.Маринича, А.А.Сомининой. СПб., 2003.245с.
3. Glushkov, R.G. 1992. Arbidol. Drug of the Future, 17:1079-1081.
4.Гуськова Т.А.и Глушков Р.Г. Арбидол-иммуномодулятор, индуктоp интерферона, антиоксидант.// Москва, Тимотек, 1999.- 93с
5.Глушков Р.Г., Фaдeeвa Н.И., Лeнeвa И.A. и др. Молекулярно-биологические особенности действия Арбидола-нового противовирусного препарата// Химико.-фармацевтический журнал.- 1992.- 2.- 8-15
6. Leneva I., Hay A. The mechanism of action of arbidol against influenza virus-selection and characterization of arbidol-resistant mutants 2002 12th International Congress of Virology, Paris, Abs.1077
7.Кубарь О.И., Степанова Л.А. , Сафонова Л.С., Розаева Н. Р. Клиническая аппликация иммуномодулирующих свойств Арбидола при ОРВИ.-IV Российский Национальный Конгресс "Человек и Лекарство", 1997; 269
8. Острые респираторные заболевания у детей: лечение и профилактика /Научно-практическая программа Союза педиатров России.-М.: Международный фонд охраны здоровья матери и ребенка. 2002.-69с.
9. Учайкин В.Ф.. Руководство по инфекционным заболеваниям у детей.-Гэотар Медицина, 1998.-700 с.
10.Дриневский В.П. Осидак Л.В. Нацина В.К. и др. Химиопрепараты в терапии гриппа и других респираторных вирусных инфекций // Антибиотики и химиотерапия.- 1998.- 9.- С.29-34.
11 . Беляев А.Л., Бурцева Е.И., Слепушкин А.Н. и др. Арбидол-новое средство для профилактики гриппа и острых респираторных вирусных инфекций у детей// Вестник РАМН.- 1996.- 3.- С.34-37.
12. Шумилов В.И., Шустер А.М., Лобастов и др. Эффективность Арбидола при профилактике и лечении острых респираторных инфекций. //Военно-медицинский журнал.- 2002. -Т.9.-С. 51-53.
13. Селькова Е.П., Семененко Т.А., Готвянская Т.П. и др. Профилактическая и лечебная эффективность Арбидола. // Эпидемиология и вакцинация.-2005.- 4.-С.17-24.
14. Семененко Т.А., Селькова Е.П., Готвянская Т.П. и др. Показатели иммунного статуса при специфической и неспецифической профилактике у лиц пожилого возраста.// ЖМЭИ.-2006.-С.24-29
15.Учайкин В.Ф., Харламова С.Г., Чешик С.Г. и др. Применение Арбидола и амиксина в качестве этиотропной терапии гриппа и ОРВИ у детей // Педиатрия.-2004.-5.- С.73-77.
16. Крамарев С.А., Палатная Л.А. , Литус В.И. Опыт применения Арбидола при лечении и профилактики гриппа и ОРВИ у детей на Украине // РМЖ.-2003.-21.-С.1050-1051.
17. Чешик С.Г., Вартанян Р.В. Эффективность терапии Арбидолом при ОРВИ у детей раннего возраста //Новые лекарственные препараты.-2005.-11.-С.37-44.
18. Вright R., Medina M., Xu X., еt al. Incidence of adamantine resistance among influenza A (H3N2) viruses isolated worldwide from 1994 to 2005: a cause fro concern.// Lancet.-2005.-
19. Lackenby, A., Hungnes O., Dudman S.G., Meijer A., Paget W.J., Hay A.J., Zambon M.C., 2008. Emergence of resistance to oseltamivir among influenza A(H1N1) viruses in Europe//
Euro. Surveill.-13-Р.5.
20.Бурцева Е.И. Шевченко Е.С. Ленева И.А. и др. Чувствительность к ремантадину и Арбидолу вирусов гриппа, вызвавших эпидемические подъемы заболеваемости в России в сезоне 2004-2005 г.// Вопросы вирусологии.- 2007.- 2.- С.24-29
21. Shi L, Xiong H, He J, Deng H, Li Q, Zhong Q, Hou W, Cheng L, Xiao H, Yang Z.Antiviral activity of arbidol against influenza A virus, respiratory syncytial virus, rhinovirus, coxsackie virus and adenovirus in vitro and in vivo// Arch Virol . -2007.- May,
22. Boriskin Y., Leneva I., Pecheur E., Polyak S. Arbidol: a broad-spectrum antiviral compound that bloks viral fusion// Current Med. Chem.- 2008.-15.-Р.997-1005 Review Invited (English)
23. Brooks, M.J.; Sasadeusz, J.J.; Tannock, G.A.// Curr. Opin. Pulmonary Med.- 2004.- 10.- Р.197.