اولویت های راهبردی برای ایجاد حاکمیت فرهنگی ملی. حاکمیت اطلاعات در انگلیسی

حاکمیت اطلاعات- این حق دولت است که به طور مستقل سیاست اطلاعاتی را تدوین کند، جریان اطلاعات را مدیریت کند و امنیت اطلاعات را بدون توجه به نفوذ خارجی تضمین کند. حاکمیت اطلاعاتی شامل هر مؤلفه مرتبط با حوزه اطلاعاتی دولت است.

یوتیوب دایره المعارفی

• 1 / 5

  این اصطلاح از مفاهیم «حاکمیت» و «دولت مستقل» گرفته شده است. معنای سنتی حاکمیت در لاتین "superanus" و در فرانسوی "souverainete" است - قدرت عالی. فرهنگ لغت حقوقی، حاکمیت دولت را به عنوان «اقتدار عالی در فرآیند تصمیم گیری دولت و حفظ نظم» تعریف می کند. رئیس سرویس فدرال برای کنترل فنی و صادرات M.M. کرلی تعریف زیر را ارائه می دهد: حاکمیت اطلاعاتبرتری و استقلال قدرت دولتی در شکل‌گیری و اجرای سیاست‌های اطلاعاتی در بخش ملی و فضای جهانی اطلاعات است.

  D.G. آرتامونوف حاکمیت اطلاعات را ترکیبی از کنترل دولت بر حوزه اطلاعاتی خود و محافظت از آن در برابر تهدیدهایی مانند جنگ اطلاعاتی و حملات سایبری می داند.

  مشخصات

  حاکمیت اطلاعات شامل دو جنبه است: فنی و ایدئولوژیکجنبه فنی شامل: شبکه‌های اجتماعی خود، موتورهای جستجو، نرم‌افزار ملی، سیستم پرداخت الکترونیکی ملی و غیره است. به عنوان قوانین بهبود یافته در زمینه اطلاعات . .

  حاکمیت اطلاعات برای دولتی که قصد دارد سیاست اطلاعاتی خود را مستقل از جامعه بین المللی دنبال کند، مورد نیاز است. با این حال، به دولت استقلال کامل نمی دهد. اقدامات بازیگران در فضای اطلاعاتی حداقل باید با هنجارهای حقوق بین الملل منطبق باشد. باید این واقعیت را در نظر گرفت که ارتباط بین اطلاعات و مرزهای سرزمینی با گسترش فضای مجازی به طور فزاینده ای مبهم می شود. علیرغم این واقعیت که مرزهای فضای اطلاعات ایالت توسط قانون تعیین می شود، ارجاع سرزمینی همچنان در قواعد قانون حاکم است.

  انواع

  حاکمیت اطلاعات در واقع به دو دسته تقسیم می شود:

  تاثیر فناوری بر حاکمیت اطلاعات

  رابرت مک‌چسنی، استاد دانشگاه ایلینویز، معتقد است که در شرایط جهانی شدن اطلاعات، یک دولت تنها در صورتی می‌تواند حقوق و فرصت‌هایی برای توسعه مؤثرتر فناوری اطلاعات و صنعت خود و تبادل منابع اطلاعاتی با سایر کشورها به دست آورد. مایل است بخشی از حاکمیت اطلاعاتی خود را "قربانی" کند، به عنوان مثال، حق کنترل مطلق بر اطلاعات دریافتی.

  موارد فوق حاکی از آن است که اگرچه کشورها نفع قابل توجهی در دسترسی به خدمات غول های اینترنتی خارجی دارند، اما این منافع با منافع تضمین استقلال در تضاد خواهد بود. بنابراین، کشورهایی که به کشور تولیدکننده خدمات اینترنتی اعتماد ندارند، دلیل قوی‌تری برای مسدود کردن دسترسی به آن سرویس یا حداقل تشویق یا توسعه جایگزین‌ها دارند. پیامد این تصمیم تعدادی از کشورها برای محدود کردن واردات تجهیزات است، زیرا از ترس اینکه این سخت افزار برای جمع آوری اطلاعات توسط کشور سازنده استفاده شود.

  حاکمیت فرهنگی

  یکی از عناصر حاکمیت اطلاعات، حاکمیت فرهنگی است. دانشمند چینی وانگ هونینگ معتقد است حاکمیت فرهنگی- این حق و فرصتی است برای مقاومت در برابر نفوذ خارجی، توسعه و حفظ فرهنگ ملی

  مفهوم حاکمیت فرهنگی محصول جنگ سرد بود و پیامدهای مثبت آن مورد توجه کشورهایی بود که از نظر قدرت رسانه ای کمتر توسعه یافته بودند و در ساختار ارتباطات جهانی در وضعیت بدتری قرار داشتند. تسلط خارجی بر رسانه ها از دو جهت صورت می گیرد:

  1. کنترل فعالیت های رسانه ای توسط قدرت های خارجی.
  2. کنترل خارجی بر محتوای برنامه

  در یک مفهوم گسترده، ارتباط هر اطلاعاتی را می توان فرهنگی دانست. حتی اطلاعات علمی یا فنی حاوی عناصری از ارزش ها، سبک زندگی یا ایده هایی در مورد مدیریت و اداره و غیره است. با این حال، ارتباطات فرهنگی معمولاً به انتشار محصولات رسانه ای خاص تر، مانند فیلم های هالیوود، موسیقی پاپ، MTV، برنامه های رادیویی و تلویزیونی، اخبار CNN و غیره اشاره دارد. ارتباطات فرهنگی اساساً انتشار ارزش ها است. این شیوه زندگی و ایدئولوژی گیرندگان را تحت تأثیر قرار می دهد و حتی شکل می دهد. حاکمیت اطلاعات باید شامل حق توسعه و تقویت فرهنگ و هویت ملی از طریق ارتباطات داخلی و بین المللی باشد.

  نقد

  حاکمیت اطلاعات یک مفهوم "باز" ​​است که در طول تاریخ تکامل یافته است. به گفته پروفسور گونگ، در شرایط جهانی شدن، زمانی که اینترنت و سایر فناوری‌های جدید روش‌های ارتباطی را تغییر می‌دهند و دوران پس از جنگ سرد، اشکال جدیدی از مدل‌های سیاسی، فرهنگی و ایدئولوژیک ایجاد کرده است، دیگر حاکمیت اطلاعاتی به عنوان یک مفهوم نیست. مطابق با واقعیت های مدرن است و نیاز به تجدید نظر دارد.

  همانطور که قبلا ذکر شد، حاکمیت اطلاعات شامل حق مستقل تولید و استفاده از اطلاعات بدون هیچ گونه مداخله خارجی است، اما ویژگی بارز ارتباطات جهانی که توسط شرکت های فراملی ترویج می شود، غلبه بر مانع مرزهای ملی است. امروزه، "اقتدار عالی" دولت بر اطلاعات، به ویژه توسط شرکت های چند ملیتی زیر سوال رفته است، و مفهوم سنتی حاکمیت اطلاعاتی به طور موثر معنای خود را از دست می دهد. دولت ها که می خواهند حاکمیت اطلاعاتی خود را تقویت کنند، کنترل خود را بر اینترنت افزایش می دهند و مکانیسم های جدیدی را برای کنترل محیط اطلاعاتی ایجاد می کنند و در نتیجه آزادی بیان را محدود می کنند. در عین حال، مجبور است در ازای حق ماندن در سیستم اطلاعات جهانی، مصالحه های لازم را انجام دهد. در این راستا، می توان به حاکمیت اطلاعات به عنوان یک قدرت نسبی نگاه کرد در روسی

  • آرتامونوف D.S. حاکمیت اطلاعات، جنبه نظری // مواد هشتم مجمع بین المللی قانون اساسی اختصاص داده شده به 80 سالگرد منطقه ساراتوف. – 2017. – ص 16-20.
  • Belenkov D.V.، Gyulazyan P.A.، Mazlumyan D.E. حاکمیت اطلاعات روسیه و اتحادیه اروپا، سیاست اطلاعاتی و تقابل اطلاعاتی: ماهیت و محتوا // بولتن علمی دانشجویی بین المللی. – 2018. – شماره 5. – (تاریخ دسترسی: 1397/10/31).
  • Zorina E. G. حاکمیت اطلاعاتی دولت مدرن و ابزارهای اصلی حمایت از آن // Izv. صراط. un-ta. جدید ser. سر. جامعه شناسی. علوم سیاسی. – 2017. – T. 17, شماره. 3. – صص 345–348.
  • کوچریاوی M. M. سیاست دولتی حاکمیت اطلاعات روسیه در شرایط دنیای مدرن جهانی // مشاوره مدیریت. – 2014. – شماره. 9 (69). - ص 12.

  به انگلیسی

  • بایفسکی، آن اف. حاکمیت فرهنگی، نسبیت گرایی و حقوق بشر بین المللی: بهانه های جدید برای استراتژی های قدیمی. – 02 اوت 2007.
  • فاکس جی آر، دیکشنری حقوق بین الملل و تطبیقی. – Oceana Publications Inc، 3d edn. – 2003. – 370 ص.
  • گونگ، ونشیانگ. بررسی حاکمیت اطلاعات // دانشگاه پکن. مطالعات ارتباطات بین فرهنگی چهاردهم: 1 - 2005.
  • مک چزنی، آر. رسانه‌های غنی، دموکراسی ضعیف: سیاست‌های ارتباطی در دوران مشکوک. – نیویورک: نیو پرس. – 2000. – 462 ص. – ISBN 1565846346.
  • نوردنسترنگ، کارل و شیلر، هربرت آی.، ویرایش. حاکمیت ملی و ارتباطات بین المللی. – نیوجرسی: شرکت انتشارات آبلکس. – 1979. – 304 ص.
  • Polčák, Radim, Svantesson Dan Jerker B. حاکمیت اطلاعات، حریم خصوصی داده ها، قدرت های مستقل و حاکمیت قانون – نورث همپتون، MA: ادوارد الگار، – 2017. – 288 ص. – ISBN 9781786439222.
  • پرایس، ای. مونرو. رسانه و حاکمیت: انقلاب جهانی اطلاعات و چالش آن با قدرت دولتی. - مطبوعات MIT. – 2004. – 352 ص. – ISBN 0262162113.
  • شیلر، هربرت اول، ارتباطات و سلطه فرهنگی. – نیویورک: انتشارات بین المللی هنر و علوم. – 1976. – 127 ص. – ISBN 0873320794.
  • وانگ، هانینگ. گسترش فرهنگی و حاکمیت فرهنگی: چالش مفهوم حاکمیت // مجله دانشگاه فودان. جلد 3. – 1994.

  امروز در شرایط تحریم ها و اولتیماتوم های بی وقفه، حاکمیت فرهنگی روسیه باید با صدای بلند، شفاف و مسئولانه صحبت شود. چرا؟ این مورد بیشتر مورد بحث قرار خواهد گرفت. اما ابتدا در مورد ماهیت خود اصطلاح.

  مفهوم "حاکمیت فرهنگی فدراسیون روسیه"اولین بار در استراتژی امنیت ملی فدراسیون روسیه (2015) به عنوان عاملی برای "تقویت امنیت ملی در زمینه فرهنگ" گنجانده شد. مکانیسم تضمین آن نیز نشان داده شده است: "اقداماتی برای محافظت از جامعه روسیه در برابر گسترش ایدئولوژیک و ارزش خارجی و اطلاعات مخرب و تأثیر روانی".

  باید تاکید کرد که حاکمیت فرهنگی نه تنها جزء لاینفک، بلکه شرط لازم برای تضمین حاکمیت دولت است.

  سه گانه "حاکمیت - هویت - امنیت"- سنگ بنای هر کشوری، یک "نوار مرزی" خدشه ناپذیر که از دولت های ملی در برابر گسترش فرامرزی توسط مراکز کنترل جهانی به رهبری "هژمون جهانی" در شخص ایالات متحده محافظت می کند. به جرات می توان فرض کرد که در شرایط بحران نظم جهانی مدرن، مملو از «برخورد تمدن ها» واقعی بر اساس سناریوی اس. هانتینگتون، نقش عامل فرهنگی در تضمین حاکمیت دولت و امنیت ملی به طور پیوسته افزایش خواهد یافت. از آنجایی که این فرهنگ است که نقش حافظ رمز تمدنی ملت، مبنای ارزشی آن را ایفا می کند.

  عمیق ترین مبنای حاکمیت فرهنگی یک ملت است حافظه تاریخی. N.A. بردیایف همچنین به رابطه ارگانیک آنها اشاره کرد: "اشراف هر فرهنگ واقعی با این واقعیت تعیین می شود که فرهنگ آیین اجداد، احترام به قبرها و بناهای تاریخی، ارتباط پسران با پدران است. فرهنگ همیشه سربلند است<…>پیوندی ناگسستنی با گذشته بزرگ فرهنگ، مانند کلیسا، بیش از همه برای تداوم خود ارزش قائل است.»

  به لطف تصمیمات رئیس جمهور وی. وی. پوتین و ابتکارات وزیر فرهنگ وی. یک مدل جدید، ملی مسئول و ارزش محور از سیاست فرهنگی دولتی. برای اولین بار در کل دوره پس از فروپاشی شوروی، مأموریت والای تاریخی آن تدوین شد که بر اساس آن "سیاست فرهنگی دولتی به عنوان بخشی جدایی ناپذیر از استراتژی امنیت ملی شناخته می شود" ، "ضامن تمامیت ارضی کشور". و خود فرهنگ "به رتبه اولویت های ملی ارتقا یافته است".

  هنگامی که رئیس جمهور فدراسیون روسیه V.V. پوتین در یکی از جلسات گسترده شورای فرهنگ و هنر صحبت کرد، اهمیت حاکمیت فرهنگی به وضوح نشان داده شد: "همه ما نقش عظیمی را که فرهنگ در توسعه روسیه ایفا می کند، درک می کنیم. تقویت اقتدار و نفوذ خود در جهان و حفظ تمامیت کشور و حاکمیت ملی ما. زیرا که اگر فرهنگ نباشد اصلاً معلوم نیست که حاکمیت چیستو بعد معلوم نیست برای چه چیزی بجنگیم.» اساساً نقش اساسی فرهنگ در تضمین حاکمیت ملی در اینجا به شکلی اشاره شده تأیید می شود.

  رئیس جمهور بار دیگر در سخنرانی اخیر خود در مجمع فدرال در 20 فوریه 2019 بر این ایده تأکید کرد که ماهیت آن این است که "بدون حاکمیت روسیه وجود ندارد."

  با ادغام فرهنگ انبوه غرب با تجارت های بزرگ، به صنعت سرگرمی و «اقتصاد لذت» تنزل پیدا می کند. مدل آموزشیتوسعه فرهنگی در نهایت جایگزین می شود مدل مصرف کننده اوقات فراغتنیروهای سالم از نظر روحی و اخلاقی بشریت نیاز مبرمی به استراتژی فرهنگی متفاوت دارند. چنین استراتژی که با پسرفت اخلاقی فاجعه بار، پیروزی بدبینانه غرایز پست حیوانی، نابودی کامل "طرح الهی برای جهان" همراه نباشد، همانطور که پیشینیان بزرگ ما در مورد مأموریت انسان در زمین فکر می کردند.

  بنابراین، کاملاً طبیعی است که فرهنگ به طور فزاینده ای به حوزه ای از رویارویی اطلاعاتی-روانی، «تهاجم بدون سلاح» تبدیل می شود، همانطور که در سال های شوروی می گفتند. تصادفی نیست که رهبران غربی بارها اعتراف کرده اند که جنگ سرد با روسیه برنده فرهنگ راک غربی بوده است.

  امروز، سازمان دهندگان نسل جدید جنگ های اطلاعاتی و روانی - جنگ های ذهنی، "جنگ های حافظه" - نه تنها راه اندازی می کنند. جعل تاریخ، اما همچنین جعل اموال فرهنگی. در زمینه گسترش «جانشین‌های» درجه پایین فرهنگ توده‌ای که مطابق با استانداردهای مصرف غربی طراحی شده‌اند، چنین «جعل نه تنها به تقلبی از ارزش واقعی تبدیل می‌شود، بلکه آن دومی را جابجا می‌کند و حتی بیشتر مورد تقاضا قرار می‌گیرد... ".

  به طور کلی پذیرفته شده است که ایالات متحده تولید کننده جهانی تقلب های فرهنگی است. نتیجه سال‌ها سیاست «امپریالیسم فرهنگی» آمریکا همان چیزی است که دانشمندان داخلی و خارجی آن را «کالیفرنیزه کردن» و «مک‌دونالدیزاسیون» عمومی جهان، فرهنگ «همگون‌سازی کامل» شخصیت می‌نامند.

  همچنین تأکید بر این نکته حائز اهمیت است که حاکمیت فرهنگی یک ملت نه تنها با میزان حفاظت آن در برابر گسترش ایدئولوژیک و ارزشی بیرونی، بلکه با قدرت معنوی فضای فرهنگی داخلی تضمین می شود. و در اینجا، متأسفانه، «شکاف‌های» آسیب‌پذیر وجود دارد - چیزی که نویسنده یوری پولیاکوف زمانی به درستی آن را «فوبیا از وطن با هزینه عمومی» نامید.

  متأسفانه، برنامه‌های تلویزیونی و رادیویی امروزی (از جمله کانال‌های مرکزی) مملو از «هدف‌های» بی‌معنا و سرزده است که برای حلقه محدودی از «خالق‌ها»، تهیه‌کنندگان غارتگر و مروج‌های زیرک به تجارتی سودآور تبدیل شده است. عامل تجاری به طور فعال مانع شکل گیری یک رپرتوار جدید موسیقی و آهنگ ملی با موضوعات میهنی، نظامی و تاریخی می شود.

  همانطور که وی. مایاکوفسکی یک بار گفت، در دوران پیش از انقلاب کارش، "خیابان می پیچد، بی زبان است - چیزی برای فریاد زدن یا صحبت کردن ندارد." امروز این «خیابان» فولکلور چند میلیون دلاری آهنگ واقعی «زبان» ندارد. از این گذشته ، غیرممکن است هموطنان ما را تصور کنیم که در یک میز دوستانه جمع شده اند ، در اطراف یک آتش یا اتوبوس توریستی کمپ می زنند و به جای یک آهنگ روح انگیز ، یک "رپ جمعی" را اجرا می کنند که کاملاً با سبک ملودیک ملی بیگانه است.

  یکی دیگر از "جعل"های فرهنگی پست مدرنیسم "بازسازی" بی پایان فیلم های کلاسیک و اقتباس های ادبی، تکرار شبه آثار برجسته هنر شوروی و تصاویر هنرمندان سال های گذشته است که به جعلی های زشت، کفرآمیز و اغلب توهین آمیز تبدیل می شود، و آنها را از بین می برد. صندوق حافظه فرهنگی ملی

  عدم توانایی در خلق چیزی جدید و اصیل، معادل قدرت تاثیر معنوی و زیبایی شناختی مدل های قبلی، با تسلط گسترده تقلبی ها جایگزین می شود. در عین حال، فرهنگ پاپ بی استعداد اما تهاجمی که جانشین فرهنگ اصیل می شود، پتانسیل معنوی و خلاق ملت، مصونیت اخلاقی و در نتیجه حاکمیت آن را تضعیف می کند.

  امروز، دولت، به نمایندگی از وزارت فرهنگ فدراسیون روسیه، این حق را برای خود محفوظ می دارد که از پروژه های "خلاقانه" که دولت خود را به خاطر "شرکای غربی" بی اعتبار می کنند، حمایت مالی نکند. این باید به عنوان یک دستاورد جدی به نفع سیاست فرهنگی حاکمیتی دولت شناخته شود. از این گذشته ، برای درک مقیاس بیماری روحی برخی از "خالقان" ، کافی است عناوین "گفتگو" تعدادی از "شاهکارهای سینمایی" را که توسط غرب به رسمیت شناخته شده است ، با ادعای تعمیم های ظاهراً عمیق و "استعاری" فهرست کنیم: تنگی» و «اسید».

  "پدر هراسان" ما - برادران معنوی بسیاری از روسوفوب های سبک خارجی - دقیقاً چنین می بینند وطن. برخی از آنها واقعاً با استعداد هستند، اما، متأسفانه، میل به خوشحالی "غرب متمدن" به هر قیمتی و درخشش در مسابقات معتبر بین المللی بسیار قوی تر است. علاوه بر این، برخی از آنها یک "وطن پشتیبان" در آنجا دارند - فقط در مورد ...

  "با چه کسانی هستید ای اساتید فرهنگ؟" - یک بار گورکی صریح و خردمند پرسید. «چرا استاد فرهنگ هستید؟ شما استادان فرهنگ چقدر هستید؟ - مثل همیشه، یوری پولیاکوف به طور دقیق و سوزاننده به اهداف ضربه می زند و پیام گورکی را توسعه می دهد.

  در مقابل این پس زمینه، بیانیه عمومی اخیر دمیتری بایکوف، که مانند کارگردان "درخشان" بدبختانه دزدیده شده K. Bogomolov، آرزوی نقش "حاکم افکار" جدید را دارد، نه تنها با بدبینی اش همه افراد صادق در روسیه را شوکه کرد. . تمایل به بازپروری اخلاقی ژنرال ولاسوف خائن کامل و اضافه کردن او به فهرست "افراد شگفت انگیز" نیز چالشی تحریک آمیز برای حافظه تاریخی ما است. این، از جمله، ضربه ای عمدی به اعتبار اخلاقی انتشارات مولودایا گواردیا و اقتدار سری ZhZL است که از زمان ام. گورکی فعال بوده است. اما باید با مسئولیت کامل اظهار داشت: هیچ موفقیت تجاری نشریه «احساس انگیز» فرضی را نمی توان از نظر اخلاقی و اجتماعی توجیه کرد. به خوبی شناخته شده است که در روسی کلمه "شگفت انگیز" معنای کاملاً مثبتی دارد. بنابراین، انتشار مجموعه «زندگی افراد شاخص» در مورد یک خائن منفور مردم را نمی توان چیزی جز «خرابکاری ذهنی» با روحیه «جنگ خاطره» نامید، فقط این بار نه از بیرون منتشر شده است. اما از داخل کشور با این حال، برای سبک پیشرفته D. Bykov، که بر خلاف نظر خوانندگان عظیم، مورد علاقه یک جایزه ادبی معتبر دیگر قرار گرفت، ظاهراً این فقط به نفع او است. از این گذشته ، یکی از رهبران "ستون پنجم" در فرهنگ روسیه از نظر غرب بسیار معتبر و حتی محترم است. ظاهرا سود سهامی که مشتاقانه در انتظار آن بودیم طولی نخواهد کشید...

  پوتین، رئیس جمهور روسیه بارها خاطرنشان کرده است که حوزه فرهنگی در خط مقدم رویارویی ایدئولوژیک، اطلاعاتی و روانی و رقابت جهانی قرار دارد. بنابراین در یکی از جلسات با نمایندگان مردم در خصوص مسائل تربیت میهن پرستانه جوانان تاکید کرد: همانطور که تجربه تاریخی خودمان نشان می دهد، خودآگاهی فرهنگی، ارزش های معنوی، اخلاقی، کدهای ارزشی حوزه ای است که در این زمینه بسیار شدید است. رقابت، گاهی اوقات موضوع رویارویی اطلاعاتی باز، حمله تبلیغاتی سازمان‌یافته<…>این حداقل یک شکل از رقابت است.»

  جایگزینی ارزش ها و معانی اصلی ترین سلاح اطلاعاتی و روانی است که علیه فرهنگ روسیه در جنگ اطلاعات جهانی علیه روسیه انجام می شود. جامعه تاریخی نظامی روسیه کاملاً از این خطر آگاه است و مبارزه ای قاطع با آن آغاز می کند. استراتژی یکپارچه وزارت فرهنگ فدراسیون روسیه و انجمن تاریخی نظامی روسیه به عنوان یک سازمان دولتی دولتی معتبر نتایج مثبتی را به همراه دارد. کنفرانس های علمی و میزگردهای اختصاص داده شده به مقابله با تحریف تاریخ جنگ بزرگ میهنی به صورت سیستماتیک برگزار می شود. توجه قابل توجهی به یادبود مکان های مرتبط با نام فرماندهان برجسته و مدافعان قهرمان میهن، اشیاء میراث تاریخی و فرهنگی می شود. یکی از اولویت ها در فعالیت های شاخه های منطقه ای و شهرداری انجمن تاریخی نظامی روسیه، آموزش میهن پرستانه کودکان و جوانان بوده و هست.

  مهمترین کارکرد فرهنگ پاسداری از رمز تمدنی و ذهنی ملت است. در شرایط بحران انسانی جهانی، فرهنگ به یک سلاح تبدیل می شود دفاع معنوی. در این شرایط، جعل تاریخ میهن، ارزش‌ها و معانی فرهنگی سنتی باید به‌عنوان تهدیدی جدی و فوری برای امنیت ملی تلقی شود. این تهدید دور از افسانه باید با یک مانع عمومی قابل اعتماد کنار گذاشته شود.

  فرمان رئیس جمهور فدراسیون روسیه در 31 دسامبر 2015 شماره 685 "در مورد استراتژی امنیت ملی فدراسیون روسیه." ص 39.

  بردیایف N.A. فلسفه نابرابری. م.، 2012. ص 271.

  استراتژی سیاست فرهنگی دولتی برای دوره تا سال 2030. تصویب شده توسط فرمان دولت فدراسیون روسیه مورخ 29 فوریه 2016 شماره 326.

  مبانی سیاست فرهنگی دولتی تصویب شده توسط رئیس جمهور فدراسیون روسیه در 24 دسامبر 2014 شماره 808. استراتژی سیاست فرهنگی دولتی برای دوره تا سال 2030. تایید شده به دستور دولت فدراسیون روسیه مورخ 29 فوریه 2016 شماره 326. P.5.

  سخنرانی V.V. پوتین در نشست گسترده هیئت رئیسه شورای فرهنگ و هنر. 3 فوریه 2014، پسکوف.

  صراف م.یا. امنیت فضای ملی-فرهنگی شرط لازم توسعه پایدار است // جنگ های اطلاعاتی. 2010. شماره 3 (15). ص 96.

  فیلیمونوف جی. مکانیسم های فرهنگی و اطلاعاتی سیاست خارجی ایالات متحده. م.، 2012. ص 76.

  نشست با نمایندگان مردم در مورد مسائل آموزش میهن پرستانه جوانان 12 سپتامبر 2012، کراسنودار.

  O. E. Voronova، عضو اتاق عمومی فدراسیون روسیه، دکترای فیلولوژی، استاد گروه روزنامه نگاری دانشگاه دولتی ریازان به نام S. A. Yesenin، عضو انجمن تاریخی نظامی روسیه

  جلد: https://www.livejournal.com/

  بازدید: 1044

  1 نظر

  تسارنکو سرگئی الکساندرویچ/ کاندیدای معماری (نظریه، تاریخ)

  روس ها و همه روس ها با تأکید بر اینکه سه گانه «حاکمیت - هویت - امنیت» سنگ بنای کشوری است و اساس عمیق حاکمیت فرهنگی یک ملت حافظه تاریخی است، باید قبل از هر چیز خاستگاه دودمانی سنتی ما را به خاطر بسپارند. دولتی بودن خاطره این به معنای بازگشت اجتناب ناپذیر به وضعیت قبل از مارس 1917 نیست - همانطور که می گویند نمی توان وارد آن رودخانه شد و وقایع بعدی دقیقاً ضعف های غم انگیز خاندان سلطنتی روسیه را نشان داد - هر چند خیانت شده - با این حال ما هستیم. صحبت از درک هسته سلسله هر هویت قومی سیاسی و معنوی. حافظه تاریخی هویت خاندان روسی درک واقعیت ساده و غیرقابل انکاری است که قدیمی ترین وقایع نگاری روسی "داستان سال های گذشته" به آن اختصاص دارد: متنی چند لایه و به علاوه کاملاً یکپارچه در "افسانه فراخوانی" معروف. و پیام‌های نزدیک نشان می‌دهد که روس‌های سلسله‌ای یک گروه قومی (تقدیم) اسلاوی (از لحاظ سلسله‌ای ارشد در رابطه با سلسله‌های اسلاو) با اهمیت سرزمین اصلی از دو خط مهاجرت «سلتی» - از جنوب بالتیک (شمال، احاطه‌کننده) بوده است. سرزمین‌هایی با مرکزی در نووگورود بزرگ) و از رود دانوب تا کارپات‌ها (جنوب، سرزمین‌های محاصره‌کننده با مرکزی در کیف؛ روس اولگ «شمالی» و نه «هلگی» که توسط نویسندگان امروزی تخیلی ساخته شده است، آنجا بود. "مادر شهرها" - این اسلاو "Kybele" بود، به طور واقعی KYYAVA، یا KYY-VELA، یعنی "پری دریایی الهی"، یک "تجسم" مورد احترام محلی - جریانی که اکنون به عنوان Kyyanka در زیر کوه Starokievskaya شناخته می شود؛ ظاهرا، VѢ-RSHA-VA لهستانی رقیب مقدس غربی شد). روسیه شمالی نام مستعار قومی طبقاتی «واریاگ» (با تأکید اولیه بر هجای اول) را داشت، یعنی «مدافعان» (همنام مقدس «نگهبانان آب بزرگ» یا «جنگجویان جریان آسمانی» است؛ در در حقیقت ، "نام خانوادگی" روریکوویچ است که مشخصاً به معنای واقعی کلمه "شاهین" است). همانطور که آدام اهل برمن (قرن یازدهم) نوشت، مسیر تجاری «از وارنگیان تا یونانیان» در استارگراد آغاز شد. این مسیر، از جمله، توسط وایکینگ ها از جزایر روگا یا رویان (روگن فعلی) کنترل می شد. اعراب قرون وسطی به شیوایی در مورد هر دو بخش روس های باستان - صاحبان مشترک راه های تجارت آب در حوضه های ولگا و دنیپر، البته اقوام رقیب - به عنوان دو "نوع" روس (و همچنین سه "گروه" از سکونتگاه های روسیه شهادت دادند. ). در میان آنها، اسامی سلتی و ژرمنی، اسلحه ها، و همچنین زیارتگاه ها و زیور آلات شرقی مد بودند - ادای احترام به حافظه تاریخی اجداد باستانی خود (از سلت ها، اسلاوها، آلان ها، تائوریان باستان و دیگران). هیچ "بت" اسکاندیناویایی در پانتئون خانوادگی ولادیمیر باپتیست وجود نداشت. تا آغاز قرن یازدهم هیچ اسکاندیناویایی با همه اینها کاری نداشت. (با وجود نشانه‌هایی از واژگان باستانی و باستانی خلبانی قاره‌ای در نام‌های تندروهای دنیپر، که اغلب به طور مصنوعی به ظاهر فقط آلمانی تفسیر می‌شوند، و البته، علی‌رغم مصنوعات باستان‌شناسی که به عنوان «اسکاندیناوی» تفسیر می‌شوند). تنها پس از آن، از زمان یاروسلاو حکیم و شاهزاده خانم سوئدی اینگیگرد - شاهزاده ایرینا، نام مستعار وارنگیان به جنگجویان سوئدی و دیگر منشأ گسترش یافت، که در واقع همان چیزی بود که نویسنده (یا گردآورنده) داستان گذشته. سالها در مورد این نوشتند: «ѿ [از زمان، یعنی e. نه تنها و نه چندان از جانب] ورگ ملقب به روسیه بود، و اولاً بشا [که قبلاً، وقایع نگار تأکید می کند!] اسلوونی. و حتی بهتر اما Slovenskaya rѣch bѣ [زبان همه نامبردگان اسلاوی است]. بیایید آن را اینگونه بنامیم. znezhe در قطب [قطب یک منطقه جنگلی-استپی خاص است!] sѣdѧhu. زبان اسلوونیایی ها یکی است [که ذکر شد از همان مردم اسلاو هستند. و قبل از آن، پس از افسانه موعظه پولس رسول در ایلیریا، مهمترین شواهد تواریخ ثبت شد: "زبان اسلوونیایی و روسها یکی هستند" - اسلاوها و روسها یک قوم هستند ... و اکنون در روسیه آنها هستند. قرن‌ها ثابت کرده‌اند که روس‌های باستان ظاهراً آلمانی و حتی فراقاره‌ای هستند - اسکاندیناوی‌ها، نوعی «روس سوئدی» بی‌سابقه. و دانشگاهیان آلمانی زبان از قرن 18 "اثبات" کرده اند و محتوای پیام سالنامه های برتین و غیره را تغییر داده اند. (جایی که نمایندگان ذکر شده از مردم روس، در درک امپراتور غربی، دقیقاً با "سوئون ها" مخالف هستند - اتفاقاً به احتمال زیاد دقیقاً "بالت ها" هستند که خود را در بین نمایندگان روسیه یافتند و از این طریق برانگیختند. سوء ظن)، و «کارشناسان» فعلی که در ارتش خدمت نکرده اند، با استدلال هایی مانند «ما دستور نداریم»، با ترجمه نادرست منبع اصلی ما. و در وقایع نگاری در مورد یک لباس شاهزاده - یک تکلیف اقتصادی که به عنوان یک اصطلاح دقیقاً در مقررات ارتش روسیه مشخص شده بود صحبت می شد: توسط وقایع نگار از طرف اتحادیه قبایل شمالی گفته شد - ما چنین چیزی نداریم. لباس، برای لباس ما به یک رهبر نیاز داریم (در آن روزها - یک سلسله). بنابراین، حیثیت خاندان سرزمین اصلی روسیه اسلاو یک واقعیت عینی است و نام تاریخی مقدس ROUS یا RSHA، یعنی. "آب زنده آفتابی" یک آغاز معنوی جهانی با همان نام های مقدس روسیه و روسیه است. آنها در سطح قاره ای و جهانی از یک ابتکار قومیتی غیرقابل انکار برخوردارند. باپتیست روسیه که به اتحاد و توسعه (و نه «تفرقه و تسخیر» عادت کرده بود)، به خوبی درک کرد که مردمش چه اولویت های جهانی را مدعی هستند. امروز - مردم روسیه چند ملیتی هستند و بسیاری را متحد می کنند و فقط فرزندان روس ها، چهار فرهنگ (بلاروسی، کارپاتو-روسین، روسی، اوکراینی) را متحد می کنند. و اگر همانطور که در مقاله آمده است، "جعل تاریخ میهن، ارزش ها و معانی فرهنگی سنتی باید به عنوان یک تهدید جدی و فوری برای امنیت ملی تلقی شود"، انتشارات بدون قید و شرط قطعی با ذکر وسواس گونه به ظاهر " روریک اسکاندیناوی، همانطور که در دایره المعارف «روس باستان در قرون وسطی» جهان» (موسسه تاریخ عمومی آکادمی علوم روسیه، 2014)، حداقل باید به طور مستقل توسط جامعه علمی بررسی شود و مطمئناً بالاتر از انتقاد باقی نمی ماند. .

  سرگئی چرنیاخوفسکی

  فرهنگ، تاریخ، حافظه تاریخی همواره فضای رقابت اطلاعاتی و معنایی بین نظام های ملی-دولتی، اجتماعی-اقتصادی و اجتماعی-سیاسی است. فضای مبارزه برای حفظ حاکمیت تاریخی، هویتی، سیاسی، اقتصادی و فرهنگی.

  در این راستا، وظیفه اصلی سیاست دولت در عرصه فرهنگ و هنر، حفظ و حراست از حاکمیت فرهنگی کشور است.

  حاکمیت فرهنگی یک کشور شامل:

  - حق کشور و مردم آن برای هدایت الگوها، ارزش ها و هنجارهای رفتاری که در طول تاریخ خود ایجاد شده و توسط مردم آن به رسمیت شناخته و پذیرفته شده است. پذیرش یا عدم پذیرش برخی از الگوها، هنجارها و ارزش‌ها از سوی مردم مهم‌تر از به رسمیت شناختن یا عدم شناسایی آن‌ها توسط نهادهای خارج از یک کشور خاص است.

  حق کشور و مردم آن برای مقابله با انتشار محصولات اطلاعاتی که هویت تاریخی و فرهنگی جامعه، الگوهای مهم رفتاری، ارزش ها، هنجارهای اخلاقی، زیبایی شناختی و روزمره را تهدید می کند.

  · حق مردم و شهروندان، حق و تکلیف دولت برای جلوگیری از استفاده از حوزه فرهنگی برای لطمه زدن به حاکمیت ملی - سیاسی و تمامیت ارضی کشور.

  در شرایط مدرن، حاکمیت فرهنگی کشور با تهدیدات عینی و ذهنی مواجه است.

  اولی شامل: گسترش الگوهای رفتاری «جامعه مصرفی» است که مصرف رو به رشد را به عنوان ارزش اصلی وجود انسان تأیید می کند. "فرهنگ توده ای"، کاهش الگوهای فرهنگی بالا به درک اولیه آنها. شبه تمدن «پسامدرنیته» که وحدت قوانین جهان، عینیت حقیقت، مقولات اخلاقی و زیبایی شناختی را نفی می کند و نسبی گرایی اخلاقی و ارزشی را تأیید می کند.

  آنها در مجموع، پایه های ارزشی فرهنگ روسیه، ذهنیت ملی و همچنین ارزش های اساسی جهان کلاسیک و تمدن اروپایی را تهدید می کنند.

  تهدیدهای ذهنی شامل تهاجم اطلاعاتی رقبای ژئوپلیتیک روسیه است که هم با هدف تخریب هویت داخلی تاریخی، فرهنگی و دولتی-سیاسی و هم استفاده از فرهنگ برای بی اعتبار کردن و از بین بردن حاکمیت سیاسی روسیه انجام می شود.

  این تهدیدات باید از بین برود و تهاجم اطلاعاتی دفع شود.

  مبنای مقابله با تهدیدات حاکمیت فرهنگی کشور، ایجاد «فرهنگ توده‌ای با استانداردهای بالا» است: مبتنی بر حمایت هدفمند دولت، از بین بردن شکاف بین بالاترین دستاوردهای فرهنگ و زندگی روزمره توده‌ها با بالا بردن سطح استانداردها. اخیر به سطح دستاوردهای بالای فرهنگی رسید.

  یکی از وظایف محوری در این راستا رفع این شکاف در بخش های زیر است: به صورت منطقه ای; در زمینه های اجتماعی؛ با توجه به وابستگی حرفه ای موسسه آموزشی.

  ایجاد نظام حفاظت از حاکمیت فرهنگی کشور شامل نکات اصلی زیر است:

  · به رسمیت شناختن واقعیت این تجاوز و تهدید حاکمیت فرهنگی کشور.

  · ایجاد سیستمی برای ردیابی و تحلیل گسترش امواج این تجاوز و جهت های اصلی آن.

  · از بین بردن شکاف بین سطح روزمره فرهنگ روزمره و پتانسیل فرهنگی موجود در کشور، پیوند زندگی روزمره یک فرد با منابع فرهنگ ملی.

  اجرای نوعی «انقلاب فرهنگی دوم» - یک برنامه آموزشی فرهنگی در کشور. تهاجم اطلاعاتی به درک ابتدایی، تکرار الگوهای فرهنگی روشن اما ساده‌شده متوسل می‌شود - و در جایی که با فرهنگ ملی ریشه‌دار در سنت و نمونه‌های عالی هنری که به اصول اساسی در یک فرد متمایل است، مخالفت می‌کند، ناتوان است.

  یکپارچه سازی نظام آموزشی در حوزه های بشردوستانه و خلاقانه، تربیت پرسنل مجرب در زمینه فرهنگ و هنر، دارای سرآغازی از شور خلاقانه و ذوق نیکویی است که مردم را مجذوب خود می کند و می تواند نمونه های عالی هنر را در دسترس و درک کند.

  · اطمینان از در دسترس بودن روزانه منابع فرهنگی برای هر فرد.

  و از همه مهمتر، کل حوزه فرهنگ و کل زندگی فرهنگی جامعه باید با درک شاید تز اصلی اشباع شود: تفاوت یک فرد با یک حیوان در این است که معانی و ارزش هایی بالاتر از وجود فیزیولوژیکی واقعی خود دارد.

  حاکمیت عزت نفس و استقلال است. حق یک کشور برای تعیین معنای توسعه، ارزش‌ها و آن دسته از هنجارهای اخلاقی اجتماعی که تعیین هویت، الگوهای رفتاری است که خود یک کشور خاص را می‌سازد.

  هیچ کس استدلال نخواهد کرد که دنیای مدرن در یک محیط رقابتی در حال توسعه است - از جمله رقابت برای موفقیت، برای منابع، برای فرصتی برای تأثیرگذاری بر تعیین قوانین و هنجارهای رفتار در دنیای مدرن. هر یک از طرف های رقیب تلاش می کند تا به شناخت هنجارها و قوانینی دست یابد که به بهترین نحو مزیت های رقابتی خود را آشکار می کند.

  اما هیچ هنجار پیشینی پذیرفته شده ای وجود ندارد: اگر آنها ظاهر شوند، تنها در نتیجه شناخت آنها از سوی احزاب مختلف است. حتی ارزش جان انسان ها نیز در کشورهای مختلف و تمدن های مختلف متفاوت درک خواهد شد.

  روسیه بدون شک کشوری با فرهنگ اروپایی و تمدن اروپایی است. مشکل این است که کشورهایی که امروزه در غرب مرزهای آن واقع شده اند، همیشه با ارزش های کلاسیک اروپا - نه تنها مسیحی، بلکه باستانی، نه به ذکر میراث رنسانس - مرتبط نیستند.

  دولت روسیه وارد «مبارزه فرهنگی» خود می شود و با انجام آن، نه تنها از هویت ملی و حاکمیت فرهنگی کشور، بلکه از بقایای خود فرهنگ اروپایی که روسیه امروز حامل و نگهبان آن است، دفاع می کند.

  کلبانوف لو، محقق ارشد در موسسه دولت و قانون آکادمی علوم روسیه، کاندیدای علوم حقوقی، دانشیار.

  در دهه آینده شرط اولیه رقابت پذیری هر جامعه، حفظ هویت اجتماعی خواهد بود. نقش ویژه ای با بهبود و حفظ یک سیستم پایدار از ارزش های اجتماعی ایفا خواهد کرد که به طور موثر جامعه را برای دستیابی به موفقیت در رقابت جهانی ترغیب می کند. جامعه‌ای که خود را به‌عنوان یک نهاد مجزا و شرکت‌کننده در رقابت شدید، و نیز جامعه‌ای که سیستم انگیزشی‌اش بر موفقیت جمعی متمرکز نباشد، به رسمیت نمی‌شناسد، محکوم به شکست و نابودی است.<1>. به عبارت دیگر، از دست دادن هویت ملی مستلزم از دست دادن توانایی کشور برای قرار گرفتن خود به عنوان یک دولت مستقل در دنیای مدرن و دفاع از منافع خود است.

  <1>نگاه کنید به: Delyagin M. الزامات جهانی برای روسیه // معاصر ما. 2004. N 2. P. 192.

  نمی توان با این نظر موافق نبود که هر فرهنگی از جمله کارکرد حفاظت و حفظ هویت ملی-دولتی را بر عهده دارد. تضعیف حاکمیت نه با چشم پوشی از سلاح های هسته ای و نه با انتقال مرزها، فرودگاه های استراتژیک یا سیستم های حمل و نقل گاز به کنترل سایر کشورها یا بلوک های نظامی، بلکه با کنترل هویت و فرهنگ به عنوان مولد مهم هویت آغاز می شود.<2>. در چنین شرایطی، حاکمیت فرهنگی کشور و حفاظت از آن اهمیت ویژه ای پیدا می کند.

  <2>نگاه کنید به: Okara A. "حاکمیت فرهنگی" یک ملت در عصر پست مدرنیسم، یا چگونه فرهنگ "محلی" را دوباره رمزگذاری کنیم // آینه هفته. انسان. 2007. N 42. 11 - 18 نوامبر.

  اگر به طور کلی از مفهوم حاکمیت صحبت کنیم، باید توجه داشت که چندین نوع از آن در ادبیات وجود دارد. رایج ترین آنها حاکمیت دولتی است که به معنای برتری قدرت دولتی در داخل کشور و استقلال آن در حوزه خارجی است. علاوه بر این، قانون اساسی با دو نوع حاکمیت دیگر مانند حاکمیت ملی و حاکمیت مردمی عمل می کند.<3>.

  <3>رجوع کنید به: Big Legal Dictionary / Ed. و من. سوخاروا ویرایش 3 م.: Infra-M، 2006. ص 727.

  در کنار موارد ذکر شده، حاکمیت های اقتصادی، حقوقی، تکنولوژیکی، غذایی، مالیاتی، مصرف کننده و منابع نیز متمایز است. حاكميت فرهنگي نيز مقوله‌اي مستقل تلقي مي‌شود و برخي از نويسندگان آن را توانايي دفاع، ترويج، گسترش ارزش‌هاي فرهنگي و تأثيرگذاري در عرصه فرهنگ به كشورها و مناطق ديگر، ايجاد تصوير مثبت از ملت و ايجاد تصوير مثبت از ملت مي‌دانند. مشوق برای مبادلات متقابل<4>.

  <4>نگاه کنید به: گلوشچنکو V.V. قانون به عنوان ابزاری برای کاهش ریسک سرمایه گذاری اقتصاد ملی در شرایط جهانی شدن // قانونگذاری و اقتصاد. 2006. N 9.

  هر حاکمیتی متضمن جنبه های بیرونی و داخلی است.

  جنبه خارجی حاکمیت فرهنگی روسیه استقلال سیاست فرهنگی با سایر دولت ها، سازمان های بین المللی و خارجی و همچنین با شهروندان خارجی است. توانایی (همانطور که در بالا ذکر شد) برای اشاعه ارزش های فرهنگی در روابط بین الملل و تضمین تخطی نکردن ارزش های فرهنگی در چنین روابطی.

  جنبه داخلی حاکمیت فرهنگی روسیه برتری سیاست فرهنگی دولت در داخل کشور، حفاظت از بنیادهای فرهنگی و تضمین تخطی از ارزش های فرهنگی است.

  جوهره حاکمیت فرهنگی در اجرای حق قانون اساسی شهروندان برای دسترسی به ارزشهای فرهنگی و وظیفه قانون اساسی همگان در مراقبت از حفظ ارزشهای فرهنگی و مراقبت از آنها و همچنین احقاق حقوق است. فدراسیون روسیه و مردم چند ملیتی آن برای حفظ و توسعه هویت فرهنگی و ملی خود، حفاظت، بازسازی و حفظ زیستگاه تاریخی و فرهنگی بدون هیچ گونه مداخله خارجی.

  ما می دانیم که ویژگی های فوق به هیچ وجه "حقیقت نهایی" نیستند. با این حال، به نظر می رسد که آنها فرصتی برای دریافت یک ایده کلی از حاکمیت فرهنگی فراهم می کنند، به خصوص که این مفهوم درک یکسانی ندارد. این را می توان تا حدی با معانی چند متغیره کلمه "فرهنگ" توضیح داد. همانطور که توسط A.P. Semitko، "...در ادبیات فلسفی بیش از 500 تعریف از مفهوم "فرهنگ" وجود دارد و تعداد آنها دائما در حال افزایش است.<5>. در مورد دشواری درک این مفهوم، فیلسوف آلمانی I. Herder خاطرنشان کرد: "هیچ چیز کمتر از این کلمه - "فرهنگ" مشخص نیست ..."<6>.

  <5>ببینید: Semitko A.P. فرهنگ حقوقی جامعه سوسیالیستی: جوهر، تضادها، پیشرفت. Sverdlovsk، 1990. ص 12.
  <6>نگاه کنید به: هردر I. ایده هایی برای تاریخ فلسفه بشر. M., 1977. S. 6 - 7.

  اهميت حاكميت فرهنگي به ويژه در دوران كنوني دشوار است. مشخص است که قرن آینده با ساخت یک جامعه جهانی جدید و تسلط روند جهانی شدن مشخص می شود. یکی از ویژگی‌های این فرآیند، یکی شدن فرهنگ‌های اقوام مختلف در یک «دیگ ذوب» و شکل‌گیری یک پیوستار فرهنگی فراملی است. به گفته تعدادی از محققان، ظهور یک فرهنگ جهانی با ماهیت عینی می تواند کمک مثبتی به توسعه خلاقیت کند، به غنی سازی فرهنگ های مختلف در روند تعامل آنها، شکل گیری بازارهای جهانی برای مبادله کمک کند. محصولات فرهنگی و باعث ایجاد تغییرات چشمگیر در فضای فرهنگی می شود که تحت تأثیر تغییرات در بخش هایی مانند رادیو، سینما، تلویزیون، شبکه جهانی وب رخ می دهد.<7>. در عین حال، آنها به درستی، به نظر ما، نسبت به تلقی افسانه ای از جهانی شدن هشدار می دهند که می تواند منجر به بی ثباتی اجتماعی و آسیب به فرهنگ های ملی و قومی شود. جهانی شدن، از جمله، با بحران ارزش های اساسی همراه است: گرایش آشکار به سمت تخریب تدریجی خانواده، نفوذ فزاینده ضد فرهنگ و فرهنگ توده ای، که در درجه اول با فقر معنوی مشخص می شود.<8>.

  <7>نگاه کنید به: Bogatyreva T. جهانی شدن و الزامات سیاست فرهنگی در روسیه مدرن // http://www.viperson.ru.
  <8>رجوع کنید به: Bogatyreva T. Decree. op. Azroyants E. جهانی شدن: فاجعه یا مسیر توسعه؟ م.: عصر جدید، 1381. صص 332 - 333.

  لازم به ذکر است که هر حاکمیت فرهنگی مبتنی بر ارزش های فرهنگی، حفاظت، استفاده صحیح، نگهداری و ارتقاء آنهاست. پیتیریم سوروکین خاطرنشان کرد که این ارزش است که اساس و پایه هر فرهنگی است<9>. بنابراین اساس حاکمیت فرهنگی ارزش های فرهنگی خواهد بود.

  <9>رجوع کنید به: Sorokin P. Man. تمدن. جامعه. م.: پولیتزدات، 1371. ص 429.

  معنای ارزش های فرهنگی واقعاً منحصر به فرد و چندوجهی است. آنها از بسیاری جهات در آموزش میهن پرستی و شهروندی نقش تعیین کننده ای دارند. به شما امکان می دهد تاریخ هزار ساله روسیه و مردمان آن را مطالعه و درک کنید. مردم را با درکی از دستاوردهای برجسته هنر هنری جهانی و داخلی آشنا کند. کمک به حفظ هویت و منحصر به فرد معنوی مردم روسیه در عصر جهانی شدن و جلوگیری از همسان سازی فرهنگی. تقویت روابط دولتی و اعترافات و کمک به بهبود فضای معنوی و مذهبی. تأثیر مثبتی بر وضعیت ذهنی فرد دارد؛ ترویج گفت‌وگوی دوستانه بین فرهنگ‌های مردم و کشورهای مختلف؛ برای توسعه بخش هایی از اقتصاد ملی و بین المللی مانند گردشگری مهم هستند<10>.

  <10>نگاه کنید به: Vershkov V.V. مسئولیت کیفری برای عدم بازگرداندن اشیاء دارایی هنری، تاریخی و باستانی مردم فدراسیون روسیه و کشورهای خارجی به قلمرو فدراسیون روسیه: چکیده نویسنده. دیس ... می تونم مجاز علمی M., 2005. S. 10 - 11.

  لازم است با اتخاذ تدابیر مناسب از حاکمیت فرهنگی روسیه اطمینان حاصل شود که در میان آنها اقدامات قانونی برجسته است. در میان این اقدامات، به نوبه خود، حقوق کیفری باید برجسته شود. با این حال، با حمایت قانونی (از جمله حقوق کیفری) از حاکمیت فرهنگی، مشکلات خاصی ایجاد می شود. واقعیت این است که هنجارهای فعلی قوانین کیفری دارای تعریف واحدی از موضوع جرایم ناقض ارزش های فرهنگی نیست.

  همانطور که می دانید، اگر اصطلاحات یک موضوع ناشناخته باشد، خود موضوع نیز ناشناخته است. بیایید سعی کنیم تا حدودی در تعریف ارزش های فرهنگی شفاف سازی کنیم.

  از نظر فرهنگ شناسان، فرهنگ دارای دو جنبه شخصیت شناختی است: 1) ارزش زدایی (عاری از ارزش، عینیت گرا) که بر اساس آن فرهنگ شامل هر چیزی است که توسط انسان خلق شده است: ابزار آفرینش، ابزار تخریب، زبان ادبی و اصطلاحات جنایی. با توجه به بیان مجازی V.E. داوودوویچ، «چگونه حقایق فرهنگی در ردیف گاوآهن و گیوتین، سمفونی باشکوه و فحاشی زشت قرار می‌گیرند». 2) ارزش شناسی (مبتنی بر ارزش)، زمانی که حقایق فرهنگی با سیستم ارزشی پذیرفته شده همبستگی دارند و به مثبت و منفی، روشن و تاریک رتبه بندی می شوند. ارزش، قدردانی، ترجیح داده شده، سودمند - همه اینها به چیزی مثبت برای شخص و زندگی انسان اشاره دارد<11>.

  <11>رجوع کنید به: فرهنگ شناسی. فرهنگ لغت موضوعی مختصر. Rostov n/d: Phoenix, 2001. P. 69.

  به نظر ما، مفهوم مشابهی از ارزش فرهنگی از منشور جنبه ارزش شناختی توسط B.I. کونوننکو. در این مفهوم آرمان های اخلاقی و زیبایی شناختی، هنجارها و الگوهای رفتاری که دارای اهمیت تاریخی و فرهنگی هستند، ساختمان ها، سازه ها و اشیاء و غیره است.<12>. در این راستا V.V. کولیگین خاطرنشان می کند که "در یک مفهوم گسترده فلسفی، این مفهوم هم اشیاء مادی و هم محصولات فعالیت معنوی را در بر می گیرد." بیشتر V.V. کولیگین می گوید: «البته چنین برداشتی برای فقه غیرقابل قبول است، بنابراین در حقوق و علم حقوق فقط ارزش های مادی فرهنگ به عنوان ارزش های فرهنگی شناخته می شود. موضوع مقررات قانونی است. آنها در درجه اول به عنوان مالکیت معنوی و در سایر اشکال قانونی مورد حمایت قانون قرار می گیرند.<13>.

  <12>ببینید: Kononenko B.I. فرهنگ شناسی در مفاهیم، ​​اصطلاحات، نام ها. م.: سپر، 1999. ص 127.
  <13>ببینید: Kulygin V.V. حمایت حقوقی کیفری از اموال فرهنگی: مونوگراف. M.: IG "وکیل"، 2006. ص 25.

  در اصل ما با V.V موافقیم. Kulygin این است که ارزش های فرهنگی در زمینه مورد علاقه ما در حال حاضر فقط اشیاء مادی هستند. با این وجود، نباید فراموش کنیم که در دهه 90، در تجارت موزه روسیه، دایره ای از اشیاء میراث ناملموس تعیین شد که به اشیاء موزه سازی تبدیل شدند. این فرهنگ معنوی است (موسیقی، رقص، فولکلور). فرآیندهای تولید (در صنعت، کشاورزی، صنایع دستی، صنایع دستی و غیره)؛ اعمال سنتی، آیین ها، آداب و رسوم و غیره.<14>. همین بس که برخی کارشناسان یکی از تهدیدات امنیت ملی روسیه در هزاره جدید را احتمال از بین رفتن زبان ادبی روسی می دانند (و به درستی).<15>.

  <14>نگاه کنید به: امور موزه در روسیه / اد. M.E. کائولن، آی.ام. کوزوو، A.A. سوندیوا. م.: انتشارات VK، 2003. ص 418.
  <15>نگاه کنید به: Gurov A.I. تهدیدات علیه امنیت ملی فدراسیون روسیه و مقررات حقوقی کیفری آنها // حقوق جزا در قرن بیست و یکم: مواد کنفرانس علمی بین المللی در دانشکده حقوق دانشگاه دولتی مسکو. M.V. لومونوسوف 31 مه - 1 ژوئن 2001 M.: LexEst, 2002. P. 13 - 14.

  در آغاز قرن بیستم و بیست و یکم، یونسکو برای اولین بار فهرستی از 19 شی «ناملموس» را تهیه کرد که باید به عنوان بخشی از میراث فرهنگی جهانی محافظت شوند. مواد سیاست فرهنگی منتشر شده توسط یونسکو به معنای واقعی کلمه چنین می گوید: "تعریف ما از میراث فرهنگی نیاز به تجدید نظر جدی دارد."<16>.

  <16>نگاه کنید به: امور موزه در روسیه. ص 418.

  لازم به ذکر است که چارچوب قانونی غیر کیفری مورد استفاده برای حفاظت از این میراث بحث برانگیز است. امروزه حدود دویست اقدام با ماهیت بین المللی و ملی وجود دارد که روابط را در زمینه ارزش های فرهنگی تنظیم می کند. غالباً این اعمال با یکدیگر در تضاد بوده و در مواردی با قوانین کیفری در تعارض است. مثلا، قانون کلی استقلال جرم پیش بینی شده در هنر را به رسمیت نمی شناسد. 190 قانون جزایی فدراسیون روسیه، و آن را تنها به عنوان نوعی قاچاق می داند.<17>.

  <17>مشاهده جزئیات بیشتر: هنر. هنر 56 و 57 قانون فدراسیون روسیه مورخ 15 آوریل 1993 "در مورد صادرات و واردات اموال فرهنگی".

  در هنر. 190 قانون جزایی فدراسیون روسیه، اشیاء اموال هنری، تاریخی و باستانی مردمان فدراسیون روسیه و کشورهای خارجی موضوع جرم است. در قسمت 2 هنر 188 قانون جزایی فدراسیون روسیه - ارزش های فرهنگی؛ در هنر 164 قانون جزایی فدراسیون روسیه - اشیاء یا اسنادی که دارای ارزش ویژه تاریخی، علمی، هنری یا فرهنگی هستند. در هنر. 243 قانون کیفری فدراسیون روسیه موضوع آثار تاریخی و فرهنگی، مجموعه های طبیعی یا اشیاء تحت حفاظت دولت، اشیاء و اسناد با ارزش تاریخی یا فرهنگی، و همچنین اشیاء با ارزش یا بناهای تاریخی با اهمیت همه روسی را تعیین می کند. . همانطور که S.A به درستی در این زمینه اشاره می کند. پریدانوف و اس.پی. شچربا، "به جای یک مفهوم واحد و واضح، تعاریف گمراه کننده فراوانی دریافت می کنیم"<18>. علاوه بر این، همه جرایم در فصول و بخش های مختلف قانون جزایی فدراسیون روسیه (به استثنای ماده 188 و 190) آمده است، به این معنی که بر اساس منطق قانونگذار، آنها دارای اشیاء خاص و کلی متفاوت هستند.

  ConsultantPlus: توجه داشته باشید.

  مسائل مربوط به جرایم تجاوز به ارزش های فرهنگی نیز در مقاله S.P. شچربی، اس.ا. پریدانف "جرایم تجاوز به ارزش های فرهنگی و صلاحیت آنها طبق قانون کیفری فدراسیون روسیه" // مجله حقوق روسیه. 1998. N 9.

  <18>نگاه کنید به: Pridanov S.A., Shcherba S.P. جنایات تجاوز به ارزش های فرهنگی روسیه: صلاحیت و تحقیق M.: Yurlitinform، 2002. ص 29.

  همچنین نباید فراموش کنیم که جرایم علیه اموال فرهنگی را می توان تحت سایر مواد قانون کیفری فدراسیون روسیه طبقه بندی کرد، همانطور که آمار رسمی به وضوح نشان می دهد. به عنوان یک قاعده، اینها قوانینی هستند که مسئولیت کیفری برای سرقت (سرقت، سرقت، سرقت، کلاهبرداری) را فراهم می کنند. با این حال، ممکن است اعمال مربوط به اموال فرهنگی شامل اختلاس یا اختلاس، ایجاد خسارت به دارایی از طریق فریب یا نقض امانت، تخریب عمدی یا سهل انگارانه یا آسیب به اموال باشد.<19>. به عنوان مثال، اگر ساختار سرقت اموال هنری، تاریخی و فرهنگی در سال 1385 را مطالعه کنید، می بینید که سرقت در این ساختار به 86.5 درصد می رسد.<20>.

  <19>برای مثال نگاه کنید به: حملات جنایتکارانه به اموال فرهنگی در روسیه. GIAC وزارت امور داخلی روسیه. م.، 2007. ص 8; لوکاشوک I.I.، Naumov A.V. حقوق کیفری بین المللی: کتاب درسی. م.: جرقه، 1999. ص 179.
  <20>ببینید: حملات جنایتکارانه به اموال فرهنگی در روسیه. 2007. ص 9.

  علاوه بر این، حمایت حقوقی کیفری از حاکمیت فرهنگی می تواند با استفاده از هنر انجام شود. 356 قانون جزایی فدراسیون روسیه "استفاده از وسایل و روش های ممنوعه جنگ" در مورد غارت اموال ملی. این عمل در گروه جنایات جنگی قرار می گیرد که به نوبه خود در زمره جنایات علیه صلح و امنیت بشری طبقه بندی می شوند. کارشناسان حقوق کیفری بین‌الملل با تکیه بر کنوانسیون‌های مربوطه، به‌ویژه کنوانسیون لاهه «درباره حمایت از اموال فرهنگی در صورت درگیری‌های مسلحانه» مورخ 14 مه 1954، غارت اموال ملی در سرزمین‌های اشغالی را در درجه اول درک می‌کنند. به عنوان غارت اموال فرهنگی<21>.

  <21>ببینید: Naumov A.V. حقوق کیفری روسیه: دوره سخنرانی. در 2 جلد T. 2. قسمت ویژه. م.: حقوقی. lit., 2004. ص 818; کیبالنیک A.G.، Solomonenko I.G. جنایات علیه صلح و امنیت نوع بشر / تحت علمی. ویرایش A.V. نائومووا سن پترزبورگ: انتشارات مرکز حقوقی، 2004. ص 229.

  چنین "پراکندگی" هنجارها، در جایی که ارزش های فرهنگی موضوع جرم هستند، در فصول و بخش های مختلف قانون جزا به هیچ وجه به بهینه سازی حمایت قانونی کیفری از اموال فرهنگی کمک نمی کند. در این راستا V.V. کولیگین، به ویژه، می نویسد: «هنوز می توان منطق نویسندگان قانون جزا را در رابطه با قاچاق اموال فرهنگی درک کرد، جایی که آنها در لیست اقلام قاچاق همراه با مواد مخدر قرار می گیرند ... اما در مواردی. سرقت اموال فرهنگی، عدم بازگرداندن آنها به قلمرو فدراسیون روسیه و حتی علاوه بر این، تخریب یا آسیب دیدن آثار تاریخی و فرهنگی، موضوع تجاوز و جهت نیت عاملان به وضوح نشان می دهد که چنین اعمالی به طور خاص به فرهنگ لطمه وارد می کند، اما هیچ "جایگاه" متناظری در قانون جزایی فعلی برای این موضوع وجود ندارد.<22>. در این راستا V.V. کولیگین معتقد است که جنایات تجاوز به ارزش های فرهنگی باید در یک فصل جداگانه ترکیب شوند. 25.1 "جرایم علیه میراث تاریخی و فرهنگی"<23>، که همانطور که به راحتی قابل مشاهده است، در بخش IX قانون جزایی فدراسیون روسیه "جنایت علیه امنیت عمومی و نظم عمومی" آمده است.

  <22>ببینید: Kulygin V.V. حمایت حقوقی کیفری از اموال فرهنگی: مونوگراف. M.: IG "وکیل"، 2006. ص 33.
  <23>رجوع کنید به: همان. ص 187 - 189.

  آنها ماتسکویچ و O.A. کوتیایوا به معنای واقعی کلمه به این موارد اشاره می کند: «بر اساس ... توزیع جرایم مربوط به حفاظت از اموال فرهنگی، سؤالات زیر مطرح می شود: اول از همه، مواد (ماده 164، قسمت 2 ماده 188 (در مورد قاچاق اموال فرهنگی )، ماده 190، ماده 243 قانون جزایی فدراسیون روسیه - L.K.) در فصول مختلف قانون کیفری فدراسیون روسیه پراکنده بود که منجر به درک آشفته ای از اشیاء عمومی و خاص شد ... در همین حال، آن بدیهی است که گروه جرایم مورد بحث از سایر جرایم در درجه اول علائم شیء متمایز می شود.<24>.

  <24>نگاه کنید به: Matskevich I.M., Kutyaeva O.A. تحلیل کیفری حقوقی و جرم‌شناختی عناصر اصلی جرایم تجاوز به اشیاء و اسناد با ارزش ویژه تاریخی، علمی، هنری یا فرهنگی // عملکرد دادستانی و تحقیقاتی. 2003. N 3 - 4. ص 129 - 130.

  ما معتقدیم که جرایم علیه اموال فرهنگی تحت یک هدف عمومی مستقل متحد می شود. یک شیء عمومی، همانطور که شناخته شده است، گروهی از منافع (منافع) همگن یک گروه همگن از جنایات است که در معرض تجاوز قرار می گیرند، و این شیء عمومی است که مبنای تقسیم بخش ویژه قانون جنایی فدراسیون روسیه را تشکیل می دهد. بخش ها، و گاهی اوقات به فصل<25>.

  <25>ببینید: Naumov A.V. حقوق کیفری روسیه: دوره سخنرانی. در 3 جلد T. 1. بخش عمومی. M.: Wolters Kluwer, 2007. P. 307.

  منشأ عبارت "شیء عام" مستلزم توسل به مفهوم "جنس" است، زیرا بدون مطالعه این مفهوم به سختی می توان تعریفی از شیء عام ارائه داد که مبتنی بر کلمه "جنس" است. جنس یک ویژگی فلسفی کلی برای گروهی از اشیاء با خصوصیات ذاتی مشترک است که خصوصیات غیر ماهوی آنها با یکدیگر متفاوت است.<26>.

  <26>ر.ک: فرهنگ دایره المعارف فلسفی. M.: Infra-M، 2004. ص 398.

  بر اساس تعریفی که در بالا مشخص شد، چنین ویژگی‌های ضروری، مشترک برای گروهی از اشیاء، شامل جرایم تجاوز به ارزش‌های فرهنگی در یک بخش می‌شود، یعنی. چنین اعمالی یک شیء عمومی مشترک خواهند بود.

  با در نظر گرفتن همه موارد فوق، می‌توان نتیجه گرفت که ارزش‌های فرهنگی، به‌عنوان هدف حملات مجرمانه، زیربنای منافع (کالای محافظت‌شده) است که هدف کلی جنایات مربوطه است.

  علاوه بر این، ما در همبستگی با V.V. کولیگین که جرایم تجاوز به ارزش های فرهنگی باید از نظر ساختاری جدا شود. با این حال، ما معتقدیم که قوانین مربوط به چنین جرایمی باید در یک بخش جداگانه باشد، نه در یک فصل (به استدلال بالا مراجعه کنید).

  در این رابطه، این سوال مطرح می شود: آیا نیاز فوری به وجود یک بخش مستقل در قانون جزایی فدراسیون روسیه برای حفاظت از اموال فرهنگی وجود دارد؟ به نظر ما پاسخ به این سوال فقط می تواند مثبت باشد. برای روشن شدن موضع خود، باید به مشکل رابطه بین امر نمادین و عقلانی در حقوق کیفری بپردازیم.

  بنابراین، به عنوان مثال، A.E. ژالینسکی خاطرنشان کرد که قانون کیفری به دلیل ماهیت خود دارای محتوای نمادین است که توسط مردم دریافت کننده به عنوان یک نماد درک می شود، پیامی در مورد نیات دولت، سیاست های آن، ارزش های محافظت شده، و در عین حال به عنوان یک پدیده واقعی عمل می کند. دلایل و پیامدهای عقلانی خود را دارد<27>. گنجاندن یک بخش جداگانه در مورد جرایم علیه اموال فرهنگی گامی واقعاً مهم در جهت تقویت حاکمیت فرهنگی خواهد بود و نشان دهنده درجه بالایی از توجه دولت به ثروت فرهنگی خواهد بود. قابل ذکر است که چنین تصمیمی قبلاً توسط قانونگذار چین اتخاذ شده است. قانون جزایی چین شامل یک بند 4 جداگانه، "جنایت علیه مدیریت اموال فرهنگی" است (ماده 324 - 329). در عین حال، قانون کیفری اسپانیا شامل 9 ماده برای مسئولیت حمله به اموال فرهنگی است که در بخش‌های مختلف قانون کیفری این کشور آمده است. در عین حال، قانون جزایی اسپانیا شامل یک فصل مستقل دوم "در مورد جرایم مربوط به میراث تاریخی" است.

  <27>نگاه کنید به: Zhalinsky A.E. حقوق کیفری بین نمادین و عقلانی // دولت و قانون. 2004. N 3. ص 51.

  حاکمیت فرهنگی، همانطور که قبلاً ذکر شد، می تواند به طور جبران ناپذیری در جریان درگیری های مسلحانه و جنگ آسیب ببیند. از زمان های بسیار قدیم، ارتباط بین گنج های تسخیر شده و سرنوشت صاحب تسخیر شده آنها به خوبی شناخته شده است. این با «کاهش کشور»، «فراموش کردن آن» به دست آمد.<28>. م.م.م. بوگوسلاوسکی خاطرنشان می کند که "غارت سازمان یافته ارزش های هنری یکی از مظاهر سیاست انسان دوستانه فاشیسم آلمان، اجرای نسل کشی ملی-فرهنگی بود."<29>. نتیجه چنین سیاستی، نابودی کامل فرهنگ کشورهای اشغالی و مردمان برده به ویژه اتحاد جماهیر شوروی بود. الف. هیتلر در این زمینه کاملاً شیوا صحبت کرد: "آثار هنری در جبهه شرقی هیچ اهمیتی ندارند و در معرض تخریب هستند... اسلاوها نمی توانند و مهمتر از همه نباید فرهنگ داشته باشند." تصادفی نیست که A.N. Trainin نسل کشی ملی-فرهنگی را به عنوان شکل ویژه ای از نسل کشی شناسایی کرد که هدف آن از بین بردن فرهنگ ملی مردمان تحت تعقیب، دستاوردها و ثروت آن است.<30>.

  <28>نگاه کنید به: Bagdasarov R. اختلاف در مورد حاکمیت فرهنگی // www.promonitor.ru. 18/11/2007.
  <29>نگاه کنید به: بوگوسلاوسکی M.M. ارزش های فرهنگی در گردش بین المللی: جنبه های حقوقی ص 238.
  <30>ببینید: Trainin A.N. آثار برگزیده. حمایت از صلح و حقوق جزا / تحت عام. ویرایش R.A. رودنکو. م.: انتشارات ناوکا، 1969. ص 408.

  در طول جنگ جهانی دوم، اشغالگران نازی با خشونت خاصی سعی در تخریب شهرهای باستانی روسیه داشتند که آثار هنری باستانی روسیه را حفظ می کردند. در محاکمه نورنبرگ، دادستان اتحاد جماهیر شوروی M.Yu. راگینسکی در مورد شکست های وحشیانه شهرهای نووگورود، پسکوف و اسمولنسک صحبت کرد.<31>.

  <31>نگاه کنید به: محاکمه نورنبرگ. T. III. جنایات جنگی و جنایات علیه بشریت. M., 1958. S. 546 - 549.

  رقم دقیق اموال فرهنگی از دست رفته در طول جنگ جهانی دوم هنوز مشخص نشده است. کمیسیون فوق العاده ایالتی، که در سال 1943 شروع به فعالیت کرد تا جنایات مهاجمان نازی را ایجاد و بررسی کند، که در آن متخصصان معتبری مانند I. Grabar، V. Lazarev و B. Vipper در آن کار می کردند، خسارت وارده به 64 نفر را مشخص کرد. با ارزش ترین موزه از 427 قربانی شوروی، و همچنین 4000 کتابخانه و آرشیو در 19 منطقه. کار جستجو به دلیل این واقعیت پیچیده است که نازی ها در بیشتر موارد موجودی ها و کتاب های موجودی را نابود کردند. به عنوان مثال، مدیر موزه متحد نووگورود، N. Grinev خاطرنشان کرد که هیچ سندی برای تخریب یا صادر شده 3000 نماد، 200 نقاشی و مجموعه گسترده ای از چینی، sphragistics (مهرهای شاهزاده) و 30000 کتاب وجود ندارد.<32>.

  <32>رجوع کنید به: Klin G. Losses in اعداد. Roskultura کاتالوگ آنلاین "ارزش های فرهنگی - قربانیان جنگ" // ​​Rossiyskaya Gazeta را ارائه کرد. 2008. 5 فوریه.

  همانطور که از همه موارد فوق برمی آید، حاکمیت فرهنگی کشور تهدیدات زیادی را تهدید می کند و اهمیت آن واقعاً عظیم است. بدون شک این "ستون فقرات" دولت روسیه است و رفاه روسیه در هزاره جدید تا حد زیادی به حفظ آن بستگی دارد.

  مشکل حمایت حقوقی کیفری از حاکمیت فرهنگی داخلی به اندازه کافی مرتبط و جدید است که مورد توجه محققان و متخصصان حقوقی قرار می گیرد. نویسنده امیدوار است که این مقاله دلیلی برای بحث های مرتبط بین متخصصان نه تنها در زمینه حقوق جزا، بلکه در سایر شاخه های حقوق باشد.

  اغلب از من خواسته می شود در مورد مشکلات داخلی کشورمان صحبت کنم. از آنجایی که من ذهنیت ژئوپلیتیک دارم، مشکلات داخلی روسیه را از منظر ژئوپلیتیک می بینم. و امروز می‌خواهم دیدگاه خود را از مشکل اصلی و راه‌های حل آن را بیان کنم.

  حرف من این است:

  مشکلات داخلی امروز روسیه، مانند مشکلات دیروز، پیامد مستقیم از دست دادن حاکمیت کامل کشورمان است.

  بنابراین ما وضعیت دیگری داریم که در آن قراردادهای سیاسی نباید عمر طولانی داشته باشند، اما اگر امضا و تصویب شوند، همچنان معتبر هستند. هنگامی که پارس کردن شروع می شود، چه فقط یک توافق سیاسی یا حتی حقوقی باشد، اعتماد از بین می رود.

  علاوه بر این، اصطلاح "حاکمیت عمومی" در نظر گرفته شده است. آیا این فقط تعبیری برای فقدان یا حداقل حاکمیت کشورهای عضو نیست؟ آیا این فقط یک پیش بند خوب نیست؟ من کمی دقت کردم، اما نکته این است که شما می گویید. یعنی، حاکمیت مشترک برای مردم کشورهای مربوطه، برای بوهمیا، یونانی ها و دیگران استدلال است. وقتی اتحادیه چیزی را بخواهد، حاکمیت را می گیرد و آن را در سطح بالاتری اعمال می کند. حاکمیت فرودست تقریباً بی ربط است.

  از پنج حاکمیت تشکیل شده است:

  1. به رسمیت شناختن قلمرو، پرچم، نشان و سرود کشور توسط جامعه جهانی.

  2. حاکمیت دیپلماتیک- توانایی دنبال کردن یک سیاست بین المللی مستقل. با هر کس که لازم می دانی دوست باش، با هر کس که لازم می دانی دشمنی کن. شما با ایران دوست هستید و اهمیت نمی دهید که آیت الله در آنجا قدرت دارد. شما با مشت به صورت متجاوز متجاوز میکوبید و مهم نیست که او رئیس جمهور منتخب دموکراتیک گرجستان باشد.

  در مورد برداشت یونان و وضعیت یونانیان، واقعیت چیست و اسطوره ها چیست؟ آنها می گویند که این بدهی باید به خاطر این واقعیت پرداخت شود که یونانی ها سال ها غیرمسئول بوده اند، بازنشستگان یونانی حقوق بازنشستگی برابر با میانگین حقوق در جمهوری چک دارند، اینکه آنها منصفانه به هزینه دیگران زندگی می کنند و مقاومت در برابر اصلاحات فقط نشان دهنده عدم تمایل به عقب نشینی است.

  در اینجا معلوم می شود که مقایسه من با اعتیاد به مواد مخدر درست است. بله، درست است که یونانی‌ها بیش از حد انتظار زندگی می‌کردند، اما این نیز درست است که بانک‌ها وام‌ها را می‌دانستند که به هر حال بازپرداخت نمی‌شوند. اکنون شخص دیگری در حال بازیابی آن از شخص دیگری است که آنها را فراهم کرده است. مسلماً وقتی کسی پول ارزانی دارد و مجبور نیست برای بازپرداخت پول بپردازد، واضح است که عادت های بد نیز به دنبال دارد. این در همه کشورها صادق است و نه تنها در یونان. اینجا در جمهوری چک ما 4 درصد رشد داریم و حتی نمی توانیم بودجه دولتی را متعادل کنیم.

  در حضور حاکمیت دیپلماتیک، فرآیندهای عینی فعال می شود که نیاز به دستیابی به دو حاکمیت بعدی را دیکته می کند. از این گذشته ، دیپلمات ها در فعالیت های خود همیشه فقط حقایق واقعی را در نظر می گیرند ، یعنی قدرت نظامی و اقتصاد قوی.

  بنابراین، سوم و چهارم خواهد بود:

  3. حاکمیت نظامی.

  از نظر اصولی چه تفاوتی با هم دارند؟ این در همان سطح یونان است، اما نه در چنین مرحله پیشرفته. اصل هم همین است و بابیس است که اصول را پر می کند و می گوید اصل از همه مهمتر است. این روزنامه نگار و تحلیلگر می گوید، اما همین اصل در حال نقض است.

  البته اگر یونانی ها نه تنها با بدهی زندگی می کردند، بلکه با کمال میل آنها را تأمین می کردند تا کسی برنگردد، چرا تقصیر فقط در یونان است؟ من درک می کنم که این یک تاکتیک سیاسی است، اما همه باید درک کنند که طلبکاران تمام پول را پس نخواهند داد. سوال این است که چه کسی پول می گیرد. تحلیلگران مختلف خاطرنشان کرده‌اند که مالیات دهندگان اروپایی در نهایت پول خود را از دست خواهند داد، زیرا سرمایه‌داران اولیه در این زمینه مطرح نیستند. اریک بست به لیست پارلمان اضافه می کند که مالیات دهنده باقی می ماند.

  4. حاکمیت اقتصادی

  حاکمیت پنجم، همانطور که تاریخ ما نشان داده است، مهمترین است. مسیر ناکجاآباد با نبود او آغاز می شود.

  5. حاکمیت فرهنگی.

  تنها در صورت حضور هر پنج حاکمیت می‌توان از وجود حاکمیت کامل دولت صحبت کرد.

  انصافاً متذکر می شوم که تعداد بسیار کمی از دولت های جهان می توانند با افتخار اعلام کنند که مجموعه ای از تمام اجزای حاکمیت کامل دولت را دارند. شما به معنای واقعی کلمه می توانید آنها را روی انگشتان خود بشمارید. و وضعیت معمول این است: یک پرچم وجود دارد، یک رئیس جمهور وجود دارد. و این همه است - اینجا جایی بود که حاکمیت یک کشور "مفتخر و مستقل" به پایان رسید.

  هر آنچه را که می خواهید بدون تغییرات ویرایشی منتشر کنید. آیا شما اهل مطالعه هستید و می خواهید با نمایندگان مجلس خود ارتباط برقرار کنید؟ توپخانه روسیه یکی از جدی ترین مشکلات لهستان خواهد بود، درست پس از سیستم های موشکی استراتژیک، در صورت وقوع یک درگیری مسلحانه متعارف. تاکتیک های غربی و روسیه کاملاً متضاد هستند و این مقایسه بیشتر به نفع روسیه است. این به این دلیل است که روس ها از سلاح های خود به شیوه ای بسیار کمتر پیچیده استفاده می کنند. استفاده گسترده از پهپادها و فایروال هایی که روسیه در دونباس معرفی کرده است برای تشکیلات سبک پیاده نظام و همچنین خودروهای زرهی کشنده است.

  حالا بیایید یک گشت و گذار کوتاه در تاریخ خود داشته باشیم.

  در سال 1952 چه داریم؟ هر پنج حاکمیت حضور دارند.

  حاکمیت دیپلماتیک - ما از فرصت دنبال کردن یک سیاست بین‌المللی مستقل در جنگ بزرگ میهنی دفاع کردیم.

  حاکمیت نظامی وجود دارد - اتحاد جماهیر شوروی از مخالفان خود عقب نمی ماند.

  حاکمیت اقتصادی وجود دارد - کارت ها لغو می شوند، کشور احیا می شود.

  یان سوسنوفسکی می نویسد، از سوی دیگر، به لطف رادارهای توپخانه موفق، نقاط اصابت "خرچنگ" ما ممکن است در برابر توپخانه های متعدد و متحرک روسیه بی اثر باشد. دکترین نظامی ارتش روسیه همواره نقش کلیدی توپخانه در میدان نبرد را در نظر گرفته است. این دروغ مبتنی بر تجربه نظامی روس‌ها است که به مزیتی که نیروی قدرتمند آتش توپخانه متمرکز می‌تواند ارائه دهد، ارزش قائل هستند. یکی از نمادهای ملی روسیه به اصطلاح "بانیا ماشین" یا توپ غول پیکر است که در کرملین قابل مشاهده است.

  حاکمیت فرهنگی وجود دارد. آهنگ ها، ارزش ها و بت ها همه از روسیه می آیند.

  در سال 1980 تنها چهار حاکمیت وجود داشت

  شناخت، پرچم، نشان و سرود وجود دارد.

  حاکمیت دیپلماتیک - فرصتی برای دنبال کردن یک سیاست بین‌المللی مستقل وجود دارد.

  حاکمیت نظامی وجود دارد - اتحاد جماهیر شوروی هنوز از مخالفان خود عقب نیست.

  مارشال اتحاد جماهیر شوروی، کریل موسکالنکو، باید می گفت: اگر برای هر کیلومتر از جبهه دویست اسلحه دارید، در مورد آن سوال نکنید و به دشمن نگویید. جوزف استالین گفت که توپخانه سرنوشت جنگ را تعیین می کند. این خود ژنرالیسیمو بود که او را "خدای جنگ" نامید. به عنوان مثال، زمانی است که در طی آن، به لطف هزاران اسلحه، او توانست به سرعت مقاومت آلمان را بر روی بال ها بشکند و عملاً قسمت مرکزی جبهه را نابود کند. آنچه ضروری است، قدرت تخریب توپخانه نیست، بلکه تأثیر آتش بر ذهن سربازانی است که هدف آن هستند.

  حاکمیت اقتصادی وجود دارد - کمبود مواد غذایی وجود دارد، اما هیچ کس گرسنه نیست.

  اما دیگر حاکمیت فرهنگی وجود ندارد: همه دنبال لباس های وارداتی و آدامس می جوند. غرب حاکم افکار است. او را پیشرفته می‌دانند و کشور خودش را یک «اسکوپ» عقب‌افتاده می‌دانند.

  با از دست دادن حاکمیت فرهنگی است که تراژدی روسیه و اتحاد جماهیر شوروی آغاز خواهد شد.

  امروزه توپخانه یکی از عناصر مهم نیروهای مسلح روسیه است. علیرغم این واقعیت که بخش قابل توجهی از تجهیزات روسی را می توان منسوخ دانست، اما به شدت در حال مدرنیزه شدن است. همچنین لازم به ذکر است که روس ها به توپخانه موشکی متکی هستند که آرام آرام جایگزین توپخانه سنتی بشکه ای می شود.

  پس از فروپاشی اتحاد جماهیر شوروی، بیشتر ناوگان توپخانه به فدراسیون روسیه به ارث رسید. قبلاً در دهه 1970 باتری توپخانه در یک هنگ تفنگ موتوری به یک گردان افزایش یافت و چهار تیپ توپخانه گردان در سطح ارتش ایجاد شد.

  اول، ما حاکمیت فرهنگی را در زمان خروشچف-برژنف از دست دادیم، سپس حاکمیت نظامی در زمان گورباچف ​​- خروج نیروها از همه جا، تسلیم پیمان ورشو.

  در نتیجه این امر، حاکمیت اقتصادی بلافاصله و به معنای واقعی کلمه فوراً «از بین رفت». کارت، کوپن، زندگی کشور در وام های غربی.

  ما آخرین نفری بودیم که حاکمیت دیپلماتیک خود را از دست دادیم. زمانی که سرنوشت یلتسین-گورباچف-GKChP در این مثلث نه در داخل کشور، بلکه در خارج از مرزهای آن رقم خورد.

  تا دهه 1980 حجم زیادی از تجهیزات جدید وارد تجهیزات شد. خطر درگیری متعارف که در اروپا در پایان جنگ سرد به وجود آمد، روس ها را بر آن داشت تا در نقش توپخانه در میدان نبرد مدرن تجدید نظر کنند. باید برخی از اقداماتی که قبلاً برنامه ریزی شده بود در مورد سلاح های هسته ای تاکتیکی انجام دهد. به همین دلیل، با این باور که توپخانه ضربتی ویرانگر بر نیروی انسانی دشمن می‌تواند نتیجه یک درگیری را تعیین کند، قابلیت‌های توپخانه بیشتر توسعه یافت. به این باید تشکل های توپخانه آلی در سطح ارتش و لشکر را اضافه کرد.

  کودتای 1991 - بلووژه - دوره از دست دادن حاکمیت دیپلماتیک بود.

  و اگر همه چیز را از دست داده اید، چرا باید زندگی کنید؟ و اتحاد جماهیر شوروی به معنای واقعی کلمه چند روز پس از از دست دادن بقایای حاکمیت خود ناپدید خواهد شد...

  در سال 1992 چیزی برای ما باقی نمانده بود، فقط به رسمیت شناختن بین المللی.

  پرچم زیبا، نشان رسمی و به رسمیت شناختن مرزهای جدید، بسیار کاهش یافته کشورمان از غرب؛

  در مجموع، نیروهای توپخانه و موشکی 30000 قبضه توپ شامل هویتزر، خمپاره و موشک های تاکتیکی قابل حمل کلاهک هسته ای در اختیار داشتند. اکثریت قریب به اتفاق این تجهیزات سپس به دست نیروهای مسلح فدراسیون روسیه افتاد.

  نیروهای موشکی و توپخانه ای فدراسیون روسیه. نیروهای موشکی و توپخانه ای فدراسیون روسیه بخشی از نیروهای زمینی هستند که نقش اصلی آنها پشتیبانی از آتش سلاح های متعارف و هسته ای است. آنها از تیپ های موشکی و توپخانه، گردان ها و هنگ ها و همچنین گردان های شناسایی مستقل و پایگاه های نظامی تشکیل شده اند.

  هیچ حاکمیت دیپلماتیکی وجود ندارد - روسیه همه دوستان خود را بیهوده تسلیم می کند، برای تشکر و دست زدن بر شانه.

  هیچ حاکمیت نظامی وجود ندارد، ما یکجانبه خلع سلاح می کنیم.

  هیچ اثری از حاکمیت اقتصادی وجود ندارد.

  وزارت دفاع روسیه در وب سایت خود وظایفی را که توسط نیروهای موشکی و توپخانه ای انجام می شود به وضوح مشخص می کند. دستیابی و حفظ مزیت آتش بر دشمن. انهدام وسایل حمله اتمی آن، نیروی انسانی، سلاح، تجهیزات نظامی و ویژه.

  نقض کنترل، اطلاعات و سامانه های نظامی الکترونیکی دشمن. تخریب استحکامات و زیرساخت ها. تضعیف و انزوا خط دوم دشمن و ذخایر او. انهدام سلاح های زرهی که از خط دفاعی عبور کرده اند. پوشش بال و گره های ارتباطی مهم.

  - هیچ حاکمیت فرهنگی وجود ندارد: ما به طور فعال ارزش های دیگران را اتخاذ می کنیم.
  تا سال 1999، روسیه تقریباً به طور کامل از حاکمیت خود محروم شد.

  تنها چیزی که باقی مانده بود پرچم، نشان و قلمرو شناخته شده بین المللی بود.

  این پنجمین حاکمیت بود که باید بعد از سال 1999 از ما سلب می شد.

  این تجزیه روسیه به کشورهای کوچک، جنگ و هرج و مرج است.

  همکاری با سایر نیروها برای انهدام هواپیماها و تاسیسات فرود دشمن. مناطق کوهستانی و اشیاء در دوردست. از عملیات رزمی شبانه با روشنایی منطقه پشتیبانی کنید. سیستم های کور کننده که دشمن را هدف قرار می دهند و یک پرده دود قرار می دهند.

  توزیع مواد تبلیغاتی. همانطور که می بینید، وظایف پیش روی توپخانه روسیه بسیار گسترده است. برای مقابله با آنها، ارتش های موشکی و توپخانه ای به طیف وسیعی از سلاح ها مجهز شده اند. با این حال، مدرن شده است و سیستم های توپخانه و وسایل نقلیه جدید در حال معرفی هستند. روسیه هنوز مقدار قابل توجهی توپخانه کلاسیک دارد که به هزاران می رسد. نمونه ای از آن، هویتزر 122 میلی متری 2A18 است که برد موثری بین 15.4 تا 21.9 کیلومتر بسته به مهمات مورد استفاده دارد.

  سیگنال این سناریو حمله باسایف به داغستان است.

  کشور کاملاً آماده تسلیم بود. اما تحویل ندادند...

  من استدلال می کنم که دقیقاً نوبت سال 1999 - 2000 آغاز بازیابی تدریجی حاکمیت کامل دولت است.

  روند در جهت مخالف پیش رفت. آنچه که آخرین بار گم شده بود، ابتدا برگردانده شد. همه چیز با احیای حاکمیت دیپلماتیک آغاز شد. این دومین شرکت چچنی است. حق مدیریت قلمرو خود بدون توجه به نظر جامعه جهانی.

  با این حال، روس‌ها در حال حاضر دیگر واحدهای یدک‌کشی تولید نمی‌کنند. هسته اصلی توپخانه روسیه توپخانه خودکششی است. نسخه های ارتقا یافته اولین وسایل نقلیه دارای سیستم های کنترل آتش خودکار و سیستم های ناوبری ماهواره ای هستند. از سوی دیگر، میخک در حال حاضر توسط روسیه توسعه نمی یابد. این طرح هنوز در دست توسعه است و آخرین تغییرات آن با همتایان غربی خود برابری می کند. برد موثر شلیک آن با مهمات کمکی مدرن تا 36 کیلومتر است.

  در سال 2010 ما داریم:

  شناخت، پرچم، نشان و سرود؛

  حاکمیت دیپلماتیک جزئی، ما مجبور به چانه زنی هستیم.

  حاکمیت نظامی به آرامی در حال بازیابی است، اما در حال بازسازی است.

  هیچ حاکمیت اقتصادی وجود ندارد.

  هیچ حاکمیت فرهنگی وجود ندارد؛ آمریکا برای بخشی از جمعیت ما مانا از بهشت ​​است.

  در حال حاضر 450 دستگاه از این دستگاه ها در این خط وجود دارد که 100 دستگاه دیگر در انبار موجود است. دومین پایه نیروهای توپخانه روسیه پرتابگرهای موشک چند هسته ای خودکششی است. این موشک ها با استفاده از آخرین نسل موشک ها می توانند تا 45 کیلومتر برد داشته باشند و با سرعت دو موشک در ثانیه شلیک کنند. علاوه بر این، به گفته منابع روسی، برد موثر آنها می تواند تا 100 کیلومتر برسد. با این حال، منابع دیگر برد 40 کیلومتری را ارائه می دهند. اکنون روس ها حدود 50 دستگاه از این دست دارند.

  به گفته منابع مطبوعاتی، نیروهای روسی در سوریه نیز می توانند از آن استفاده کنند. فدراسیون روسیه از زمان تأسیس خود، جنگ داخلی و خارجی را به راه انداخته است. در تمام نبردهای روی زمین آنها نقش کلیدی داشتند و بیشترین پشتیبانی آتش توسط توپخانه انجام می شد. با این حال، این همیشه به طور موثر استفاده نمی شد. جنون و فروپاشی عمومی دولت در دوران یلتسین نیز بر ارتش لطمه زد. به اندازه کافی گنجانده نشد و بنابراین بر اساس سیستم ها و الگوهای کاری منسوخ شده بود.

  تعداد کمی؟ بله کافی نیست. اما این حرکت در مسیر درست است. و اکثر منتقدان حتی در 10 سال این کار را انجام نمی دادند، زیرا آنها در شرایط گلخانه ای اتاق های سیگار، آشپزخانه و دفاتر خود استدلال می کنند. در شرایط میدانی سیاست واقعی، به عنوان افراد باهوش، همین کار را انجام می‌دهند، یا ناخواسته نقش «احمق‌های مفید» را بازی می‌کنند.

  اگرچه گزارش‌های اندیشکده‌هایی مانند مؤسسه مطالعات استراتژیک آمریکا حاکی از هماهنگی خوبی بین واحدهای مانور و توپخانه است، اما باید توجه داشت که درگیری‌ها و تبادلات مستقیم زیادی بین دو طرف صورت نگرفت - روس‌ها به دلیل هماهنگی خوب با گرجی‌ها را شکست دادند. نیروهای نامنظم، تمرکز نیرو در نقاط کلیدی، مانورپذیری و همچنین به دلیل مزایای معمول و بی رحمانه در تعداد. می توان گفت توپخانه روسیه در این جنگ قدرت خود را نشان داد اما حداکثر توان خود را آشکار نکرد.

  یک مثال ساده به شما در درک وضعیت امروز کمک می کند.

  یک شرکت وجود دارد. بزرگ، بزرگ مانند هر بنگاه اقتصادی صاحبانی دارد. قبلاً این گروه کارگری بود. سپس با فریب، حیله گری و خشونت، سهام کنترل به بانکداران خارجی منتقل شد.

  آنها مالک هستند. کنترل می کنند. آنها تصمیم می گیرند که چه اتفاقی و چگونه در کارخانه بیفتد.

  ارتش روسیه از این درس شکست خورد. برای مدتی، روس‌ها، مانند گرجستان، از فعالیت‌های نیروهای نامنظم یا داوطلبان جمهوری‌های مردمی دونتسک و لوگانسک حمایت کردند. سیستم های توپخانه شوروی و اشکال توسعه آنها ظاهراً توسط هر دو طرف درگیری استفاده می شود. آنها آنها را دارند، آنها نیروهای شورشی دارند که تجهیزات ارتش اوکراین را به دست آورده اند. در نهایت، او خود روسیه را دارد که از داوطلبان دونباس با شدت کم و بیش حمایت می کند.

  هر دو طرف از آن برای حمله به پست های فرماندهی، تدارکات، تاسیسات و پشتیبانی مستقیم دشمن استفاده کردند. اثربخشی آن در زمین های مسطح که در آن جنگ ادامه داشت، بسیار افزایش یافت. تحلیلگران تخمین می زنند که تا 85 درصد از تلفات این جنگ ناشی از آتش توپخانه دو طرف بوده است. در دونباس، میزان سهل انگاری طرف اوکراینی در توسعه پتانسیل توپخانه و همچنین تاکتیک های استفاده از آن آشکار شده است. با این حال، جدایی طلبان تحت حمایت روسیه از شناسایی و تاکتیک های استفاده از تفنگ و خمپاره استفاده کامل کردند.

  اما این خود بانکداران نیستند که شرکت را مدیریت خواهند کرد؟ خیر آنها دارایی زیادی در سراسر کره زمین دارند. قدرت کافی وجود ندارد، زمان کافی برای رسیدن به اندازه کافی وجود ندارد. و چرا همه کارها را خودتان انجام دهید؟

  بانکداران اهداف و وظایفی دارند. لازم است که فعالیت های شرکت با آنها منطبق باشد. همین. اینکه چگونه این امر محقق خواهد شد چندان مهم نیست. بانکدار-مالک اهمیتی نمی دهد که در کارخانه چه اتفاقی می افتد. او به افراد شاغل اهمیتی نمی دهد. او وظایفی در مقیاس جهانی و کیهانی دارد.

  برای مدیریت شرکت، مالکان تقریباً همیشه مدیران را استخدام می کنند. بنابراین بانکداران مدیران را در راس کارخانه قرار دادند. این بچه ها در این کارخانه بزرگ شدند. او را دوست دارند و از او قدردانی می کنند. اینجا جایی بود که مادر و پدربزرگشان کار می کردند. برای آنها بیش از یک منبع سود اقتصادی است. و بچه ها خوش شانس بودند - آنها هرگز رویای چنین رشد شغلی را نداشتند. گیاه در دستان آنهاست.

  پس از مدتی، مدیران از انجام آنچه که مالکان می خواستند دست کشیدند. دیگر با درس عمومی سازگار نیست. زیرا به آنها گفته شد که بنگاه را ورشکست و تکه تکه کنید. معلوم شد که مدیران برای نقش گورکن مقدر شده اند.

  اما آنها نمی توانند و نمی خواهند این کار را انجام دهند.

  بانکداران - مالکان و مدیران اشتباه کردند.

  آنها همه چیز دادند: پول بدون حساب، شهرت و افتخار.

  آنها یک چیز را فراموش کردند - کلمه میهن پرستی.

  این در مغز بانکی آنها نمی گنجد زیرا نمی توان آن را با پول و شاخص ها اندازه گیری کرد.

  پس از "مدیر" یلتسین، مدیران جدید به شرکت آمدند.

  معلوم شد که آنها باهوش تر، حیله گرتر و میهن پرست تر از سلف خود بودند. و آنها شرکت خود را تحویل ندادند. وقتی امروز می گویند که دولت فعلی در حال آماده شدن برای تسلیم کشور است، فراموش می کنند که چگونه روسیه از قبل آماده تسلیم بود. و چچن مستقل، که مطمئناً در غرب به رسمیت شناخته می شد، روند فروپاشی قدرت را در سال 1999 آغاز کرد. کارگردانان درام ما فقط می توانستند موضوع را به گونه ای به تصویر بکشند که این شناخت یک عمل انسان گرایی باشد و به توقف خونریزی کمک کند.

  امروز شاهد درگیری بین رهبران روسیه و صاحبان پشت صحنه آن هستیم.

  سوال این است: یا صاحبان کارخانه تغییر می کنند یا مدیران.سومی نمی تواند وجود داشته باشد. مدیران قبلا اعتماد خود را به مالکان از دست داده اند. آنها مدتها پیش از روبیکون خود عبور کردند. و بازگشتی برای آنها نیست.

  صاحب کارخانه در تهدید از دست دادن آن، مجموعه کاری را به یاد می آورد که هرگز به آن فکر نمی کرد. او به نیروی کار متوسل می شود. شما با تراموا به سر کار می روید و مدیر یک مرسدس بنز سوار می شود. مرگ بر کارگردان!

  شعارهای «اپوزیسیون» را به یاد بیاورید: روسیه بدون پوتین.

  این یعنی تغییر مدیر. این شعار مالکان است. این شعار پشت پرده بانکداران است.

  مدیران را تغییر دهید و شرکت را با دوره عمومی هماهنگ کنید.

  و مهم نیست که نتیجه آن ورشکستگی و بسته شدن آن باشد.

  در اینجا چیزی است که واقعا اتفاق می افتد.

  و عملاً زمانی برای حل مسائل مهم کارگران عادی در مورد تعمیرات در کارگاه پنجم و خرید یخچال جدید برای غذاخوری کار وجود ندارد. و نیازی نیست. اگر خطر تغییر مدیران و آمدن عروسکی که با خندان کارخانه را به سقوط بکشاند، این خرید چه فایده ای دارد؟ هرکسی که به سرنوشت یک بنگاه اقتصادی فکر می کند، تنها پس از حل مسائل اساسی، آن را به دست می آورد.

  چگونه از کسری حاکمیت دولت خلاص شویم؟

  چگونه می توان حاکمیت کامل دولت را بازیابی کرد؟

  خروجی همیشه جایی است که ورودی است.

  دنیای کنونی یک سازمان مالی دارد. زنجیر امروزی نه از آهن و غل، بلکه از اعداد، ارز و بدهی ساخته شده است.