Вульгарный материализм кратко. Вульгарный материализм. Письмо Аркадию Голицыну
«Демократическое государство» - Демократия - народная форма правления в которой высшей властью обладает народ. Демократическое государство служит народу. Демократическое государство. Власть народа. Третье: в демократичном государстве должен быть парламент. Анархисты – люди подчиняющиеся только своим законам и моральным устоям. Анархия.
«Государственное устройство» - Государства, входящие в конфедерацию, сохраняют суверенитет во внутренней и внешней политике. Федерация. Федеративное. Отсутствие единой системы законодательства. Унитарное государство. Государства, входящие в конфедерацию, остаются суверенными субъектами международных отношений. Унитарное. Признаки унитарного государства:
«Демократическая Россия» - ? (технология «Дебаты»). Абрамова Татьяна Михайловна, учитель истории МОУСОШ №7, высш. Кв. категория. "Политический режим в современной России: демократия". 11 класс. история России. Мы считаем, что в России формируется не демократический, а авторитарный политический режим. 1-й спикер команды утверждения.
«Демократические реформы в РФ» - Парламентаризм. Несколько партий. Отмена существующих цензов в ряде стран. Участие личности в политике через своих представивителей. Демократия - способ организации политической системы и всей жизни общества. Что такое демократия? Поддержка своих кандидатов в предвыборной борьбе. Прямое выражение интересов личности через референдумы, митинги, забастовки.
«Формы государственного устройства» - Джамахерия – «прямое народовластие» (Ливия). Теократическая. Конституционная. Абсолютная. Республика. Государственное устройство. Цифровой диктант. Форма правления. Теократическая монархия. Конституционная монархия Великобритания, Бельгия, Испания, Япония, Марокко. Саудовская Аравия, Бруней, Бахрейн, Катар, Оман, Объединенные Арабские Эмираты.
«Развитой социализм» - В начале ХХ века «классический марксизм» был пересмотрен. Отрицание института частной собственности. Ставка на принуждение и моральные (идеологические) стимулы. Отрицание хозяйственной конкуренции и неодинакового вознаграждения за труд. Отрицание материальной заинтересованности и экономической свободы индивидов.
Всего в теме 13 презентаций
Во-вторых, Фейербах был совершенно прав, когда говорил, что исключительно естественнонаучный материализм «составляет основу здания человеческого знания, но еще не самое знание». Нас окружает не одна природа, но и человеческое общество, которое, подобно природе, имеет свою историю развития и свою науку. Задача состояла в том, чтобы согласовать с материалистической основой и заново построить на ней науку об обществе, т. е. всю совокупность так называемых исторических и философских наук. Но Фейербаху не суждено было сделать это. В этом отношении он, несмотря на «основу», еще не освободился от старых идеалистических пут, что признавал он сам, говоря: «идя назад, я целиком с материалистами; идя вперед - я не с ними». Но именно здесь, в области общественной, сам Фейербах «вперед» дальше своей точки зрения 1840 или 1844 годов и не пошел, и опять-таки главным образом вследствие своего отшельничества, благодаря которому он, по своим наклонностям нуждавшийся в обществе гораздо больше всех других философов вынужден был производить свои мысли в полном уединении, а не в дружеских или враждебных столкновениях с другими людьми своего калибра. Ниже мы подробнее рассмотрим, до какой степени он оставался идеалистом в указанной области. (Ф Энгельс, Людвиг Фейербах, стр. 26 - 27 ).
Действительный идеализм Фейербаха выступает наружу тотчас же, как мы подходим к его этике и философии религии. Фейербах вовсе не хочет упразднить религию; он хочет усовершенствовать ее. Сама философия должна быть поглощена религией. «Периоды человечества отличаются один от другого лишь переменами в религии. Данное историческое движение только тогда становится могучим, когда оно овладевает человеческим сердцем. Сердце не форма религии; так что нельзя сказать, что религия должна быть также и в сердце; оно - сущность религии» (цитировано у Штарке, стр. 168). По учению Фейербаха, религия есть основанное на чувстве сердечное отношение между людьми, отношение, которое до сих пор старалось найти свое истинное содержание в фантастическом отражении действительности, - при посредстве бога или нескольких богов, этих фантастических отражений человеческих свойств, - а теперь непосредственно и прямо находит его в любви между «я» и «ты». В конце концов выходит, что половая любовь у Фейербаха есть одна из самых высших, если не самая высшая форма исповедования его новой религии.
Основанные на чувстве отношения между людьми, особенно между людьми разного пола, существовали с тех самых пор, как существует человечество. Что касается половой любви, то она в течение последних восьми столетий приобрела такое значение и завоевала такое место, что стала осью, вокруг которой обязательно вращается вся поэзия. Существующие положительные религии ограничиваются тем, что дают высшее освящение государственному регулированию половой любви, т. е. законодательству о браках. Если бы они совершенно исчезли, в практике любви и дружбы не произошло бы ни малейшего изменения. Во Франции, в промежуток времени от 1793 по 1799 г. христианская религия действительно до такой степени исчезла, что самому Наполеону не без труда и не без сопротивления удалось ввести ее снова [Имеется в виду восстановление Наполеоном во Франции католической церкви, которая была уничтожена якобинским конвентом. Наполеон (будучи еще консулом) 15 июля 1801 г. подписал конкордат (соглашение) с папой. - Ред .]. Однако в течение этого времени никто не почувствовал, что ее надо заменить чем-нибудь вроде новой религии Фейербаха.
Идеализм Фейербаха состоит в том, что он половую любовь, дружбу, сострадание, самоотвержение и все, основанные на взаимной склонности, отношения людей не решается оставить в том виде, какой они имеют сами по себе, помимо связи их с какой-нибудь особой религиозной системой, которая и по его мнению принадлежит прошлому. Он утверждает, что полное свое значение эти отношения получат только тогда, когда их освятят словом «религия». Для него главное дело не в том, чтобы существовали такие чисто человеческие отношения, а в том, чтобы на них смотрели как на новую, истинную религию. Он соглашается признать их полными только в том случае, если к ним будет приложена печать религии. Существительное религия происходит от глагола religare и означало первоначально связь . Таким образом, всякая взаимная связь двух людей есть религия. Подобные этимологические фокусы представляют собой последнюю лазейку идеалистической философии. Словам приписывается не то значение, какое получили они путем исторического развития их действительного употребления, а то, какое они должны были иметь в силу своей этимологической родословной. Чтобы не исчезло дорогое по старой идеалистической привычке словцо «религия», возводится в сан религии половая любовь и половые отношения. (Ф. Энгельс, Людвиг Фейербах, стр. 30 - 31. )
Место Фейербаха в истории философии
«По отношению к Сен-Симону и Фурье Прудон представляет приблизительно то же самое, что Фейербах по отношению к Гегелю. Фейербах очень бледен по сравнению с Гегелем. Тем не менее, явившись после Гегеля, он произвел переворот, оттенив некоторые неприятные для христианского сознания и очень важные для успехов критики пункты, оставленные Гегелем в мистическом полусвете. (Маркс, Нищета философии, стр. 18, изд. 1928 г. )
Вульгарный материализм
Люди, взявшие на себя в 50-х годах в Германии роль разносчиков дешевого материализма, не вышли ни в чем за пределы учений своих учителей. Все новые успехи естественных наук служили им лишь новыми доводами против существования творца вселенной. Они даже и не помышляли о том, чтобы развивать дальше теорию. Идеализм, премудрость которого к тому времени уже окончательно истощилась и который был смертельно ранен революцией 1848 г., получил таким образом удовлетворение, что материализм на это время пал еще ниже. Фейербах был совершенно прав, отклоняя от себя всякую ответственность за этот материализм. Но он не имел права смешивать учение разносчиков с материализмом вообще». (Ф. Энгельс, Людвиг Фейербах, стр. 25 - 26. )
Бюхнер . Зарождение направления. (Крушение.) Разрешение идеалистической философии в материалистическую. Контроль над наукой устранен. Внезапный расцвет плоско-материалистической популярной литературы, материализм которой должен был заменить недостаток научности. Расцвет ее как раз в эпоху глубочайшего унижения буржуазной Германии и падения официальной немецкой науки. 1850 - 1860. Фогт, Молешотт, Бюхнер. Взаимное страхование. (Ругань по адресу философии.) Новое оживление благодаря вхождению в моду дарвинизма, который эти господа сейчас же взяли в аренду.
Можно было бы оставить их в покое, предоставив им заниматься своим, все же неплохим, хотя и скромным делом распространения среди немцев философии, атеизма и т. д., но 1) брань по адресу философии (привести места) [Бюхнер знает философию только как догматик, так как сам является догматиком, самым плоским эпигоном немецкого просветительства, которому осталось чуждым умственное движение великого французского материализма (Гегель о них), подобно тому как Николаи был чужд Вольтер. Лессинговское: «Дохлая собака - Спиноза». Enz. Vorr. 19.], которая, несмотря ни на что, составляет славу Германии, и 2) претензия распространить эту теорию природы на общество и реформировать социализм, - все это заставляет нас обратить на них внимание. (Энгельс, Диалектика природы, стр. 3. )
Критика механического и вульгарного материализма Марксом и Энгельсом
Маркс и Энгельс всегда осуждали плохой (и, главным образом, антидиалектический) материализм, но осуждали они его с точки зрения более высокого, более развитого, диалектического материализма , а не с точки зрения юмизма или берклианства. О плохих материалистах Маркс, Энгельс и Дицген разговаривали, считаясь с ними и желая исправить их ошибки, а о юмистах и берклианцах, Махе и Авенариусе, они и разговаривать не стали бы, ограничившись одним еще более презрительным замечанием по адресу всего их направления. Поэтому бесконечные ужимки наших махистов и гримасы их по поводу Гольбаха и К о, Бюхнера и К о и т. д. означают всецело и исключительно бросание песка в глаза публике, прикрытие отступления всего махизма от самых основ материализма вообще, боязнь прямо и ясно посчитаться с Энгельсом.
За время существования теории Маркса рядом с марксистской наукой выросло огромное дерево вульгарного марксизма со своей особой методологией, способом мышления и даже традициями. С вульгарным марксизмом столкнулся уже сам Маркс, вынужденный при этом заявить "ясно одно, что сам я не марксист". Причины появления вульгарного марксизма понять не сложно. Вот, что о них пишет известный советский марксист Мих. Лифшиц, ведший в 20-30-х годах прошлого века беспощадную борьбу с вульгарной социологией - проявлением вульгарного марксизма в области культуры:
"Еще при жизни Маркса и Энгельса к рабочему движению примкнуло много полуобразованных представителей буржуазной интеллигенции, нашедших в марксизме легкий способ решить все вопросы истории и современности без самостоятельного изучения фактов... После октябрьской революции быстрое распространение марксизма вширь и приспособление к нему как господствующему мировоззрению части старой интеллигенции сделали вульгарную социологию явлением массовым, практически ощутимым и представляющим серьезную опасность для социалистической культуры."
В общем, появление вульгарной версии марксизма,- явление, по-своему, неизбежное. Широчайшее распространение марксизма, обращение к нему самых широких масс не могло не привести к известной вульгаризации теории, к ее упрощению, схематизму. Марксизм - наука. А всякая наука для овладения ею требует огромных усилий, большой и серьезной работы, и конечно, никакая наука не прощает верхоглядство, поверхностность, догматизм. Уже поэтому полностью преодолен вульгарный марксизм может быть только в ходе развития самой действительности, в процессе появления зрелого коммунистического общества. А до тех пор борьба с вульгаризацией марксизма есть главнейшая задача коммунистов, потому как это и есть борьба за революцию, против буржуазного влияния в коммунистическом движении.
Опубликованная на страницах Ком.ру в последнем номере прошедшего года "антипатриотическая фетва" как раз и написана в "лучших традициях" вульгарного марксизма. Марксизм - это, прежде всего, метод. Он не мыслим без конкретного анализа конкретной ситуации, особенно в вопросах войны, национальных движений, патриотизма. Каждый, кто знаком с марксизмом прекрасно знает эти истины. У Маркса, Энгельса, Ленина нет, и не может быть ответов на все вопросы, которые ставит развитие конкретной ситуации, но у них есть метод, обратившись к которому марксисты могут правильно решать возникающие вопросы. И тут действительно каждый раз нужно думать своей головой.
"Разумеется, основное положение марксистской диалектики состоит в том, что все грани в природе и в обществе условны и подвижны, что нет ни одного явления, которое бы не могло, при известных условиях, превратиться в свою противоположность. Национальная война может превратиться в империалистическую и обратно." (В.И. Ленин "О брошюре Юниуса")
Совсем не таков вульгарный марксизм. Здесь не нужно думать, здесь нужно наизусть заучивать заветы и суры, к чему открыто и призывает автор "антипатриотической фетвы". Вульгарный марксизм - это сведения марксизма к нескольким универсальным схемам. Здесь уже нет и не может быть марксистского анализа. На действительность здесь просто натягивается та или иная заранее готовая схема. Причем часто делается это не бескорыстно. У вульгарного марксизма имеется богатый опыт обслуживания империалистических интересов.
"Никакой войны, кроме классовой", "главный враг - в своей стране" - зачумлено убеждает нас автор. Но вот в Ираке сейчас идет национальная война, где первую скрипку, к сожалению, играют отнюдь не коммунисты, а патриотически настроенная национальная буржуазия. Страшный враг пришел извне, унизил и поработил народ Ирака. Так что же, иракцы не имеют право на национальную войну, что, союз коммунистов с патриотической буржуазией незаконен с точки зрения марксизма?
Но, впрочем, автор, наверное, не Ирак имел в виду, он писал о России. Основная посылка здесь в том, что Россия - такой же империалист, как США или ЕС, а потому любая форма патриотизма в России (в том числе советский патриотизм) есть поддержка агрессивного российского империализма. В общем, это не новая позиция и является обычным жульничеством, о чем неоднократно сторонникам таких взглядов указывалось. По размерам финансового капитала, по производственно-экономической структуре и месте в международном разделении труда, по ВВП на душу населения, который в России находится на уровне Румынии, Болгарии, Казахстана и заметно меньше, чем у Польши, по общему экономическому весу Россия ни в коем случае не может быть причислена к империалистическим странам. В современной международной обстановке Россия может быть (и будет) только жертвой настоящих империалистических хищников.
"Патриотизм вымаранных в углеводороде оккупантов Ирака и патриотизм черносотенной (по цвету национального сырья) Думы имеет одну и ту же, темную классовую природу. Можно ли отличить по вкусу нефть сорта Urals и нефть сорта Brent? Можно ли отличить военные преступления в Чечне от военных преступлений в Междуречье и Палестине?.. Внешняя и внутренняя экспансия российских монополий - наглое грабительство, во всем идентичное политике остальных международных ТНК."
Что тут скажешь? Не советовал бы автору пробовать нефть на вкус и принимать ее внутрь. Не лучший продукт для питания, можно очень серьезно отравиться. Тем более что и без этого хорошо известно, что Urals и Brent на вкус отличить можно, как и вообще нефть из разных месторождений. И так же, как различаются сорта нефти (в том числе и на вкус), война в Чечне отличается от войны в Междуречье. Если Ираку и Югославии в Косово не удалось защитить себя, то Россия пока оказалось несколько сильнее и отбила наглую агрессию империализма на Кавказе, совершенную руками воинственных чеченских племен.
И уж, конечно, экономическую экспансию российских монополий даже близко нельзя поставить с международными ТНК, за которыми стоит вся финансовая и военная мощь империализма, на службе которых такие универсальные отмычки и инструменты закабаления как МВФ, ВТО, НАТО, ЕС, людоедские парижский и лондонский клубы, где заседают кредиторы и хозяева мира. За спиной этих международных ТНК огромная история и практика грабежа народов, отточенная более чем столетием империализма. Россия здесь и рядом не стояла. Она сегодня сама грабится международными ТНК самым варварским и беспощадным образом. Взять хотя бы проекты о разделе продукции Сахалин-1 и Сахалин-2, по которым крупнейшие мировые нефтяные компании добывают нефть на этом пока еще российском острове. Эти чудные договора составлены таким образом, что Россия не получает ни нефти, ни денег (западные компании не платят ни копейки налогов и арендных платежей), ни заказов на оборудование и еще сама должна 700млн. долларов. При этом на самом острове десятки тысяч людей этой зимой замерзают от холода, так как нет топлива и полностью развалено ЖКХ. Где, какие российские компании имеют аналогичные неравноправные договора? Где российские компании осуществляют такой же наглый, ничем не прикрытый грабеж? Так, как же можно их равнять с западными? Богатейший Газпром, использующий всю мощь государства пока не в состоянии получить долю в газопроводах Украины и Белоруссии. Более того, та же Украина более десяти лет безнаказанно грабила Россию, отбирая газ, который потом успешно перепродавался на Запад. Нет, конечно, в каком-то потенциале российские компании не лучше, но только это тот случай, когда "съест-то он съест, но кто ж ему даст". Все места за столом давно заняты. Время появления империалистических держав прошло.
Какой же из всего этого следует вывод в отношении патриотизма? В условиях, когда империализм стал на путь воссоздания колониальной системы, коммунисты обязаны стать союзниками и даже лидерами патриотического движения народов мира против империализма. Тем более, что только коммунисты могут сделать это движение действительно прогрессивным, внести в него понимание того очевидного факта, что узко национальной альтернативы империалистическому рабству нет, что никто не даст создать "свой" спокойный маленький капитализм. Выросшая в 20 веке под крылом Советского Союза национальная неимпериалистическая буржуазия обречена. Империализм очень быстро будет втолковывать эту истину. Спастись в своем отечестве, как показал пример Югославии и Ирака не получится. Скоро будут следующие жертвы, включая Россию - самую большую и сильную из неимпериалистических стран. Итак, еще раз повторимся - альтернативы независимого национального капитализма просто не существует. Вопрос стоит так: или самое варварское колониальное рабство или победа коммунизма во всем мире. Ровно так же, как он был поставлен Лениным в статье "Ценные признания Питирима Сорокина":
"выбора нет: или Советская власть побеждает во всех передовых странах мира, или самый реакционный, самый бешенный, душащий все мелкие и слабые народы, восстанавливающий реакцию во всем мире англо-американский империализм, великолепно научившийся использовать форму демократической республики. Или-или. Середины нет."
Звучит более чем актуально. Или-или. Этот вопрос, поставленный противоборством империализма и коммунизма, так и не был решен в 20 веке. Сегодня коммунизм, как реальная мировая сила временно сошел со сцены и мы видим, как стремительно это "или-или" стало разворачиваться в сторону империализма, в сторону удушения всякой свободы для народов не входящих число великих. В этой же статье Ленин удивительно точно и актуально для сегодняшнего дня пишет о России:
"Русским патриотам, ничего не желавшим знать, кроме непосредственных (и по-старому понимаемых) выгод своего отечества, факты мировой истории показали, что превращение нашей, русской, революции в социалистическую было не авантюрой, а необходимостью, ибо иного выбора не оказалось: англо-французский и американский империализм неизбежно задушит независимость и свободу России, если не победит всемирная социалистическая революция, всемирный большевизм."
Заметим, что Ленин пишет не о социалистической России, которую задушат, если не победит мировая революция, а о России вообще. Именно это обстоятельство, ставшее очевидным для очень многих примерило часть русских патриотов с большевиками. И сегодня перед Россией тот же вопрос или революция и социализм, причем революция побеждающая во всем мире, или колониальное рабство. Выбора нет. Часть антиимпериалистической буржуазии, осознавшей это, может пойти за коммунистами, потому как реальный выход в конечном итоге предлагают только они. В этом союзе с антиимпериалистической буржуазией и есть залог победы коммунистов в современных условиях.
В этой схватке с империализмом патриотизм народов, чья ближайшая судьба - колониальное рабство является самым естественным союзником коммунистов. Этот патриотизм стоит на одной с коммунистами линии против империализма. Тут только нельзя забывать, что патриотизм не есть коммунизм, что патриоты, объективно выступающие на стороне прогресса, могут тащить за собой (и будут это делать) целую кучу реакционных предрассудков и всякого рода национальных слабостей. Людей нужно воспитывать, за патриотизм нужно бороться, очищая его от реакционных сторон. Только делать это нужно тактично и умно, без коммунистического чванства и высокомерно-пренебрежительного отношения к людям. Между прочим, получивший некоторое распространение так называемый советский патриотизм и является отражением того, что не социалистической альтернативы у России нет, что если ты патриот, то ты должен быть за социализм. Поэтому советский патриотизм хоть и не совпадает полностью с коммунизмом явление в высшей степени прогрессивное - это лучшая, самая близкая к коммунизму форма патриотизма.
Но, конечно, не всякий патриотизм является союзником коммунистов. Есть патриотизм, состоящий на службе империализма. Это, прежде всего, патриотизм сытого американского и европейского обывателя, главного потребителя идей западного мессианства. На самом деле все эти бюргеры в глубине души понимают, что за разговорами о демократии и правах человека, которые развитый Запад должен утвердить во всем мире стоит забота об их кошельках, об их бесконечном материальном благополучии на костях погибающего в нищете и страданиях человечества. Сродни этому патриотизму и узколобый, злобный этнический патриотизм скинхедов в российских городах. Здесь тот же принцип "своя рубашка ближе к телу", "Россия для русских". Это патриотизм самых темных, необразованный слоев, которые кроме кавказца на рынке ничего больше не видят и видеть не хотят. Они и американского солдата поддержат, особенно, если он им разрешит погромить рыночных торговцев. Такого рода патриотизм на руку империализму, так как только разобщает угнетенные народы, препятствует их объединению вокруг русского народа, смешению с ним, ассимиляции. Эти патриоты просто борются за право быть ближе к барскому столу. Таков же и патриотизм украинских националистов Ющенко. Они сегодня выговаривают у распорядителей от империализма местечко под солнцем для украинцев. За это Ющенко должен ослабить Россию, оторвать от нее украинцев, изгнать с Украины русский язык, вымарать из сознания народа всякие братские чувства по отношению к России и русским, а в перспективе и поучаствовать пушечным мясом в военном покорении северного соседа. Тогда украинцев пустят в европейскую прихожую и оформят в качестве прислуги. Место, конечно, не бог весть какое, но украинские националисты и этому рады. Все-таки с голоду не умрешь, да и работа в приличном доме. Вот собственно и вся программа Ющенко. Все очень реалистично и по-хозяйски.
Увы, находятся отдельные "коммунисты", которые под разными благовидными предлогами делают все для того чтобы оторвать украинцев от России, фактически выполняя программу империализма в этом вопросе. Русский и украинский народы братья. В этом утверждении бесконечно больше марксизма, чем в истеричных криках отдельных "леваков", мол, "только классы, братских народов не бывает". Бывает, еще как бывает. Наши народы братья; только так перед лицом империализма, уже оплатившего отрыв украинцев от России можно по-марксистски ставить вопрос. И это в высшей степени классовая постановка вопроса, потому как в интересах революции, а это для коммуниста главное, необходим как можно более широкий антиимпериалистический фронт, потому как интересы пролетариата единственно правильно могут быть поняты только в конечном счете. Для марксиста, например, недопустимо противопоставлять необходимости объединения русских и украинцев факты дискриминации украинцев в России. Из фактов дискриминации следует только необходимость борьбы с дискриминацией. А ведь отдельные деятели развивают из этих фактов необходимость отрыва украинцев от России, и еще прикрываются при этом классовостью. С марксизмом и интересами пролетариата понятыми в конечном счете такой подход не имеет ничего общего.
Ближайшие годы станут для коммунистов бывшего СССР годами борьбы за патриотизм. Эта огромная сила должна быть поставлена на службу делу революции. Нам предстоит донести до людей простую мысль, что "или-или". Или социализм, или колониальное рабство. Мы должны вернуть социализм. Другого выхода и выбора у нас нет.
(от лат. vulgaris - грубый, простонародный) - филос. течение XIX в., сложившееся на фоне успехов классич. естествознания и, особенно, физиологии. Его представители (Л.Бюхнер, Я.Молешотт, К.Фохт), опираясь на идеи эпигонов фр. материализма XVIII в. (П.Кабанис, П.С.Лаплас и др.) и антропологич. материализм Л.Фейербаха, сводили все проявления сознания (как индивидуального, так и общественного) к природно-физиологич. основаниям. Так, согл. Бюхнеру, мысль есть чисто материальный продукт деятельности головного мозга и нервной системы, а понятие «сознание» - синоним этой деятельности. Соц.-истор. природа сознания, т.о., отрицается. Сходные идеи представлены в физиологически ориентированных психол. теориях (С.М.Сеченов, И.П.Павлов и др.). Соц.-филос. идеи В.м. разрабатываются на почве дарвинизма социального и принципа жесткой экон. детерминации явлений обществ. и культ. жизни. Примером такого подхода к соц.этич. проблемам может служить многотомная «История нравов» Э.Фукса. По аналогии с термином «В.м.» в науч.-филос. лексиконе используются термины «вульгарный экономизм», «вульгарный социологизм» и др. Е.В.Гутов
Отличное определение
Неполное определение ↓
ВУЛЬГАРНЫЙ МАТЕРИАЛИЗМ
от лат. vulgaris – обыкновенный, простой) – течение в бурж. философии сер. 19 в. Возникло на почве капиталистич. развития в условиях позитивистского отрицания философии и развития естествознания, к-рое все явственнее обнаруживало несостоятельность идеализма. Теоретич. предшественником В. м. был франц. материалист Кабанис, гл. представителями – нем. философы Фохт, Молешотт, Бюхнер. Ф. Энгельс называл их вульгарными материалистами (см. "Анти-Дюринг", 1957, с. 313), поскольку они упрощали положения старого материализма, не преодолевая его метафизич. и механистич. ограниченности, отворачивались от диалектики. Представители В. м. популяризовали достижения естествознания (закон сохранения материи, закон превращения энергии, дарвинизм, данные физиологии), указывали на атеистич. выводы, вытекающие из них. Наиболее ярко существо В. м. проявилось в отрицании специфики сознания, к-рое непосредственно сводилось к веществу (см. Бюхнер, Сила и материя, 1855, рус. пер. 1907) и деятельность к-рого связывалась с питанием, составом употребляемой пищи. Не понимая того, что сознание людей отражает их обществ. бытие, сторонники В. м. утверждали, напр., будто главной причиной колониального рабства являются естеств. условия, в к-рых живут колониальные народы, употребляемая ими пища и т.п. Бюхнер пытался "природой" наследственности объяснить различие между классами, примыкая тем самым к реакц. социологич. концепции "социального дарвинизма". В. м. в ряде отношений приближался к позитивизму и открытому идеализму, Бюхнер, напр., утверждал, что материя, сила и дух представляют собой "различные проявления одного и того же первичного или основного принципа" ("Сила и материя", СПБ, 1907, с. 41). Выступая против идеалистич. натурфилософии, противо-поставляемой наукам о природе, третируя классич. нем. философию как шарлатанство, В. м., подобно позитивизму, не понимал необходимости разработки философии как науки, имеющей свой предмет познания. Особенно упрощенными были гносеологич. представления В. м., не выходившие за пределы крайне огранич. эмпиризма, совершенно чуждого диалектике. В нек-рых странах благодаря атеистич. направленности В. м., переплетаясь с позитивизмом, играл прогрессивную роль, способствуя разоблачению религии и идеализма, помогая ознакомлению с выдающимися достижениями естествознания. В России 19 в. В. м., сыгравший известную положит, роль в борьбе с офиц. идеологией, был подвергнут критике революц. демократами (см. Н. А. Добролюбов, Полное собр. соч., т. 3, 1936, с. 92; М. А. Антонович, "Современник", 1863, т. 95, с. 50). Вульгарно-материалистич. тенденции были в СССР свойственны механистам (см. также Вульгарный социологизм). Лит.: Маркс К., Господин Фогт, в кн.: Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. 12, ч. 1, М., 1935; Энгельс Ф., Анти-Дюринг, М., 1957; его же, Диалектика природы, М., 1955, с. 25–26, 161, 163; Ленин В. И., Материализм и эмпириокритицизм, Соч., 4 изд., т. 14, гл. IV, § 7, гл. VI, §4; Таганский Т., Вульгарный материализм третьей четверти XIX в. и современные механисты, в кн.: Из истории философии XIX века. Сб. статей, [М.], 1933, с. 79–123; История философии, т. 3, М., 1959, с. 333–37. Т. Ойзерман. Москва.
Отличное определение
Неполное определение ↓
ВУЛЬГАРНЫЙ МАТЕРИАЛИЗМ (лат. «vulgaris» – «упрощённый») – понятие, введённое в обиход Фридрихом Энгельсом (1820–1895 гг.) для характеристики взглядов философов материалистической ориентации начала – середины XIX в. Карла Фохта (1817–1895 гг.), автора «Физиологических писем» (1845–1847 гг.); Якоба Молешотта (1822–1893 гг.), автора «Круговорота жизни»; Людвига Бюхнера (1824–1899 гг.), автора работ «Сила и материя» (переиздававшейся более 20 раз), «Природа и дух», «Природа и наука». С их точки зрения, сознание и другие общественные явления представляют собой следствие физиологических процессов, зависят от состава пищи, климата и т.д. Считая именно физиологические процессы ответственными за психическое, вульгарные материалисты отождествляли психическое и соматическое (телесное), определяя мысль в качестве секреции мозга. Течение западноевропейской философии, представленное данными философами, возникло под влиянием впечатляющих успехов естествознания в XIX в. Универсальность закона сохранения материи и закона превращения энергии, возможность перенесения объяснительной схемы дарвиновского принципа эволюции на область социальных явлений, активные исследования мозга, физиологии органов чувств, высшей нервной деятельности были использованы в качестве аргументов против натурфилософии в целом и немецкой трансцендентально-критической философии в частности. Вульгарно-материалистическая тенденция в различных формах неоднократно проявлялась и в дальнейшем, особенно в некоторых «философских» истолкованиях фактов естествознания, в частности физиологии. При этом физиологическое рассматривалось как пространственное взаимодействие организма с внешними объектами. Вульгарный материализм проявлялся в стремлении открыть (раскодировать) в следах этого взаимодействия природу человеческой психики. Человек же живёт не только в пространстве, но и в историческом времени: его жизнедеятельность и его способность её осознавать (сознание) возникают и осуществляются в исторически развивающихся формах деятельностного общения, содержание которых есть одновременно и содержание его сознания. Ему присущи биологизм, натурализм и эмпиризм при объяснении социальной жизни – классовых различий, особенностей истории народов и т.д.; эмпиризм в гносеологии, понимании природы теории; отрицание научного статуса философии; противопоставление философии и естествознания. Исследователи не сбрасывают со счетов и то обстоятельство, что соответствующая аргументация использовалась представителями вульгарного материализма в ходе полемик упрощённо. Отмечая в дискуссии с композитором и теоретиком искусств Рихардом Вагнером (1813–1883 гг.), утверждавшем, что «мысли находятся в тех же отношениях к мозгу, как жёлчь к печени или моча к почкам», популяризатор науки Карл Фохт имел в виду наличие связи органа и его продукта, о характере же последнего (духовном или вещественном) речь не идёт. Вагнер отстаивал примитивную точку зрения, согласно которой психическое – не функция мозга, а самостоятельная субстанция, которая после смерти тела молниеносно перемещается в иное место мира, а впоследствии способна возвращаться обратно и воплощаться в новом теле. Людвиг Бюхнер при этом подчёркивал: «Даже при самом беспристрастном рассуждении мы не в состоянии найти аналогии и действительного сходства между отделениями жёлчи и мочи и процессом, производящим мысль в мозгу. Моча и жёлчь осязаемые, весомые, видимые и, сверх того, отбрасываемые и отпадающие вещества, выделяемые телом, мысль же или мышление, напротив того, не отделение, не отпадающее вещество, а деятельность или отправление известным образом скомбинированных в мозге веществ или их соединений... Вследствие этого ум или мысль не сама материя. Мозг не вырабатывает никакого вещества, подобно печени и почкам, но производит лишь деятельность, являющуюся высшим плодом и расцветом всяческой земной организации». По мнению Бюхнера, в неудачном сравнении Фохта содержится правильная главная мысль: «Как не существует жёлчи без печени, точно так же нет и мысли без мозга; психическая деятельность есть функция или отправление мозговой субстанции». Вульгарный материализм не сложился в целостную философскую традицию, однако (наряду с социал-дарвинизмом, позитивизмом и другими течениями философии середины XIX в.) способствовал изменению духовной и интеллектуальной атмосферы Западной Европы. С одной стороны, традиция редукции сложных психических процессов к физиологическим проявлениям работы мозга, отрицание идеальной, регулятивной, социальной природы сознания получила продолжение в конце XIX–XX вв. Традиция была продолжена в принципе радикального монизма в «научном материализме» (Дж. Смит, Д. Армстронг), в принципе физикализма в позитивизме и постпозитивизме, в современных вариантах теософских воззрений, биополевых концепциях сознания и т.д. С другой, – имела продолжение и идея Бюхнера, что «...одностороннее подчёркивание формы... так же предосудительно, как одностороннее подчёркивание материи. Первое ведёт к идеализму, последнее – к материализму...» вкупе с мыслью, согласно которой адекватное уразумение вещей ведёт «к общему монистическому миросозерцанию». Прямая установка на фундирование философии естествознанием не была забыта в ряде интеллектуальных течений XX в.