В чем причина победы красных в гражданской войне? Почему победили красные в Гражданской войне: обзор, особенности, история и последствия

Рабоче-крестьянская Белая армия: о чем молчат школьные учебники

Социальный состав Белой армии не соответствует мифу о помещиках-капиталистах

Белогвардейцы. Адъютанты, помощники и заместители командующего Добровольческой армией генерал-лейтенанта В. З. Май-Маевского на фоне его личного поезда, Полтава, 31 июля 1919 года. Фото с сайта wikimedia.org

5 сентября 1918 г. Совет народных комиссаров издал Декрет о красном терроре. Это решение подавалось как ответ на деятельность контрреволюционных элементов, и до сих пор многие убеждены, что большевики перешли к жестким мерам лишь в качестве ответного шага на белый террор. Ну что же, давайте обратимся к хронологии событий.

После Октябрьской революции фронт окончательно разложился. Море военнослужащих хлынуло домой, но для многих эта поездка оказалась последней.

В первых числах января 1918 года на станции Иловайской из эшелона 3-го гусарского Елисаветградского полка были удалены офицеры во главе с командиром и отвезены на станцию Успенскую, где в ночь на 18 января расстреляны.

В Евпатории, 15–18 января 1918 года арестовали свыше 800 чел., и начались казни. Людей убивали на транспорте «Трувор» и гидрокрейсере «Румыния». За 15–17 января на обоих судах погибло около 300 чел.

13 января 1918 года Ялту заняли большевики, и сразу же начались масштабные аресты офицеров, большинство из них расстреляно.

Примерно в это же время в Киеве «красные части» уничтожили порядка 3 тысяч человек. В их числе не только офицеры и «буржуи», но и студенты.

Расправы по «классовому» признаку не пресекались центральной большевистской властью. Не последовало даже формального осуждения бессудных казней. Поэтому смехотворно выглядят нынешние попытки неосоветчиков представить эти преступления в виде произвола на местах «вопреки воле Ленина».

Ясное дело, что, когда людей убивают, по крайней мере некоторые из них сопротивляются. Понимая, что офицеров и прочих «буржуев» при «народной власти» ждет смерть, наиболее волевые и смелые из них начали собираться в отряды.

Именно так Белая армия и сформировалась, поскольку на первых порах абсолютное большинство «классово чуждых элементов» и не думало браться за оружие. Советская власть триумфально устанавливалась по всей стране, и на этом этапе практически никто не оказывал ей сопротивления. Даже казачество в целом не желало воевать против красных.

Каледин и Алексеев пытались создать казачью армию, но на их призывы первоначально откликнулась лишь горстка юнкеров, кадетов и студентов. 11 февраля 1918 года у Каледина на Донском направлении было 147 штыков. Повторяю, не 147 тысяч, а 147 штыков.

Надо сказать, что накануне Первой мировой дворян среди офицеров было чуть больше половины. В течение войны офицерами стали еще 260 тысяч человек (минимальная оценка). Из них порядка 70% - выходцы из крестьян, 25% - мещане, рабочие и представители интеллигенции.

То есть офицерский состав в абсолютном своем большинстве состоял отнюдь не из дворян и прочих «мироедов». Их предки никого не секли на конюшнях, никакими поместьями не располагали, и ни в каких «парижах» народные деньги не проматывали. Это были люди простого происхождения, выдвинувшиеся за годы войны благодаря личному мужеству и другим способностям. Соответственно, и Белая армия в массе своей состояла отнюдь не из пресловутых «сынков помещиков-капиталистов». Если судить по социальному составу, то без всякого преувеличения Белая армия была рабоче-крестьянской. Мало того, по признанию самих лидеров Белого движения, лучшие части белых армий состояли из вчерашних красноармейцев, захваченных в плен.

Террор большевиков и бесконечные грабежи населения под предлогом установления «социальной справедливости» сделали для Белого дела больше, чем все белые генералы вместе взятые.

Все это факты – прекрасно известные профессиональным историкам, но абсолютно неудобные для советских пропагандистов и нынешних неосоветски настроенных агитаторов. Почему в старых школьных учебниках об этом ничего не писали, загадкой не является. Однако и сейчас тезис о Рабоче-крестьянской Белой армии воспринимается как безумная ересь.

Если в прошлом году отмечали столетие революции в России, то в этом году исполняется сто лет с момента начала гражданской войны.

Главный вопрос, который задается всеми: почему победили красные, а не белые, в чем причина?

Приводится много причин второстепенных: не того назначили командующим, не с того фланга ударили, не те лозунги выдвинули, не так сели.

Я приведу лишь одну причину, которую считаю наиболее универсальной, фундаментальной и системообразующей. Главная предпосылка победы красных в том, что Россия – имперское жестко-централизованное государство, где центр всегда, во все века побеждал провинцию, а власть одерживала верх над оппозицией. В сознание народа сотни лет самодержавием внедрялась идея культа государства, преклонение перед властью при нетерпеливом отношении к инакомыслию. Отсюда такая жестокость войны. Красные воплощали центр и власть, а белые провинцию и оппозицию.

То есть, красные победили, потому что находились в центре, а белые на окраинах. Закон политики имперской модели государственности.

Белые могли бы победить лишь в одном случае, если бы они располагались в центре, а красные на окраинах. Но в любом случае тоталитаризма избежать было невозможно. Предпосылка этого – в рабской, подданической культуре российского общества, которое внедрялось веками. Демократия – это сложная система сдержек и противовесов, чего в Российской империи не было никогда.

Очень многие отрицают теорию геополитики. Хотя она прекрасно объясняет многие явления большой политики. Один из теоретиков геополитики Х.Д. Маккиндер основной упор делает на борьбу между срединной землей (хартлендом) и окраинными и морскими землями, где хартленд обладает перевесом. Этим и объясняется, что Россию захватить извне невозможно. Можно только изнутри. Поэтому центр всегда одерживал победы над окраинами, а власть над оппозицией.

Можно привести массу примеров, подтверждающих эту точку зрения. Даже такой казалось бы маловажный факт как расстрел Белого дома в октябре 93-го объясняется в той же самой парадигме, как победа власти (Ельцин) над оппозицией (Верховный совет).

Можно ли было избежать гражданской войны сто лет назад? Думаю, что нет. Россия изначально, с момента возвышения Москвы и движения по пути создания империи, особенно с опричнины, была так сказать беременна гражданской войной. Эту войну в течение многих столетий деспотическая власть вела против собственного народа. Война эта скрытая, закамуфлированная. А в 1918- 1920 годах вырвалась наружу, потому что ослабла самодержавная государственность вследствие длительного господства феодальной монархии. Россия сильно отставала в политическом развитии от западных стран. И сейчас так же сильно отстает, несмотря на пафосные заявления прокремлевской пропаганды, что мы впереди планеты всей.

Все катаклизмы в отечественной истории имеют одну причину: отставание в политическом развитии. Не в экономическом, не технологическом, не военном (в этом наша империя впереди всех), а в политическом. Именно отставание в развитии политической системы и приводила Россию к кризисам, революциям и войнам. Общественно-политические процессы в этой стране происходят циклами, по синусоиде, напоминая качели. Все что было ранее, в будущем снова возвращается, на новом историческом этапе повторяется.

Потенциал новой гражданской войны существует. Причина этого суперцентрализованная политическая система, не способная к реформированию. У Путина больше полномочий, чем у царя. После него неизбежно возникнет кризис, который вспыхнет внезапнее и затронет общество глубже. И новая война может быть страшнее. Возможно с миллионами беженцев. Тогда как сто лет назад, в 1918-1920-х годах в ходе боевых действий практически не было массового числа беженцев. Бои шли в основном на полях, а не в черте города, не было крупных разрушений. Во всяком случае проблема беженцев не носила тотальный характер, заграницу уехали лишь белые и их сторонники.

Новый общенациональный кризис в России может завершится по-разному. Два варианта. Первый: примерно с таким же результатом, как все предыдущие катаклизмы: 1917-1920 и начала 1990-х годов: центр подавляет провинцию и восстанавливает империю, но при этом теряет окраинные территории. В первый раз потеряли Польшу, Финляндию и Прибалтику, последнюю потом вернули. Во второй раз потеряли 14 союзных республик, но часть территорий снова вернули. То есть с каждой новой смутой империя теряла земли на окраинах. И в третий раз такое произойдет при определенных условиях. РФ сохранится, но некоторые окраинные земли уйдут. Если в центральных органах власти будут преобладать империалы и реваншисты. Этот вариант негативный и разрушительный.

Чем дольше будет находиться у власти Путин, тем разрушительнее и страшнее кризис возникнет после него. Политические процессы во многом сходны с явлениями природы: чем дольше затишье, тем сильнее последующая за ним буря.

Но есть второй вариант. Избежать катастрофы Россия сможет лишь в одном случае: если она прекратит существование в прежнем имперском виде. Если на ее месте возникнет что-то вроде союза национальных государств. Именно так можно избежать постоянных перманентных потрясений, которые преследуют Россию в течение столетий. А центр должен обладать лишь координирующими функциями, а не быть проводником политики диктата и террора.

Если к этому не придем, Россию периодически будут сотрясать гражданские войны в перерывах между диктатурами. Именно союз национальных государств предотвратит катастрофу. Национальных государств должно быть больше, чем сейчас существует республик в составе РФ. В них титульные языки должны обладать реальным статусом вплоть до единственного государственного. Это задача будущего.

Урок по истории 11 класс

План урока:

1. Вводная часть урока. (3 мин.)

1.1 Актуализация знаний

2. Мотивировка новой темы.

2.1. Постановка проблемного задания. Проблемно-познавательная задача – определить, почему “красные” одержали победу над “белыми”.

3. Изучение новой темы. (35 мин.)

3.1. Причины гражданской войны. Рассмотрение вопроса на основании предыдущих тем, знаний учащихся.

3.2. Особенность гражданской войны.

3.5. Причины победы “красных” и поражения “белых” в вооруженном противостоянии.

4. Домашнее задание. (2 мин.)

Работа над понятиями: гражданская война – это вооруженное столкновение различных политических сил, социальных и этнических групп, отдельных личностей, отстаивающих свои требования под знаменами различных цветов и оттенков.

Интервенция – насильственное вмешательство одного или нескольких государств во внутренние дела другого государства.

Террор – форма политического запугивания, устрашения с использованием крайне жестоких методов вплоть до физического уничтожения противника.

1. Вводная часть урока. (3 мин.)

1 .1. Актуализация знаний.

2. Мотивировка новой темы.

Речь сегодня пойдет о небывалой в мировой истории по накалу и масштабам классовых сражений, глубине и яростности человеческих страстей братоубийственной войне. Война сама по себе ужасна, страшна для человека, а тем более если это гражданская война. Спустя 90 лет, оглядываясь назад, мы задаем себе вопрос: что мы знаем о ней, о гражданской. Оказывается, не так много. История хранит еще немало неизвестных страниц.

2.1. Постановка проблемного задания.

Цель нашего урока – выявить причины гражданской войны, ее особенность, участников, выделить этапы и решить проблемно–познавательную задачу – выяснить причины победы “красных” и поражения “белых”.

3. Изучение нового материала. (35 мин.)

3.1. Причины гражданской войны.

Учитель задает вопрос: Ребята, а как вы думаете, что же такое гражданская война?

учащиеся предполагают:

– гражданская война – способ разрешения противоречий между сторонами с помощью вооруженных сил;

– противостояние классов и общественных групп;

– период острых классовых противоречий.

А теперь давайте выясним, каковы же причины гражданской войны? учащиеся говорят о тех событиях, которые им известны:

– Октябрьская революция,

– Декрет о земле,

– разгон большевиками Учредительного собрания,

– Брестский мир.

Добавим сюда глубокий общенациональный кризис в России к началу 1917 года и попытки помещиков и буржуазии вернуть дореволюционный порядок. Таким образом, формулируем причины гражданской войны:

Октябрьская революция 1917 г., взятие власти партией большевиков;

Национализация всей земли, конфискация помещичьих земель;

Попытки помещиков и буржуазии вернуть дореволюционный порядок;

Разгон большевиками Учредительного собрания;

Глубокий общенациональный кризис в России к началу 1917 г.

3.2. Особенность гражданской войны

Вопрос учителя: в чем проявлялась особенность Гражданской войны?

А что такое интервенция?

А, по-вашему мнению, каковы могли быть цели интервенции? Не забывайте, шла первая мировая война.

3.3. Основные противоборствующие силы.

А теперь давайте поговорим об основных противоборствующих силах. учащиеся называют: “красные”, “белые”.

Сторонники “красных”

-Рабочие

-Малообеспеченное крестьянство

Сторонники “белых”

-Помещики, капиталисты, торговцы

-Офицерство

-Зажиточное крестьянство

-Казачество

-Представители разных партий – от правых социалистов до монархистов.

Каковы основные идеи противоборствующих сил?

Основные идеи:

“красных” “белых”

Защита завоеваний возрождение “великой,

Октябрьской революции неделимой России”

восстановление боеспособной

армии для отпора большевизму.

Учитель добавляет, что были еще “зеленые”, что это за сила? (Предлагаю ответить учащимся, обратив внимание на стр. 131 учебника).

3.4. Этапы гражданской войны.

Историки до сих пор спорят о времени начала Гражданской войны в России. Одни грозные зарницы Гражданской войны усматривали в февральских уличных боях 1917 года, другие говорят о середине 1918 г.

А я вас попрошу обратить внимание, как автор учебника Н.В.Загладин определяет этапы гражданской войны (§ 12–13). Учащиеся работают с учебником и выделяют этапы гражданской войны:

октябрь 1917 – весна 1918 гг.

конец 1920 –1922 гг.

Рассмотрим их и дадим краткую характеристику.

1 этап. октябрь 1917 – весна 1918 гг. – локальный характер войны. начало гражданского противостояния.

В первые месяцы после октября 1917 г. возникли отдельные очаги сопротивления большевикам и развития белого движения. Наиболее крупный из них сложился на Дону и Кубани.

Как вы думаете, почему?

Учащиеся отвечают: большая часть казачества была зажиточной, а Советская власть вела разказачивание, уравнительное перераспределение земли.

На Дону во главе антибольшевистского движения встал войсковой атаман А.М.Каледин. Ноябрь 1917 г. – начало формирования Добровольческой Армии, которое положило начало белому движению. Армию возглавил Корнилов, затем А.И.Деникин. Украина, Закавказье – здесь у власти находились антибольшевистские силы. Краснов создает угрозу Петрограду. На Южном Урале действуют казаки Дутова. В Забайкалье – атаман Семенов. Как вы видите, складывалась очень тяжелая обстановка для большевиков.

2 этап. Май 1918 – март 1919 гг. – начало полномасштабной Гражданской войны: Советская республика оказалась в кольце фронтов.

27 мая 1918 г. – мятеж чехословацкого корпуса. Работая с учебником, ответьте на вопрос: из кого состоял корпус?

Учащиеся отвечают: пленные военнослужащие, чехи, словаки.

Эшелоны чехословаков растянулись от Самары до Владивостока. Выступление чехов привело к падению Советской власти в Поволжье, на Урале, в Сибири и на Дальнем Востоке. К осени чехи нанесли ряд поражений Красной Армии и вышли к Волге. Войска Краснова осадили Царицын. Юденич усилил влияние на Севере. Колчак – во главе Уфимской Директории. Деникин – закрепился на Дону. Десанты Антанты (200 тысяч человек). За этими скупыми словами – ожесточенные сражения двух враждебных сил, не на жизнь, а на смерть, когда по разную сторону баррикад оказывались родные люди – сын против отца, брат против брата. В этом – страшная трагедия Гражданской войны.

Вопрос: Как вы думаете, почему было много военных специалистов, перешедших на сторону большевиков.

(Военспецы служили во фронтовых частях, готовили новое пополнение, преподавали в академиях и военных школах.)

Ответ на вопрос:

– Быстрый рост численности армии давал возможность выдвижения молодым людям;

– примыкали те, кто считал, что в старой армии они не реализовали свои профессиональные способности.

Говоря о Гражданской войне, мы не можем не упомянуть о терроре. Что такое “террор”? Отвечая на крестьянские мятежи, активизацию враждебного подполья, провалы на фронтах, в сентябре 1918 г. был принят Декрет “О красном терроре”. Но террор был и красным и белым. Предлагаю учащимся таблицу “Террор”.

Учащиеся отвечают: “Террор” – это форма политического запугивания, устрашения с использованием крайне жестоких методов, вплоть до физического уничтожения .

Красный террор

Белый террор

Расстрел царской семьи

Покушение на жизнь Ленина

Предлагаю учащимся таблицу доработать дома.

Учащиеся работают с учебником (с. 122–124), составляя таблицу.

Разгром основных сил белых. Эвакуация основных сил иностранных войск.

Учитель предлагает учащимся самостоятельно рассмотреть основные события этапа, работая с учебником с. 122–124 и составив таблицу:

“Решающие победы красных”

Дата

Событие

Фронт

Май 1919 г.

Красная Армия под командованием С.С.Каменева остановила под Уфой силы армии Колчака и перешла в контрнаступление.

Восточный фронт

Июль–август 1919 г.

Красная Армия под командованием М.Н.Тухачевского разбила белых и овладела Уралом (Златоустовская и Челябинская операции)

Восточный фронт

Октябрь 1919 г

Конница С.М.Буденного прорвала фронт белых под Воронежом и Касторной и вышла в тылы деникинских войск.

Южный фронт

Март 1920 г.

Войска Красной Армии под командованием М.Н.Тухачевского, используя боевые возможности Первой Конной Армии, завершили разгром деникинских войск.

Кавказский фронт

Рассказ учителя: Главные события этапа:

Война с Польшей – но для большевиков, которые стремились к мировой революции, она сложилась неудачно. Ее результат: мирный договор, по которому к Польше отошли территории Западной Украины и Западной Белоруссии.

Борьба Красной Армии с армией генерала Врангеля, укрепившегося в Крыму.

В ноябре 1920 г. войска Южного фронта под командованием М.В.Фрунзе штурмом овладели укреплениями на Перекопе и Чонгаре, форсировали залив Сиваш. Вооруженное столкновение закончилось победой красных.

5 завершающий этап учитель предлагает учащимся разобрать в качестве домашнего задания.

Учитель: Ребята, самым сложным вопросом в истории гражданской войны является вопрос о месте и роли крестьянского движения. Охарактеризуйте поведение крестьян в ходе гражданской войны: Почему в конечном счете крестьянство поддержало красных?

Учащиеся отвечают: Важнейшим фактором, определившим исход войны, была позиция крестьянства. Прекратив войну, передав помещичью землю крестьянам, большевики обеспечили себе их поддержку. Но с появлением комбедов отношение крестьян к Советской власти стало резко ухудшаться. Крестьяне ждали прихода белых армий. Но это вызвало опасения крестьян, что в случае победы белого движения будут восстановлены права помещиков, что и происходило. И колебания крестьян сместились в сторону большевиков.

3.5.Причины победы “красных” и поражения “белых” в вооруженном противостоянии.

Итак, ни у одной из сил, участвовавших в Гражданской войне, не было бесспорных шансов на успех. Победили все же большевики. Давайте выясним, почему?

Причины победы “красных”:

Создание большевиками мощного государственного аппарата, мобилизация населения, террор.

Агитационно-пропагандистская работа в массах.

Популистские лозунги и политика, поддержанная бедняцкой частью населения.

Нахождение в руках большевиков промышленной базы страны.

А почему белое движение потерпело поражение?

Причины поражения “белых”:

Отсутствие единства в рядах белого движения.

Отсутствие социальной связи белого движения с большинством населения.

Отсутствие единого командования между белыми армиями и войсками интервентов.

Рассмотрим теперь итоги гражданской войны.

Учащиеся определяют итоги.

Итоги гражданской войны:

Власть большевиков выдержала военные испытания и укрепилась.

Большевики сохранили суверенитет России.

Ущерб, нанесенный народному хозяйству, превысил 50 млрд. рублей.

Производство сократилось в 7 раз.

Людские потери составили около 13 млн. человек.

Деформировалось общественное сознание под воздействием небывалой жестокости.

Около 2 млн. человек эмигрировало.

4. Домашнее задание. (2 мин.) § 12–13. Таблица “Террор”. Сообщения по теме.

Л. Каменев обходит фронт красноармейцев. Москва, 1920.

Помню школьные уроки истории. Все эти «запомните даты, а теперь запишем причины войны, затем перейдём к выводам, записывайте по пунктам: 1…2…3…4…». Нудно и ничего не объясняет. А вопросов у пытливого школьника было много, просто думалось тогда, что учителю виднее и, наверное, вопросы какие-то глупые. Ещё с тех пор мне, например, было не понятно, почему белые армии проиграли Гражданскую войну, ведь, казалось бы, их было много, на их стороне был профессионализм кадрового офицерства и казачества, они окружали Советскую республику, наступая со всех сторон. Большевики же, вроде, были полными дилетантами из рабочих и крестьян. Мало того, белым помогали ещё и интервенты из иностранцев. В то же время, немцы захватили у красных большую территорию, пока у них был полный развал армии. Если к этому присоединить непопулярные в народе большевистские меры вроде продразвёрстки и повальные убийства, организованные ЧК, то становилось и вовсе непонятным, как же они умудрились не просто выстоять и удержаться у власти, но ещё и консолидировать большую часть бывшей Российской империи. Кроме того, возникали вопросы насчёт Учредительного собрания. Казалось, что почти все партии носились с этой идеей, а потом большевики собрание разогнали, разозлив всех своих оппонентов. Ну и где оно, это собрание и поддерживавшие его силы, растворились в воздухе? Почему они не организовали сопротивление и не вышибли большевиков?

Парад частей Красной армии в Омске, 1921 г.

В последнее время (наверное, памятные даты сыграли роль) я решил досконально разобраться в истории русских революций и Гражданской войны. Прочитано было много. Но если о революциях и о различных политических и военных деятелях написано огромное количество литературы, то о истории Гражданской войны не хватает взвешенных, серьёзных повествований, в которых делалась бы попытка разобраться в сути событий, а не отстаивать правоту одной из вовлечённых сторон.

Танк в Дроздовской дивизии Добровольческой армии

И вот тут-то мне и попалась книга ведущего российского историка Ганина «Семь почему российской Гражданской войны». Автору, на мой взгляд, удалось сохранить нейтральный тон повествования. Он аргументированно и развёрнуто ответил на все вопросы, которые оставались у меня после прочтения других книг и статей. Как говорится, «пазл сложился». К недостаткам книги можно отнести только многословие. Иногда автор повторяет свою мысль по несколько раз. Иногда перегружает избыточными деталями. Но, в целом, читается легко. Достоинств у книги много — это и фотографии тех времён на вклейках, и введённые в научный оборот найденные автором интереснейшие мемуары белых офицеров, и глубокое погружение в каждую из семи предложенных тем. Самое же главное — это правильная постановка вопросов. Ведь семь вопросов, рассмотренных в книге — это то, что необходимо и достаточно для понимания природы конфликта. Далее я попытаюсь тезисно ответить для себя на вопросы, которые ставил ещё в школе. Что-то я мог неправильно истолковать, что-то пришло из чтения других источников, но в целом основная информация была почерпнута из указанной книги.

Итак, вот, что нужно понимать, чтобы ответить на те самые наивные детские вопросы:

Бонч-Бруевич — первый генерал царской армии, перешедший на сторону большевиков

Кадровое офицерство вовсе не было за белых, к красным и белым примкнуло сопоставимое число бывших царских и республиканских офицеров. При этом достаточно большая часть кадровых военных и вовсе пряталась от службы за любую из сторон конфликта. Некоторая часть офицеров эмигрировала или примкнула к вновь образуемым национальным армиям (например, в Полше, Финляндии или Армении). Красные привлекали офицеров стабильным заработком (особенно это касалось огромного количества конформистов, многие из которых остались даже при своих дореволюционных должностях), возможностью служить Родине при сильной власти (некоторая часть офицерства хотела под красными знамёнами восстановить государство и бороться с внешними врагами; были и такие, которые надеялись работой у красных сохранить армию, чтобы, когда красных свергнут, армия продолжала ссуществовать, как надёжная структура). Некоторые офицеры примыкали к революционерам из идейных соображений (особенно младшие чины и офицеры «военного времени» — призванные в строй и обученные во время мировой войны). Другие стремились ускорить карьерный рост (те, у кого ранее не получалось дослужиться до следующих чинов, с лёгкостью могли это сделать в боевых условиях в Красной армии из-за кадрового голода и размаха боевых операций). Инертность большей части тылового офицерства (готовы служить любой власти, лишь бы платили и обеспечивали условия службы) вела к тому, что при наступлении количество желающих служить увеличивалось, поэтому на последнем этапе войны наблюдались повальные переходы из белых армий к красным. Наконец, изначально занятая красными территория была полна офицерами — Петроград, Москва, Киев и другие крупные города центра страны были буквально нашпигованы офицерами и военными училищами. Красным во многом помогла их энергичность, административный талант и высокая мотивация — призывные мероприятия давали огромное количество офицеров в армию. Также красные успешно комбинировали призыв на службу старого офицерства и обучение новых, «пролетарских» кадров, а также продвижение особо отличившихся унтер-офицеров на офицерские позиции.

Кавказская кавалерийская Часть III Донского корпуса на Юрьев день, парад, Новочеркасск 23.04.1919

Казаки, являясь одной из репрессивных сил в царской России, утратили свою функцию после революции. Во-первых, они были ненавидимы широкими слоями населения именно из-за своего дореволюционного образа. Во-вторых, вернувшись с войны в родные станицы, рядовые казаки вовсе не стремились воевать, становясь в очередной раз пешками в руках политиков. В-третьих, даже казачье офицерство (как и офицерство вообще) разделилось во взглядах. Большая часть казаков готова была воевать, защищая непосредственно свою казачью территорию, но переносить боевые действия на соседние земли не считало приемлемым. Среди офицеров распространилась т.н. «атаманщина» — старшие офицеры любили личную власть и не стремились подчиняться приказам любого «центра», тем более, что легитимность этого «центра» у них так же вызывала сомнения. В общем, казаки были силой абсолютно ненадёжной. На Юге России неприятности доставляло то, что Донское казачье войско поначалу ориентировалось на Германию, тогда как ВСЮР (Вооруженные силы Юга России, состоявшие по большей части из кадровых офицеров) — на Антанту. На Востоке особого размаха достигла атаманщина, там целые регионы по факту не подчинялись никому, кроме местных полупартизанских формирований и одиозных лидеров.

Вооружённые силы Юга России (ВСЮР) под командованием Деникина. Тяжелый бронепоезд Иоанн Калита — Белгород, август 1919 года

Между разными силами «белого» лагеря постоянно случались стычки на фоне полного непонимания. Даже учитывая, что враг был общий, разные силы не могли объединиться. Белые состояли из разнородных элементов. Политический спектр включал всех — от революционеров-социалистов до ярых монархистов, от либералов до националистов. Показательно, что главнокомандующий вооруженными силами на востоке Колчак выступил против демократического эсеровского правительства, свергнув его. Эсеры (социалисты-революционеры) в своё время при отступлении предпочли, чтобы богатейшее имущество с военных складов и заводов досталось большевикам, но не Колчаку — это во многом определило неудачи колчаковских войск. Казаки на востоке страны вообще не участвовали в регулярных боевых действиях на фронте, сведя свою деятельность к партизанской войне и грабежам местного населения. Наступление Восточного фронта белых началось несогласованно — командующий каждой армией повёл своё войско в том направлении, в каком посчитал выгодным, не согласуясь с общим планом — в итоге на фронте возникли дыры больше 100 км, а резервов не было выделено вообще. На юге страны казаки наступали отдельно от остальной армии — в итоге, самые выгодные направления удара остались невостребованными. На юге России был избыток офицеров, а на востоке их острый недостаток, но взаимодействия по кадровому вопросу никакого не было. Воровство, кумовство и самоуправство — вот какими ярлыками можно было бы в общем наделить белые армии. Часто командиры частей принимали решение наступать в том или ином направлении, руководствуясь не оперативными соображениями, а тем, в какой местности сподручнее заполучить больше славы в газетах или имущества на разграбление. С дисциплиной и кадровым вопросом в белых войсках всё было очень плохо. Красные смогли решить эти вопросы, и к середине 1919 года проблем ни в том, ни в другом не испытывали.

Сибирские партизаны

Политически и экономически белые не смогли ничего предложить населению. Ни вопрос о земле, ни вопрос о мире ими не решались. Соответственно, мотивации у простых людей вступать в их ряды не было никакой. Отсюда частое дезертирство, иногда целыми соединениями. На занимаемых территориях белые не смогли обеспечить ни надёжную транспортную инфраструктуру, ни снабжение населения предметами первой необходимости, ни эффективные органов управления, ни даже убедительную пропаганду, уступая во всём большевикам. Сказалась ещё и историческая аполитичность большинства офицеров — они просто не могли разобраться в ситуации и не обладали административными и политическими талантами. Непонимание политических условий вело также к отчуждению национальных окраин. Оттягивание решений по признанию автономии или независимости таких территорий, как Финляндия, Прибалтика или Закавказье вело к тому, что жители этих земель либо проводили независимую политику, либо симпатизировали большевикам как гарантам их суверенности (те как раз очень быстро сориентировались в раскладе сил). Скажем, финской или эстонской армии ничего не стоило взять Петроград, вышибив оттуда большевиков, но вместо этого финские и прибалтийские части стояли на службе у последних, более того, являлись надёжным ядром Красной армии, видя в ней гаранта своей независимости. То же самое с крестьянами. Не пообещав им ничего, а только возложив бремя снабжения войск продовольствием, привлечь
крестьянство на свою сторону белые не могли, а значит, не получалось провести и успешную мобилизацию ни в среде крестьянства, ни среди национальных меньшинств. Показательно, что одними из самых надёжных частей на востоке России были части, состоявшие из заводских рабочих, организовавших восстание против большевиков.

Бойцы из рабочих Ижевского завода в армии Колчака

Так что же стало с эсерами, которые были самой популярной партией, а потом ещё и выиграли демократические выборы в Учредительное собрание, призванное решить участь всей страны? Оказалось, что эсеровские лидеры были отличными демагогами и мечтателями,подпольщиками и просветителями, но плохими организаторами и дипломатами. После разгона Учредительного собрания наиболее активная часть недовольных депутатов перебралась в Поволжье, где организовала новую республику. Место было неплохое — обилие ресурсов и кадров, военные заводы и склады, стратегически выгодное расположение на пересечении транспортных путей. Но у эсеров не получилось ни создать боеспособную армию (они вызывали презрение и ненависть у большинства офицеров), ни заразить население своими идеями, ни провести обещанные реформы, ни даже договориться с соседями о совместных действиях против большевиков. Фактически, они перессорились со всеми и саботировали даже собственную эвакуацию. Неудивительно, что таких неуклюжих администраторов смогли победить все их противники — и Колчак, и большевики. Позднее остатки их партии были скорее отрицательным фактором на востоке страны, внося ещё один элемент нестабильности в и без того турбулентную атмосферу.

Одна из частей армии Колчака в 1919 году

Почему же большевиков не смогли или не захотели победить немцы, англичане, японцы и другие иностранцы? Простого ответа нет. Ответ сложен. Скажем, немцы в торгах с Лениным смогли более-менее удовлетворить свои аппетиты, хотя и не держали все яйца в одной корзине, одновременно с признанием большевиков снабжая финскую армию, прибалтов и Донское казачье войско. Англичане, французы, итальянцы, греки попросту выдохлись. В 1918-м мировая война ещё продолжалась, а потому не было сил перебрасывать так нужные на фронте войска ещё и в Россию, тем более, перспективы возвращения её стремительно разваливающейся армии в строй были очень сомнительными. Потом же, с высвобождением ресурсов из-за поражения Германии, поменялся геополитический расклад — большевики стали побеждать, сумев сколотить массовую боеспособную армию, а внутри капиталистических стран население устало воевать. Если бы Англия или Франция объявили войну большевикам, их собственное население не приняло бы этого решения, и революция вполне могла перекинуться уже и на эти страны — политики не могли пойти на такой риск, тем более, как выяснилось, по многим вопросам и с большевиками можно договориться — те показали, что способны бороться с анархией. В то же время, никто не хотел усиления своих соседей за счёт царской России. И если образование Польши, Финляндии и Прибалтийских государств всем европейским странам было более-менее на руку (буфер от красной угрозы с востока), как и ослабление Советов в Средней Азии и Закавказье (особенно это на руку Англии в её страхе за Индию), то уже дробление советской территории на мелкие государства с непредсказуемой политикой или «откусывание» части территории другими странами и их усиление за счёт этого могли быть восприняты истеблишментом как избыточно рискованные действия, нарушающие хрупкий баланс сил. Поэтому, например, давление США и европейских стран не позволило Японии развернуться в полную силу на Дальнем Востоке. Китай в то время был достаточно слаб и занят решением собственных проблем, чтобы проводить активную интервенцию. Как уже говорилось, Финляндию и Прибалтику большевики удачно «задобрили», до поры также не конфликтуя и с новообразованными государствами Закавказья. Турция и Германия были повержены. С Польшей советские власти попробовали-таки вступить в конфликт за территорию, но война показала, что обе стороны, с одной стороны, отлично подготовили свои армии, с другой, были истощены огромным числом нерешённых внутренних проблем. Так что, разошлись миром без окончательной победы.

Австралийские добровольцы на русском севере

Казачий атаман Иван Павлович Калмыков с американскими офицерами Карлом Акерманом (Karl Akerman) и Бернштейном (Bernstein) на фоне своих казаков

В то же время, интервенция, видимо, сыграла свою отрицательную роль в истории нашей страны. Я не имею в виду убитых в столкновениях с японскими, британскими или чешскими отрядами — всё же это число было не самым большим в этом вихре событий. Не имею в виду и «ограбление» России — всё же вывезенное имущество было не так велико по сравнению с общими потерями экономики в ходе конфликта. Самым главным отрицательным последствием было затягивание войны и, как следствие, ожесточение сторон и разрушение экономики. Ведь не будь поддержки немцами Донского войска, вряд ли ВСЮР удалось бы закрепиться в казачьих землях и эффективно наступать с юга. Не будь мятежа чехословацкого корпуса, взявшего под контроль всю Транссибирскую магистраль, скорее всего, отрядам Колчака трудно было бы устоять против большевистского натиска и партизанского движения в тылу. Снятие угрозы взятия Петрограда интервентами и поддерживаемыми ими белыми с севера также позволило бы большевикам высвободить значительные силы для борьбы на других участках. Самое же главное — без материально-технического снабжения белые армии очень быстро испытали бы все прелести снарядного и патронного голода и отсутствия снаряжения — ведь крупных военных предприятий на занятой белыми территории практически не было, как и больших военных складов (красным досталось военное имущество нескольких фронтов, а также большая часть военных предприятий и училищ). Наконец, Дальний Восток и Крым достаточно быстро перешли бы к большевикам, если бы не иностранные контингенты, стоявшие там. Эти контингенты сыграли роль щита, прикрывавшего формирование белых армий и работу их административных органов. Думаю, при отсутствии интервенции, Гражданская война закончилась бы намного быстрее.

Пензенская группировка чехословаков-легионеров. Бронепоезд «Орлик». Уфа, июль 1918 года.

У красных было много недостатков: запугивание и отчуждение населения поборами и неумелыми реформами, отсутствие легитимности (как следствие: крестьянские войны, восстание рабочих на военных заводах, дезертирство, повсеместный саботаж на предприятиях и в органах власти, переход большой части офицерства на службу к врагу, низкая лояльность солдат и населения, недостатки организации из-за низкой квалификации «новых кадров»и т.п.). Однако, если сравнивать с их противниками, то можно отметить следующее. Красным удалось развернуть пропагандистскую машину, привлекая на свою сторону большое число сторонников. Среди красных политиков хватало талантливых администраторов. Они умело сочетали идеологическое воздействие на население и реформы с прагматическим подходом — перениманием опыта у врагов, привлечением специалистов на службу в разных областях, закрывая глаза на прошлое и на их политические взгляды. Политика «твёрдой руки» сочеталась с демократизацией некоторых технических сфер и технократическим подходом к управлению. Красным удалось провести мобилизацию на большой территории, построить с нуля армию на основе строгой дисциплины, привлечь и поставить под контроль большое число специалистов из «бывших», упорядочить логистику, повысить трудовую дисциплину на ключевых предприятиях, подавить саботаж в органах власти, провести реформы в согласии со своей идеологией, привлечь этими реформами и обещаниями будущих реформ существенную часть населения, организовать массовое партизанское движение на территориях, занятых белыми, не допустить уничтожения государства как военными мерами, так и путём хитрых дипломатических манёвров. То же касается и относительно успешного прорыва дипломатической и экономической блокады. Резюмируя, можно сказать, что у лидеров красных было преимущество перед белыми в дисциплине, договороспособности, устойчивости и гибкости идеологии, прагматичности, мотивации, работоспособности и административных навыках. Пригождался им также большой накопленный опыт работы в подполье — знание общества «изнутри», понимание принципов работы социума и методов борьбы их противников.

Первый парад РККА, 1 мая 1918

Из причин, не связанных с качествами лидеров, можно отметить удачное изначальное расположение и качество территории, контролируемой красными: большая плотность населения, множество офицеров и специалистов, обилие заводов и военных складов, оставшихся от фронтов Первой мировой, развитость транспортных путей, возможность действовать на внутренних оперативных линиях, быстро перебрасывая резервы с одного угрожаемого участка фронта на другой. Немаловажную роль играла популистская идеология и усталость населения от войны и политических дрязг. Также важным фактором была социальная и политическая разобщённость противников большевиков.

Китайский батальон Красной армии перед отправкой на фронт. Украина

Конечно, это далеко не все причины победы красных. В целом, наиболее убедительно преимущества красных перед белыми продемонстрировал ход истории.

Латышские стрелки в окопах под Ижевском

На днях в России отметили День народного единства. Этот праздник соотнесли с событием 400-летней давности. Важным, конечно, для истории России. Но всем понятно, что этим самым просто сделали маневр отвлечения внимания народных масс от праздника Революции, который превратили в обычный рабочий день.

По прошествии времени после 91года наметилась тенденция оправдания белого движения, его уравновешивания революционным идеям. Можно констатировать дистанцирование власти от ставшего идеологически чуждым, некогда всенародного главного государственного праздника. Просматривается государственная тенденция постепенной переоценки событий почти столетней давности. Такой подход прикрывается фиговым листком народного единения. Не знаю... Может быть этот час когда-нибудь и настанет, сотрется из народной памяти чудовищность тогдашних и последующих событий, но явно, время еще не пришло.

В преддверии революционной годовщины есть лишний повод заявить, что тогдашние кровавые события были объективны. Да, они неприятны и тяжелы для воспоминаний, когда русские убивали другу друга в огромном количестве. Но объективности ради надо сказать, что инициаторами дикой жестокости были представители белого движения. А выиграло от победы красных в Гражданской войне в итоге подавляющее большинство народа.

Сама Октябрьская революция, которую некоторые стали называть переворотом, произошла малой кровью - обществу было видно, что 8 месяцев послемонархического, либерального управления привели страну к катастрофе - требовались изменения. Но контрреволюционное восстание, последовавшее через несколько месяцев, ввергло Россию в пучину междоусобицы.

И вот тут-то господа развернулись на полную катушку. Жестокость на жестокость. Остановить это могла только победа одной из сторон. И красные, опять же, победили объективно - подавляющая часть народа, если не была за них, то уж точно сопротивлялась именно белым и интервентам. Да и как можно было поддержать своих бывших хозяев, если их жестокость была направлена именно против народных масс. Как и при подавлении в прошлых веках крестьянских восстаний под предводительством Болотникова, Разина, Пугачева, расправ с недовольными рабочими и крестьянами все предыдущие двадцать лет до этого. Эти господа видели в своем народе - быдло, скот. Они всей своей лютой ненавистью хотели возвратить утраченные порядки своего господства, опять надеть ярмо народу, а народ, как почуявший свободу жеребец, сопротивлялся изо всех сил. И настоящие патриоты из числа офицеров Русской армии сделали свой выбор - в большинстве своем вступили в Красную армию, что и помогло во многом, ей победить.

А нам пытаются промыть мозги и сказать, что при царе-батюшке или при Учредительном собрании России жилось бы лучше, чем при большевиках. Ставят на одну доску с красными командирами Чапаем, Фрунзе, Котовским...отъявленных палачей русского народа Краснова, Корнилова, Деникина, Врангеля, Колчака... Да Гражданская война явление жестокое и красные убивали тоже налево-направо. Но победили бы белые - террор был бы всепоглощающим.

Вот вам доказательства:

Книга Артюшенко Олега Григорьевича ПРАВДА О БЕЛОМ ТЕРРОРЕ

Выдержки из книги:

Министр правительства Колчака барон Будберг в своём дневнике писал:

Приехавшие из отрядов дегенераты похваляются, что во время карательных экспедиций они отдавали большевиков на расправу китайцам, предварительно перерезав пленным сухожилия под коленями (“чтобы не убежали”); хвастаются также, что закапывали большевиков живыми, с устилом дна ямы внутренностями, выпущенными из закапываемых (“чтобы мягче было лежать”).

На Урале и в Сибири шли массовые аресты. В конце 1918 г. в сибирских концлагерях находилось 914 тысяч заключенных, 75 тысяч - в тюрьмах. Были еще тюрьмы и концлагерия других белых правительств. Для сравнения: в Советской России в это время было чуть более 42 тысяч заключенных, из них 2 тысячи - в концлагерях.

Колчаковцы начали грабеж сибирских крестьян, сопротивление жестоко подавляли. Как вели себя белые каратели? «Развесив на воротах Кустаная несколько сот человек, постреляв немного, мы перекинулись в деревню, -повествовал штаб-ротмистр драгунского эскадрона из корпуса Каппеля Фролов, - ...деревни Жаровка и Каргалинск были разделаны под орех, где за сочувствие большевизму пришлось расстрелять всех мужиков от 18 до 55 лет, после чего пустить «петуха». Далее ротмистр сообщал о расстреле двух-трех десятков мужиков в селе Боровом, в котором крестьяне встретили карателей хлебом-солью, и сожжении части этого села... Колчаковцы своими зверствами так настроили против себя сибирское крестьянство, что здесь возникло мощное партизанское движение. 150 тысяч партизан помогли Красной Армии изгнать колчаковцев и интервентов из Сибири. Так же жестоко вели себя другие белогвардейские правительства. Террор против сторонников красных и Советов применяли интервенты, кулаки, зеленые, националисты.

Стихия белого террора ужасала даже самих белогвардейских начальников. Но они не могли уже обуздать звериные инстинкты опьяненных кровью фронтовиков и поэтому вынуждены были сквозь пальцы смотреть на эти крайние проявления человеконенавистничества, порожденные братоубийственной войной.

"Военные власти до самых младших распоряжаются в гражданских делах, минуя гражданскую непосредственную власть"- писал колчаковским министрам в начале 1919 года начальник Уральского края Постников. "Расправа без суда, порка даже женщин, смерть арестованных "при побеге", аресты по доносам, передача гражданских дел военным властям, преследования по кляузам и доносам... ".

Сотни братских могил было обнаружено в Прикамье после отступления Колчака. Число жертв белого террора также не поддается подсчету...

Из частных писем эпохи гражданской войны (май - декабрь 1919 г.):

Долой буржуев и кулаков. Да здравствует Советская власть на весь мир. Смерть банкирам (Московская губ., 20 июня 1919).

Я теперь нагляделся, что делают белые в Вятской губернии, в 30 домах оставили одну лошадь, а то все забирали. Рабочих расстреливали, а трупы жгли на костре. Крестьяне там платят большие налоги, с бедняков берут 1000 руб. Белые закололи более 300 человек, не считаясь с женщинами и детьми, у кого служит сын, все семейство вырезают. Где были схоронены красные, то вырывали, обливали керосином и жгли (Вятская губ., 14 июля 1919 г.).

В Сибири в настоящее время царский старый режим. Все буржуи, капиталисты, помещики, генералы и адмиралы сели опять на шею крестьян и рабочих. Крестьян душат податями, такие налоги наложили на крестьян, что невозможно никак уплатить. Хлеб дорогой, пуд ржаной муки 60 руб. (Вятская губ., 26 июля 1919 г.).

Деникин творит страшные зверства. В деникинском войске началась страшная паника, потому что в деревнях начинают организовываться партизанские войска (Курская губ., 28 июля 1919 г.).

Мы дали клятву везде и всюду защищать советскую власть, ибо она одна защитница бедного класса (Тамбовская губ., 28 июля 1919 г.).

Пока всего хватает, но, видно, скоро вытянут последние соки. ...лишь бы скорее сломить буржуазную сволочь. Все ждем и не можем дождаться, когда восторжествует советская власть. У меня в душе такая злоба к буржуазии, что я могла бы собственными руками их застрелить. Терпим до конца, и да здравствует советская власть (Гомельская губ., 14 декабря 1919 г.)

Из меморандума руководства чехословацкого корпуса, ноябрь 1919 года:

«... под защитой чехославацких штыков местные русские военные органы позволяют себе действия, перед которыми ужаснется весь цивилизованный мир. Выжигание деревень, избиение мирных русских граждан целыми сотнями, расстрелы без суда представителей демократии по простому подозрению в политической неблагонадежности составляют обычное явление и ответственность за все перед судом народов всего мира ложится на нас: почему мы, имея военную силу, не воспротивились этому беззаконию...»

Из приказа адмирала Колчака:

«1. Возможно скорее, решительно покончить с Енисейским восстанием, не останавливаясь перед самыми строгими, даже и жестокими мерами в отношении не только восставших, но и населения, поддерживавшего их; в этом отношении пример японцев в Амурской области, объявивших об уничтожении селений, скрывающих большевиков, вызван, по-видимому, необходимостью добиться успехов в трудной партизанской борьбе.

2. Требовать, чтобы в населенных пунктах местные власти сами арестовывали, уничтожали агитаторов и смутьянов.

3. За укрывательство большевиков-пропагандистов и шаек должна быть беспощадная расправа...

7. Для разведки и связи использовать местных жителей, беря заложников. В случае неверных, несвоевременных сведений – заложников казнить, а дома, им принадлежащие, сжигать »

(Воля России, Прага, 1924, №1, с.157).

Bp донесении офицера военной разведки подполковника Р.Л. Эйхельберга:

«Самая значительная слабость Омского правительства состоит в том, что подавляющее большинство находится в оппозиции к нему.

Грубо говоря, примерно 97% населения Сибири сегодня враждебно относится к Колчаку . …Омское правительство ведет борьбу против демократии.

Правительство в России, которое хочет успешно противостоять большевизму, должно добиться того, чтобы большой процент населения Сибири разорвал с идеей Советов.

Как мне представляется, для колчаковского правительства в его нынешнем виде иной перспективы кроме одной – своей деятельностью оно только способно увеличить сторонников большевиков»

«America"s Siberian Adventure (1918-1920) William Sidney Graves

Ниже см выдержки из воспоминаний генерал-майора Уильяма Сиднея Грэйвса (1865-1940), который командовал экспедиционным корпусом армии США в Сибири в 1918-1920 годах. Выйдя на пенсию, генерал написал книжку «America"s Siberian Adventure (1918-1920)». Её у нас издали в 1932 году, тиражом 5000 экз. С тех пор её часто вспоминают и иногда цитируют.

Спасибо, генерал Грэйвс!

Адмирал Колчак окружил себя бывшими царскими чиновниками, а поскольку крестьяне не хотели брать в руки оружие и жертвовать своими жизнями ради возвращения этих людей к власти, их избивали, пороли кнутами и хладнокровно убивали тысячами, после чего мир и называл их «большевиками». В Сибири слово «большевик» означает человека, который ни словом, ни делом не поддерживает возвращение к власти в России представителей самодержавия.

Солдаты Семёнова и Калмыкова под защитой японских войск бродили по стране как дикие звери, убивая и грабя людей; при желании Японии эти убийства могли бы прекратиться за день. Если по поводу этих жестоких убийств возникали вопросы, в ответ говорилось, что убитые были большевиками, и это объяснение, очевидно, вполне устраивало мир. Условия в Восточной Сибири были ужасными, и там не было ничего дешевле человеческой жизни.

Там совершались ужасные убийства, но совершались не большевиками, как думает мир. Буду далёк от всякого преувеличения, если скажу, что на каждого убитого большевиками в Восточной Сибири приходится сто убитых антибольшевиками.

Трудно представить существующим в современной цивилизации человека вроде Калмыкова; едва ли случался день без сообщений об ужасных злодеяниях, совершавшихся им и его войсками.

Калмыков остался в Хабаровске и установил свой режим террора, насилия и кровопролития, который, в конце концов, заставил его собственные войска взбунтоваться и искать защиты у американской армии. Под предлогом борьбы с большевизмом он безосновательно арестовывал сколько-либо состоятельных людей, пытками добивался получения их денег и казнил многих по обвинению в большевизме. Эти аресты были настолько частыми, что запугали все классы населения; по оценкам, войска Калмыкова казнили в окрестностях Хабаровска несколько сот человек.

Удивительно, что офицеры русской царской армии не осознали необходимости изменений в практике, использовавшейся армией при царском режиме. Злодеяния, совершавшиеся к востоку от озера Байкал, были настолько потрясающими, что не оставляли непредубеждённому человеку сомнений в правдивости множества сообщений об эксцессах.

В марте в штаб американских войск пришла молодая женщина, сельская учительница. Она попросила предоставить охрану себе и своим братьям, чтобы они могли вернуться в свою деревню, Гордиевку, и похоронить своего отца, убитого войсками Иванова-Ринова. Женщина рассказала, что русские войска пришли в Гордиевку в поиске молодых мужчин для принудительного призыва, но молодёжь сбежала, и тогда войска задержали в деревне десятерых мужчин, чей возраст был выше призывного, пытали и убили их, и поставили охрану у тел, чтобы не дать родственникам похоронить их. Это звучало настолько жестоко и противоестественно, что я приказал одному офицеру с небольшим отрядом отправиться в Гордиевку и провести расследование, и уведомил женщину о своих намерениях.

Посланный для расследования офицер доложил следующее:

По прибытии к зданию гордиевской школы меня встретила толпа из 70 или 80 мужчин, все были вооружены винтовками, большей частью русскими армейскими винтовками, а также некоторым количеством старых однозарядных винтовок калибра 45-70. Вся собранная мной информация была получена в присутствии этих 70 или 80 вооружённых селян и примерно 25 или 30 женщин. Большинство сведений получены от жён жертв, эти женщины много раз теряли чувства во время этого тяжёлого для них испытания. Первая допрошенная сказала, что её муж шёл к школе со своей винтовкой, чтобы в соответствии с приказом сдать её русским военным. Его схватили на улице, били его же винтовкой по голове и туловищу, а затем отвели в дом рядом со школой, где его со связанными руками привязали за шею к штырю в стропилах и ужасно избивали по туловищу и голове, пока кровь не забрызгала даже стены помещения. Следы на его теле показали мне, что его подвешивали также и за ноги.

Позднее его поставили в ряд с восемью другими мужчинами и расстреляли в 14:00. В шеренге было десять мужчин, убиты были все кроме одного, которого солдаты Иванова-Ринова оставили умирать. Следующей я допросил женщину, в доме которой всех избивали, а потом расстреляли позади её гумна. Она заявила, что утром 9 марта 1919 года около 11:00 несколько офицеров Иванова-Ринова пришли в её дом и заставили её увести мужа в другой дом, но в 11:30 забрали её мужа обратно и избивали его вместе с остальными; ему сломали руку, отрезали ногти и выбили все передние зубы. Её муж был инвалидом и калекой.

Я обнаружил, что пол помещения, в котором избивали этих мужчин, был покрыт кровью, и все его стены были забрызганы кровью. Проволока и верёвочные петли, которыми связывали их шеи, всё ещё свисали с потолка и были покрыты кровью. Я также обнаружил, что некоторых из мужчин обливали кипятком и прижигали раскалёнными утюгами, нагревавшимися в небольшой печи, которую я нашёл в помещении.

Я побывал на месте, где эти мужчины были застрелены. Их выстроили в ряд и застрелили, в каждом теле как минимум три пулевых отверстия, в некоторых шесть или более. Очевидно, сначала им cтреляли в ступни, а потом выше в туловище.

Проводивший расследование молодой офицер получил и включил в свой доклад намного больше показаний, и те показания, которые я не цитирую, во всех деталях совпадают с процитированными.

Этот случай показался мне настолько отвратительным, что я приказал офицеру доложить мне лично. Он не был кадровым, его призвали на время войны. Никогда не забуду слова этого офицера, которые он сказал мне после того, как я закончил его опрашивать. Он заявил:

Генерал, ради Бога, не посылайте меня больше в подобные экспедиции. Я едва удержался от того, чтобы не сорвать с себя форму, присоединиться к этим несчастным и помочь им всем, что было в моих силах.

Обращаясь к тем согражданам, которые считают, что бороться с большевизмом нужно независимо от политики США, замечу, что никогда не мог определить, кто именно был большевиком и почему он им был. По мнению японских представителей и их платных марионеток в Сибири, большевиками были все русские, не желавшие взять в руки оружие и воевать за Семёнова, Калмыкова, Розанова, Иванова-Ринова; а ведь в уголовных архивах США не найдёшь персонажей хуже. По мнению британских и французских представителей, большевиками были все, кто не желал браться за оружие и воевать за Колчака.

Военную форму мобилизованным русским большей частью предоставляли британцы. Генерал Нокс (Knox) заявил, что Британия поставила силам Колчака сто тысяч комплектов формы. Отчасти это подтверждается количеством солдат Красной Армии, носящих британскую форму. Тот факт, что красные носят британскую форму, вызвал у генерала Нокса такое отвращение, что, как сообщают, позднее он сказал, что Британия ничего не должна поставлять Колчаку, ибо всё поставляемое оказывается у большевиков. Вообще говоря, солдаты Красной Армии в британской форме были теми же самыми солдатами, которым эту форму выдали, пока они были в колчаковской армии. Значительная часть этих солдат не была склонна воевать за Колчака.

Методы, используемые колчаковцами для мобилизации сибиряков, вызывали ярость, которую трудно успокоить. Они шли на службу, озлобленные страхом, но не перед врагом, а перед своими же собственными войсками. В результате, после выдачи оружия и обмундирования, они дезертировали к большевикам полками, батальонами и поодиночке.

Количество так называемых большевистских банд в Восточной Сибири возросло в результате порядка мобилизации и чрезвычайных методов, используемых при её проведении. Крестьяне и рабочий класс не желают воевать за правительство Колчака.

Суровые меры, применявшиеся царским режимом для недопущения побегов заключённых, не исчезли и к тому времени, когда я проезжал через Иркутск. Я видел около двадцати заключённых, у которых к лодыжкам были прикованы здоровые цепи, к концу которых были прикреплены большие шары; чтобы узник смог идти, ему было нужно нести шар в руке.

В Красноярске я кое-что узнал о генерале Розанове, с которым пытался работать во Владивостоке. Он был тем самым человеком, который 27 марта 1919 года приказал своим войскам:

1. При занятии деревень, ранее занятых бандитами (партизанами), требовать выдачи руководителей движения; там, где вы не можете захватить руководителей, но имеете достаточные свидетельства их присутствия, расстреливать каждого десятого жителя.

Если при движении войск через город население, имея возможность, не сообщит о присутствии врага, со всех требуется денежное возмещение без ограничения.

Деревни, где население встречает наши войска с оружием, следует сжигать дотла, всех взрослых мужчин расстреливать; имущество, дома, телеги следует реквизировать для использования армией.

Мы узнали, что Розанов держал заложников, и за каждого своего сторонника, встретившего смерть, он убивал по десять заложников. Он говорил об этих использовавшихся в Красноярске методах, как о работе с ситуацией в перчатках, но заявил о своём намерении снять перчатки после приезда во Владивосток, чтобы работать с ситуацией без той сдержанности, которую он продемонстрировал красноярцам…

Розанов был третьим по мерзости персонажем из тех, кого я знал в Сибири, хотя уровень Калмыкова и Семёнова для него был недостижим.

Чтобы обозначить боеспособность колчаковских войск в августе 1919, я попробую проанализировать поступавшие ко мне официальные сообщения. Один из докладов гласил:

По оценкам, за исключением чиновников и военных, омское правительство поддерживает не более 5% населения. По оценке, красных поддерживает около 45%, социалистов-революционеров около 40%, около 10% разделено между другими партиями, а на военных, чиновников и сторонников Колчака остаётся 5%.

С этого времени и вплоть до падения омского правительства армия Колчака являлась отступающей бандой.

Посол и я отправились из Омска во Владивосток около 10 августа. Мы останавливались в Новониколаевске, Иркутске, Верхнеудинске и Харбине. Пока мы не оказались на территории Семёнова, не происходило ничего интересного. К этому времени было хорошо известно, что Семёнов организовал то, что было известно как «станции убийств», и открыто бахвалился, что не может спокойно спать, если в течение дня хоть кого-то не убил.

Мы остановились на маленькой станции, и на наш поезд поднялись двое американцев из Корпуса обслуживания российских железных дорог. Они рассказали нам об убийстве солдатами Семёнова за два-три дня до нашего прибытия целого эшелона русских, в котором было 350 человек. Не помню, были там только мужчины, или ещё и женщины.

Американцы сообщили следующее:

Эшелон заключённых прошёл станцию, и на станции все знали, что их убьют. Служащие Корпуса направились на место казни, но были остановлены солдатами Семёнова. Через один час пятьдесят минут пустой поезд возвратился на станцию. На следующий день эти двое отправились на место убийства и увидели доказательства массовой казни. По гильзам на земле было понятно, что заключённых расстреливали из пулемётов: стреляные гильзы лежали кучами в местах, куда их выбрасывали пулемёты. Тела находились в двух недавно вырытых рвах. В одном рву тела были полностью покрыты землёй, в другом было видно много рук и ног.

Сомневаюсь, что в истории последнего полувека найдётся хоть одна страна в мире, где убийства совершались бы ещё спокойнее и с меньшим страхом наказания, чем это было в Сибири при режиме адмирала Колчака. Одним из примеров жестокостей и беззакония в Сибири является типичный случай в Омске, колчаковской резиденции, произошедший 22 декабря 1918 года, всего через месяц и четыре дня после того, как Колчак принял полномочия «Верховного правителя». В этот день в Омске произошло восстание рабочих против колчаковского правительства. Революционеры частично добились успеха, открыли тюрьму и позволили бежать двумстам арестованным.

Среди них 134 были политическими заключёнными, в том числе и несколько членов Учредительного собрания. В день, когда это случилось, омский главнокомандующий Колчака издал приказ, требующий от всех выпущенных вернуться в тюрьму, и заявлял, что не вернувшиеся в течение суток будут убиты на месте. Все члены Учредительного собрания и ряд других известных политзаключённых вернулись в тюрьму. Этой же ночью несколько колчаковских офицеров вывели членов Учредительного собрания из тюрьмы, заявив им, что доставят их на место суда над ними в преступлениях, в которых их обвиняют, и всех застрелили. За это жестокое и беззаконное убийство офицерам ничего не было. Условия в Сибири были такими, что такие жестокости могли быть легко сокрыты от мира.

Зарубежная пресса постоянно утверждала, что именно большевики были теми русскими, которые совершали эти ужасные эксцессы, и пропаганда была до такой степени активной, что никто и подумать не мог, что эти злодеяния совершались против большевиков. (как сейчас спустя почти 100 лет пишут в отношении России западные СМИ)

Полковник Морроу (Morrow), командовавший американскими войсками в забайкальском секторе, доложил о самом жестоком, бессердечном и почти невероятном убийстве целой деревни Семёновым. Когда его войска подошли к деревне, жители, по-видимому, попытались убежать из своих домов, но солдаты Семёнова стреляли в них - мужчин, женщин и детей,- как будто охотились на кроликов, и бросили их тела на месте убийства. Они застрелили не кого-то одного, но всех в этой деревне.

Полковник Морроу заставил японца и француза отправиться с американским офицером для расследования этого массового убийства, и рассказанное мною содержится в докладе, подписанном американцем, французом и японцем. В дополнение к вышеописанному офицеры сообщили, что обнаружили тела четырёх или пяти мужчин, которые были, очевидно, сожжены заживо.

Люди, естественно, задавались вопросом, что могло быть целью таких ужасных убийств. Цель подобна причине, по которой охранники лагерей держат собак-ищеек и используют другие средства запугивания заключённых; чтобы не допустить попыток побега. В Сибири же преследуемые люди не были заключёнными, но ответственные за эти ужасы были убеждены в том, что все русские должны, как минимум, действовать так, будто они искренне поддерживают дело Колчака. Такое обращение иногда преуспевало в том, что на время заставляло людей скрывать свои подлинные настроения. Именно так было в Сибири, и я убеждён, что американцы не знают ничего об этих ужасных условиях.

Когда американцы впервые добрались до Сибири, большинство из нас, естественно, ожидало, что опыт войны и революции изменил мышление правительства из бывшего правящего класса, но когда этот правящий класс начал совершать в Сибири ужасные злодеяния, допускать их и потворствовать им, стало ясно, что они так ничему и не научились.

Во Владивостоке хорошо знали, что с 18 ноября 1919 года по 31 января 1920 года Розанов убил от пятисот до шестисот мужчин, никак не прокомментировав свои убийства. Сначала принималось решение о казни, потом для легализации задуманного убийства собирался военный трибунал; таков был метод, которым пользовался Розанов. Эту процедуру хорошо знали во Владивостоке; в одном из случаев я лично проверил достоверность информации по просьбе русской женщины, которая жила одно время в Нью-Йорке.

Генерал Нокс служил в России военным атташе при царском режиме. Он мог говорить по-русски и, несомненно, думал, что понимает русских. Он, вероятно, понимал характер и особенности тех русских, с которыми был связан в Петрограде, но я не могу поверить, что он понял чаяния огромной массы русского народа. Если бы он понимал этих людей, он, вероятно, не стал бы думать - а он, очевидно, думал именно так, - что российские крестьяне и рабочие возьмутся за оружие и станут бороться за то, чтобы привести к власти сторонников Колчака, совершавших такие злодеяния против тех людей, у кого искали военной поддержки. Генерал Нокс поделился со мной своей мыслью: «бедные русские были просто свиньи».

Лично я никогда не думал, что у Колчака был хоть какой-то шанс установить правительство в Сибири, но вера Нокса и подобных ему в то, что народные массы были свиньями, и обращаться с ними можно было как со свиньями, ускорила падение Колчака.

Первоисточник воспоминаний Грейвса

Источник

Источник

Описавший все зверства американец был интервентом на нашей земле. Эти господа творили преступления, не сильно отличавшиеся от зверств белых...

Американские охотники на большевиков

Рекомендуем почитать:"Иностранные интервенты в Советской России», выпущенной в 1935-м году, где рассказывается о том, какими методами действовали освободители – перерезанные семьи, беременные женщины, которым отрезали груди, вынимали из животов младенцев, повешенные пятилетние дети… Вот ещё один интересный материал на эту тему:

…Отметились у нас и американцы (а куда они свой нос не совали?), оставив недобрую память о себе, о чём, увы, наша нынешняя молодёжь, воспитанная на американских боевиках и вскормленная гамбургерами и «Кока-колой», по большей части не имеет ни малейшего понятия. О том, как 12-тысячный экспедиционный корпус США огнём и мечом «устанавливал свободу и демократию» на нашей земле, эти заметки.

В архивах и газетных публикациях той поры и поныне хранятся свидетельства, как янки, прибыв за тридевять земель, хозяйничали на нашей земле, оставляя кровавый след в судьбах русских людей и в истории Приморья. Так, к примеру, захватив крестьян И.Гоневчука, С.Горшкова, П.Опарина и З.Мурашко, американцы живьём закопали их за связь с местными партизанами. А с женой партизана Е.Бойчука расправились следующим образом: искололи тело штыками и утопили в помойной яме. Крестьянина Бочкарёва до неузнаваемости изуродовали штыками и ножами: «нос, губы, уши были отрезаны, челюсть выбита, лицо и глаза исколоты штыками, всё тело изрезано». У ст. Свиягино таким же зверским способом был замучен партизан Н.Мясников, которому, по свидетельству очевидца, «сперва отрубили уши, потом нос, руки, ноги, живым порубив на куски».

ЭТО МОЖНО ПРОДОЛЖАТЬ ДО БЕСКОНЕЧНОСТИ...

Какое же счастье, что наши революционные прадеды устояли, не сдались и победили белых в Гражданской войне вообще и пресловутого американского адмирала в частности. Счастье для всех; даже и для тех, что ныне глубокомысленно вещает о победе "краснопузых хамов" и "еврейских комиссаров", тоскуя по хрусту французской булки.

ВОТ И ДЕЛАЙТЕ ВЫВОДЫ

Источник

И вообще, почему эту войну называют Гражданской, если это война коллективного запада и класса российских угнетателей против России и ее народа.