Роль процесса познания в становлении личности. Логика (формы) научного познания

Наука - социокультурная творческая деятельность по получению нового знания и результат этой деятельности: совокупность знаний, приведенных в целостную систему на основе определенных принципов, и процесс их воспроизводства. Основные стороны бытия науки: 1) Наука как познавательная деятельность; 2) результат процесса познания; 3)как социальный институт; 4) как особая сфера культуры. Проблема отличия науки от других форм познавательной деятельности – проблема демаркации (критерии научного/ненаучного):

1) основная задача нп – обнаружение объективных законов д-ти – природных, социальных, законов познания

2) на основе знания законов функционирования и развития исследуемых объектов наука осуществляет предвиденье будущего с целью дальнейшего практического освоения действительности.

3) непосредственная цель и наивысшая ценность научного познания – объективная истина, постигаемая преимущественно рациональными средствами и методами.

4) существенным признаком является его системность, т.е. совокупность знаний, приведенных в порядок на основании определенных теоретических принципов, объединяющие отдельные знания в целостную систему.

5) для науки характерна постоянная методологическая рефлексия.

6) присуща строгая доказательность, обоснованность полученных результатов, достоверность выводов.

7) научное познание есть сложный, противоречивый процесс производства и воспроизводства новых знаний.

8) научное знание должно допускать принципиальную возможность эмпирической проверки.

9) в процессе научного познания применяются такие специфические материальные средства, как приборы, инструменты и другое научное оборудование.

10) специфическими характеристиками обладает субъект научной деятельности – отдельный исследователь, научное сообщество, коллективный субъект.

Всю познавательную деятельность человека можно разделить на два вида:

Обыденное –осуществляется стихийно всеми людьми в течение жизни. Такое познание направлено на приобретение навыков,которые нужны человеку для приспособления к условиям реальной жизни

Научное – предполагает изучение явлений, механизм действия которых еще не полностью раскрыт. Добытые сведения отличаются принципиальной новизной.

Научное знание представляет собой систему знаний об окружающем мире (законах природы, человеке, обществе и т.д), полученную и зафиксированную при помощи специфических средств и методов (наблюдение, анализ, эксперимент и другие). Оно обладает своими особенностями и критериями.

Особенности научного знания:

Всеобщность. Наука изучает общие законы и свойства предмета, выявляет закономерности развития и функционирования объекта в системе. Знание не ориентируется на уникальные черты и свойства предмета.

Необходимость. Фиксируются главные, системообразующие стороны явления, а не случайные аспекты.

Системность. Научное знание – это организованная структура, элементы которой тесно связаны между собой. Вне конкретной системы знание не может существовать.

Признаки или критерии научного познания были разработаны представителями логического позитивизма Венского кружка под руководством Морица Шлика в 1930х годах. Основной целью, которую преследовали ученые при их создании, было отделение научного знания от различных метафизических утверждений главным образом благодаря возможности верифицировать научные теории и гипотезы. По мнению ученых, таким образом научное знание лишалось эмоциональной окраски и безосновательной веры.

В результате представителями Венского кружка были выработаны следующие критерии:

Объективность: научное знание должно являться выражением объективной истины и быть независимым от познающего его субъекта, его интересов, мыслей и чувств.

Обоснованность: знание должно подкрепляться фактами и логическими заключениями. Утверждения без доказательств не рассматриваются в качестве научных.

Рациональность: научное знание не может опираться только на веру и эмоции людей. Оно всегда приводит необходимые основания для доказательства истинности того или иного утверждения. Идея научной теории должна быть довольна проста.

Использование специальных терминов: научное знание выражено в сформированной наукой понятиях. Четкие определения также помогают лучше описывать и классифицировать наблюдаемые явления.

Непротиворечивость. Этот критерий помогает исключить употребление взаимоисключающих утверждений в рамках одной и той же концепции.

Верифицируемость: факты научного знания должны базироваться на контролируемых экспериментах, которые можно повторить в дальнейшем. Этот критерий также помогает ограничить использование любой теории, показав в каких случаях она подтверждается, а в каких ее использование будет нецелесообразным.

Подвижность: наука постоянно развивается, поэтому так важно признать, что некоторые утверждения могут оказаться неверными или неточными. Следует признать, что полученные учеными выводы не являются конечными и могут быть в дальнейшем дополнены или полностью опровергнуты.

Иногда отдельно выделяется исторический критерий развития науки. Все виды знаний и различные теории не могли бы существовать без предыдущих гипотез и полученных данных. Решение проблем и научных парадоксов настоящего времени осуществляется благодаря опоре на результаты деятельности предшественников. Но современные ученые берут за основу уже существующие теории, дополняют их новыми фактами и показывают почему старые гипотезы не работают в нынешней ситуации и какие данные должны быть изменены.

Социологический критерий также иногда отдельно выделяется в структуре научного знания. Его основное свойство – постановка новых задач и вопросов, над которыми следует работать. Без этого критерия не было бы возможным развитие не только науки, но и общества в целом. Наука является основным двигателем прогресса. Каждое открытие порождает множество новых вопросов, на которые ученым будет необходимо ответить.

Социологический и исторический признаки занимают важное место в структуре научного знания.

Структура научного познания также обладает своими свойствами:

Высшей ценностью является объективная истина. То есть основная цель науки – это познание ради самого познания.

Для всех областей наук существует ряд значимых требований, которые являются для них универсальным

Знания системны и четко упорядочены.

Эти свойства отчасти обобщают признаки, выделенные в научном знании еще в 30х годах.

Научное знание сегодня – это динамично развивающаяся область. Познание давно уже вышло за пределы закрытых лабораторий и с каждым днем становится все доступнее для каждого. За последние годы наука обрела особенный статус в общественной жизни. Но в то же время значительно увеличившийся поток информации привел к росту псевдонаучных теорий. Отличить одно от другого бывает довольно сложно, но в большинстве случаев поможет использование приведенных выше критериев. Нередко бывает достаточно проверить логическую обоснованность предположений, а также экспериментальную основу, чтобы оценить достоверность предлагаемой теории.

Любая наука обладает самым главным свойством: она не имеет границ: ни географических, ни временных. Изучать самые разные объекты можно в любой точке земного шара на протяжении многих лет, но количество возникающих вопросов при этом будет только увеличиваться. И это, пожалуй, самый прекрасный подарок, сделанный для нас наукой.

2. Каковы особенности научного познания (критерии научности)?

Проблема отличия науки от других форм познавательной деятельности - это проблема демаркации, т.е. это поиск критериев разграничения собственно научного знания и не (вне) научных построений. Каковы основные особенности именно научного познания? К числу таких критериев можно отнести следующее:

1. Основная задача научного познания - обнаружение объективных законов действительности - природных, социальных (общественных), законов самого познания, мышления и др. Отсюда ориентация исследования главным образом на общие, существенные свойства предмета, его необходимые характеристики и их выражение в системе абстракции, в форме идеализированных объектов. Если этого нет, то нет и науки, ибо само понятие научности предполагает открытие законов, углубление в сущность изучаемых явлений. Это основной признак науки, главная ее особенность.

2. На основе знания законов функционирования и развития исследуемых объектов наука осуществляет предвидение будущего с целью дальнейшего практического освоения действительности. Нацеленность науки на изучение не только объектов, преобразуемых в сегодняшней практике, но в тех, которые могут стать предметом практического освоения в будущем, является важной отличительной чертой научного познания.

Выдающиеся творцы науки обращали внимание на то, что глубокие фундаментальные теории должны потенциально содержать в себе «целые созвездия будущих новых технологий и неожиданных практических приложений». Иначе говоря, наука обязана обеспечить сверхдальнее прогнозирование практики, выходя за рамки существующих стереотипов производства и обыденного опыта. Наука должна быть нацелена не только на изучение объектов, преобразуемых в сегодняшней практике, но и тех объектов, которые могут стать предметом массового практического освоения в будущем.

3. Непосредственная цель и высшая ценность научного познания - объективная истина, постигаемая преимущественно рациональными средствами и методами, но, разумеется, не без участия живого созерцания и внерациональных средств. Отсюда характерная черта научного познания - объективность, устранение не присущих предмету исследования субъективистских моментов для реализации «чистоты» его рассмотрения. Вместе с тем надо иметь в виду, что активность субъекта - важнейшее условие и предпосылка научного познания. Последнее неосуществимо без конструктивно-критического и самокритического отношения субъекта к действительности и к самому себе, исключающего косность, догматизм, апологетику, субъективизм.

4. Существенным признаком познания является его системность, т.е. совокупность знаний, приведенных в порядок на основании определенных теоретических принципов, которые и объединяют отдельные знания в целостную органическую систему. Собрание разрозненных знаний (а тем более их механический агрегат, «суммативное целое»), не объединенных в систему, еще не образует науки. Знания превращаются в научные, когда целенаправленное собирание фактов, их описание и обобщение доводятся до уровня их включения в систему понятий, в состав теории. Наука есть не только целостная, но и развивающаяся система, как таковыми являются и конкретные научные дисциплины, а также другие элементы структуры науки - проблемы, гипотезы, теории, научные парадигмы и т.д.

Сегодня все сильнее утверждается мысль о том, что наука - это не только органическая развивающаяся система, но и система открытая, самоорганизующаяся. Современная (постнеклассическая) наука все более активно усваивает идеи и методы синергетики, которая становится коренным основанием науки XXI в. Наука, как целостная, развивающаяся и самоорганизующаяся система, является составной частью более широкого целого, будучи важнейшим органическим элементом общечеловеческой культуры.

5. Для науки характерна постоянная методологическая рефлексия. Это означает, что в ней изучение объектов, выявление их специфики, свойств и связей всегда сопровождается - в той или иной мере - осознанием методов и приемов, посредством которых исследуются данные объекты. При этом следует иметь в виду, что хотя наука в сущности своей рациональна, однако в ней всегда присутствует иррациональная компонента, в том числе и в ее методологии (что особенно характерно для гуманитарных наук). Это и понятно: ведь ученый - это человек со всеми своими достоинствами и недостатками, пристрастиями и интересами и т.п. Поэтому-то и невозможно его деятельность выразить только при помощи чисто рациональных принципов и приемов, он, как любой человек, не вмещается полностью в их рамки.

6. Научному познанию присуща строгая доказательность, обоснованность полученных результатов, достоверность выводов. Знание для науки есть доказательное знание. Иначе говоря, знание (если оно претендует на статус, научного) должно быть подтверждено фактами и аргументами. Вместе с тем в науке немало гипотез, догадок, предположений, вероятностных суждений, заблуждений и т.п. Вот почему тут важнейшее значение имеет логико-методологическая подготовка исследователей, их философская культура, постоянное совершенствование своего мышления, умение правильно применять его законы и принципы.

Специфическими средствами обоснования истинности знания в науке являются экспериментальный контроль за получаемым знанием и выводимость одних знаний из других, истинность которых уже доказана.

7. Научное познание есть сложный, противоречивый процесс производства и воспроизводства новых знаний, образующих целостную и развивающуюся систему понятий, теорий, гипотез, законов и других идеальных форм, закрепленных в языке - естественном или (что более характерно) искусственном: математическая символика, химические формулы и т.п. Выработка специализированного (и прежде всего - искусственного) научного языка - важнейшее условие успешной работы в науке.

Научное знание не просто фиксирует свои элементы в языке, но непрерывно воспроизводит их на своей собственной основе, формирует их в соответствии со своими нормами и принципами. Процесс непрерывного самообновления наукой своего концептуального и методологического арсенала - важный показатель (критерий) научности.

8. Знание, претендующее на статус научного, должно допускать принципиальную возможность эмпирической проверки. Процесс установления истинности научных утверждений путем наблюдений и экспериментов называется верификаций, а процесс установления их ложности - фальсификацией. Утверждения и концепции, которые в принципе не могут быть подвергнуты этим процедурам, как правило, не считаются научными.

Иначе говоря, познание может считаться научным, когда оно: а) дает возможность постоянной проверки «на истинность»; б) когда его результаты могут быть многократно повторены и воспроизведены эмпирически в любое время, любым исследователем, в разных странах.

Важным условием при этом является направленность научной деятельности на критику своих же собственных результатов.

Считая фальсифицируемость более важным критерием научности, чем верификацию, Поппер отмечал: «Я признаю некоторую систему научной только в том случае, если имеется возможность ее опытной проверки».

9. В процессе научного познания применяются такие специфические материальные средства, как приборы, инструменты, другое так называемое «научное оборудование», зачастую очень сложное и дорогостоящее (синхрофазотроны, радиотелескопы, ракетно-космическая техника и т.д.). Кроме того, для науки в большей мере, чем для других форм познания, характерно использование для исследования своих объектов и самой себя таких идеальных (духовных) средств и методов, как современная логика, математические методы, диалектика, системный, кибернетический, синергетический и другие приемы и методы. Широкое применение экспериментальных средств и систематическая работа с идеализированными объектами- характерные черты развитой науки.

Необходимым условием научного исследования является выработка и широкое использование специального (искусственного, формализованного) языка, пригодного для строгого, точного описания его объектов, необычных с точки зрения здравого смысла. Язык науки постоянного развивается по мере ее проникновения во все новые области объективного мира.

10. Специфическими характеристиками обладает субъект научной деятельности - отдельный исследователь, научное сообщество, «коллективный субъект». Занятие наукой требует особой подготовки познающего субъекта, в ходе которой он осваивает сложившийся запас знаний, средства и методы его получения, систему ценностных ориентаций и целевых установок, специфичных для научного познания, его этические принципы. Эта подготовка должна стимулировать научный поиск, нацеленный на изучение все новых и новых объектов независимо от сегодняшнего практического эффекта от получаемых знаний.

Таковы основные критерии науки в собственном смысле, которые позволяют в определенной мере осуществить демаркацию (провести границы) между наукой и ненаукой. Эти границы, как и все другие, относительны, условны и подвижны, ибо и в этой сфере «природа не ставит свои создания шеренгами» (Гегель). Эти критерии, таким образом, выполняют «охранительную функцию», ограждают науку от непригодных, несостоятельных, «бредовых» идей.

Поскольку познание безгранично, неисчерпаемо, находится в развитии, то система критериев научности - это конкретно-историческая, открытая система. А это означает, что не существует и не может существовать раз навсегда завершенного, законченного «списка» данных критериев.

В современной философии науки называют и другие критерии научности, кроме вышеназванных. Это, в частности, критерий логической непротиворечивости, принципы простоты, красоты, эвристичности, когерентности и некоторые другие. Вместе с тем отмечается, что философия науки отвергает наличие окончательных критериев научности.

1. Как соотносятся философия и наука?

Анализ взаимосвязи философии и частных наук показывает, что никакая сфера человеческого духа и философия «том числе, не может вобрать в себя всю совокупность специально-научных знаний о мироздании. Философ не может и не должен подменять собой работу медика, биолога, математика, физика и т.п.

Философия не может быть наукой всех наук, т. е. стоять над частными дисциплинами, равно как она не может быть одной из частных наук в ряду прочих. Многолетний спор философии и науки о том, в чем больше нуждается общество - в философии или науке, какова их действительная взаимосвязь, породил множество позиций и интерпретаций этой проблемы. Каково же соотношение науки и философии?

Специальные науки служат отдельным конкретным потребностям общества: технике, экономике, обучению, законодательству и пр. Они изучают свой специфический срез действительности, свой фрагмент бытия, ограничиваются отдельными частями мира. Философию же интересует мир в целом, она устремлена к целостному постижению универсума. Она задумывается о всеохватывающем единстве всего сущего, ищет ответ на вопрос: «Что есть сущее, поскольку оно есть». В этом смысле справедливо определение философии как науки «о первоначалах и первопричинах».

Частные науки обращены к явлениям, существующим объективно, т.е. вне человека, независимо ни от человека, ни от человечества. Свои выводы наука формулирует в теориях, законах и формулах, вынося за скобки личностное, эмоциональное отношение ученого к изучаемым явлениям и тем социальным последствиям, к которым может привести то или иное открытие. Фигура ученого, строй его мыслей и темперамент, характер исповеданий и жизненных предпочтений также не вызывает особого интереса. Закон тяготения, квадратные уравнения, система Менделеева, законы термодинамики объективны. Их действие реально и не зависит от мнений, настроений и личности ученого.

Мир в глазах философа - не просто статичный пласт реальности, но живое динамичное целое. Это многообразие взаимодействий, в котором переплетены причина и следствие, цикличность и спонтанность, упорядоченность и деструкция, силы добра и зла, гармонии и хаоса. Философствующий разум должен определить свое отношение к миру. Потому-то основной вопрос философии и формулируется как вопрос об отношении мышления к бытию (человека к миру). Принимая во внимание научные данные и опираясь на них, она идет дальше, рассматривая вопрос о сущностном смысле и значимости процессов и явлений в контексте человеческого бытия.

Представители науки обычно не задаются вопросом, как возникла их дисциплина, в чем ее собственная специфика и отличие от прочих. Если эти проблемы затрагиваются, ученый вступает в сферу истории и философии науки. Философия же всегда стремилась выяснить исходные предпосылки всякого знания, в том числе и собственно философского. Она направлена на выявление таких достоверных основ, которые могли бы служить точкой отсчета и критерием для понимания и оценки всего остального (отличия истины от мнения, эмпирии от теории, свободы от произвола, насилия от власти). Предельные и пограничные вопросы, которыми отдельная познавательная область либо начинается, либо заканчивается, - излюбленная тема философских размышлений.

Наука занимает приоритетное место как сфера деятельности, направленная на выработку и систематизацию строгих и объективных знаний о действительности. Наука - это форма общественного сознания, направленная на предметное постижение мира, выявление закономерностей и получение нового знания. Цель науки всегда была связана с описанием, объяснением и предсказанием процессов и явлений действительности на основе открываемых ею законов.

Философия основывается на теоретико-рефлексивном и духовно-практическом отношении субъекта к объекту. Она оказывает активное воздействие на социальное бытие посредством формирования новых идеалов, норм и культурных ценностей. К ее основным, исторически сложившимся разделам относятся: онтология, гносеология, логика, диалектика, этика, эстетика, а также антропология, социальная философия, история философии, философия религии, методология, философия науки, философия техники и пр. Главные тенденции развития философии связаны с осмыслением места человека в мире, смысла его существования, судеб современной цивилизации.

Вопросы к рассмотрению

Научные методы познания и их классификации.
Метод, методика и методология: общее и специфическое.
Процесс научного познания и его стадии.

Основные понятия и категории: метод, методика, методология; общенаучный, частнонаучные и специфические, эмпирические и теоретические, эвристические и алгоритмические методы познания; наблюдение, описание, сравнение, аналогия, измерение, обобщение, классификация, индукция, экстраполяция, систематизация, анализ, абстрагирование, идеализация, синтез, конкретизация, дедукция, моделирование, экспермент.

Любая познавательная деятельность осуществляется при помощи определенных приемов, отобранных либо интуитивно, либо в соответствии со сложившимися традициями. В науке такие приемы получили названия «методы». Понятие «метод» (происходит от греч. methodos - способ, путь) - это способ теоретического и практического освоения действительности. Методы, используемые в научно-познавательном процессе, получили название «научные методы познания».
Научные методы познания взаимосвязаны. На основе одних методов появляются другие, которые, в свою очередь, являются основанием для построения новых методов и т.д. Один и тот же метод может включать в себя определенный набор других методов. Таким образом, можно отметить, что совокупность методов, используемых в том или ином познавательном процессе, представляет собой «разряженную матрешку», в оборках платья которой может скрываться еще один, и еще один метод, и еще. В связи с этим в научном познании принято использовать методы комплексно. Правильный выбор методов познания и умение их использования делают исследовательский процесс более результативным и плодотворным.
Классифицировать методы можно по различным основаниям. К наиболее традиционным и чаще всего встречающимся в учебной литературе можно отнести следующие классификации: по широте и уровню применения, по сфере применения, а также по «механизму» получения знаний. Итак, рассмотрим данные классификации.
Классификация первая: с точки зрения широты применения принято выделять общенаучные, частнонаучные и специальные методы исследования.
Общенаучные методы исследования имеют наиболее широкое распространение, являются достаточно доступными и используются одновременно в различных (если не сказать - во всех) науках. Представление об общенаучных методах исследования дает формальная логика - наука о построении научного знания, основателем которой являлся древнегреческий ученый Аристотель. К общенаучным методам исследования могут быть отнесены: анализ, синтез, сравнение, аналогия и др.
Частнонаучные методы исследования характерны для определенной, конкретной науки и, как правило, их использование носит ограниченный характер. К частнонаучным методам могут быть отнесены: методы математического анализа, статистического анализа, социологических исследований и т.п. Эти методы, однако, часто заимствуются другими науками и используются междисциплинарно. Так, математические методы в экономике имеют широкое распространение, особенно в микроанализе экономических проблем. Экономическая статистика является базой для изучения экономических явлений. А для изучения макроэкономических явлений, например, безработицы часто используют социологические опросы. По мере развития любой науки в ней все большую и большую роль начинает приобретать междисциплинарный подход.
Специальные методы разрабатываются и применяются для отдельных исследований или групп исследований, фактически без повторения в дальнейшем. Эти методы чаще всего применяются в эмпирических, прикладных работах.
Классификация вторая: с точки зрения сферы применения можно выделить эмпирические (лат. эмпирио - опыт) и теоретические методы исследования. Эмпирические методы служат для воздействия на действительность в целях ее освоения. К ним могут быть отнесены такие методы, как наблюдение, сравнение, измерение, эксперимент и др. Эмпирические методы исследования опираются на чувственное восприятие действительности. Теоретические методы служат для выдвижения, изучения и тестирования теоретических конструктов. К теоретическим методам исследования относятся: обобщение, идеализация, формализация и др. В основе теоретических методов исследования лежит рациональное, т.е. разумное (основанное только на мыслительных процессах) освоение действительности.
Однако деление методов на эмпирические и теоретические является несколько условным. С большей точностью можно было бы говорить о «преимущественно» теоретических и о «преимущественно» эмпирических методах исследования. Так, моделирование может предполагать создание образа объекта как в логически-формальных схемах разума, так и в экспериментальных условиях. В то же время научный эксперимент обычно начинается с формулирования гипотезы. Такие методы, как абстрагирование, анализ и синтез, индукцию и дедукцию, можно также отнести к условно-теоретическим. Некоторые исследователи называют их смешанными.
Третья классификация: с точки зрения «механизма» получения информации методы научного познания могут быть поделены на эвристические (греч. эврика - находка) и алгоритмические. Под эвристическими методами подразумевают те, которые позволяют получить знание с определенным допуском вероятности истинности, в основном в процессе «интуитивного прозрения». Такие методы составляют, видимо, большинство, и для получения более точного результата должны применяться вместе с другими методами. К ним могут быть отнесены: индукция, аналогия, статистические методы и др. Алгоритмические методы позволяют получить более точное знание, сформированное в результате выполнения определенного устоявшегося и отработанного алгоритма. К ним могут быть отнесены методы: анализа, сравнения, измерения и др.
Каждый метод имеет определенные инструменты познания, т.е. средства, используемые для осуществления поставленной цели исследования. На выбор инструментов исследования можгут повлиять: степень развитости научного знания, доступность инструмента, особенности изучаемого объекта, период изучения, особенности обработки информации, внешние условия. Конкретизация метода исследования ведет к конкретизации инструмента. Если график, рассматриваемый как инструмент анализа, может использоваться как в статистическом, так и в макро- и микроэкономическом анализе, то, например, график кривой Лоренца - только в макроэкономике при анализе неравенства в распределении доходов населения, а график кривой безразличия (линия равной полезности) - в микроэкономике в разделе «теория потребительского поведения».
Так же как и методы, инструменты находятся в постоянном развитии и совершенствовании. Причем развитие инструментов исследования идет, видимо, по пути их унификации. Так, кривая Лоренца или коэффициент Джинни (инструмент измерения неравенства доходов населения) могут использоваться и при оценке конвергенции между странами, и при оценке степени концентрации рынка и т.п., а кривая безразличия - в теории производства (линия равного выпуска).
Одновременно с методами в познавательном процессе используются методика и методология. Являясь однокоренными, эти понятия («методика» и «методология»), однако, создают некую полярность (рис.1).
Под понятием «методика» принято подразумевать совокупность и последовательность методов и приемов, выработанных эмпирическим путем и используемых для достижения поставленной цели исследования. Иными словами, методика выступает в роли практики применения и использования научных методов. Выбор методики зависит от предпочтений исследователя, технических возможностей и часто носит индивидуальный характер. С развитием науки и техники некоторые методы устаревают и появляются новые, более прогрессивные. Происходит смена методик.
Понятие «методология науки» более широкое и емкое, оно включает в себя не только методы и способы исследования, взятые из более общих теорий, их последовательность, но и принципы и формы познания. Иными словами, методология является теорией методов и методик. Выбор методологии исследования включает в себя ряд обязательных этапов: постановка и выбор цели исследования, определение принципов исследования, разработку методики исследования, в том числе выбор методов, способов и инструментов исследования, решения вопроса о способах проверки результатов исследования. Каждая научная, в том числе и экономическая, школа (течение) разрабатывали свою методологию исследования, тогда как методика исследования, используемая в различных школах (течениях), может иметь достаточно схожие черты.

Рис. 1. Взаимосвязь методики и методологии

Так, марксизм изучал экономическую систему с точки зрения классового подхода, историческая (институциональная) школа - с точки зрения исторического развития (исторического развития институтов), неоклассическая школа - с точки зрения маржинального анализа и т.п., но и те, и другие, и третьи применяли методики, например, достижения оптимального результата.
Методология, методики, методы и инструменты исследования являются важнейшими элементами познавательного процесса. Познавательный процесс условно можно поделить на несколько стадий (рис.2).
Первую стадию процесса мы назовем «от практики к конкретному знанию». Она подразумевает переход от чувственного восприятия действительности и формирования представлений о ней к выработке суждений и умозаключений. Методы, используемые на данной стадии исследования, достаточно понятны и просты. Они включают в себя: наблюдение, сравнение, которое, в свою очередь, может осуществляться при помощи таких методов, как измерение и аналогия, а также обобщение, создающее основу для классификации явления.
Рассмотрим более подробно методы, применяемые на первой стадии исследования.
Наблюдение - именно с него, как правило, начинается научное исследование. Наблюдение используется для получения и накопления первичной эмпирической информации относительно изучаемого объекта, а также для проверки и обоснования истинности выдвигаемых гипотез. Наблюдение как общенаучный метод исследования представляет собой направленное и планомерное, систематическое отслеживание наиболее значимых фактов, явлений, процессов, их регистрацию, описание, систематизацию, выявление особенностей и закономерностей. Отличительной чертой научного наблюдения является изначальный выбор цели исследования, задач, процедуры осуществления, а также его регулярность. Наблюдение относится к эмпирическим методам исследования и чаще всего осуществляется в полевых (естественных) условиях, реже - в лабораторных. Оно содержит следующие обязательные элементы: объект, субъект, средства, условия, цель, исходя из которых формулируют задачи наблюдения и интерпретируют его результаты. Важным является «отстранение» наблюдателя, его «не влияние» на результаты исследования. Дополнительно наблюдение может включать в себя измерение и эксперимент.

Рис.2. Схема применения общенаучных методов в процессе познания

Хотя существует разнообразие способов проведения наблюдения, его принято относить к наиболее элементарным методам исследования. К достоинствам данного метода исследования можно отнести возможность отслеживания фактов, явлений, процессов во времени, изучения их развития и динамики. Результаты наблюдения интерпретируют с помощью качественных, сравнительных и количественных показателей. Путем наблюдения были открыты многие экономические закономерности и законы. В экономике труда, например, наблюдение используется как специальный метод исследования (метод хронометража рабочего времени) для обоснования норм выработки работника. Наблюдение играет важную роль при изучении динамики и развития экономических явлений. На основе наблюдений строятся «паутинообразные» модели динамики спроса в микроэкономике, динамические модели экономического роста в макроэкономике, изучаются новые экономические явления.
Несмотря на то, что описание неразрывно связано с научным наблюдением, его можно рассматривать как отдельный метод исследования. Описание - это общенаучный эмпирический метод исследования, основанный на наблюдении и представляющий собой языковую (знаковую) фиксацию эмпирических данных об объекте исследования, т.е. его языковую модель. С помощью описания систематизируются данные об объекте исследования, его специфика и поведение «переводятся» в определенную языковую конструкцию, интерпретируются в определенной теоретической системе, что зачастую приводит к достаточно серьезным искажениям полученной в результате наблюдения информации и научным дискуссиям. Тщательность и регулярность описания характеристик объекта позволяют собрать более достоверную информацию и получить более точное представление, а значит, суждение о действительности. На основе описания строится, например, так называемая позитивная экономика.

30. Научное познание и его структура. Критерии научности. Научные революции и смены типов научной рациональности.

Научное познание - процесс получения научного знания. Можно сказать, что наука - это и итог познания мира. Это система проверенных на практике достоверных знаний и в то же время особая область деятельности, духовного производства, производства новых знаний со своими методами, формами, инструментами познания, с целой системой организаций и учреждений.

Прежде чем переходить к анализу структуры научного познания, отметим его основное назначение и общие целевые установки. Они сводятся к решению трех задач: описанию объектов и процессов, их объяснению и, наконец, предсказанию, прогнозу поведения объектов в будущем.

В структуре научного познания необходимо выделить три уровня: эмпирический, теоретический, философских оснований.

На эмпирическом уровне научного знания в результате непосредственного контакта с реальностью ученые получают знания об определенных событиях, выявляют свойства интересующих их объектов или процессов, фиксируют отношения, устанавливают эмпирические закономерности.

Для выяснения специфики теоретического познания важно подчеркнуть, что теория строится с явной направленностью на объяснение объективной реальности (главная задача теории заключается в том, чтобы описать, систематизировать и объяснить все множество данных эмпирического уровня), но описывает непосредственно она не окружающую действительность, а идеальные объекты (например, материальная точка). Сила теории состоит в том, что она может развиваться как бы сама по себе, без прямого контакта с действительностью. В итоге теория, которая описывает свойства идеальных объектов, взаимоотношения между ними, а также свойства конструкций, образованных из первичных идеальных объектов, способна описать все то многообразие данных, с которыми ученый сталкивается на эмпирическом уровне.

Кроме эмпирического и теоретического в структуре научного знания можно выделить еще один уровень, содержащий общие представления о действительности и процессе познания - уровень философских предпосылок, философских оснований. Иногда философские основания науки ярко проявляются и становятся предметом острых дискуссий (например, в квантовой механике, теории относительности, теории эволюции, генетике и т.д.). В то же время в науке существует много теорий, которые не вызывают споров по поводу их философских оснований, поскольку они базируются на философских представлениях, близких к общепринятым.

Эмпирический и теоретический уровни научного знания органически связаны между собой. Теоретический уровень существует не сам по себе, а опирается на данные эмпирического уровня. Но существенно то, что и эмпирическое знание неотрывно от теоретических представлений; оно обязательно погружено в определенный теоретический контекст.

Существует несколько методов научного познания . Остановимся лишь на одном, но важном, разделении всех методов на две большие группы - на методы эмпирические и теоретические.

Рассмотрим эмпирические методы. Наблюдение - это метод направленного отражения характеристик предмета, позволяющий составить определенное представление о наблюдаемом явлении. В блок процедур наблюдения входят описание, измерение, сравнение.

Эксперимент - это более эффективный метод, отличающийся от наблюдения тем, что исследователь с помощью эксперимента активно воздействует на предмет путем создания искусственных условий, необходимых для выявления ранее неизвестных свойств предмета.

Метод моделирования основан на создании модели, которая является заместителем реального объекта в силу определенного сходства с ним.

Эмпирический анализ - это просто разложение целого на его составные, более простые элементарные части. Синтез - это, наоборот, - соединение компонентов сложного явления. Теперь обратимя к теоретическим методам. Теоретический анализ предусматривает выделение в объекте основного и существенного, незаметного эмпирическому зрению. Аналитический метод при этом включает в себя результаты абстрагирования, упрощения, формализации. Теоретический синтез - это расширяющее знание, конструирующее нечто новое, выходящее за рамки имеющейся основы.

Индукция может быть определена как метод перехода от знания отдельных фактов к знанию общего. Дедукция - это метод перехода от знания общих закономерностей к частному их проявлению. Исторический и логический методы основаны на диалектике, т. е. взаимопревращении, исторического и логического: изучая историю, мы познаем ее объективную логику, изучая же предмет логически, мы реконструируем его историю. Интегрирующим научным методом, включающим в себя все предыдущие методы как моменты, является метод восхождения от абстрактного к конкретному.

Каковы же критерии научного знания , его характерные признаки?

Одним из важных отличительных качеств научного знания является его систематизированность. Научная систематизация специфична. Для нее свойственно стремление к полноте, непротиворечивости, четким основаниям систематизации. Научное знание как система имеет определенную структуру, элементами которой являются факты, законы, теории, картины мира. Стремление к обоснованности, доказательности знания является важным критерием научности. Обоснование знания, приведение его в единую систему всегда было характерным для науки. Со стремлением к доказательности знания иногда связывают само возникновение науки. В науке ценятся оригинальные, "сумасшедшие" идеи. Но ориентация на новации сочетается в ней со стремлением элиминировать из результатов научной деятельности все субъективное, связанное со спецификой самого ученого. В этом - одно из отличий науки от искусства.

Вначале люди придерживалась кумулятивной модели развития научных знаний. Она выглядит приблизительно так: из опытных данных выводится некоторая теория, по мере увеличения массива опытных данных теория совершенствуется, идет накопление знаний. Предполагается, что отброшенные теории были приняты по ошибке или из-за предрассудков. Но с течением времени широкомасштабные сдвиги стали происходить во многих науках. На смену пришла новая концепция "режимов" научного развития: периодов "нормальной науки" и научных революций. В периоды нормальной науки ученые работают в рамках признанной "парадигмы". Научное сообщество всеми силами старается как можно дольше навязывать природе свои правила, игнорируя любые противоречия, но наступает момент, когда подобная деятельность перестает приносить ожидаемый результат. Начинается научная революция . Она означает коренные, качественные изменения в крнцептуальном содержании теорий, учений и научных дисциплин. К числу таких потрясений можно отнести открытие делимости атома, создание теории относительности Эйнштейна, молекулярно-кинетической теории газов Больцмана, успехи квантовой физики. Происходит полиферация идей - создание множества конкурирующих теорий, отличающихся разной степенью достоверности или проработанности. Какая из этих теорий займет место парадигмы, зависит от мнения научного сообщества.

Научные революции обычно затрагивают мировоззренческие и методологические основания науки, нередко изменяя сам стиль мышления. Поэтому они по своей значимости могут выходить далеко за рамки той конкретной области, где они произошли. Поэтому можно говорить о частнонаучных и общенаучных революциях. Например, дарвиновская революция по своему значению вышла далеко за пределы биологии. Она коренным образом изменила наши представления о месте человека в Природе. Новые методы исследования могут приводить к далеко идущим последствиям: к смене проблем, к смене стандартов научной работы, к появлению новых областей знаний. В этом случае их внедрение означает научную революцию (например, изобретение микроскопа).

Современные ученые, размышляя о специфике развития науки, подчеркивают, что она прежде всего отличается своей рациональностью , представляет собой развертывание рационального способа освоения мира. С рациональностью в первую очередь следует связать образ мыслей и действий, обладающий разумностью, целесообразностью, ясностью, отчетливостью.

Бесспорно, что рациональность предстает как наиболее адекватное средство проникновения на теоретический уровень исследования, где за видимостью исследователь пытается распознать сущность, основу, причину и закономерность данного феномена. В современной философии науки научная рациональность рассматривается как высший и наиболее аутентичный требованиям законосообразности тип сознания и мышления.

Говоря об открытии рациональности, имеют в виду способность мышления работать с идеальными объектами, способность слова отражать мир разумно-понятийно. В этом смысле открытие рациональности приписывают античности. Важно, что на протяжении истории, рациональность вещей и утверждений менялась: что было рациональным вчера, сегодня могло занять противоположную сторону. Понятие рациональности могли менять научные революции.

С одной стороны, научную рациональность связывают с историей развития науки и естествознания, с совершенствованием систем познания и с методологией. В этом отождествлении рациональность словно «покрывается» логико-методологическими стандартами. С другой стороны, рациональность оказывается синонимичной разумности, истинности. И здесь на первый план выдвигаются проблемы выяснения критериев, оснований и обоснований истинного знания, совершенствования языка познания.

Главная > Закон

2.2. Наука как процесс познания За два с половиной века своего развития наука стала чрезвычайно сложным и разветвленным образованием, в котором, однако, явно прослеживается системная организация и внутренняя структура. В иерархическом порядке основные элементы структуры научного знания располагаются следующим образом:– достоверно установленные факты;– закономерности, обобщающие совокупности фактов;– теоретические построения, отражающие системы закономерностей, которые в совокупности описывают некоторые области реального мира;– научные картины мира, создающие обобщенные образы реальности, объединяющие в системное единство все не противоречащие друг другу теории.Достоверно установленные факты (т. е. факты, подтвержденные многочисленными наблюдениями, результатами экспериментов, их проверок и перепроверок) составляют эмпирический базис науки. Накапливаемые в процессе исследований факты по определенным правилам систематизируются и обобщаются. В случае достоверного обнаружения общности фактов, повторяющегося их единообразия и причинно-следственных связей можно говорить о том, что найден эмпирический закон – общее правило, которому подчиняются наблюдаемые явления.Однако закономерности, устанавливаемые на эмпирическом уровне, особенно если речь идет о непосредственном наблюдении явлений, а не о специальным образом организованном эксперименте, зачастую мало что объясняют, поскольку не вскрывают движущие силы, первопричины этих явлений. Поэтому эмпирические закономерности, как правило, малоэвристичны. Для выяснения природы тех или иных явлений, а также для определения направления дальнейших исследований необходимо рассмотрение вопроса на другом – теоретическом – уровне познания.Цель научного познания, как уже отмечалось, состоит в установлении законов – существенных, устойчивых связей между явлениями, т. е. в выявлении общего для определенной области действительности. Для установления такой общности наука прибегает к абстрагированию , оперируя общими, повторяющимися характеристиками идеализированных объектов и не принимая во внимание все другие характеристики реальных объектов, несущественные с точки зрения решаемой задачи.Возникает естественный вопрос: как определить, какие характеристики объекта являются существенными, а какие таковыми не являются? Дело в том, что любой процесс исследования начинается не с накопления фактов, а с выдвижения проблемы, или, по крайней мере, задачи. Необходима некая начальная идея, предположение – что же именно мы намерены выяснить. В противном случае множество разрозненных фактов, фиксируемых в процессе наблюдения, создадут столь интенсивный «информационный шум», что из-под него практически невозможно будет выделить ускользающий «сигнал» той или иной закономерности.На эмпирическом уровне, таким образом, фиксируются внешние общие характеристики (признаки) реальных предметов и явлений. Что же касается вычленения существенных с точки зрения задачи исследования внутренних признаков, то здесь-то и проявляется феномен научного творчества – предвидение, догадка, озарение, наконец. Далее следует объяснение и обоснование идеи на теоретическом уровне познания.Теория оперирует в основном идеализированными объектами, такими как материальная точка, абсолютно твердое тело, идеальный газ и множество других. Такого рода абстракции совершенно необходимы для построения математических моделей (ведь современная теория – это продукт глобальной математизации науки). Более того, принцип абстрагирования заложен в процедуру современного эксперимента, который еще со времен Г. Галилея составляет неотъемлемую часть двуединого экспериментально-математического метода.По сути дела, любой эксперимент организуется и проводится таким образом, чтобы исследовать тот или иной процесс при возможно минимальном воздействии посторонних с точки зрения поставленной задачи факторов. Конечно же, эксперименты проводятся с реальными объектами, но и сами объекты исследования подбираются и готовятся специальным образом, и процедура (методика) эксперимента, как правило, строится так, чтобы можно было проследить зависимость хода изучаемого процесса от управляемого изменения одного определенного параметра, когда все остальные параметры остаются неизменными (фиксируются). Поэтому результаты проведенного таким образом эксперимента оказываются пригодными для их математической обработки. Этим эксперимент качественно отличается от наблюдения в натурфилософском смысле, оставаясь, тем не менее, методом исследования на эмпирическом уровне.В настоящее время экспериментальные исследования связаны с изучением сложных и тонких процессов, поэтому для их проведения требуются серьезное техническое оснащение, значительные энергозатраты, а также трудозатраты на обработку больших объемов информации. Усложняется также взаимодействие эксперимента с теорией, что нашло свое отражение в развитии теории планирования эксперимента и методов статистической обработки его результатов. 2.3. Структура научного познания Проследим теперь в обобщенном виде стандартную модель построения научного знания, имея в виду, что при структурировании, расчленении на этапы столь сложного процесса не обойтись без элементов абстрагирования его частных особенностей.Процесс познания начинается с установления посредством наблюдения определенной совокупности фактов. Если в ходе систематизации накопленных фактов обнаруживается некоторая регулярность или устойчивая, повторяющаяся зависимость, то можно считать, что получено первичное эмпирическое обобщение, или найден эмпирический закон .Как правило, наряду с фактами, укладывающимися в рамки эмпирического закона, обнаруживаются и такие факты, которые не вписываются в обнаруженную регулярность, противоречат ей. На этом этапе неизбежно возникает необходимость выдвижения теоретической гипотезы , которая позволила бы чисто умозрительно, мысленно видоизменить известную (принятую) реальность так, чтобы противоречащие закономерности факты вписались в некую общую схему (модель), которая должна удовлетворять требованию непротиворечивости.В условиях развитой современной науки, как правило, накопление совокупности фактов, потенциально нуждающихся в новом теоретическом осмыслении, происходит в течение достаточно длительного времени и участвуют в нем многие ученые и научные коллективы. Необходимо появление определенного «критического объема» таких фактов, чтобы стало очевидным наличие проблемной ситуации , когда вновь обнаруженные факты не могут быть объяснены и поняты на основе существующих теорий. Появление такой проблемы с неизбежностью требует выдвижения адекватной гипотезы.Теоретическая гипотеза, как пробное решение по устранению имеющегося противоречия, всесторонне анализируется на предмет ее подтверждения имеющимися эмпирическими данными и теоретическими знаниями.Далее, при условии такого подтверждения, из гипотезы согласно правилам логики выводятся следствия, допускающие эмпирическую проверку . Эти следствия выводятся как умозрительным путем, так и на основе применения адекватного математического аппарата.Если тщательная эмпирическая проверка на основе проведения серии специально спланированных экспериментов не подтверждает следствий из гипотезы, то можно считать, что эта гипотеза логически опровергнута . В случае подтверждения следствий из гипотезы в принципе можно говорить о рождении новой теории .Итак, стандартная модель построения научного знания «вытягивается» в такую цепочку: установление и накопление эмпирических фактов – первичное эмпирическое обобщение – обнаружение новых, отклоняющихся от правила, фактов – выдвижение проблемы (гипотезы, дающей адекватное объяснение) – логический (дедуктивный) вывод из гипотезы эмпирически проверяемых следствий – опытная проверка наличия предсказываемых гипотезой фактов.Надежное подтверждение гипотезы сообщает ей статус теоретического закона . Заметим, что такая модель носит название гипотетико-дедуктивной и принято считать, что именно по такой схеме построена основная часть здания современной науки. Казалось бы, всё очень просто – достаточно действовать согласно приведенной схеме, и научный закон будет открыт, ведь каждый новый элемент знания логически выводим из предыдущих. Однако вот мнение по этому поводу выдающегося ученого-физика Альберта Эйнштейна : «Нет ясного логического пути к научной истине, ее нужно угадать неким интуитивным скачком мышления». Действительно, феномен научного творчества в том и состоит, что на определенном этапе процесса познания дальнейшее продвижение возможно только неординарным образом – ученый, выдвигая удачную гипотезу, предугадывает истину, если угодно, обнаруживает ее мысленным взором и лишь затем строит к ней логический мост в виде доказательства.Вернемся к последнему этапу гипотетико-дедуктивной модели процесса познания, завершаемому появлением теоретического закона. Здесь следует особо отметить, что с признанием такого закона окончательная точка в процессе познания не ставится. Дело в том, что по правилам той же логики из истинности следствия не следует истинность основания (в нашем случае гипотезы).По сути, здесь в полной мере проявляется философский принцип, провозглашающий относительный характер положений, законов и теорий всех без исключения наук, изучающих природу и общество. Мы можем говорить лишь о той или иной степени достоверности теоретической гипотезы, поскольку, как бы велико ни было количество подтверждающих ее фактов, в принципе имеется отличная от нуля вероятность того, что появятся новые твердо установленные факты, которые существенно ограничат область применения принятой теории и потребуют разработки непротиворечивой обобщающей теории. История науки знает тому немало примеров. 2.4. Критерии и нормы научности Итак, теоретический уровень познания позволяет получить наиболее общее, целостное представление о связях и закономерностях, объективно действующих в определенной области реального мира. Эмпирическая же проверка обеспечивает достоверность установленного теоретического объяснения, т. е. возможность надежного прогнозирования поведения материальных систем. Однако нередки случаи, когда принятая теория, удовлетворяя критерию достоверности, что проявляется в правильном предсказании ранее не известных явлений, тем не менее, оказывается неадекватной природе. Это означает, что принятая теоретическая модель реального объекта неполно отражает его внутреннюю структуру и свойства. Со временем она оказывается не в состоянии непротиворечиво объяснить более широкий круг явлений. Возникает необходимость создания новой теоретической модели, которая отвечала бы критерию адекватности природе .История естествознания знает немало примеров того, как исчерпывался эвристический потенциал казавшихся незыблемыми теорий именно по причине выявления на достигнутом уровне развития их неадекватности природе реальных явлений и процессов. Ярким примером такого рода может служить развитие представлений о природе света: от концепии упругих продольных волн к представлению об поперечных электромагнитных волнах и далее – к концепции корпускулярно-волнового дуализма света.Следует отметить, что при разработке современных теорий вводятся понятия, которым соответствуют недоступные непосредственному наблюдению характеристики изучаемой реальности. Это приводит к определенной независимости теоретического знания от его эмпирической основы. Поэтому проблема обеспечения научности знания, его соответствия критериям и нормам научности приобретает всё большее значение, особенно если принимать во внимание активизацию всевозможных псевдонаучных идей и направлений.Что же касается научной методологии, то она сформулировала ряд принципов для установления научности знания. Одного из них, получившего название принципа верификации , мы уже касались: любое суждение имеет смысл, только если оно эмпирически проверяемо .Принцип верификации эффективно действует в сфере естественных наук, причем нередко на уровне косвенной верификации, когда понятия, введенные теорией, нельзя наблюдать непосредственно. Так, например, в физике элементарных частиц широко используется понятие кварков – гипотетических частиц, из которых, согласно теории, состоят участвующие в сильном взаимодействии экспериментально наблюдаемые частицы – адроны . Обнаружить свободные кварки в экспериментах не удается, чему имеется ряд объяснений. Однако достоверно зафиксированы физические явления, предсказанные кварковой теорией, что является свидетельством ее косвенной верификации.Однако более надежное подтверждение концепций и базирующихся на них теорий обеспечивает применение принципа фальсификации , который гласит: научным может быть только то знание, которое в принципе опровержимо . Формулируя этот принцип, крупный философ ХХ в. Карл Поппер отталкивался от существенного различия весомости фактов в процедурах подтверждения и опровержения научного знания. Действительно, повторение множества подтверждающих фактов не дает окончательной уверенности в истинности того или иного закона, но достаточно одного явно опровергающего факта, чтобы признать этот закон ошибочным. В качестве примера часто приводится закон всемирного тяготения: любое количество падающих яблок не станет непреложным подтверждением его истинности, но достаточно одного яблока, полетевшего прочь от Земли, чтобы он мог считаться опровергнутым. Именно поэтому каждая неудачная попытка фальсифицировать (опровергнуть) теорию дает новое подтверждение ее научности.Последовательное проведение в жизнь принципа фальсификации лишает научное знание законченности, неизменности. Здесь принцип фальсификации переходит в концепцию перманентной научной революции, согласно которой предполагаемая опровержимость теорий со временем становится реальной, что приводит к их крушению, возникновению новых проблем, требующих объяснения, а в этом и состоит залог прогресса науки. 2.5. Научные революции и становление научных парадигм Последние годы характеризуются расширением функций науки: наряду с описанием и объяснением объектов и явлений она стала выполнять функцию производительной силы в том, конечно, смысле, что сегодня научные исследования и разработки лежат в основе любого производства. Результаты научной деятельности в виде научной информации являются своеобразной продукцией, непосредственно используемой в производстве материальных ценностей. Объем научной информации, производимой мировой наукой, постоянно возрастает. Как показывают количественные оценки, объем научной продукции возрастает по экспоненциальному закону , т. е. каждые 15 лет он увеличивается в е раз (где е = 2,72 – основание натурального логарифма).Развиваясь в среднем экспоненциально, наука, однако, время от времени резко меняет темпы накопления и систематизации знаний. Периоды плавного, кропотливого накопления сведений внезапно сменяются лавинообразным возникновением принципиально новых идей, гипотез и теорий, которые кардинальным образом изменяют, казалось бы, незыблемые представления об окружающей реальности. Картина мира переписывается заново.Такова внутренняя логика развития научного знания, логика, сочетающая эволюционные и революционные процессы. В рамках методологии обсуждаются различные модели, отражающие подобную логику развития науки. Наибольшую популярность в среде ученых приобрела концепция развития американского философа Томаса Куна , который ввел в методологию науки понятие парадигмы , в переводе с греческого означающее: образец, пример .По Т. Куну, парадигма объединяет «...общепризнанные научные достижения, которые в течение определенного времени дают модель постановки проблем и их решений научному сообществу». Таким образом, парадигма на длительный период времени определяет научную картину мира, служит образцом, общепринятым стандартом подхода к решению научных проблем, находит отражение в учебниках, фундаментальной и популярной научной литературе и, наконец, ее основные положения овладевают массовым сознанием. В основе парадигмы лежит, как правило, определенная теория, сама же парадигма как таковая теорией не является, поскольку она не выполняет функции объяснения, а задает общее направление построения всевозможных теорий (в течение срока своего действия).В истории естествознания заняли свое место парадигмы, базирующиеся на аристотелевой динамике, ньютоновской механике, максвелловской электромагнитной теории, эйнштейновской теории относительности. Развитие научного знания в рамках парадигмы стало называться нормальным ; с появлением новой парадигмы связан экстраординарный этап приращения такого знания, знаменующий собой научную революцию.Следует подчеркнуть, что возникновение новой парадигмы логически необъяснимо, ведь она никоим образом не вытекает из предыдущего знания. Здесь мы имеем непредсказуемый скачок, скорее, даже взлет познания, иррациональное событие, к тому же не являющееся однозначно детерминированным. Дело в том, что в критический момент перехода от одного состояния к другому существует несколько возможных продолжений и реализация какого-то одного из них определяется стечением обстоятельств. Так выглядит логика эволюционного развития науки, в котором преемственность научного знания (принцип соответствия) демонстрирует сочетание наследственности и изменчивости системы, а естественный отбор сохраняет только адекватные природе гипотезы, способные развиваться во все более общие теории, обладающие высокой информативностью. Высокий уровень энтропии, характерный для противоречивых, критических ситуаций, скачкообразно сменяется полностью упорядоченным состоянием системы знаний.Отметим также, что утверждение новой парадигмы – событие вовсе не одномоментное. Оно происходит с преодолением активного противодействия сторонников прежней парадигмы, поэтому процесс оценки, критического анализа, осмысления и принятия парадигмы происходит уже на нормальном этапе развития науки.Альтернативная модель, выдвинутая английским философом Имре Лакатосом и базирующаяся на методологии научно-исследовательских программ, принципиально отличается от куновской положением о том, что выбор одной из конкурирующих программ должен производиться на рациональной основе. Исследовательская программа рассматривается не как основополагающая теория, а как последовательность трансформирующихся теорий, исходящих из единых принципов. Научная революция при таком подходе состоит в смене одной программы другой, конкурирующей, программой, превосходящей первую по эвристической силе. Следовательно, по И. Лакатосу, движущей силой развития науки выступает рациональная конкуренция программ, имеющих каждая свой потенциал позитивной эвристики.Нетрудно убедиться, что, отличаясь друг от друга, две эти наиболее авторитетные модели логики науки сходятся в главном – в опоре на феномен научных революций .При определении смысла и содержания понятия «научная революция» во главу угла выносится радикальная смена (переворот) всей иерархической структуры науки, всех ее элементов, а именно: способов интерпретации наблюдаемых фактов, закономерностей, теорий, наконец, всей научной картины мира, которая в обобщенном виде сосредоточивает все остальные элементы научного знания.Одно, пусть даже крупнейшее, научное открытие не в состоянии изменить научную картину мира. Однако такое открытие способно стимулировать серию других открытий, которые в совокупности обеспечат необходимые условия для такой смены. Речь идет в первую очередь об открытиях в таких фундаментальных науках, как физика и космология. Совершенно очевидно, что смена научной картины мира неизбежно влечет за собой такую же радикальную перестройку самих методов исследования, а также норм и критериев научности знания.Существует общепринятое мнение о том, что в истории науки однозначно зафиксированы три научные революции, т. е. три случая кардинальной смены научной картины мира.Первая научная революция пришлась на VI–IV в. до н. э., когда собственно наука выделилась из всего массива знаний об окружающем мире, создав вполне определенные нормы и правила обеспечения научности знания и образцы его построения. Возникшая в результате этой революции так называемая античная научная картина мира , ядро которой составляла геоцентрическая система мировых сфер , стала определяющим фактором мировоззрения на последующие 20 веков.Вторая научная революция произошла в ХVI–ХVIII вв. Ее отправным пунктом стал переход от геоцентрической к гелиоцентрической модели мира . Одновременно в науке произошли глубочайшие перемены, приведшие к становлению классического естествознания . Итогом этой революции стала механистическая научная картина мира на базе естествознания, вооруженного экспериментально-математическим методом. При этом сложился стереотип научного знания – представление о раз и навсегда установленной абсолютно истинной картине природы.Однако уже на рубеже ХIХ и ХХ в. поистине «грянула» третья научная революция ,сокрушившаяпретензии классической механики на исчерпывающее описание и объяснение всех явлений природы. По сути, квинтэссенция произошедшего переворота состояла в решительном отказе от выделения в модели мира какого бы то ни было «главного» центра . Все системы отсчета равноправны, следовательно, наши представления зависят от «привязки» к конкретной системе отсчета, а потому являются относительными, как и сама научная картина мира.Новая естественно-научная картина мира стала результатом глубокого переосмысления таких фундаментальных исходных понятий, как пространство, время, непрерывность, причинность, приведшего к несоответствию новых представлений критериям так называемого здравого смысла.Существенно изменились общие представления о мире: стало очевидным, что абсолютно завершенная, истинная картина не будет создана никогда, ибо знание относительно, а абсолютная истина недостижима. 2.6. Возможности и границы научного метода Очевидная тенденция ускорения научного прогресса способна породить в массовом сознании иллюзию безграничности ее возможностей. Между тем, проникая в глубины мироздания, наука вынуждена преодолевать всё более серьезные преграды. Собственно для того и совершенствуются научные методы, чтобы подобные преграды преодолевать – когда «в лоб», а когда и «в обход». Однако есть границы познания, которые носят фундаментальный характер.Существование одной из таких границ обусловлено тем, что сами основания науки не имеют абсолютного характера и в принципе могут быть опровергнуты. Рациональный научный метод не может быть построен иначе, чем на бездоказательном введении наиболее общих первичных допущений – постулатов, аксиом, из которых затем выводятся (более или менее строго) все последующие положения и законы теории.В свое время Ньютоном были решительно отвергнуты натурфилософские гипотезы о так называемых «скрытых качествах», введенных Аристотелем и его последователями для объяснения природных явлений, поскольку эти гипотезы не допускали экспериментальной проверки. Позднее Эйнштейн пересмотрел введенные Ньютоном принципы абсолютности пространства и времени, обратимости времени, всеобщего детерминизма, оказавшиеся неадекватными действительности за пределами макромира.В принципе опровержимы и постулаты однородности, материальности, симметричности мира, составляющие фундаментальную основу современных представлений о нем. Достоверность этих положений практически подтверждается тем, что выведенные из них следствия не противоречат наблюдаемой реальности (а также друг другу). Однако нельзя однозначно утверждать, что эта непротиворечивость сохранится и за пределами изученной наукой реальности.Здесь мы переходим к следующему ограничению познавательных возможностей науки, связанному с принципиальной ограниченностью человеческого опыта во времени и в пространстве. По поводу того, что находится за пределами опыта, истинность любого утверждения носит вероятностный характер.Еще один барьер такого рода коренится в самой природе человека , чувственный аппарат которого адекватно воспринимает объекты макромира, но теряет такую способность при изучении объектов мега- и микромира. Нет и не может быть такого образа из числа окружающих нас предметов, который соответствовал бы тому, как выглядит, скажем, электрон. К тому же средства исследования, которыми пользуется человек, тоже являются предметами макромира и поэтому «не стыкуются» с такими объектами исследования, как, например, элементарная частица или галактика. Более того, при взаимодействии с объектами микромира наши макроприборы начинают оказывать на них неустранимое влияние , что, в свою очередь, ограничивает познавательные возможности.Выход познания за пределы макромира, формирующего наш повседневный опыт, а значит, и способность мыслить образно, вынужденным образом сопровождается все более широким привлечением математических и логических абстракций. В современной физике существует немало понятий, которым просто-напросто соответствуют те или иные математические параметры и не более того. Не следует, однако, забывать, что математика и логика созданы всё в том же макромире и на каком-то уровне проникновения в глубины мироздания тоже могут перестать работать. Расширяя горизонты (как это принято говорить), наука в то же время выявляет и области невозможного. Так, например, теория относительности строго ограничивает скорость света, общеизвестна невозможность создания «вечного двигателя».Все это свидетельствует о том, что наука не всемогуща, ее возможности не безграничны. Границы научного метода определяет сама наука (в лице ученых, конечно), поэтому нельзя утверждать, что они определены абсолютно точно и верно. Но границы эти, безусловно, существуют, и это является еще одним свидетельством того, что реальный мир гораздо сложнее и разнообразнее, чем картина мира, которую рисует наука.

1. Программа дисциплины Концепции современного естествознания для направления 080100. 62 экономика подготовки бакалавра Автор Горбатов В. В

   Программа дисциплины

   «Концепции современного обществознания» – общеобразовательная дисциплина, предназначенная для подготовки бакалавров. Она призвана содействовать получению широкого базового высшего образования, способствовать дальнейшему развитию личности,

2. Программа дисциплины Концепции современного естествознания для направления 030501. 65 юриспруденция подготовки специалиста Автор Горбатов В. В

   Программа дисциплины

   «Концепции современного обществознания» – общеобразовательная дисциплина, предназначенная для подготовки специалистов. Она призвана содействовать получению широкого базового высшего образования, способствовать дальнейшему развитию

3. Концепция современного естествознания Глава 1: Предмет естествознания

   Документ

   Естествознание – совокупность наук о живой и неживой природе, взятых в их взаимосвязи как единое целое. Основу естествознания составляют физика, астрономия, химия, биология, медицина и информатика.

4. Естествознание прошло три стадии и вступило в четвертую. 1 Стадия древнегреческой натурфилософии

   Документ

   1) Стадия древнегреческой натурфилософии (.VI в. до н.э – XV век н.э.)- непосредственное созерцание природы как нерасчлененного целого; охватывается верно общая картина, но совершенно неясны частности; это стадия «синкретических»

5. Высшее профессиональное образование т. Я. Дубнищева концепции современного естествознания

   Документ

   Д79 Концепции современного естествознания: учеб. пособие для студ. вузов / Татьяна Яковлевна Дубнищева. - 6-е изд., испр. и доп. - М.: Издательский центр «Академия», 2006.

РАЗДЕЛ 5. Методы и формы научного познания

Проблема.

Процесс научного познания начинается с постановки проблемы.

Проблема – то, что не познано и что нужно познать, знание о незнании.

Постановка проблемы обусловлена потребностями практической деятельности и противоречиями между существующими теориями и новыми фактами.

При ее постановке важно: во-первых, осознание некоторой ситуации как задачи; во-вторых, четкое понимание смысла проблемы, ее формулирование с разграничением известного и неизвестного. Постановка проблемы включает в себя какое-то предварительное знание, путей ее разрешение, для чего необходим выход за рамки достигнутого знания.

А. Эйнштейн, Л. Инфельд подчеркивали, что сформулировать проблему намного важнее, чем решить ее; решение чаще зависит от математических и экспериментальных умений. Для того, чтобы задать новый вопрос, открыть новую возможность, посмотреть на старую проблему с новой точки зрения, необходимо иметь творческое воображение, и только оно, главным образом, движетнауку вперед.

Стр. 110-115. В. 19-21.

РАЗДЕЛ 6. Философия науки, ее генезис и этапы развития

Философия и наука: проблемы взаимосвязи и взаимодействия.

Еще в античности Платон и Аристотель пытались разграничить особенности науки и философии. Аристотель утверждал, что философия – наука наук потому, что она познает природу сущего, а его внешнюю сторону и отдельные проявления оставляет на долю искусств и наук.

Однако в это время знание древних, именовавшееся “философия”, носило синкретический характер и содержало в себе зачатки и научного, и философского знания.

В начиная с ХІХ века популярным стало утверждение о величии науки и неполноценности философии, основанное, с одной стороны, на том, что в умозрительных размышлениях философов не только много гениальных догадок, но и много вздора. С другой – на практической ценности конкретного знания в условиях развития индустриальной цивилизации и промышленной революции. Позитивизм утверждал, что философия имеет познавательную ценность только в те периоды истории, когда еще не сформировалась наука.

Проблема соотношения науки и философии активно обсуждается и в ХХ в.

Сегодня одни мыслители утверждают, что философия и наука различаются объектами исследований, другие, что граница проходит внутри исследуемых проблем, которые философия и наука рассматривают с различных сторон.

Философию и науку сближает то, что и философское, и научное знание, опираясь на опыт и разум, отражают мир в общих и абстрактных понятиях, общее для них – поиск истины и стремление логически обосновать знание, выразить его в теоретической форме.

Задача уяснения ценностных оснований науки и культуры в целом имеет философский характер, поскольку предметом философских размышлений является не мир сам по себе, а отношение «человек и мир».

В философии формируется самосознание науки, исследуются проблемы сущности и особенностей научно-познавательной деятельности.

Философия задает общие мировоззренческие ориентиры в выборе проблемы исследования, обосновании гипотез и оценке полученных результатов. Философский анализ, обобщение и интерпретация новых научных результатов не только устанавливает их связь и различие с ранее накопленным знанием, но и закладывает методологические основы формирования новой системы взглядов.

Философия выполняет по отношению к науке критическую функцию, интегрирует естественнонаучное, гуманитарное, техническое знание, формируя научную картину мира. Философские основания науки обеспечивают своеобразную «стыковку» нового научного знания с господствующим мировоззрением, культурой, включая его в социокультурный контекст эпохи; функцию обоснования уже добытых знаний; эвристическую функцию, участвуя в постройке новых теорий, перестройку нормативных структур науки и картин реальности.

Натурфилософия как историческая форма взаимосвязи философии и науки

Натурфилософия – способ миропонимания, основанный на некоторых умозрительно установленных общих принципах и дающий общую картину, охватывающую всю природу в целом. Натурфилософия была исторически первой формой рационального мышления, направленного на познание природы, взятой в ее целостности.

Основными причинами «гибели» натурфилософии были:

Формирование естественных наук, достигших определенной степени зрелости;

Осознание ограниченности абстрактных умозрительных (спекулятивных) обобщений, критика натурфилософских построений со стороны крупных естествоиспытателей;

Критика натурфилософии позитивизмом (О. Конт, Дж.С. Милль, Г. Спенсер и др.), который возник в 30-е годы ХІХ в. и провозгласил решительный разрыв с философской («метафизической») традицией, считая, что наука не нуждается ни в какой стоящей над ней философией.

Возникновение философии науки и особенности ее развития в XIX в.

Позитивизм XIX в.

В результате распада натурфилософии формируется особое направление в развитии философской мысли ХІХ в. – позитивизм (от латинского positivus – положительный) – объявляющее единственным источником истинного, действительного знания конкретные (эмпирические) науки и отрицающие познавательную ценность традиционного философского исследования.

В середине ХІХ в. были заложены основные идеи позитивистского направления в философии. К этим исходным идеям относятся:

Полная элиминация традиционных философских проблем, которые неразрешимы из-за ограниченности человеческого разума;

поиск универсального метода получения достоверного знания и универсального языка науки;

Гносеологический феноменализм – сведение научных знаний к совокупности чувственных данных и полное устранение “ненаблюдаемого” из науки;

Методологический эмпиризм – стремление решать судьбу теоретических знаний исходя из результатов его опытной проверки;

Дескриптивизм – сведение всех функций науки к описанию.

Махизм (эмпириокритицизм).

Махизм - направление в философии и методологии науки конца 19 - начала 20 века, основано Э. Махом и Р. Авенариусом. Частичным синонимом термина «махизм» является термин «эмпириокритицизм»: иногда под махизмом понимается только учение Маха, но не учение Авенариуса. Махизм (эмпириокритицизм) считается вторым этапом эволюции позитивизма.

Основные теоретические положения махизма были предложены в начале 20 века почти одновременно и независимо друг от друга Махом и Авенариусом (Швейцария). Дальнейшее развитие они получили в работах их учеников, а также в работах К. Пирсона (Великобритания) и П. Дюэма (Франция). Тем не менее, широкое распространение махизма (эмпириокритицизма в целом) связано с деятельностью Маха. Его влияние объясняется тем, что работы Маха возникли в качестве непосредственной реакции на кризис классической физики. Мах выступил с претензией объяснить этот кризис и предложить программу выхода из него.

Махизм предложил своё решение психофизической проблемы, согласно которому душа и тело построены из одних и тех же «элементов» (ощущений), и поэтому нужно говорить не о соотношении реальных процессов - физиологических и психических, а о различных комплексах ощущений. Идеологически махизм близок философии Дж. Беркли и Д. Юма.

Основу учения Маха составляет теория (принцип) экономии мышления и идеал чисто описательной науки. Экономию мышления Мах объявляет основной характеристикой познания вообще, выводя её из изначальной биологической потребности организма в самосохранении, обусловливающей, по Маху необходимость приспособления организма к фактам. Ту же идею Авенариус выражает в принципе наименьшей траты сил.

Неокантианство.

В 60-е годы ХIХ в. в Германия возникло философское течение – неокантиантство. Так же как и позитивисты, неокантианцы утверждали, что познание есть дело только конкретных, «позитивных» наук. Философию в смысле учения о мире в целом они отбрасывают как «метафизику».

Неокантианцы сосредоточили внимание на активной, творческой, конструктивной деятельности разума, усматривая в ней основу всякого научного познания.

В рамках неокантианства сформировалось две научные школы – Марбургская школа – Герман Коген, Пауль Наторп, Эрнст Кассирер и Баденская школа – Вильгельм Виндельбанд, Генрих Риккерт.

Марбургская школа особое внимание обращала на изучение логических оснований философии И. Канта, отстаивая первенство «теоретического» разума над разумом «практическим», ставя в центр своих интересов метод интерпретаций явлений культуры, конституированных в сферах морали, искусства, права, религии, науки. При этом марбургская школа рассматривала математику как образец для социогуманитарного знания: способы образования понятий в математике полагались в качестве эталона для образования понятий вообще.

В отличие от марбургской школы неокантианства Баденская школа основное внимание уделяла психологическому истолкованию философии И. Канта, утверждая приоритет практического разума и обосновывая трансцендентальную, значащую природу ценностей, поэтому в центре исследований баденской школы была аксиологическая, культурологическая, антропологическая проблематика.

Неокантианство внесли существенный вклад в философию языка, философию мифа, философию культуры.

Прагматизм.

Прагматизм – философское течение, возникшее в конце XIX в. и получившее наибольшее распространение в США.

Своим рождением прагматизм обязан деятельности небольшой группы научных работников, собиравшихся в начале 70-х гг. ХIХ в. в Кембридже, названной Пирсом «Метафизическим клубом». В 1871 г. Чарлз Пирс (1839-1914) выступил с докладом, содержавшим основные идеи прагматизма, а в конце 1878 г. изложил их в статьях «Закрепление верования» и «Как сделать наши идеи ясными», которые остались незамеченными. В 1898 г. психолог и философ Уильям Джеймс (1842-1910) в статье «Философское понятие и практические результаты» возродил и развил идеи Пирса. В начале XX в. к прагматизму примкнули Джон Дьюи (1859-1952) и Джордж Герберт Мид (1863-1931), с конца 80-х гг. ХХ в. идеи прагматизма занимают большое место в работах Ричарда Рорти (р. 1931), Хилари Патнэма (р. 1926).

Сторонники прагматизма утверждали, что философия должна быть не размышлением о первоначалах бытия и познания, а общим методом решения тех проблем, которые встают перед людьми в различных жизненных (“проблемных”) ситуациях.Научное Философские основания научного познания Рассмотрим теперь третий блок оснований... идет циклами: начинается любой цикл с проблемы , проблема ведет к появлению какой-то теории...

Философские проблемы искусственной жизни и искусственного интеллекта

Реферат >> Информатика

Искусственного интеллекта и искусственной жизни на философские проблемы мышления и жизни вообще. Современные западные... два отдельных стиля мышления в области научного познания являются потомками двух радикально различающихся...