Прозвище иуды искариот означает. Апостол иуда искариот - святые - история - каталог статей - любовь безусловная

23.09.2019

Иуда. История одного предательства

Иисуса выдал врагам Иуда - один из Двенадцати: «Знал же это место и Иуда, предатель Его, потому что Иисус часто собирался там с учениками Своими» (Ин. 18:2).

Почему Иуда Искариот предал Христа? Из Евангелий можно понять, что основной мотив предательства это деньги. Но многих исследователей такое объяснение не удовлетворяет. В первую очередь у них вызывает сомнения та ничтожно малая сумма - 30 сребренников - за которую он якобы согласился на предательство (Мф. 26:15). Если Иуда «был вор», как утверждает Иоанн (Ин. 12:6), и, занимая должность казначея, присваивал часть общественных денег, то разве не выгодней ему было оставаться в «партии» и продолжать потихоньку таскать деньги из общественной кассы? К чему ему надо было, фигурально выражаясь, резать курицу, несущую золотые яйца?

За прошедшие два тысячелетия придумали множество гипотез, долженствующих объяснить гнусный поступок Иуды Искариота. Для примера можно назвать только самые известные из них:

Иуда разочаровался в Иисусе, как в Мессии, и, кипя от злости, выдал его врагам;

Иуда хотел убедиться, сможет ли Иисус спастись и тем самым доказать, что он - подлинный Мессия;

Иисус с Иудой были в сговоре, намереваясь спровоцировать восстание, которое неминуемо подняли бы жители Иерусалима при известии об аресте всеми любимого пророка из Галилеи;

Иисус публично предсказывал, что один из учеников предаст его, а когда никто из них не захотел это сделать, Иуда решил спасти авторитет любимого учителя, принеся в жертву свою собственную репутацию.

Как мы можем видеть, исследователей новозаветных текстов трудно упрекнуть в недостатке фантазии. Но беда всех этих интеллектуальных упражнений в том, что их не могут подтвердить никакие конкретные факты. Крайняя скудость информации даже породила серьезные сомнения в реальности всей этой истории.

Нашлись исследователи, решившие, что ни предательства, ни даже самого Иуды вообще никогда не было, что это только досужий вымысел евангелистов, задним числом подгонявших свои тексты под известное ветхозаветное пророчество:«Даже человек мирный со мною, на которого я полагался, который ел хлеб мой, поднял на меня пяту» (Пс. 40:10). Считая, что это предсказание должно было непременно исполниться на Иисусе, евангелисты будто бы выдумали некоего Иуду из Кариота, близкого ученика, с которым учитель неоднократно преломлял хлеб, и который впоследствии предал его.

На мой взгляд, нет никакого резона не доверять евангелистам, которые утверждают, что Иуда совершил предательство из-за денег. Эта версия, как мы убедимся чуть позднее, прекрасно объясняет и мотивы предательства, и логику всех дальнейших событий. А если все возможно объяснить просто, то к чему изобретать некие сверхсложные смысловые конструкции? Ведь «бритву Оккама» пока ещё никто не отменял! К тому же, как нетрудно заметить, все гипотезы, противоречащие основной, евангельской версии событий, Иуду фактически реабилитируют, представляют не банальным вором и скупцом, а человеком высокой идеи, готовым рисковать ради нее не только своим добрым именем, но даже самой жизнью: он если и предает Иисуса, то или разочаровавшись в нем как в Мессии, или горя желанием подтолкнуть его к осуществлению мессианского плана.

Не много ли чести Иуде?

В общем, если выбирать какую-то одну версию предательства, то, по моему мнению, лучше всего остановиться на евангельской. Она и проще, и ближе к жизненной правде. А если эту версию еще и немного подкорректировать, то она, пожалуй, может стать лучшей из всех возможных.

Как можно понять из Евангелий, Иуда совершил свое предательство не однажды, не в самом конце общественной деятельности Иисуса, а был неверен ему на протяжении продолжительного времени. У евангелиста Иоанна есть эпизод, где Иисус еще задолго до последнего путешествия в Иерусалим объявляет апостолам, что один из них - предатель (Ин. 6:70-71). Как правило это толкуется как пример всеведения Христа: за много месяцев до предательства он уже якобы знал, кто именно это сделает. Однако возможно и другое толкование: последнее путешествие еще не начиналось, и даже еще не скоро начнется, а Иуда уже вовсю предает его, и это неким образом стало известно Иисусу…

Я, думаю, не сильно ошибусь, если скажу, что Иуда Искариот был не кем иным, как платным агентом первосвященника, внедренным в окружение Христа.

Эка, хватил! - усомнится, наверное, читатель. - А где факты? Доказательства где?

Прямых доказательств у меня, в действительности, нет (как, впрочем, и у всех остальных исследователей, выдвигающих гипотезы, фактически реабилитирующие Иуду), а вот косвенных - хоть отбавляй!

Начнем с того, что Иуда, скорей всего, был среди 12-ти апостолов чужаком. Прозвище Иуды - Искариот (по-арамейски - иш Кариот) - дословно означает «человек из Кариота». В те времена под названием Кариот существовали два городка, и оба были расположены за пределами Галилеи. Если согласиться, что Иуда родился в каком-то из этих городков, то получается, он был единственным этнически чистым иудеем среди апостолов-галилеян.

А как мы знаем из исторических документов, между населением Галилеи и Иудеи - двух еврейских областей - издавна имела место обоюдная неприязнь. Из-за того, что Галилея сравнительно поздно приобщилась к Моисеевой религии, иудеи считали галилеян невеждами в Законе и не желали считать их своими соплеменниками. Известно высказывание Йоханана бен Заккаи, ученика знаменитого Гиллеля, преисполненное высокомерного презрения по отношению к жителям этой области: «Галилея! Галилея! Больше всего тебе ненавистна Тора!».

Жители Галилеи, разумеется, платили иудеям той же монетой.

Иудейское происхождение Иуды само по себе, конечно, еще ничего не может доказывать, более того, и сам Иисус был «из колена Иудина» (Евр. 7:14), но на некоторые размышления все таки наводит. С Иисусом все понятно, он жил в Галилее с малых лет, а Иуда? С какой целью он, чистокровный иудей, здесь объявился? По зову сердца, или же выполняя некое секретное задание? Между прочим, в этом последнем предположении ничего невероятного нет. До Иерусалима конечно доходили слухи о необыкновенном пророке из Галилеи, собирающим на свои проповеди тысячные толпы и, скорей всего, планирующим перенести свою деятельность на территорию Иудеи.

Обеспокоенные тревожными слухами, «начальники иудейские» могли отправить к Иисусу под видом пылкого неофита своего человека - Иуду Искариота - с поручением внедриться в ближайшее окружение Христа. Иуда, как нам известно, смог блестяще справится с заданием, не только войдя в число избранных Двенадцати, но и сумев получить должность казначея.

Возможна и другая, даже в большей степени предпочтительная, версия его предательства. Уже будучи апостолом, Иуда раньше всех сообразил, что Иисус становиться царем Израиля не желает, и, как следствие, ему, Иуде, никакая высокая должность впереди не светит. И тогда, разочарованный и озлобленный, он решил хоть что-то заработать на этом деле. Явившись в Иерусалим, он предложил врагам Иисуса свои услуги в качестве тайного соглядатая…

Освоившись в окружении Иисуса, Иуда стал посылать своим хозяевам в Иерусалим секретную информацию. Возможно, он и сам под тем или иным благовидным предлогом временами отлучался в Иерусалим. В Евангелии от Иоанна есть интересный эпизод, который наводит именно на такую мысль. Иисус, готовясь насытить 5000 человек, спрашивает у апостола Филиппа: «Где нам купить хлебов, чтобы их накормить?.. Филипп отвечал Ему: им на 200 динариев не довольно будет хлеба…» (Ин. 6: 6,7).

Но, позвольте, причем тут Филипп?! Ведь «завхозом» у Иисуса, как мы помним, был не кто иной, как Иуда Искариот! Где же он был в это время? Протоиерей С.Булгаков считает, что Иуда не сразу стал казначеем, и до него эту должность будто бы занимал Филипп. Предположение сомнительное уже хотя бы потому, что хронологически этот эпизод относится ближе к концу 3-х летнего общественного служения Иисуса. Спрашивается, чем мог провинится перед учителем апостол Филипп, если, пробыв казначеем большую часть срока, вдруг вынужден был уступить этот свой пост Иуде? Не логичней ли сделать предположение, что Иуда всегда заведовал «денежным ящиком», а в то время попросту был в отлучке, передав на время свои функции Филиппу?

Поцелуй Иуды

Как видно, Иисусу довольно рано стало известно о том, что кто-то из его ближайших учеников - стукач. Об этом его могли предупредить некоторые влиятельные иерусалимские друзья, имевшие в той или иной степени доступ в окружение первосвященника. К примеру, это могли сделать Никодим или Иосиф Аримафейский - видные иерусалимские вельможи и тайные ученики Христа. Но даже они, как видно, весьма долго не знали всех подробностей этого дела и, в частности, имени секретного агента. «Берегись! - такого рода послания, очевидно, направляли они Иисусу. - В твоем окружении враг! Имени его мы, правда, пока не знаем, но как только что-либо выяснится, - сразу сообщим!»

Следует обратить внимание на одно немаловажное обстоятельство: Иисус, не считая необходимым скрывать от апостолов информацию о наличии среди них предателя, не сразу назвал его имя, ограничившись на первых порах намеками: «Не двенадцать ли вас избрал Я? но один из вас диавол» (Ин. 6: 70). Вряд ли в задачу Иисуса входило интриговать своих учеников. Скорей всего, он и сам еще не знал тогда всей правды. И только во время Тайной вечери, - это, приблизительно, через 5 месяцев, - он в конце концов открыл имя предателя апостолу Иоанну (Ин. 21: 26). Столь долгую задержку, возможно, объяснить тем, что Иисус узнал эту страшную тайну лишь явившись с последним визитом в Иерусалим. Именно в эти несколько дней его иерусалимские друзья смогли каким-то образом выведать имя секретного агента Каиафы и сообщить Иисусу.

В изложении Иоанна эта сцена выглядит так: «Иисус возмутился духом, и засвидетельствовал, и сказал: истинно, истинно говорю вам, что один из вас предаст Меня. Тогда ученики озирались друг на друга, недоумевая, о ком он говорит. Один же из учеников Его, которого любил Иисус, возлежал у груди Иисуса. Ему Симон Петр сделал знак, чтобы спросил, кто это, о котором говорит. Он, припав к груди Иисуса, сказал Ему: Господи! кто это? Иисус отвечал: тот, кому Я, обмакнув кусок хлеба, подам. И, обмакнув кусок, подал Иуде Симонову Искариоту» И после сего куска вошел в него сатана. Тогда Иисус сказал ему: что делаешь, делай скорей. Но никто из возлежавших не понял, к чему Он это сказал ему. А как у Иуды был ящик, то некоторые думали, что Иисус говорит ему: купи, что нам нужно к празднику, или чтобы дал что-нибудь нищим. Он, приняв кусок, тотчас вышел; а была ночь» (Ин. 13:21-30).

По свидетельствам Матфея, апостолы, после того, как Иисус объявил им, что кто-то из них - предатель, стали наперебой спрашивать: «Не я ли?» Даже Иуда не утерпел, спросил: «Не я ли, Равви?» Иисус ответил предателю: «Ты сказал» (Мф. 26:25).

Для современного уха выражение «Ты говоришь» или «Ты сказал» звучит уклончиво. Но в то время его часто употребляли, когда подразумевался не совсем приятный для собеседника ответ. Тогдашние, отличные от нынешних, понятия о вежливости запрещали говорить прямо «да» или «нет».

Вот ведь какой выдержкой обладал Иисус! Зная, что перед ним - предатель, он не только не закричал, не только не отвесил негодяю пощечину, но отвечал вежливо, словно стараясь не обидеть его!

Никто из присутствующих, за исключением Иоанна и, возможно, Петра, не понял значения слов Иисуса, обращенных к Иуде. Многие из учеников подумали, что Иисус отдал ему, как казначею «партии», некое распоряжения относительно текущих хозяйственных дел.

Почему Иисус публично не изобличил предателя? Трудно сказать. Возможно, он опасался, что апостолы немедля учинят над предателем самосуд? Или же рассчитывал на возможное раскаяние Иуды?

А эти слова: «Что делаешь, делай скорее»? Что они могут означать? Истолкований было предложено превеликое множество, даже такое нелепое, как возможность тайного сговора между Иисусом и Иудой. Иисус, якобы планируя непременно пострадать в Иерусалиме, договорился с Иудой, чтобы тот выдал его властям. А этими словами хотел поддержать его морально, чтобы не сомневался.

Лишним будет говорить о том, что эта и подобные ей гипотезы выглядят попросту оскорбительно по отношению к Христу. Судите сами: как два балаганных актера, Иисус и Иуда втайне от всех подстраивают какой-то дешевый спектакль… Бр-р-р!

Я думаю, все можно объяснить гораздо проще: Иисусу уже просто физически было невыносимо присутствие предателя, и он под любым предлогом старался удалить его из дома, где происходила Вечеря.

Удалить-то - удалил, а дальше что? Чего еще надо было ждать от Иуды? Побежит он немедленно за стражей или же устыдится своего гнусного намерения? Подумать только, от Иуды-предателя зависело, сколько еще времени оставалось жить Иисусу!

Предаст или не предаст? Этот вопрос сильно тревожил Иисуса вплоть до самого ареста в Гефсиманском саду.

А предатель и не думал раскаиваться! Покинув Иисуса, он в спешке отправился к дому Каиафы. Навряд ли там его мог дожидаться готовый к действию отряд воинов. Если бы это было так, то Иисуса, наверное, схватили бы еще во время Тайной вечери. А евангелисты единодушно утверждают, что между уходом Иуды с Вечери и арестом в Гефсимании прошло довольно много времени. Иисус успел обратиться к ученикам с длинной проповедью, умыл всем апостолам ноги, учредил Евхаристию, после чего, «воспевши» псалмы, - это, означает, без спешки, - они все вместе отправились за город, в Гефсиманию (Мф. 26:30; Мр. 14:26). Ясно, что на все это ушло несколько долгих часов.

За это время первосвященник собрал свою челядь, вооружив ее дубинками и кольями, и для большей надежности послал к римскому прокуратору за подмогой. После всех приготовлений «группа захвата» отправилась за Иисусом. Проводником был Иуда - как хорошо знающий привычки своего бывшего учителя. Возможно, стражники вначале нагрянули в тот дом, где проходила Тайная вечеря, и не найдя никого, затем уже отправились в Гефсиманский сад, где, как было известно Иуде, часто проводил ночи Иисус: «Знал же это место и Иуда, предатель Его, потому что Иисус часто собирался там с учениками Своими» (Ин. 18:2).

На само деле, Иисус был там. Томимый тревожными предчувствиями, он горячо молился, уповая на то, чтобы «чаша» страданий, по возможности, миновала его (Мф. 26:37- 42; Мк. 14:33-36; Лк. 22:42- 44).

Почему Иисус не делал ни малейшей попытки спастись, если, как видно, отлично понимал, что эта ночь может оказаться для него последней? Почему оставался на месте, зная, что предатель в любую минуту может появиться вместе со стражниками в саду?

Об этом мы можем сейчас лишь догадываться. Евангелисты по этому поводу ничего нам не говорят, а возможно, и сами не знают. Из их рассказов видно лишь, что Иисус, во-первых, никуда не собирался уходить из Гефсиманского сада и, во-вторых, вовсе не хотел быть схваченным. На что же он тогда рассчитывал?

Возможно, Иисус надеялся, что в предателе может заговорить совесть, и он откажется от своего гнусного намерения? Или что первосвященники отложат арест до окончания праздника, и у него таким образом еще будет время ускользнуть от них? Или же Иисус считал, что именно в эту ночь суждено исполниться древнему пророчеству о страдающем Мессии (Ис. 53), которое он целиком и полностью относил к себе, и решил на этот раз от судьбы не бегать?

Так или иначе, но его надежды на избавление или хотя бы на отсрочку не оправдались. Уже в скором времени Гефсиманский сад осветился колеблющимся светом множества факелов, и во главе вооруженных людей появился Иуда Искариот…

В Евангелиях говорится, что за все свои «подвиги» Иуда получил в награду 30 сребренников (Мф. 26:15). Не густо! Многих исследователей этот факт очень смущает. Им кажется, что за такие дела надо платить гораздо больше, а если евангелисты настаивают именно на этой сумме, то, значит, весь эпизод с сребренниками выдуманный, целиком и полностью подогнанный под древнее пророчество: «И они отвесят в уплату Мне тридцать серебренников» (Зах. 11:12).

А между тем все сомнения возможно легко развеять, предположив, что 30 сребренников были не единовременным вознаграждением, а платой, получаемой Иудой регулярно. Скажем, раз в месяц он являлся с докладом к первосвященнику, после чего получал причитающиеся 30 сребренников. Для однократного вознаграждения это, в действительности, немного, но если получать такую мзду регулярно, то жить, особо не роскошествуя, в принципе возможно. Кстати, согласно Книге Деяний апостолов, Иуда после казни Иисуса и не думал раскаиваться, а тем более кончать самоубийством. Собираясь жить долго и счастливо, он «приобрел землю неправедною мздою» (Деян. 1:18).

Навряд ли на 30 сребренников возможно было приобрести приличный участок. Скорей всего, Иуда взял деньги, полученные за несколько лет от первосвященника, добавил к ним то, что ему удалось натаскать из «денежного ящика», и когда составилась более или менее значительная сумма, отправился покупать недвижимость. По Деяниям, он и погиб-то по чистой случайности, упав с высоты: «И, когда низринулся, расселось чрево его, и выпали все внутренности его» (Деян. 1:19).

Эта версия смерти Иуды разительно отличается от той, которую мы знаем от Матфея. По его рассказу, Иуда, терзаемый раскаянием,«бросил сребренники в храме» и «удавился» (Мф. 27:5). Многие толкователи делали попытки объединить эти два свидетельства в один связный эпизод, представляя дело так, что вначале Иуда повесился, а потом его труп сорвался с веревки и от удара о землю «расселся». Предположим, что так и было. Но тогда какие деньги швырял Иуда в Храме, если уже приобрел землю? Или специально для этого продал только что купленный участок?

В общем, если выбирать из этих двух версий, то, на мой взгляд, гораздо правдоподобней история смерти Иуды, рассказанная автором Деяний. В ней нет надуманных мелодраматических моментов и сомнительных психологических терзаний, вряд ли свойственных предателю, решившему нажиться на этом деле. Все гораздо проще и грубей: продал учителя - купил землю! И смерть Иуды, описанная в Деяниях, более естественная: погиб он не в припадке раскаяния, а в результате несчастного случая, свалившись с высоты. Были, правда, попытки изобразить его падение как месть со стороны сторонников Христа, будто бы столкнувших предателя с обрыва, но это уже чистейшей воды домыслы, которые невозможно ничем доказать.

Повесть «Иуда Искариот», краткое содержание которой изложено в этой статье, создана на основе библейского сюжета. Тем не менее Максим Горький еще до публикации произведения сказал, что понятно оно будет немногим и вызовет большой шум.

Леонид Андреев

Это довольно неоднозначный автор. Творчество Андреева в советские времена читателям было незнакомо. Прежде чем приступить к изложению краткого содержания «Иуды Искариота» - повести, вызывающей как восторг, так и негодование, - вспомним основные и наиболее интересные факты из биографии писателя.

Леонид Николаевич Андреев был человеком неординарным и очень эмоциональным. Будучи студентом юридического факультета, начал злоупотреблять алкоголем. Некоторое время единственным источником дохода для Андреева было написание портретов на заказ: он был не только писателем, но и художником.

В 1894 году Андреев пытался покончить жизнь самоубийством. Неудачный выстрел привел к развитию сердечного заболевания. На протяжении пяти лет Леонид Андреев занимался адвокатской деятельностью. Писательская известность к нему пришла в 1901 году. Но уже тогда он вызывал у читателей и критиков противоречивые чувства. Леонид Андреев с радостью встретил революцию 1905 года, но вскоре разочаровался в ней. После отделения Финляндии оказался в эмиграции. Умер писатель за границей в 1919 году от порока сердца.

История создания повести «Иуда Искариот»

Произведение было опубликовано в 1907 году. Сюжетные задумки пришли в голову писателю во время его пребывания в Швейцарии. В мае 1906 года Леонид Андреев сообщил одному из своих коллег, что собирается написать книгу по психологии предательства. Воплотить замысел ему удалось на Капри, куда он отправился после смерти жены.

«Иуда Искариот», краткое содержание которого представлено ниже, написан в течение двух недель. Первую редакцию автор продемонстрировал своему другу Максиму Горькому. Тот обратил внимание автора на исторические и фактические ошибки. Андреев не раз перечитывал Новый Завет и вносил правки в рассказ. Еще при жизни писателя повесть «Иуда Искариот» была переведена на английский, немецкий, французский и другие языки.

Человек дурной славы

Никто из апостолов не заметил появления Иуды. Как ему удалось войти в доверие Учителя? Иисуса Христа много раз предупреждали, что это человек очень дурной славы. Его следует остерегаться. Иуду осуждали не только люди «правильные», но и негодяи. Он был худший из худших. Когда ученики спрашивали Иуду о том, что побуждает его совершать ужасные поступки, он отвечал, что каждый человек грешен. То, что он говорил, созвучно было со словами Иисуса. Никто не вправе осуждать другого.

В этом философская проблема повести «Иуда Искариот». Автор, конечно, не сделал своего героя положительным. Но он поставил предателя в один ряд с учениками Иисуса Христа. Идея Андреева не могла не вызвать резонанс в обществе.

Ученики Христа спрашивали не раз Иуду о том, кто был его отцом. Тот отвечал, что не знает, быть может, дьявол, петух, козёл. Разве может он знать всех, с кем его мать делила ложе? Подобные ответы потрясали апостолов. Иуда оскорблял своих родителей, а значит был обречен на погибель.

Однажды на Христа и его учеников набрасывается толпа. Их обвиняют в воровстве козленка. Но человек, который уже совсем скоро предаст своего учителя, бросается на толпу со словами о том, что учитель вовсе не одержим бесом, он просто любит деньги так же, как и все. Иисус в гневе покидает селение. За ним следуют его ученики, проклиная Иуду. Но ведь этот маленький, омерзительный человек, достойный лишь презрения, хотел спасти их...

Кража

Христос доверяет хранить сбережения Иуде. Но тот утаивает несколько монет, о чем ученики, конечно же, вскоре узнают. Но Иисус не осуждает непутевого ученика. Ведь апостолы не должны считать монеты, которые присвоил его брат. Их упреки лишь обижают его. В этот вечер Иуда Искариот очень весел. На его примере апостол Иоанн понял, что такое любовь к ближнему.

Тридцать серебряников

Последние дни своей жизни Иисус окружает лаской того, кто его предаст. Иуда же услужлив с учениками - ничто не должно помешать его замыслу. Скоро свершится событие, благодаря которому его имя навсегда останется в памяти людей. Оно будет называться почти так же часто, как имя Иисуса.

После казни

При анализе повести Андреева «Иуда Искариот» стоит особое внимание уделить финалу произведения. Апостолы вдруг предстают перед читателями людьми трусливыми, малодушными. После казни Иуда обращается к ним с проповедью. Почему они не спасли Христа? Отчего не набросились на стражников, дабы вызволить Учителя?

Иуда навсегда останется в памяти людей предателем. А те, что молчали, когда Иисуса распинали, будут пользоваться почитанием. Ведь они несут по земле Слово Христа. Таково краткое содержание «Иуды Искариота». Для того чтобы сделать художественный анализ произведения, следует всё же прочитать повесть полностью.

Смысл повести «Иуда искариот»

Для чего автор в столь необычном ракурсе изобразил отрицательного библейского персонажа? «Иуда Искариот» Леонида Николаевича Андреева - это, по мнению многих критиков, одно из величайших произведений русской классики. Повесть заставляет читателя задуматься прежде всего о том, в чём истинная любовь, настоящая вера и страх перед смертью. Автор словно спрашивает, что скрывается за верой, много ли в ней истиной любви?

Образ Иуды в повести «Иуда искариот»

Герой книги Андреева - предатель. Иуда продал Христа за 30 серебряников. Он худший из всех, кто когда-нибудь жил на нашей планете. Можно ли испытывать к нему сострадание? Конечно, нет. Писатель словно искушает читателя.

Но стоит помнить, что повесть Андреева - это отнюдь не богословское произведение. Книга не имеет никакого отношения к церкви, вере. Автор просто предложил читателям взглянуть на хорошо известный сюжет с другой, непривычной стороны.

Человек заблуждается, полагая, что может всегда с точностью определить мотивы поведения другого. Иуда предает Христа, а это значит он плохой человек. Это говорит о том, что он не верит в Мессию. Апостолы же отдают учителя римлянам и фарисеям на растерзание. И они поступают так потому, что верят в своего учителя. Иисус воскреснет, в Спасителя уверуют. Андреев же предложил взглянуть на поступок и Иуды, и верных учеников Христа иначе.

Иуда безумно любит Христа. Однако ему кажется, что окружающие недостаточно ценят Иисуса. И он провоцирует иудеев: предает обожаемого учителя, чтобы проверить силу народной любви к нему. Иуду ждет жестокое разочарование: ученики разбежались, а народ требует убить Иисуса. Даже слова Пилата о том, что он не нашел вины Христа, никем не услышаны. Толпа жаждет крови.

Эта книга вызвала возмущение верующих. Неудивительно. Апостолы не вырвали Христа из лап конвоиров не потому, что верили в него, а потому что струсили - вот, пожалуй, главная мысль повести Андреева. После казни Иуда обращается к ученикам с упреками, и в этот момент он совсем не мерзок. Кажется, что именно в его словах истина.

Иуда взял на себя тяжкий крест. Он стал предателем, тем самым заставив людей очнуться. Иисус говорил, что виновного убивать нельзя. Но разве его казнь не стала нарушением этого постулата? В уста Иуды - своего героя - Андреев вкладывает слова, которые, возможно, хотел произнести сам. Не пошёл ли Христос на смерть с молчаливого согласия своих учеников? Иуда спрашивает у апостолов, как они могли допустить его смерть. Им нечего ответить. Они растерянно молчат.

Ин.26 ) более полно: «Иуда Симонов Искариот» (`Ιούδας Σίμωνος `Ισκαριώτης ). «Искариот» -`Ισκαριώτης ест форма грецизированная, которой соответствует семитическая форма: Ίσκαριώθ (по лучшим кодексам у , . Лк.6:16: Σκαριώθ ). Как показывает само наименование и древняя глосса: ό από Καριώτου – «от Кариота», - «Искариот» означает: «муж (гражданин) из Кариота», - города в Иудее, в колене Иудовом (теперешний находящийся в развалинах еl-Karjeten, к югу от Хеврона).

Следовательно, среди 12 апостолов Иуда Искариот был единственным апостолом, происходившим не из Галилеи, а из Иудеи. Наименование «Симонов» указывает, что Иуда был сын Симона, или же носил имя своего отца, в качестве второго имени, что среди Иудеев того времени было, как известно, довольно обычно.

Во всех перечислениях апостолов Иуда Искариот занимает последнее место (. . ), причем выразительно указывается на его предательство (. Мк.3:19: «иже и предаде его». Лк.6:16: «иже и бысть предатель»). Поставляется Иуда попарно то с Симоном Кананитом (Мф. Мк.), то с Иудою Иаковлевым (Лк.). Быть может, более первоначально его поставление у Матфея и Марка; зилотизм сближал его с Симоном Кананитом.

Избрание Иуды ни чем не отличалось от избрания прочих апостолов (ср. ). Он был избран Самим Господом для проповеди Евангелия за свою одушевленную веру в грядущее мессианское царство и, подобно другим апостолам, благовествовал, исцелял болезни, воскрешал мертвых, изгонял бесов (ср. . . ). Что выделяло Иуду из среды других 12 апостолов, - это его экономические способности, почему он был, так сказать, казначеем небольшой Христовой общины, имея ковчежец и нося вметаемое в него () добровольными жертвователями, верными последователями Христа Спасителя ().

Первые три Евангелиста ничего не сообщают из жизни Иуды Искариота до его предательства, так, что последнее (Евангелие), следуя их повествованию, является как бы неожиданным. Только один святой Иоанн передает, что Христос провидел своего будущего предателя (), что Иуда был одержим корыстолюбием (). Вопрос о том, почему Иуда предал Господа, решается различно. Совершенно легкомысленными и не имеющими никакой опоры в евангельском тексте являются попытки оправдать Иуду (в последнее время такую не только глупо-безплодную, но прямо кощунственную попытку сделал наш писатель Л. Андреев), - провести взгляд, что Иуда предал Господа в надежде, что Он спасется чудом, или чрез народное восстание, или другим каким-либо образом; или что Иуда, сгорая нетерпением скорее увидеть открывшееся политическое царство Мессии, желал своим предательством как бы вынудить Христа поскорее обнаружиться в своей славе. Нет, Иуда возненавидел Господа. Гораздо вернее взгляд, что Иуда предал Христа из религиозного фанатизма. Разделяя обще-иудейские заблуждение о царстве, Мессии, как царстве политическом будучи ложным защитником народности и ее заветов, зараженный политическим пан-иудаизмом, Иуда постепенно разочаровался во Христе, не мог разуметь Его возвышенного духовного учения и признал, что Христос не есть истинный Мессиия, а лже-месия, Которого нужно предать во имя законной правды. Но одним этим мотивом предательство Иуды не объясняется. По ясному указанию Евангелистов, он предал Господа по сребролюбию (. . ), и никакое перетолкование евангельского текста здесь невозможно; для скупца Иуды, носившего скромный ковчежец и из него похищавшего вметаемое, такая сравнительно малая сумма, как 30 сребреников (23-25 р.), могла показаться соблазнительною. Сребролюбие образует мрачный фон души Иуды. О внешних благах царства Мессии помышляли и другие апостолы, но именно сребролюбие оземленило Иуду, сделало его грубым материалистом, безусловно глухим к возвышенному учению Христа. Иуда Предатель представляет собою как бы тип всего Иудейского народа, который был заражен ложным мессианизмом , но заражен именно вследствие своего сребролюбия - грубого материалистического склада ума и чувства.

Иуда Предатель не был каким-то необходимым орудием в руках божественного Промысла, как желают это представить некоторые ученые. (напр., Schmidt в «Энциклопедии Hauck‘а» «Сам Премудрый знал, как устроить наше спасение, хотя бы и не случилось предательства. Посему-то, чтобы кто не подумал, что Иуда был служителем домостроительства, Иисус называет его несчастнейшим человеком» (св. ).

Вопрос, был ли Иуда при установлении Господом таинства Евхаристии и вкусил ли он святейшего Тела и Крови Господа, не может быть разрешен с абсолютно-бесспорной определенностью. Лучше следовать наиболее установившемуся церковному преданию, нашедшему свое выражение и в памятниках церковной иконографии, - что Иуда вкусил Тело и Кровь Господа, но вкусил «в суд и во осуждение» () .

Спорным является вопрос о судьбе Иуды Искариота. Евангелист Матфей говорит, что Иуда, раскаявшись после осуждения Христа (такое раскаяние было только следствием угрызения совести, а не живой веры во Христа) и бросивши сребреники в храме, - вероятно в том месте, где находилась сокровищница (ср. . - ), - после бесплодной попытки возвратить их первосвященникам, - пошел и удавился (). Это свидетельство вовсе не стоит в совершенном противоречии с книгой Деяний Апостольских, где святой Петр в своей речи, по поводу избрания апостола на место отпавшего Иуды, говорит о последнем что «когда низринулся, разселось чрево его и выпали все внутренности его» (1, 18): последнее случилось после удавления Иуды, когда, по замечанию схоластика () «веревка порвалась, и Иуда упал на землю» (Fr. Blass , Acta, p.47) Равным образом нет никакого противоречия в том, что, - по свидетельству Матфея (), - Акелдама была куплена первосвященниками за деньги, брошенные Иудою, а святой Петр говорит об Иуде, что он «приобрел землю (село, участок) неправедною мздою» (). Обычное, но хорошее примирение этих свидетельств то, что «господином участка был внесший деньги, хотя бы его покупали и другие» (св. ), Акелдама же была приобретена на деньги Иуды. Удавление Иуды произошло, - должно быть, - чрез несколько часов после осуждения Христа; нет никакого основания думать, что это случилось после воскресения Христа (блаж. Августин, О согласии евангелистов, III, VII: 28 сл.).

Предание о судьбе Иуды, записанное у Папия и воспроизводимое затем у Аполлинария, в катенах и у блаженного Феофилакта, имеет характер народной легенды, опирающейся отчасти на неправильном, понимании текста книги Деяний об Иуде. (см. Th. Zahn , Forschungen z. Geschichte d. neutestam. Kanons und d. altkirchl. Literatur VI, Lpzg 1900, S. 153-157). По этому преданию, «Иуда не умер в петле, но еще жил, захваченный прежде, чем удавился». «Тело его распухло до такой степени, что он не мог проходить там, где могла проезжать повозка, и не только сам не мог проходить, но даже и одна голова его. А веки глаз его настолько, говорят, распухли, что он не мог вовсе видеть света, а самих глаз его невозможно было видеть, даже посредством деоптры врача: так глубоко находились они от внешней поверхности». Далее подробнее говорится о том отвратительном виде, какое имело тело Иуды. «После больших мучений и терзаний он умер, говорят, на собственном участке земли, и село это, вследствие отвратительного запаха, остается пустым и необитаемыми даже до сего дня; даже теперь никто не может пройти мимо этого места, не закрывши руками (органа) обоняния. Столь великое наказание постигло уже на земле его тело» (Patrum ap. opera, ed. Gebhardt und Ad. Harnack , Fasc. I, Part. II, p 94; см. также Catenae in Act. Ap., ed. Cramer , p. 12. 13; блаж. Феофилакт , Толкования на Новый Завет, т. V, Казань 1905, стр. 28). Это легендарное, обращавшееся в народе, повествование о судьбе Иуды опирается на том неправильном понимании , будто Иуда еще жил некоторое время после предательства на купленном им собственном, участке земли; выражение книги Деяний; πρηνης γενομενος ; («когда низринулся») поняли в смысле: πρησθεἱς (у Папия), πεπρηομἑνος (армянский перевод книги Деяний; см. Th. Zahn , Forschungen VI, S. 155), т. е. «воспаленный», «распухший».

Образ Иуды Искариота - образ мрачный, и таким он останется всегда, несмотря на все попытки внести в душу Иуды момент трагический, возбуждающий наше сочувствие. Христос предвидел его предательство; Он не один раз обличал и предостерегал Иуду во время тайной вечери (. . ), но в сердце Иуды вошел сатана (), и коварный ученик предал Христа на смерть. «Иудино лобзание» на веки останется синонимом предательства. Слова Христа Иуде после этого лобзания: ἑταἱρε ἑφ῾δ πἁρει — «друг, для чего ты пришел» (; в Recept. менее заверенное чтение: ἑφ῾ ψ ) понимаются различно, - то в форме вопроса («друже, на что ты пришел?»), то в форме восклицания («друже, на какое дело ты пришел!»), то как эллиптическая форма, при подразумеваемом «твори» («друже, на что пришел, твори»). Первое понимание не может быть принято потому, что оно несогласно с обычным греческим словоупотреблением, где в прямых вопросах никогда не стоит δ вместо τἱ ; при втором понимании несправедливо δ отожествляется с οἱον , третье понимание представляется недостаточным по той причине, что Иуда уже совершил свое злое предательское дело, и не было нужды говорить, чтобы он его творил (в славянском переводе у св. митрополита Алексия: «друже! на неже прице, дерзай»). Принимая во внимание и удерживая обычную во всех изданиях Нового Завета вопросительную форму речи данного места, - лучше восполнить вопрос так: «друже! на что ты пришел (разве я не знаю)?» И как бы продолжением этих слов служит обращение (): «лобзанием ли предаешь Сына человеческого?»

Иуда Искариот - повторим - есть как бы тип всего иудейского народа, предавшего Христа на смерть вследствие ложного мессианизма и своего грубого, материалистического склада ума и чувства.

Литература:

В западной литературе нельзя указать специального исследования об Иуде Предателе, ибо труд Дауба (Judas Ischariot, 3 Н., 1816-1818) совершенно устарел и сам по себе недостаточен. Объ Иуде Предателе можно читать в комментариях на Евангелия (напр., Meyer. Schanz, Keil, Zahn и др.), въ сочиненияхъ, известьных под заглавием «Жизнь Иисуса» (Keim, В. Weiss, Edersheim и др.), въ Энциклонедиях Winer, Hauck, Vigouroux, Cheyne .

На русском языке новый капитальный труд об Иуде Предателе, еще не оконченный, принадлежит профессору московской Духовной Академии. М. Д. Мурашову : Иуда Предатель в «Богословском Вестнике» 1905 г., кн. 7-8, стр. 539-559; кн. 9, стр. 39-68; 1906 г., кн. 1, стр. 37-68; кн. 2, стр. 246-262 [а также см. его прежнюю статью под тем же заглавием в «Православном Обозрении 1883 г., .№ 11. стр. 37-82. Ср. еще у † , Сборник статей по истолковательному и назидательному чтению Четвероевангелия, т. II, изд. 2-е Спб. 1893]. См. также нашу брошюру: Тайная вечеря Господа нашего Иисуса Христа, Киев 1906 г., и у профессора Ф. И. Мищенко. Речи святого апостола Петра в книге Деяний Апостольских, Киев 1907, стр. 28-38.

См. об этом у М. Г. в «Руководстве для сельских пастырей» 1907 г., №38 (за 23-е сентября), стр. 73-82 и у проф. . Декадентский бред в «Страннике» 1907 г., №10 — Н. Н. Г.
Мы держимся другого взгляда, что Иуда сподобился только вкусить Тела, но не сподобился только вкусить Тела, но не приобщался искупительной Крови: см. «Христ. Чтение» 1897 г. стр.812-813 — Н.Н.Г.

Прозвище «Искариот» в среде апостолов Иуда получил для отличия от другого ученика Христа, Иуды, сына Иаковлева, прозванного Фаддеем . Ссылаясь на географическое расположение города Кериоф (Крайот), исследователи говорят о том, что Искариот был единственным уроженцем Иудеи среди апостолов (остальные были галилеяне).

Из евангелистов только Иоанн называет четырежды Иуду Симоновым . Иоанн прямо не называет апостола сыном Симона, а значит, Симон мог являться Иуде и старшим братом, если отец Искариота преждевременно умер.

Библейская история

Среди апостолов Иуда заведовал их деньгами (и воровал из денежного ящика), а затем, обманувшись в надежде, что Иисус Христос явится основателем великого земного царства, предал его за 30 сребренников (сиклей или тетрадрахм).

После того как Иисус Христос был приговорён к распятию , Иуда раскаялся и возвратил 30 сребреников первосвященникам и старейшинам, говоря: «Согрешил я, предав кровь невинную». Они же сказали ему: «Что нам до того?» И, бросив серебреники в Храме, Иуда пошёл и удавился. (Матф .27:5)

После предательства и самоубийства Иуды Искариота ученики Иисуса решили выбрать нового апостола на место Иуды. Они выбрали двух кандидатов: «Иосифа, называемого Варсавою, который прозван Иустом, и Матфия » и помолившись Богу, чтобы Он указал, кого сделать апостолом, бросили жребий. Жребий выпал Матфию, и он был сопричислен Апостолам. (Деян .1:23-26)

Имя Иуды стало нарицательным для обозначения предательства . По легенде за предательство Иуде заплатили 30 сребреников (30 серебряных шекелей , это сравнимо со стоимостью раба того времени), которые так же часто используются как символ награды предателя. «Поцелуй Иуды » стал идиомой, обозначающей высшую степень коварства.

Жизнеописание Иуды Искариота в апокрифах и легендах

Иуда Искариот родился 1 апреля, рассказывается в поверьях у лужичан и поляков - этот день считается несчастливым.

О молодых годах Иуды Искариота повествует «Сказание Иеронима о Иуде предателе ». Согласно преданию родители Иуды Искариота бросают новорождённого в ковчежце в море, так как видят сон, что их сын станет погибелью для родителей. Через много лет, проведённых на острове Искариот, Иуда возвращается, убивает отца и совершает грех кровосмешения с матерью.

После раскаяния (например, 33 года носил во рту воду на вершину горы и поливал сухую палку, пока она не зацвела), Иуда Искариот был принят в число учеников Христа.

О годах апостольства Иуды Искариота народные сказания умалчивают, словно, боятся соперничать с рассказами евангелистов, и далее повествуют лишь о погибели предателя. Согласно наиболее распространённой версии, Иуда Искариот удавился на осине или на бузине, по другим поверьям, Иуда хотел повеситься на берёзе, и она от страха побелела; в Польше считают также, что Иуда повесился на рябине. Кровь Иуды Искариота попала на ольху, поэтому её древесина имеет красноватый цвет. По одной из легенд, осина после повешения Иуды стала дрожать от ужаса при малейшем ветерке.

По украинскому поверью, душа Иуды не имеет пристанища даже в аду, скитаясь по земле, она может вселиться в человека, нарушившего пост на Страстной неделе, и вызвать падучую .

Каноническое и неканоническое восприятие Иуды Искариота

Неоднозначность мотивации предательства

Каноническими мотивами предательства Иуды считаются: сребролюбие и участие сатаны. Но богословы не имеют единого мнения:

Матфей считает мотивом предательства сребролюбие : «Тогда один из двенадцати, называемый Иуда Искариот, пошёл к первосвященникам и сказал: что вы дадите мне, и я вам предам Его? Они предложили ему тридцать сребреников » (Мф. );
Марк тоже настаивает на единственной и главенствующей роли сребролюбия : «И пошёл Иуда Искариот, один из двенадцати, к первосвященникам, чтобы предать Его им. Они же, услышав, обрадовались, и обещали дать ему сребреники » (Мк. );
Лука комбинирует, считая мотивом предательства и сребролюбие и участие сатаны : «Вошел же сатана в Иуду » (Лк. ), «…и он пошел, и говорил с первосвященниками и начальниками, как Его предать им. Они обрадовались и согласились дать ему денег » (Лк. );
Иоанн умалчивает о деньгах и настаивает на участии сатаны : «И после сего куска вошел в него сатана » (Ин. ).

М. Д. Муретов в статье «Иуда предатель» приводит пять аргументов против того, чтобы считать сребролюбие «главным и руководительным мотивом в поступке Искариота »:

Евангелисты сами «не придают сребролюбию Иуды первенствующего значения, если прямо и ясно указывают на сатану как на главного виновника »;
Из рассказов евангелистов «не видно, чтобы предатель ставил на первом плане сребреники »;
Иуда довольствовался всего тридцатью сребрениками;
Иуда с легкостью расстался с деньгами;
«Неужели жалкий поклонник золотого кумира » отважился бы на сделку, веря в божественность Иисуса?

В той же статье М. Д. Муретов называет три противоречия того, что «сатана управлял Иудой без свободного самоопределения последнего»:

Не ведая, что творит, Иуда не мог тяжело раскаиваться;
Перед синедрионом Иуда обвиняет себя, а не сатану;
Иисус предрекает, что будет предан человеком, а не сатаной.

Неубедительность и противоречия свидетельств евангелистов дали почву различным толкованиям и интерпретациям мотивации предательства. С конца XIX века выдвинуто множество неканонических версий, пытающихся объяснить мотивы предательства Иуды:

Организация бунта против римского гнета (Феофилакт , Лайтфут Д. , Нимейер , Андреев Л. Н. , Борхес Х. Л. и др.);
Разочарование в учении Иисуса (Муретов М. Д., Брентано Ф.);
Самопожертвование (Борхес Х. Л.);
Божья воля (Франс А. , Борхес Х. Л. , Братья Стругацкие);
Иуда - тайный агент Рима или синедриона (Булгаков М. А. , Пиджаренко A. M., Еськов К. Ю.).
Иуда выполняет просьбу Иисуса (Евангелие Иуды ; Жозе Сарамаго , «Евангелие от Иисуса»)

Противоречие о «земле крови»

Согласно Деяниям Апостолов, Иуда «приобрел землю неправедною мздою…» (Деян. ).

Фонд «Лютеранское наследие» объясняет противоречие следующим образом: землю купили первосвященники, но поскольку они это сделали на деньги Иуды (и, возможно, от его имени), покупка приписывается самому Иуде .

Серьёзные затруднения все же возникают при попытке объяснить разницу в написании:

Слово «поле» (др.-греч. agros ), стоит после глагола agorazo - «купить на открытом рынке» (от agora - «рыночная площадь») (Мф. );
Слово «участок» (др.-греч. chorion - земельная собственность или небольшое хозяйство) стоит после глагола ktaomai - «получить во владение» (Деян. ).

Плата за предательство

Единственный из евангелистов Матфей утверждает: «Они предложили ему тридцать сребреников » (Мф. ). Каноническая версия считает сумму достаточной для предательства, раз на неё можно было приобрести участок земли в черте города.

Около 4 месяцев нужно отработать на винограднике, чтобы получить тридцать сребреников. Опять же, миро , которым Мария из Вифании умастила Иисуса (Мк. ), стоило 300 динариев, что равняется 75 сребреникам или чуть меньше года работы на винограднике.

Противоположность сведений о смерти Иуды Искариота

Канонические версии гибели Иуды Искариота:

«…бросив сребреники в храме, он вышел, пошёл и удавился» (Мф. );
«…и когда низринулся, расселось чрево его, и выпали все внутренности его» (Деян. ).

Марк и Иоанн промолчали о смерти Иуды.

Литература

История Иуды привлекала целый ряд писателей Нового времени .

Прямо и опосредованно история Иуды Искариота осмысливается в притче М. Е. Салтыкова-Щедрина «Христова ночь» (1886) и романе «Господа Головлевы», в повести Т. Гедберга «Иуда. История одного страдания» (1886), в драме Н. И. Голованова «Искариот» (1905) и повести Л. Н. Андреева «Иуда Искариот и другие» (1907), в драматической поэме Л. Украинки «На поле крови» (1909), в поэме А. Ремизова «Иуда-предатель» (1903) и его же пьесе «Трагедия об Иуде, принце Искариотском» (1919), в драме С. Черкасенко «Цена крови» (1930), рассказе Ю. Нагибина «Любимый ученик», романах Н. Мейлера «Евангелие от Сына Божьего», романе-апокрифе Г. Панаса «Евангелие от Иуды» (1973), в психологическом детективе П. Буало и Т. Нарсежака «Брат Иуда» (1974), притче В. Быкова «Сотников» (1970), романах М. А. Астуриаса «Страстная пятница» (1972), А. И. Солженицына «В круге первом» (линия Руськи с его «игрой в Иуду»), Р. Редлиха «Предатель» (1981), Н. Евдокимова «Трижды величайший, или Повествование о бывшем из небывшего» (1984), романе А. и Б. Стругацких «Отягощеные злом, или Сорок лет спустя» (1988), Юрия Домбровского «Факультет ненужных вещей», (Париж, 1978 г; СССР 1989 г), документальном детективе К. Еськова «Евангелие от Афрания» (1996) и др., а также в многочисленных романах, посвящённых осмыслению истории Иисуса Христа, вплоть до «Евангелия от Иисуса» Ж. Сарамаго (1998).

Одной из самых примечательных интерпретаций истории Иуды Искариота является повесть Леонида Андреева «Иуда Искариот», где был создан сложный и противоречивый образ Иуды, любящего, но предающего Христа.

Также в произведении Аркадия и Бориса Стругацких «Отягощённые злом, или сорок лет спустя », Иуда представляется как нищий олигофрен, прибившийся к компании Христа и полюбивший последнего. Христос, попав в Иерусалим, чуть не затерялся среди лжепророков и разных «учителей», и единственным вариантом выделиться и привлечь к себе людей для него была мученическая смерть. Христос даёт чёткие инструкции дурачку Иуде, куда идти и что говорить, который делает это, не понимая значения своих действий.

Иуда из Кириафа в романе «Мастер и Маргарита» в интерпретации Михаила Афанасьевича Булгакова красивый молодой человек, ловелас, лишённый моральных принципов и готовый из-за денег пойти на любое преступление.

Фильмы

Фрэнк Гейлор («Игра страсти Обераммергау» The Passion Play of Oberammergau США, 1898)
Джордж Ларкин («Священный город» The Holy City США, 1912)
Аугусто Мастрипетри («Христос», Италия, 1916
Георг Фабнахт («Галилеянин» Der Galiläer Германия, 1921)
Александр Гранах ("Иисус Назаретянин, Царь Иудейский (фильм), Германия, 1923)
Йозеф Шильдкраут (Царь царей , 1927)
Лука Гридо («Голгофа», Франция, 1935)
Джеймс Гриффит («День триумфа» Day of Triumph (1954)
Рип Торн (Царь царей , 1961)
Отелло Сестили (Евангелие от Матфея , 1964)
Ежи Зельник (Пилат и другие , 1972)
Карл Андерсон (Иисус Христос - суперзвезда , 1973)
Иэн Макшейн (Иисус из Назарета , 1977)
Лука Лионелло (Страсти Христовы , 2004)

Музыка

Существуют противоречивые свидетельства о воздвижении памятников Иуде на территории РСФСР в первые годы Советской власти.

Публикации 1919-1923 годов

В 1917-1923 гг об установке памятников Иуде в Советской России писали некоторые белогвардейские и эмигрантские газеты .

В июле 1919 года газета «Известия Петроградского Совета рабочих и красноармейских депутатов» в статье под заголовком «Крестовый поход против рабочих и крестьян» перепечатала (со своими комментариями) выдержки из колчаковских газет «Сибирский стрелок» и «Великая Россия». Перепечатка (из газеты «Великая Россия» №41) о памятнике Иуде в Тамбове была оставлена редакцией без комментариев :

«П а м я т н и к И у д е И с к а р и о т с к о м у». Омск, 5 мая. По словам Советских газет исполком тамбовского Совета постановил поставить в Тамбове памятник «Иуде Искариотскому» .

Никакого опровержения этой информации в указанной статье «Известий Петроградского Совета» нет.

В те же годы об установке памятника Иуде в Свияжске писали в своих воспоминаниях датский дипломат Хеннинг Келер и писатель-эмигрант А. Вараксин , которые, согласно их текстам, были свидетелями установки памятника Иуде в Свияжске в августе 1918 г. Выдержки из книги Х.Келера (о памятнике Иуде в Свияжске) были опубликованы в 1920-х годах в английских и французских газетах - и ни Лев Троцкий , ни Всеволод Вишневский , ни Демьян Бедный (бывшие в августе 1918 г. в Свияжске) эти публикации не опровергали. Более того, Демьян Бедный позже написал (а газета "Правда" опубликовала) антирелигиозную поэму «Новый завет без изъяна евангелиста Демьяна», написанную в глумливо-издевательской манере, где как раз и возвеличил Иуду Искариота .

Современники, настроенные против Советской власти, считали сообщения о памятниках Иуде вполне правдоподобными (ведь хотел же Ленин поставить памятник Бруту в Москве). Бунин заметил в 1924 году :

Планетарный же злодей, осененный знаменем с издевательским призывом к свободе, братству и равенству, высоко сидел на шее русского дикаря и весь мир призывал в грязь топтать совесть, стыд, любовь, милосердие, в прах дробить скрижали Моисея и Христа, ставить памятники Иуде и Каину, учить «Семь заповедей Ленина»

Современные публикации и мнение критиков

В новой России публикации о памятниках Иуде тех лет начали появляться с середины 1990-х годов и особенно много - в 2000-х .

Критики считают все публикации о памятниках Иуде сомнительными, так как в них, по их мнению, либо вообще нет ссылок на первоисточники, либо, по мнению критиков, всё сводится к единственной ссылке на книгу Х. Келера об установке памятника Иуде в Свияжске , а этот источник, по мнению критиков, очень сомнителен и мало достоверен.

Критики указывают, что книга малоизвестного датского писателя Хеннинга Келера «Красный сад» содержит множество ошибок. Так, по Х. Хеннингу, дело происходило якобы в городе Свиагороде, который был отождествлён со Свияжском комментаторами . В некоторых эмигрантских журналах и газетах 1920-х гг имела место полемика относительно книги Х. Келера.

Современные критики книги Х. Келера ссылаются также на доклад казанского краеведа Льва Жаржевского на экспертном совете РИСИ «Лев Троцкий и памятник Иуде в Свияжске: миф и реальность» , который якобы доказал, что «автор „Красного сада“ никогда не был ни в Свияжске, ни в Казани, а историю про памятник Иуде просто-напросто придумал» . Однако, вскоре после заседания экспертного совета РИСИ, в июне 2012 г. состоялись «Третьи Свияжские чтения», на которых главный архитектор проектов Центра разработки генплана Казани С. П. Саначин в своём докладе фактически оппонировал Л. Жаржевскому и, согласно мнению одного из участников этих чтений, «предоставил огромный срез информации о событиях 1918 года в Казани и достаточно аргументировано показана возможность пребывания Хеннинга Келера в Казани весной-летом 1918 года и тех событий, которые он описывает в своей книге, хотя вопрос о памятнике Иуде, по словам самого Саначина, остался открытым.» .

В 2000 году был опубликован второй источник о памятнике Иуде в Свияжске - в журнале «Казань», это выдержки из брошюры («Дорогами русской смуты») писателя-эмигранта А.Вараксина, изданной в Берлине в 1923 году, который также описал установку памятника Иуде в Свияжске. . В описании А.Вараксина содержатся некоторые детали, которые отсутствуют в книге Х.Келера. Так, А. Вараксин описывает основание памятника (чего нет у Х.Келера) как обитую досками деревянную тумбу , выкрашенную суриком. Кроме того, А.Вараксин упоминает среди участников митинга командарма Петра Славена , участвовавшего позже во взятии большевиками Казани.

Этот эпизод в Свияжске упоминается также (как курьёз в ходе реализации плана монументальной пропаганды) в современной научно-популярной энциклопедии «Кругосвет», в статье «Монументальной пропаганды план». .

Критики публикаций об установке памятника Иуде в Свияжске выдвинули также гипотезу о том, что миф о памятнике Иуде в Свияжске мог появиться среди малограмотных местных жителей после установки в этом городе памятника комбригу Яну Юдину , который погиб под Казанью 12 августа 1918 г. Однако, этот памятник стоял ещё и в 1961, и в 1997 гг - о чём свидетельствуют постановления СМ ТАТССР и Кабинета министров Республики Татарстан об охране памятников . А тогда ещё были живы местные свияжские бабушки, которые рассказывали о памятнике Иуде, и о том, что его снесли вскоре после установки.

Современные публикации рассказывают также о памятниках Иуде в Козлове (ныне - Мичуринск) и в Тамбове - как «борцу с христианством» и «лжерелигией». Памятник в Козлове якобы был установлен в 1918 г., и был разбит спустя несколько дней при невыясненных обстоятельствах местными жителями . А в 1919 (или в 1921) году памятник Иуде якобы был установлен в Тамбове .

30 июля 1918 года Ленин подписал постановление Совнаркома (правительства) об установке в Советской России «памятников великих деятелей социализма, революции и проч.». Ленинский план монументальной пропаганды был дополнен Пролеткультом, который включил в список новых монументов и памятник Иуде как «борцу с христианством». . Революционные памятники начали устанавливаться большевиками в августе 1918 года в соответствии с этим постановлением Совнаркома и планом. Памятник Иуде Искариоту в Свияжске был установлен, если верить Х. Келеру и А.Вараксину, через 10-12 дней (около 11 августа 1918 г.) после подписания В.Лениным этого постановления Совнаркома, и на следующий день день после убийства большевиками настоятеля Свято-Успенского Свияжского монастыря священномученика епископа Амвросия (В. И. Гудко).

Критика неканонического восприятия Иуды Искариота

Согласно сторонникам канонической версии предательства, мотивация Иуды вовсе не выглядит нелепой, поскольку каждый человек имеет свободу воли. Иуда же вполне мог быть сребролюбивым человеком, что видно из Евангелия: «Мария же, взяв фунт нардового чистого драгоценного мира , помазала ноги Иисуса и отёрла волосами своими ноги его; и дом наполнился благоуханием от мира. Тогда один из учеников его, Иуда Симонов Искариот, который хотел предать его, сказал: „Для чего бы не продать это миро за триста динариев и не раздать нищим?“ Сказал же он это не потому, чтобы заботился о нищих, но потому что был вор. Он имел при себе денежный ящик и носил, что туда опускали» ; «А как у Иуды был ящик, то некоторые думали, что Иисус говорит ему: купи, что нам нужно к празднику, или чтобы дал что-нибудь нищим» .

См. также

Книги

С.Грубар. Иуда: предатель или жертва? Пер. с англ. М.: АСТ, Астрель, 2011. 480 с., Серия «Историческая библиотека», 3 000 экз., ISBN 978-5-17-072459-8 , ISBN 978-5-271-33614-0

Примечания

Ринекер Ф., Майер Г. Библейская Энциклопедия Брокгауза. Российское Библейское Общество, 1999. ISBN 0000481
Э. Нюстрем. Библейский энциклопедический словарь. Библия для всех, 2001, 517 стр., ISBN 5-7454-0452-3
О. Н. Штейнберг. Еврейский и халдейский этимологический словарь к книгам Ветхого Завета. Вильна, 1878
Архимандрит Никифор. Библейская Энциклопедия. Москва, 1891
Иисус - статья из Электронной еврейской энциклопедии
Марк Абрамович. Иисус, еврей из Галилеи
Энциклопедия «Мифы народов мира»
Библейский словарь Брокгауза
Евангелие от Иоанна , 6:71; 12:4; 13:2,26.
Евангелие от Матфея , 27:4.
Деяния Апостолов , 1:21
Там же, 1:23
Иоанн Златоуст. Полное собрание сочинений. Том третий. Книга первая. Беседы о надписании книги деяний
Соловьев С. В. К легендам об Иуде - предателе. Харьков, 1895
Страсти Господни. Москва, Чепральской, 1792, 370 стр., Глава 31. Сказание Святого Иеронима, о иуде предателе Господнего
А. П. Скогорев. Апокрифические деяния апостолов. Арабское Евангелие детства Спасителя. СПб.: Алетейя, 2000, 480 стр., ISBN 5-89329-275-8
Евангелие от Варнавы. Ансар, 2007, 288 стр., ISBN 5-98443-021-5
Книга Иуды: Антология (состав. С. Ершов). СПб.,Амфора, 2006, 430 стр., ISBN 5-367-00192-0
Фонд «Лютеранское наследие»: Свет истинный, Фрагменты исторического содержания из Нового Завета
Dschinghis Khan - Judas
Колчаковская газета ”Великая Россия” (№ 41, 1919) и харбинская газета «Новости жизни» (№ 92, 1919) - о памятнике Иуде в Тамбове; пражские «Церковные Ведомости» (1/14- 15/28 декабря 1923 г., № 23-24) - о памятнике Иуде в Свияжске
Известия Петроградского Совета рабочих и красноармейских депутатов, №140 (333) от 25 июня 1919 г., c. 1
Henning Kehler. The red garden . A. A. Knopf, 1922. С. 156. (Первое издание - 1920, Копенгаген)
Вараксин А. Дорогами русской смуты. Берлин, 1923 - см. журнал «Казань», 2000 г, №2-3, с. 130
Воспоминания товарища Обер-Прокурора Святешего Синода князя Н. Д. Жевахова. (т.2, ч.3, гл.41, с.766)
Демьян Бедный. Новый завет без изъяна евангелиста Демьяна
И. А. Бунин. Миссия русской эмиграции .
О. Ю. Васильева, П. Н. Кнышевский. Красные конкистадоры . «Соратник», 1994
Б. В Сенников, Б. С. Пушкарев. Тамбовское восстание 1918-1921 гг. и раскрестьянивание России 1929-1933 гг
Арсен Хачоян. Иуда Искариот - пятый евангелист?
Паасо В. Т. Иуда Искариот
Г.Мюллер. Памятник Иуде Искариоту в Свияжске
Борис Романов. «Большевики в 1918-1921гг воздвигали памятники Иуде»
Памятник Иуде на сайте redrat.ru.
Социалистический вестник . РСДРП, 1921. С. 8.
Меньшевистский журнал « Социалистический вестник» (Париж, 1921 г.) резко критиковал книгу Х. Келера и положительную рецензию на неё в кадетской газете «Руль» (Берлин, 1921 г.), не оспаривая при этом сам факт установки памятников Иуде в РСФСР. В частности, цитируются слова рецензента «Руля» о том, что «история о постановке памятника Иуде Искариоту давно известна» (см. стр.8 по указанной выше ссылке).
РИСИ. Казань в истории белогвардейского движения в годы Гражданской войны: события и имена. Жаржевский Л. Лев Троцкий и памятник Иуде в Свияжске: миф и реальность
О докладе С. П. Саначина на Третьих Свияжских чтениях
Как это было. - Журнал «Казань», № 2-3, 2000 г. , стр.130
Одна из доживших до 1990-х годов старушек, подтверждавших факт установки памятника, настаивала на том, что памятник был деревянный. Фамилия старушки - Курашова (

Мало кому известно существующее на Востоке предание об Иуде. Да и что о том теперь говорить. Факты его биографии легко могли быть сокрыты. Но для того, чтобы разобраться в той далекой и одновременно вечно близкой ситуации, бывшей в 33 году от Рождества Христова в Иерусалиме, сравнительно недавно, в ХIХ веке было явлено повествование преподобного Нила Мироточивого, подвизавшегося на Святой горе Афон в ХVI веке. Речи его названы "посмертными вещаниями". Все они были записаны и составили объемистую книгу в пятьсот с лишним страниц, охватывающую тему Всемирной истории от Сотворения Мира до Апокалипсиса. Книга эта издана на Афоне, там же была переведена на русский язык с греческой рукописи. Наверное, читателю интересно узнать, почему преподобный Нил назван "Мироточивым". Ответ прост: на Афоне существует обычай по прошествии трех лет после кончины инока открывать его могилу и по внешнему виду останков делать выводы о его посмертной участи, чтобы в случае необходимости усиленно за него молиться. Преподобный Нил, подвизаясь в труднодоступной горной пещере, по своему смирению, просил не открывать после смерти его могилу. Но Прославляющий Своих угодников прославил преподобного излиянием целого потока благоуханного святого мира из расщелины в скале, где находилась келия святого и были погребены его останки. Миро столь обильно изливалось в море, что со всего православного Востока приходили корабли с паломниками увидеть чудо своими глазами. Ну, как тут было не назвать преподобного Мироточивым. Судите после этого сами, есть ли основания не доверять его свидетельствам, записанным афонскими монахами.

Открываем книгу и читаем: "Глава ХI. Иуда предатель, как пример несказанного терпения Божия. Его происхождение, смертные грехи его юности, апостольство и хозяйственная должность у апостолов. Попытка его присвоить власть духовную и ограничить милосердие Христово; лукавые побуждения, вызвавшие предательство и самоубийство". Таково заглавие. Само повествование сжато освещает лишь основные моменты жизни Иуды.

"Иуда происходил из селения Искария. Имя отца его — Ровель (по другим повествованиям — Рувим-Симон из колена Данова. — Ред.). Перед зачатием Иуды мать увидела страшный сон и с криком проснулась. На вопрос мужа она сказала, что видела, будто зачнет и родит мужеский пол и будет он разрушителем рода Иудейского. Муж же укорил ее за веру в сны. В ту же ночь она зачала".

О, если бы жена Ровеля, к которой было обращено сонное видение, могла знать, что ждет ее впоследствии, она бы с ужасом убежала. Но почему не к мужу было обращено страшное предсказание? Возможно, оно подействовало бы лучше. По всей вероятности, обращаться к мужу было столь же бессмысленно, как к камню. Если человеком владеют такие страсти, как сребролюбие и сластолюбие, то они, словно двойная стена, закрывают от души все духовное. Но самое ужасное в том, что состояния душ мужа и жены в подобные моменты являются как бы трафаретом для души зачинаемого ребенка. А воспитание родителями только закрепляет унаследованные качества.

"Ввиду того, что воспоминаемый сон продолжал устрашать ее (жену Ровеля), они согласились с мужем выкинуть ребенка на волю судьбы, сделали ящик, положили в него младенца и бросили в озеро Генисаретское. Напротив Искарии находился небольшой остров, на котором зимой пасли овец и жили пастухи, к ним-то и принесло ящик с младенцем; пастухи вынули его из воды, накормили ребенка овечьим молоком и отдали некой женщине вскормить его; эта женщина назвала ребенка Иудой".

Поведение родителей Иуды говорит об их эгоизме и отсутствии богобоязненности. Страшный сон не помешал им зачать ребенка, но стал помехой для его воспитания. Какая же мать решится сразу после рождения избавиться от младенца! То, что отец не препятствовал ей в этом, говорит либо о ее влиянии на мужа, либо о его абсолютном равнодушии к жизни сына, или о том и другом вместе. Но, может быть, Иуда был провиденциально оторван от родителей и выращен простой женщиной. Ведь именно первые семь лет имеют особое значение в жизни человека, их отпечатки нестираемы, они во многом влияют на душу. Простой нрав трудовых людей, красота природы могли бы позитивно воздействовать на характер Иуды. И, возможно, именно эти детские годы, память о них даст Иуде импульс изменить себя после осознания уже в зрелых годах всей драмы своей жизни. Хотя катастрофа, постигшая его в первые часы после рождения, отзовется нелогичностью поведения (подобно родительской) и богоборческой направленностью сознания.

"Когда же он (Иуда) несколько подрос, пастухи взяли его от кормилицы и привезли в Искарию, чтобы отдать кому-нибудь в приемыши; тут повстречался с ними отец Иуды — Ровель, не ведая, что это его сын, взял его к себе в приемыши".

Долгое отсутствие детей в семье вынудило Ровеля принять такое решение. В Иудее бездетность считалась огромным пороком и была предметом ядовитых насмешек.

"Отец и мать очень полюбили Иуду, который был лицом весьма красив, и, скорбя о брошенном в воду сыне, усыновили его. После этого родился у них сын, и Иуда стал завидовать ему, опасаясь, как бы не лишиться из-за него наследства, ибо Иуда по природе был зол и сребролюбив. Он стал беспрестанно обижать брата и бить его, за это родители часто наказывали Иуду, но тот все более и более разжигался завистью к брату, увлекаясь страстью сребролюбия, и наконец, воспользовавшись однажды отсутствием родителей, умертвил брата. Схватив камень, он убил его, а затем, испугавшись последствий, бежал на тот остров, на котором его вскормили".

Вот таким образом закончилось пребывание Иуды в родительском доме. Казалось бы, поведение Иуды-подростка неадекватно. Но это только с точки зрения приземленного человека. Что им руководило? Будучи расчетливым, он ведь понимал, что убив своего брата, и сам лишится всего, и что оставаясь в доме родителей, он не сможет скрыть своего злодеяния. Иудой владела метафизическая злоба, не поддающаяся человеческому объяснению. Здесь смесь безумия и тонкого расчета. Ему остается единственный выход — бежать от себя в "новую" жизнь и начинать приспосабливаться к другой, "отрывая" от себя прошлое.

"Бежал на тот остров, на котором его вскормили, и здесь поступил в услужение в эллинский дом, в котором, в конце концов, вошел в прелюбодейную связь с женой сына хозяина".

Как явствует из повествования, его преступная связь с этой женщиной тянулась во время отсутствия ее мужа, находящегося в долгом путешествии. Возвратившийся муж без слов понимает, что произошло, увидев беременную жену. Муж любовницы был убит Иудой весьма коварным способом.

"Иуда пошел искать его во всем доме вверху и внизу, и наконец, видит, что он в раздумье сидит на верху кровли. Увидев его сидящим на высоте, стал размышлять Иуда, каким бы образом свергнуть его вниз, чтобы тот никому не сказал о беззаконии; и, обдумав, нашел способ: там был столб, на котором держалась крыша, где сидел муж; Иуда подкопал под основание, привязал к столбу толстую веревку и потянул за веревку всеми силами, и упал столб вместе с человеком и террасой".

Здесь интересно отношение жены убитого к сложившейся ситуации. Она тут же заявила Иуде, что теперь он обязан на ней жениться, иначе она огласит его деяния. "Лишь бы был муж", — считала она. А то, что этот муж — негодяй, для нее было неважно. Удивительно ли — скорее закономерно, но ребенок, родившийся от этой любодейной связи, стал разбойником. Тем самым, распятым ошую Креста Господня, чьи слова записаны на века: "Если Ты Сын Божий, сойди со креста, спаси Себя и нас..."

Ровель... Иуда... Разбойник... Одно и то же: сребролюбие и любодеяние, преждевременная нехорошая смерть. Важно отметить, что любовь и любодеяние — понятия неблизкие. И если любодеяние подразумевает отправление своих животных нужд без особого выбора партнера, то любовь, напротив, является чуть ли не равнозначной понятию "выбор", включая в себя еще и самопожертвование. Конечно же, ни любви, ни особой привязанности к любовнице у Иуды не было, и он не желал отвечать за произведенное потомство. Да и влекло его совсем другое: жажда власти и богатства не позволила бы ему жить простой безызвестной жизнью. И он устремился туда, где, обладая определенными качествами, надеялся найти и действительно приобрел высокое общественное положение.

"В Иерусалиме Иуду приняли во дворец Ирода (по другим источникам — Пилата. — Ред.), где Ирод полюбил Иуду за ловкость и красивую внешность; Иуда стал управителем дворца и покупал все потребное".

Странно звучит — "за красивую внешность". За это любят женщин, но никак не мужчин. Дела, в которых Иуда проявил свою ловкость, теперь уже не представляется возможным узнать, поскольку повествование об этом умалчивает. Можно только догадываться о том, как смог "человек с улицы" оказаться во дворце царя, да и еще в такой чести.

Вернемся к родителям Иуды. Что с ними стало после потери детей? "Родители же его, не зная, что он убил их сына, и видя, что он без вести пропал, скорбели о нем. Так прошло много времени, наконец произошли в Искарии великие смуты, так, что Ровель с матерью Иуды переселились в Иерусалим и купили себе дом с прекрасным садом, рядом с дворцом Ирода".

И снова пересеклись судьбы родителей и их злополучного сына. Времени прошло уже много. Иуда стал взрослым человеком, и они вряд ли смогли его узнать. Он достиг того, к чему стремился: власти и богатства, даже при отсутствии знатности рода (как он думал, не ведая тайны своего происхождения). Трагическая встреча произошла в доме его отца, в саду которого Иуда углядел удивительные цветы. Он их вознамерился присвоить, войдя в дом Ровеля без приглашения и сорвав цветы, называемые "ароматы". Жена Ровеля не посмела противоречить царскому человеку, а столкнувшийся с Иудой в дверях отец вступил с ним в перебранку.

"Отец, увидев в руках Иуды ароматы, спросил: "Зачем сорвал ты эти благоухания?" Иуда же с великой дерзостью отвечал: "Нужны они мне, что спрашиваешь?" Отец же, когда услышал такое слово от Иуды, разгневался и сказал: "Тебе нужны, а мне не нужны?" (Потому и) Христос изрек Иуде: "Оставь, оно Мне нужно на время погребения Моего..." (говоря о драгоценном мире). Иуда же сказал отцу: "Как разговариваешь ты со мною, не знаешь разве, что я царский человек?" Отец же сказал ему: "Пусть ты и царский человек, зачем же дерзко говоришь так мне? Что мне бояться? Как смел ты взойти в дом мой и взять вещь без спросу", — и попытался отец отнять цветы из рук Иуды. Иуда же, будучи заносчив и горд, не перенес слов отца своего, не позволил выслушать от него даже малого слова, тотчас схватил в руки камень и, ударив им по голове, убил своего отца — отцеубийца Иуда!.."

Как же отреагировал на происшедшее царь Ирод, когда узнал о случившемся? Был крайне недоволен и возмущен его поступком. "Иуда же, будучи лукав, прибег к защите ходатаев; и пошли вместе с ним (дворцовые люди к царю за него заступаться); повелитель же, увидав, что возмутились дворцовые люди, смутился, оказал ему снисхождение, пожалел его и, согласно закону, повелел, чтобы он взял себе в жены жену убитого мужа. Иуда, как сосуд лукавый зла, принял это; мать же не желала и говорила, что берет другого, а этого не хочет, но повелитель грозно повелел ей, дабы она не смела брать другого, но только этого. Ввиду такой беды, мать, не желая, приняла его, и взял Иуда мать свою себе в жены".

Почему Иуда решил жениться на этой уже немолодой женщине, которая, конечно, не была им любима и которая, само собой, не могла любить его. Ведь он мог, ссылаясь на неприязнь к нему жены убитого, опротестовать решение Ирода, пользуясь своими дворцовыми связями. Как можно жениться на женщине, у которой есть все основания ненавидеть убийцу своего мужа. Можно заключить, что в данном случае имел место сложный психопатологический комплекс.

"...И родился у них сын". Теперь понятно, почему предшествующий зачатию Иуды страшный пророческий сон не помешал ей все-таки его зачать... "Случайно в беседе с женой открывается, что они суть кровные — сын с матерью..."

Страшно представить, что пережили эти двое, выяснив наконец все. "И познал Иуда беззаконие свое, то есть что он взял в жены мать свою, убив ее мужа, который был отцом ему, и убив отрока, который был брат ему, узнал из слов матери своей, так как раньше о сем не знал; и услышал, что Иисус учит в окрестностях Иерусалима, призывает грешников к покаянию, пошел, нашел Его и присоединился к Нему, чтобы следовать за Ним".

Все мерзости, какие можно было сделать в течение своей жизни, Иуда совершил. Но вот она, трагическая двойственность, что носит в психиатрии название "расщепление личности": порыв к покаянию и опять... обращение на круги своя. А какой шанс был дан Иуде!

"Увидав сего Иуду, Иисус Христос понял, что он — человек доброненавистный, зломышленный и злообразный, но принял его с великой радостью, дабы уврачевать душу Иуды. И возвел Иуду Христос в распорядители над всеми апостолами, чтобы он распоряжался всем; и приказал апостолам Христос: все потребное для плоти, в чем нуждаетесь, спрашивайте у Иуды".

Почему так было сделано? Надо думать, что для искупления грехов, чтобы то, в чем был особенно грешен, было исправлено соответствующей добродетелью: жадность — щедростью, тщеславие — безвестностью, властолюбие — уничижением, невоздержанность — целомудрием и т.д. И это можно было выполнить, но, как оказалось, не Иуде.

"Иуда, оставив мать, пошел ко Христу с намерением покаяться, был взят Христом в ученики, сделан казначеем и распорядителем, но по сребролюбию своему продолжал похищать деньги и тайно отсылать их матери, якобы ради пропитания ее".

Что это — нежная забота о матери или запасной вариант? Необходимо напомнить, что иудеи того времени, прекрасно знавшие пророчество Даниила, жили ожиданием прихода Мессии, но в образе воина-правителя, который должен принести независимость Иудее и сделать ее сильным государством. Такой грубо материалистический подход к царству Мессии заметен даже в речах апостолов до сошествия на них Святого Духа. Надо полагать, что Иуда не отличался высокой духовностью и, разумеется, его снова стала привлекать мысль о роли важного царедворца, которым он может стать в будущем царстве Мессии. Привычки взяли верх. Интересный психологический момент: когда сластолюбивый человек вынужден вести воздержанную жизнь, на передний план у него выходят жажда власти и честолюбие.

"Не ограничился он тем, что имел власть внешнего распоряжения над всем мирским, — говорим: над сокровиществованием, продажей и покупкой, но возжелал захватить в свое распоряжение и внутренний обмен; говорим: желал Иуда возбранить людям приносить Христу веру, миро и Божественную славу, то есть не хотел давать людям чтить Христа, как Бога, славить Его, как Бога, и возливать на Него драгоценное миро..."

Неприязнь Иуды к Христу стала расти день ото дня, когда он понял, что не будет Христос правителем земного царства. Что властьимущие составили сговор и Христу, а возможно, и апостолам грозят казнь, изгнание, заключение. Плотоугодливая жизнь наложила на Иуду свою печать, а он не использовал дарованную ему возможность стереть ее. Он уже сделал свой выбор. Предательство было ему ближе, нежели самопожертвование. Иуда нуждался в тридцати сребрениках? Конечно же, нет. Но привычка — вторая натура. Привычка все и всех продавать.

Грехи простить может только Бог, если к Нему обращаются со смиренной просьбой об их прощении, поскольку лишь Он творит чудеса. А что такое чудо? Это явление, выходящее из рамок естественных законов как физического мира, так и духовного. Лишь особым благоволением Божьим возможно выйти живым из огня, пройти по воде как по суху, упав с высоты, не разбиться или, нарушив законы духовного мира, не понести за это закономерное наказание. А иначе возмездие за грех неотвратимо.

Вслушаться только: "Кого я обниму и облобызаю, Того хватайте". Этим все сказано. Может быть, то, что последовало за этими словами, и приснилось матери Иуды в роковую ночь?

Не верил Иуда, что Иисус есть Христос, по огрубению своей души. Стены, воздвигнутые из сребролюбия и сластолюбия, не давали пробиться в его душу ничему духовному. Не мог он и покаяться. Находясь уже на Кресте, Господь ждал, жаждал прихода к Нему Иуды. Но Иуда не пришел, потому что не верил.

Даже дерево, послушное воле Господней, не давало Иуде повеситься. Два раза склонялись ветви его до земли, мешая исполнению замысла. Лишь на третий раз было попущено Иуде привести свой приговор в исполнение.

"Скажи теперь, чего ради пришел Иуда ко Христу повидать Его? Ради своей гибели или спасения? Если для спасения, то почему погиб злосчастный? Потому что не имел твердой веры пренетвердейший (пренепостояннейший)".

Этими словами преподобный Нил Мироточивый закончил свое повествование о евангельском Иуде.

"Наука и Религия"