Обзор системы показателей эффективности управления рисками. Оценка эффективности управления рисками
Министерство образования и науки РФ
Московский государственный открытый университет
Чебоксарский институт (филиал)
Кафедра: Менеджмента.
Контрольная работа
По дисциплине: Риск-Менеджмент.
на тему: Оценка эффективности методов управления риском.
Выполнила: студентка
5 курса з/о БиУ
080507 шифр 1506663
Петинина Т.М.
Проверила: доцент
Толстов Ю.А.
Чебоксары – 2010.
Введение.
К решениям, принимаемым в условиях риска, относятся такие, результаты которых не являются определенными, но вероятность каждого результата известна. Вероятность определяется как степень возможности свершения данного события и изменяется от 0 до 1. Сумма вероятностей всех альтернатив должна быть равна единице. В условиях определенности существует лишь одна альтернатива.
Наиболее желательный способ определения вероятности - объективность. Вероятность объективна, когда ее можно определить математическими методами или путем статистического анализа накопленного опыта. Пример объективной вероятности заключается в том, например, что монета ложится вверх «решкой» в 50% случаев. Другой пример - прогнозирование уровня смертности населения компаниями, занимающимися страхованием жизни. Поскольку все население служит базой эксперимента (опыта), страховые актуарии могут с высокой точностью предсказать, какой процент людей определенного возраста умрет в этом. следующем и т.д. годах. По этим данным они определяют, сколько страховых взносов они должны получить, чтобы оплатить заявления о выплате страхового вознаграждения и тем не менее иметь прибыль.
Каждый год в различных странах мира, в том числе в нашей стране, появляется большое число новых фирм, стремящихся потеснить уже существующие и занять свое место в экономике, завоевать свою долю на рынке. Устоять в этой борьбе без создания системы эффективного управления невозможно.
Искусство управления состоит в балансировании рисков и возможной выгоды. Это балансирование и есть управление рисками, т.е. риск - часть сущности управления.
При этом одним из ключевых моментов является обладание достаточной информацией, на которой базируются управленческие решения, и использование прошлого опыта. Если возможно предусмотреть последствия решений и проследить благоприятные и неблагоприятные исходы, то риск можно минимизировать.
Факторы, воздействующие на экономику и управленческие решения и связанные с этим процессом риски можно условно разбить на пять основных групп: политические, юридические, экономические, социальные и технологические.
Бизнес в России тесно связан с рисками, поэтому система антирисковых мероприятий становится неотъемлемой частью экономической деятельности.
2. Риски, опасности, угрозы деятельности предприятия (фирмы)
Стратегические планы предприятия реализуются в условиях неоднозначности протекания реальных социально-экономических процессов. В момент принятия решений практически невозможно получить точные и полные знания об отдаленной во времени среде реализации стратегии предприятия, о всех действующих или потенциально могущих проявиться внутренних и внешних факторах. Все это суть выражения неопределенности как объективной формы существования окружающего нас мира. То или иное проявление неопределенности может задержать наступление запланированных событий, изменить их содержание или количественную оценку либо вызвать нежелательное развитие событий (НРС) как предвидимое, так и неожиданное. В результате намеченная цель, ради достижения которой принимаются стратегические решения, не будет достигнута. Важной стратегической целью деятельности предприятия является достижение им экономической безопасности.
Экономическая безопасность предприятия (фирмы) - это такое состояние данного хозяйственного субъекта, при котором жизненно важные компоненты структуры и деятельности предприятия характеризуются высокой степенью защищенности от нежелательных изменений. Для этого предприятию следует придерживаться стратегии, обеспечивающей достаточный уровень и наращивание социально-экономического потенциала устойчивое развитие бизнеса и подготовленность к возможным нежелательным изменениям в сфере его жизнедеятельности.
Оценки безопасности и степени риска, которыми располагает субъект, т.е. его знания, полученные им либо самостоятельно на основе опыта и интуиции, либо специально вырабатываемые на базе исследования ситуации, в том числе с помощью специалистов, определяют его чувство безопасности (опасности). В свою очередь, чувство безопасности или побуждает субъекта к поиску путей повышения безопасности, достижения ее приемлемого уровня, или же позволяет переключить его активность и ресурсы на иные цели, если оценки безопасности велики, т.е. уровень риска велик.
Прикладной анализ проблем экономической безопасности и риска, связанных с деятельностью конкретного предприятия, целесообразно проводить в контексте общего описания его функционирования. Хозяйственный руководитель, находясь в сфере фатального действия тех или иных отклоняющих факторов, вынужден рисковать, т.е. принимать решения в условиях неполной информации, «без точного расчета», надеясь на удачу, что требует от него определенной смелости и решительности. Риск является неизбежной составной частью любой хозяйственной деятельности. Однако само по себе наличие риска, сопровождающего деятельность того или иного рыночного субъекта, не является ни достоинством, ни недостатком. Более того, отсутствие риска, т. е. опасности наступления непредсказуемых и нежелательных для субъекта событий или последствий его действий, как правило, в конечном счете вредит экономике, подрывает ее динамичность и эффективность. Поэтому существование риска и неизбежные изменения его распределения выступают постоянным и сильнодействующим фактором развития предпринимательской сферы экономики.
Что касается промышленных предприятий, хозяйственная активность которых связана главным образом с производством продукции, то они могут успешно работать и развиваться, лишь избегая чрезмерно рискованных решений. В Особенности это касается крупных промышленных предприятий, поскольку они втягивают в рискованные ситуации тысячи работников, в большинстве своем не склонных к риску. Для таких предприятий характерными являются решения и действия, ориентированные на уменьшение риска- В этом смысле они принципиально отличаются от тех хозяйственных структур, экономическая активность которых связана именно с использованием ситуаций повышенного риска (операции на фондовых рынках, спекуляция ценными бумагами, венчурное финансирование и т.п.).
Стратегические планы предприятия разрабатываются в расчете на некоторые фиксированные условия или, по крайней мере, на их более или менее предсказуемое развитие. Вследствие того, что такие предположения часто нарушаются, особенно в долгосрочной перспективе, всегда остается шанс не достичь намеченной цели, не получить запланированный стратегический результат. Возможность отклонения от цели стратегического решения, т. е. несовпадение фактически полученного экономического результата с намеченным в момент принятия решений, принято характеризовать с помощью категории «хозяйственный риск». Заметим, что это несовпадение не обязательно бывает в худшую сторону; весьма возможно, что результат превзойдет ожидания. Однако это, скорее, исключение, чем правило.
Возможные отрицательные последствия стратегических решений, принятых и реализуемых без учета риска, могут оказаться весьма болезненными для предприятия и бизнеса. Для предприятия, вырабатывающего свою стратегию, игнорирование риска может проявиться в различных нежелательных хозяйственных результатах. К их числу относятся, например, снижение котировок акций (вместо намечавшегося повышения), уменьшение размеров прибыли и снижение эффективности инвестиций по сравнению с планируемым без риска уровнем, неэффективные затраты материальных, трудовых или финансовых ресурсов, образование сверхнормативных запасов нереализованной продукции, другие виды упущенной выгоды и экономических потерь.
Таким образом, концепция приемлемого риска, ориентируя хозяйственного руководителя на сознательное, рациональное - в противовес авантюрному, безответственному - отношение к риску, предлагает важные для деловой активности в сфере материального производства методические рекомендации. Во- первых, риск - это не статическая характеристика, а управляемый параметр, на его уровень можно и, самое главное, необходимо оказывать воздействие. Во- вторых, поскольку такое воздействие можно оказать только на «познанный» риск, то его надо анализировать, т. е. выявлять и идентифицировать факторы риска, оценивать последствия их проявления и т.д. В-третьих, для корректного учета риска в деятельности производственного предприятия полезно различать «стартовый» уровень риска, или риск замысла первоначальной идеи проекта (хозяйственного мероприятия) или варианта стратегии, и «финальный» уровень риска, оценка которого произведена (для выбранной стратегии предприятия, принятого варианта проекта, намеченного к осуществлению хозяйственного мероприятия и т.п.) после выполнения необходимых процедур оценки риска и разработки комплекса мероприятий по смягчению или нейтрализации последствий проявления факторов риска.
Определение приемлемого значения уровня риска - самостоятельная задача специального исследования, а установление некоторого уровня в качестве такового - прерогатива руководства предприятия или, по крайней мере, руководителя более высокого уровня, чем аналитик риска. В практической хозяйственной деятельности предприятия с учетом концепции приемлемого риска рекомендуется:
Принимая хозяйственные решения, учитывать возможность снижения уровня «стартового» риска до приемлемого «финального» уровня;
Выявлять потенциально возможные ситуации и факторы риска, которые могут явиться причиной недостижения поставленных целей;
Оценивать характеристики возможного ущерба, связанного с нежелательным развитием событий;
Заблаговременно, на стадии подготовки хозяйственных решений, планировать и при необходимости осуществлять меры по снижению риска до приемлемого уровня;
Учитывать при принятии решений расходы, связанные с предварительным анализом и оценкой риска и подготовкой мероприятий по достижению приемлемого «финального» уровня риска.
На производственном предприятии концепция приемлемого риска должна реализовываться в такой организации процесса управления, чтобы проявившийся фактор риска не стал неожиданностью для руководителя и чтобы не пришлось в спешке принимать необоснованные решения.
Риском стратегии, или риском стратегического решения называются возможность нежелательного развития событий (НРС), взятая в совокупности с их последствиями и рассматриваемая соотносительно с возможным ущербом от НРС (рис. 1).
Рис. 1 Схема развития событий после принятия решения
Факторами риска стратегического решения предприятия будем называть предпосылки, увеличивающие вероятность или реальность наступления событий, которые, не входя в круг планируемых, потенциально могут осуществиться и в этом случае оказать отклоняющее воздействие на ход реализации стратегического замысла (стратегии предприятия). Результатом проявления фактора риска будет нежелательное развитие событий, последствия которого приведут к отклонению от поставленной стратегической цели предприятия, т. е. к ущербу. В число таких событий входят как те, которые можно было предвидеть, но нельзя точно указать момент наступления, так и те, которые предугадать не представлялось возможным.
Причины риска (т. е. причины реализации или наступления рисковых событий) - это объективные или субъективные действия или решения, влекущие за собой нежелательное развитие дальнейших событий, неблагоприятных для реализации некоторой стратегии предприятия.
Для того чтобы судить о существенности того или иного фактора риска и в достаточности принимаемых предупредительных мер, риск должен быть выражен в сопоставимых показателях.
Уровень риска стратегии (стратегического плана) принимается в качестве общей характеристики риска. Его величина в результате соответствующего специального исследования выражается некоторым показателем уровня риска.
Определение уровня риска стратегии какого-либо вида (технико- технологической, товарно-рыночной, интеграционной, финансово-инвестиционной и т.п.) сводится к оценке возможности отклонения стратегической цели и связанных с этим хозяйственных результатов предприятия от заданных (рис. 2).
Риски могут быть снижены различными способами. В качестве примера, иллюстрирующего многообразие подходов к одной и той же проблеме, рассмотрим ситуацию с управлением рисками крупной промышленной установки. Назначение и принцип ее действия в данном случае не играют особой роли.
Основным опасным событием является авария установки, которая может сопровождаться пожаром, взрывом, повреждением узлов и агрегатов, человеческими жертвами и т.д. Безусловно, в первую очередь должны быть проведены предупредительные мероприятия по снижению риска, а также мероприятия по снижению масштабов возможного ущерба. Определяются критические с точки зрения надежности узлы и механизмы, пожаро- и взрывоопасные материалы, и принимаются меры по повышению безопасности установки. Также устанавливаются различные системы; контроля за развитием опасных процессов, датчики задымления, температуры и т.д. Разрабатывается план мероприятий по эвакуации персонала в случае аварии, проводится обучение работников правилам поведения в таких ситуациях.
Ситуация с управлением риском на первом этапе упрощается я связи с тем, что существуют технические нормативы по безопасности различных машин и устройств, соблюдение которых обязательно для промышленных предприятий. Поэтому относительно несложно определить перечень мероприятий по снижению риска которые необходимо осуществить в первую очередь.
Однако затем неизбежно встает вопрос о способах дальнейшего понижения уровня риска. И в этом случае проведение дополнительных предупредительных мероприятий уже не кажется очевидным, поскольку все они связаны с определенными затратами. Снижение риска требует внедрения безопасных технологий и материалов, обновления технического парка, улучшения систем контроля и предупреждения, страхование – уплаты страховой премии, самострахование – отчислений в резервный фонд. При этом конечный эффект от данных мер можно оценить по степени компенсации или устранения возможных убытков в будущем. Если соотнести затраты на управление риском и степень снижения будущих убытков, то можно получить оценку эффективности мер по управлению риском с экономической точки зрения.
Можно также оценить эффективность управления риском с точки зрения обеспечения общей устойчивости деятельности предприятия. В качестве примера рассмотрим ситуацию, когда организация принимает решение инвестировать средства в повышение надежности и бесперебойности функционирования производственного цеха или промышленной установки. Финансовые мероприятия, такие, как страхование, для этих целей подходят больше. Известно, что, начиная с определенного уровня, затраты на прямое снижение риска при помощи организационно-технических мер растут более быстрыми темпами, чем снижается сам риск. Иначе говоря, если повышение надежности устройства с 97 до 98% требует некоторой суммы S , то повышение надежности с 98 до 99% требует затрат уже в несколько раз больше, например 2 S . Стопроцентной надежности, как известно, никогда не достигается, т.е., в этом случае затраты равны бесконечности.
В данной ситуации страхование рисков выглядит более предпочтительной процедурой, поскольку затраты на него обычно пропорциональны объему рисков (при условии их однородности).
Приведенный пример иллюстрирует, что начиная с определенного уровня снижения рисков у предприятия возникает проблема сравнительной оценки различных методов воздействия на риск и выбора наилучшего из них. Сравнение методов может происходить на основе различных критериев, в том числе и экономических.
Общие подходы к оценке эффективности методов управления риском
Оценка эффективности применения того или иного метода управления риском зависит от критерия, который положен в основу сравнения. Есть два наиболее употребительных подхода к выработке критериев:
выбор критического параметра, который не должен выходить за допустимые пределы;
экономическая выгода.
Первый подход тесно связан с соблюдением норм безопасности и обеспечением устойчивости работы предприятия. Например, существуют нормативы безопасности для работающих на опасных производствах или загрязненности окружающей среды для населения. В рамках данного подхода различные мероприятия по управлению риском оцениваются исходя из предположения, что все они снижают уровень критического параметра до требуемой величины.
Чисто финансовые механизмы, такие, как страхование и самострахование, направлены прежде всего на компенсацию последствий неблагоприятных событий. Сравнение их с другими методами управления риском возможно, если в качестве критерия выбран определенный финансовый параметр, например предельный размер убытков, ведущий к разорению предприятия.
Предприятие может получить экономическую выгоду за счет повышения уровня собственной безопасности. В этом случае различные варианты организации мероприятий по управлению риском оцениваются по тому же принципу, что и инвестиционные проекты: вначале определяют затраты, а затем – абсолютную прибыль или норму прибыли на единицу затрат. Достигаемый при этом уровень безопасности не играет особой роли, он определяется выбранным наиболее экономически выгодным вариантом.
Экономические критерии оценки эффективности управления риском
Применение любого из методов управления риском приводит к перераспределению текущих и ожидаемых финансовых потоков внутри предприятия или финансового проекта. Например, при страховании часть собственных средств отвлекается на уплату страховых взносов, в результате чего происходит недоинвестирование проекта и потеря прибыли. С другой стороны, возникает ожидаемый в будущем приток средств в виде компенсации убытков при наступлении страхового случая.
Перераспределение финансовых потоков приводит к изменению стоимости чистых активов предприятия или проекта, рассчитанной с учетом ожидаемых денежных поступлений. Таким образом, в качестве критерия экономической эффективности применения методов управления риском можно использовать оценку их влияния на изменение стоимости предприятия, рассчитанной на начало и окончание финансового периода. Для инвестиционного проекта критерием служит влияние методов управления риском на изменение чистой текущей стоимости проекта.
Приведем два примера из области финансовых рисков.
Пример 1. Инвестиционный проект
Риски инвестиционного проекта учитываются в составе ставки дисконта для собственного капитала, которая используется для расчета чистой текущей стоимости проекта (NPV – чистая текущая стоимость). Страхование уменьшает риски, тем самым снижая ставку дисконта и увеличивая NPV . С другой стороны, страхование подразумевает дополнительные затраты на уплату страховой премии в течение срока реализации проекта, которые в итоге приводят к снижению прибыли проекта.
Результирующее влияние этих двух противоположно действующих факторов приводит либо к увеличению, либо к снижению NPV , позволяя тем самым, судить об эффективности применения страхования.
Однако инвесторы могут потребовать снижения рисков проекта до необходимых пределов. В этом случае отправной точкой для оценки эффективности методов управления риском будет сравнение затрат на их осуществление при обеспечении одинакового требуемого уровня риска.
Пример 2. Инвестирование в ценные бумаги
При инвестировании в биржевые активы инвестор на основании данных прошлых лет о колебаниях курса может оценить, с какой вероятностью он получит требуемый уровень дохода. После этого свою будущую экономическую выгоду он может определить в виде математического ожидания, т.е. как произведение вероятности на ожидаемую прибыль.
После этого инвестор для снижения риска может применить методы хеджирования либо застраховать будущую прибыть обычным способом. В первом случае инвестор зафиксирует меньшую прибыль, но с большей вероятностью, а также понесет затраты на операцию хеджа. Во втором случае он зафиксирует желаемую прибыль, но понесет значительные затраты на уплату страховой премии.
В практическом плане для сравнительной оценки эффективности различных способов управления риском можно воспользоваться методом их попарного сравнения и затем построить иерархию результатов, основанную на применении выбранных критериев.
Анализ экономической эффективности страхования и самострахования
Методика анализа
Рассмотрим способ сравнительной оценки эффективности двух наиболее употребительных финансовых механизмов управления риском – страхования и самострахования, который получил в западной литературе название метода Хаустона. Суть его заключается в оценке влияния различных способов управления риском на «стоимость предприятия» (value of organization).
Стоимость предприятия можно определить через стоимость его свободных активов. Свободные (или чистые) активы предприятия – это разность между величиной всех его активов и обязательств. Решения по страхованию или самострахованию риска изменяют стоимость предприятия, поскольку затраты на эти мероприятия уменьшают денежные средства или активы, которые организация могла бы направить на инвестиции и получить прибыль. В рассматриваемой модели учитывается также возникновение убытков в будущем от рассматриваемых рисков.
Предполагается также, что оба финансовых механизма в равной степени покрывают рассматриваемый риск, т.е. обеспечивают одинаковый уровень компенсации будущих убытков.
При страховании предприятие уплачивает в начале финансового периода страховую премию и гарантирует себе компенсацию убытков в будущем. Стоимость предприятия в конце финансового периода при осуществлении страхования выразим следующей формулой:
S I = S – P + r (S – P), (33.1)
где S I – стоимость предприятия в конце финансового периода при страховании;
S – стоимость предприятия в начале финансового периода;
Р – размер страховой премии;
r – средняя доходность работающих активов.
Величина убытков не влияет на стоимость предприятия, поскольку они, как предполагается, полностью компенсируются за счет выплаченных страховых возмещений.
При самостраховании предприятие полностью сохраняет собственный риск и формирует специальный резервный фонд – фонд риска. Влияние на величину свободных активов полностью сохраненного риска можно оценить следующей формулой:
S R = S – L + r(S – L – F) + iF, (33.2)
где S R – стоимость предприятия в конце финансового периода при полностью сохраненном риске;
L – ожидаемые потери от рассматриваемых рисков;
F – величина резервного фонда риска;
i – средняя доходность активов фонда риска.
При самостраховании предприятие терпит два вида убытков – прямые и косвенные. Прямые убытки выражаются в виде ожидаемых годовых потерь L . Кроме ожидаемых потерь L , определенные средства должны быть направлены в резервный фонд F , чтобы обеспечить компенсацию ожидаемых потерь, причем с некоторым запасом. Предполагается, что активы хранятся в резервном фонде в более ликвидной форме, чем активы, инвестированные в производство, поэтому они приносят меньший доход. Сравнение значений S I и S R позволяет судить о сравнительной экономической эффективности страхования и самострахования.
Следует отметить, что для большей точности расчетов необходимо учитывать дисконтирование денежных потоков вследствие распределения убытков во времени, задержек в выплате страхового возмещения, связанных с оформлением и предъявлением претензий, и наличия инфляции.
Результаты анализа эффективности
Зададимся целью определить из модели Хаустона условие эффективности использования страхования на предприятии для защиты от рисков. Математически данное условие можно записать в следующем виде:
S I > S R . (33.3)
Это говорит о том, что стоимость предприятия в конце финансового периода при страховании должна быть выше.
Подставляя в неравенство (33.3) выражения (33.1) и (33.2) и произведя некоторые преобразования, получим следующее выражение:
где Р – страховая премия;
L cp – приведенные средние ожидаемые убытки;
F – размер фонда риска в случае осуществления самострахования;
r – средняя доходность на работающие активы;
i – средняя доходность на активы фонда риска.
Из неравенства (33.4) уже можно определить максимально допустимый размер страховой премии, если сделать определенные предположения о величинах, в него входящих.
Два ключевых параметра, от которых зависит соблюдение или несоблюдение указанного неравенства, – это средние ожидаемые убытки Lcp и размер резервного фонда риска F . Рассмотрим основные закономерности, характерные для этих величин.
В целях корректности расчета в формуле (33.4) необходимо использовать значение ожидаемых убытков Lcp , приведенное к началу финансового периода. Реальные убытки распределены по периоду наблюдения, и те из них, которые произошли раньше по времени, сильнее влияют на изменение стоимости предприятия. В данном случае для корректировки величины Lcp можно использовать стандартные процедуры дисконтирования финансовых потоков.
Необходимый размер фонда риска F, который должен быть сформирован предприятием при самостраховании, можно оценить, исходя из следующих соображений. Денежные средства фонда риска, как уже упоминалось, также используются предприятием для извлечения прибыли, поскольку они являются «временно свободными» до тех пор, пока не понадобятся для компенсации убытков. Если бы эффективность использования фонда риска была равна эффективности использования производственных активов (т.е. r = i), то условие эффективности страхования, заданное неравенством (33.4), никогда бы не соблюдалось, поскольку страховая премия Р всегда больше средних ожидаемых убытков: L cp: Р > Lcp .
Это обстоятельство вытекает из структуры страхового тарифа, поскольку помимо величины средних убытков в нее заложены расходы на ведение дела и прибыль страховой компании (а также другие компоненты). Страхование всегда было бы менее экономически выгодно, чем самострахование. Однако, как правило, r > i , поскольку активы в фонде риска должны храниться в более ликвидной, а значит, менее доходной форме. Поэтому существует область значений тех переменных, при которых страхование будет более экономически выгодным механизмом, что выразится в увеличении стоимости предприятия.
Размер фонда риска определяется в соответствии с субъективным восприятием риска страхователем. Для оценки данного фактора в модели используется уже упоминавшееся ранее понятие максимально приемлемого уровня убытка L max . Логично было бы установить размер фонда риска равным величине максимально приемлемого убытка: F = L max
Важно отметить, что неравенство определяет максимально приемлемый для страхователя размер страховой премии исходя из внутренних свойств страхуемых рисков, которые описываются в модели параметрами L max и L cp . Эти параметры могут быть определены на основе статистических данных. При их отсутствии в качестве приближенных значений L max и L cp можно использовать доступные данные по другим предприятиям аналогичного профиля либо взять значения максимального и среднего годового убытка от рассматриваемых рисков за достаточно длительный период времени (в приведенных к уровню расчетного года суммах), скорректированные на коэффициент, определенный экспертным путем.
На основании анализа неравенства можно сделать следующие выводы о влиянии различных условий на эффективность использования страхования на предприятии.
1. Чем больше размер формируемого предприятием фонда риска, тем менее эффективным оказывается самострахование.
2. Эффективность самострахования падает с увеличением доходности деятельности предприятия и растет с увеличением доходности ликвидных высоконадежных инвестиций. Это положение имеет очевидный экономический смысл: с увеличением доходности своей деятельности предприятию выгоднее вкладывать средства в производство, чем отвлекать их на создание фонда риска.
Рис. 2 - Методы управления рисками
Как правило, политика управления рисками включает следующие разделы:
- определение понятия «риск», принятое на предприятии (зависит, в первую очередь, от сферы деятельности компании);
- цели управления рисками (обычно основная цель, которую преследуют компании при создании системы управления рисками, - это повышение эффективности работы, снижение потерь и максимизация дохода.);
- классификация и подробное описание основных видов рисков, с которыми может столкнуться компания (например, кредитные, юридические, операционные, рыночные риски, риски ликвидности и т.д.);
- принципы управления различными видами рисков (управление рисками начинается с выявления и оценки всех возможных угроз, с которыми компания сталкивается в процессе своей деятельности; затем осуществляется поиск альтернатив, то есть рассматриваются менее рискованные варианты осуществления деятельности с возможностью получения тех же доходов; при этом необходимо сопоставлять затраты на реализацию менее рискованной сделки и размеры риска, который удастся снизить; после того как риски выявлены и оценены, руководство должно решить, принимать эти риски или уклоняться от них; принятие рисков подразумевает, что компания берет на себя ответственность по самостоятельному предотвращению и ликвидации последствий этих рисков; руководство компании также может уклоняться от рисков, то есть либо избегать видов деятельности, связанных с данными рисками, либо страховать их);
- организация управления рисками (непосредственное принятие решений относительно поведения компании в рисковых ситуациях).
Как оценить эффективность управления риском?
В процессе принятия решения по осуществлению тех или иных мероприятий по управлению рисками необходимо, в первую очередь, учитывать выполнение условий следующего неравенства :
где L - величина ожидаемого убытка в случае наступления риска;
С - совокупная стоимость мероприятий по управлению рисками.
То есть осуществление тех или иных мероприятий риск-менеджмента оправдано лишь в том случае, если величина ожидаемого убытка превышает стоимость управления данными рисками.
В свою очередь, величина ожидаемого убытка рассчитывается по формуле:
где f (P, E) - функция вероятностной величины убытка, вследствие наступления риска;
Р - вероятность наступления риска;
E - величина максимального убытка в случае наступления риска.
Рассчитывая совокупную стоимость мероприятий по управлению рисками, необходимо не только просуммировать стоимость каждого конкретного ресурса в денежной и иной форме, привлекаемых для управления рисками, но и проиндексировать на стоимость альтернативного размещения каждого ресурса:
где i - общее количество мероприятий, планируемых к реализации в ходе управления риском;
Сi - денежная оценка i-го мероприятия по управлению риском;
Ai - стоимость альтернативного размещения і-го ресурса.
где L" - фактическая (или прогнозируемая) величина убытка после реализации мероприятий по управлению рисками. Показатель экономической эффективности управления рисками Y показывает общую ожидаемую величину снижения убытка с учетом затрат на проведение мероприятий риск-менеджмента:
Исходя из данного выражения, можно сделать вывод о нецелесообразности и неэффективности управления рисками в случае, если величина Y окажется отрицательной. В этом случае целесообразнее от управления рисками отказаться. Единственным исключением может быть преследование определенных имиджевых целей. На этапе выбора метода, системы мероприятий или же стратегии управления рисками используется функция fmax(Y1,Y2,…,Yn). Иными словами, для практической реализации выбираются мероприятия с максимальным показателем экономической эффективности.
Оценка эффективности применения того или иного метода управления риском зависит от критерия который положен в основу сравнения. Есть 2 наиболее употребляемых подхода к выработке критериев.
1.Выбор критического параметра который не должен выходить за допустимые пределы(различные мероприятия по управлению риском оцениваются исходя из предположения, что все они снижают уровень критического параметра до требуемой величины.)
2.расчет экономической выгоды. Различные методы организации мероприятий по управлению риском оцениваются по тому же принципу, что и инвестиционные проекты т.е. определяются затраты, абсолютная прибыль или норма прибыли на единицу затрат.
Применение любого из методов управления риском приводит к перераспределению текущих и ожидаемых финансовых потоков внутри предприятия или финансового проекта.
Перераспределение финансовых потоков приводит к изменению стоимости чистых активов предприятия или проекта, рассчитанные с учетом ожидаемых денежных поступлений. В качестве критерия экономической эффективности применения методов управления риском можно использовать оценку их влияния на изменение стоимости предприятия, рассчитанная на начало и окончание финансового периода.
Рассмотрим способ сравнительной оценки эффективности 2-х наиболее употребляемых финансовых механизмов управления риском: страхование и самострахование- метод Хаустона, суть – оценка влияния различных способов управления риском на стоимость предприятия. Стоимость предприятия определяется через стоимость его свободных активов (чистые). Чистые активы – это разность между величиной всех его активов и обязательств.
В рассматриваемой модели учитывается так же возникновение убытков в будущем от рассматриваемых рисков. Оба финансовых механизма в сравнительной степени покрывают рассматриваемый риск.
1. Страхование – при страховании предприятие уплачивает в начале финансового периода страховую премию и гарантирует себе компенсацию убытков в будущем. Стоимость предприятия в конце финансового периода будет равна:
S1 = S – P + r(S- P)
S1 - стоимость предприятия в конце финансового периода при страховании
S - стоимость предприятия в начале финансового периода
P – размер страховой премии
r – средняя доходность работающих активов
2. Самострахование – при нем предприятие полностью сохраняет собственный риск и формирование фондового риска. Влияние на величину свободных активов полностью сохраненного риска можно оценить формулой:
Sr = S – L + r(S – L- F) +iF
Sr - стоимость предприятия в конце финансового периода при полностью сохраненном риске
L – ожидаемые потери от рассматриваемых рисков
F – величина резервного фонда риска
i - средняя доходность активов
При самостраховании предприятие терпит 2 вида убытков: прямые и косвенные. Прямые выражаются в виде ожидаемых годовых потерь(L), косвенные – определенные средства должны быть направлены в фонд(F). Для точности расчета необходимо использовать дисконтирование денежных потоков. Для оценки этих 2-х методов управления рисками необходимо сравнить S1 и Sr. При условии, что страхование будет являться более выгодным методом управления рисками, то S1 > Sr
Подставленные в данное неравенство формулы получим: P < Lср + F(r – i)/(1+r) (4)
Lср – приведенные средне ожидаемые убытки
В целях корректности расчета необходимо использовать Lср., приведенное к началу финансового периода (используют дисконтирование). Фонд риска оценивают исходя из следующих соображений. Денежные средства фонда риска так же используются предприятием для извлечения прибыли поскольку они являются временно свободными до тех пор пока не понадобятся для компенсации убытков.
Если бы r = i , то условие эффективности страхования (4) никогда бы не соблюдалось поскольку страховая премия (P) всегда больше средних ожидаемых убытков.
Страхование было бы менее экономически выгодно, чем самострахование. Логично было бы установить размер фонда риска, равного величине максимально приемлемого убытка, т.е. F=Lmax. Следовательно можно найти окончательный вариант условия экономической эффективности использования страхования для покрытия рисков предприятия выраженное следующим образом: P < Lср + Lmах(r - i)/(1+r) (5)
На основе анализа неравенства (5) можно сделать выводы о влиянии различных условий на эффективность использования страхования на предприятии.
Во 1-ых, чем больше размер формируемого предприятием фонда риска, тем менее эффективным оказывается самострахование.
Во 2 –х, эффективность самострахования падает с увеличением доходности деятельности предприятия и соответственно растет с увеличением доходности ликвидных высоконадежных инвестиций.
Тема 5. Оценка эффективности (4 часа).
Методы оценки эффективности рисками.
Критерии оценки эффективности применения методов управления риском.
Мероприятия по управлению риском и их влияние на стоимость предприятия.
Алгоритм сравнительной оценки эффективности страхования и самострахования при помощи метода Хаустона.
Относительная оценка эффективности управления риском на основе анализа финансового состояния риска.
Факторы, влияющие на эффективность управления риском.
Перераспределение финансовых потоков приводит к измене-нию стоимости чистых активов предприятия или проекта, рассчи-танной с учетом ожидаемых денежных поступлений. Таким образом, в качестве критерия экономической эффективности применения методов управления риском можно использовать оценку их влияния на изменение стоимости предприятия, рассчи-танной на начало и окончание финансового периода. Для инвести-ционного проекта критерием служит влияние методов управления риском на изменение чистой текущей стоимости проекта.
Приведем два примера из области финансовых рисков.
^ Пример1. Инвестиционный проект
Риски инвестиционного проекта учитываются в составе ставки дисконта для собственного капитала, которая используется для расчета чистой текущей стоимости проекта (NPV). Страхование уменьшает риски, тем самым снижая ставку дисконта и увеличивая NPV. С другой стороны, страхование подразумевает дополнительные затраты на уплату страховой премии в течение срока реализации проекта, которые в итоге приводят к снижению прибыли проекта.
Результирующее влияние этих двух противоположно дейст-вующих факторов приводит либо к увеличению, либо к снижению NPV, позволяя тем самым, судить об эффективности применения страхования.
Однако инвесторы могут потребовать снижения рисков проек-та до необходимых пределов. В этом случае отправной точкой для оценки эффективности методов управления риском будет сравне-ние затрат на их осуществление при обеспечении одинакового требуемого уровня риска.
^ Пример 2. Инвестирование в ценные бумаги
При инвестировании в биржевые активы инвестор на основа-нии данных прошлых лет о колебаниях курса может оценить, с ка-кой вероятностью он получит требуемый уровень дохода. После этого свою будущую экономическую выгоду он может определить в виде математического ожидания, т.е. как произведение вероятно-сти на ожидаемую прибыль.
После этого инвестор для снижения риска может применить методы хеджирования либо застраховать будущую прибыть обыч-ным способом. В первом случае инвестор зафиксирует меньшую прибыль, но с большей вероятностью, а также понесет затраты на операцию хеджа. Во втором случае он зафиксирует желаемую прибыль, но понесет значительные затраты на уплату страховой премии.
В практическом плане для сравнительной оценки эффективно-сти различных способов управления риском можно воспользовать-ся методом их попарного сравнения и затем построить иерархию результатов, основанную на применении выбранных критериев.
Анализ экономической эффективности страхования и самострахования
Методика анализа
Рассмотрим способ сравнительной оценки эффективности двух наиболее употребительных финансовых механизмов управления риском - страхования и самострахования, который получил в за-падной литературе название метода Хаустопа. Суть его заключа-ется в оценке влияния различных способов управления риском на «стоимость предприятия» (value of organization ).
Стоимость предприятия можно определить через стоимость его свободных активов. Свободные (или чистые) активы предприятия - это разность между величиной всех его активов и обязательств. Реше-ния по страхованию или самострахованию риска изменяют стоимость предприятия, поскольку затраты на эти мероприятия уменьшают де-нежные средства или активы, которые организация могла бы напра-вить на инвестиции и получить прибыль. В рассматриваемой модели учитывается также возникновение убытков в будущем от рассматри-ваемых рисков.
Предполагается также, что оба финансовых механизма в равной степени покрывают рассматриваемый риск, т.е. обеспечивают одина-ковый уровень компенсации будущих убытков.
При страховании предприятие уплачивает в начале финансового периода страховую премию и гарантирует себе компенсацию убытков в будущем. Стоимость предприятия в конце финансового периода при осуществлении страхования выразим следующей формулой:
S 1 = S - P + r (S - P ),
Где Si - стоимость предприятия в конце финансового периода при страховании;
S - стоимость предприятия в начале финансового периода;
^ Р - размер страховой премии;
r - средняя доходность работающих активов. Величина убытков не влияет на стоимость предприятия, по-скольку они, как предполагается, полностью компенсируются за счет выплаченных страховых возмещений.
При самостраховании
предприятие полностью сохраняет соб-ственный риск и формирует специальный резервный фонд - фонд риска. Влияние на величину свободных активов полностью сохра-ненного риска можно оценить следующей формулой:
S
R
=
S
-
L
+
r
(S
-
L
-
F
) +
iF
,
где S
R
- стоимость предприятия в конце финансового периода при полностью сохраненном риске;
L - ожидаемые потери от рассматриваемых рисков; F - величина резервного фонда риска;
i - средняя доходность активов фонда риска.
При самостраховании предприятие терпит два вида убытков - прямые и косвенные. Прямые убытки выражаются в виде ожидае-мых годовых потерь)/-. Кроме ожидаемых потерь L , определенные средства должны быть направлены в резервный фонд!F, чтобы обеспечить компенсацию ожидаемых потерь, причем с некоторым запасом. Предполагается, что активы хранятся в резервном фонде в более ликвидной форме, чем активы, инвестированные в произ-водство, поэтому они приносят меньший доход. Сравнение значе-ний Si и Sr позволяет судить о сравнительной экономической эффективности страхования и самострахования.
Следует отметить, что для большей точности расчетов необхо-димо учитывать дисконтирование денежных потоков вследствие распределения убытков во времени, задержек в выплате страхово-го возмещения, связанных с оформлением и предъявлением пре-тензий, и наличия инфляции.
Результаты анализа эффективности
Зададимся целью определить из модели Хаустона условие эф-фективности использования страхования на предприятии для за-щиты от рисков. Математически данное условие можно записать в следующем виде:
S ,> Sr .
Это говорит о том, что стоимость предприятия в конце финан-сового периода при страховании должна быть выше.
Два ключевых параметра, от которых зависит соблюдение или несоблюдение указанного неравенства, - это средние ожидаемые убытки L cp и размер резервного фонда риска F . Рассмотрим основ-ные закономерности, характерные для этих величин.
В целях корректности расчета необходимо использовать значение ожидаемых убытков 1 ср , приведенное к началу финансового периода. Реальные убытки распределены по периоду наблюдения, и те из них, которые произошли рань-ше по времени, сильнее влияют на изменение стоимости пред-приятия. В данном случае для корректировки величины L cp можно использовать стандартные процедуры дисконтирования финансовых потоков.
Необходимый размер фонда риска F , который должен быть сформирован предприятием при самостраховании, можно оце-нить, исходя из следующих соображений. Денежные средства фонда риска, как уже упоминалось, также используются пред-приятием для извлечения прибыли, поскольку они являются «временно свободными» до тех пор, пока не понадобятся для компенсации убытков. Если бы эффективность использования фонда риска была равна эффективности использования произ-водственных активов (т.е. г = i ), то условие эффективности стра-хования, заданное неравенством (10.4), никогда бы не соблю-далось, поскольку страховая премия Р всегда больше средних ожидаемых убытков: 1 ср : Р > L cp .
Это обстоятельство вытекает из структуры страхового тарифа, поскольку помимо величины средних убытков в нее заложены расходы на ведение дела и прибыль страховой компании (а также другие компоненты). Страхование всегда было бы менее экономически выгодно, чем самострахование. Однако, как прави-ло, r > i /, поскольку активы в фонде риска должны храниться в бо-лее ликвидной, а значит, менее доходной форме. Поэтому существует область значений тех переменных, при которых стра-хование будет более экономически выгодным механизмом, что выразится в увеличении стоимости предприятия.
Размер фонда риска определяется в соответствии с субъектив-ном восприятием риска страхователем. Для оценки данного фак-тора в модели используется уже упоминавшееся ранее понятие максимально приемлемого уровня убытка L Max . Ло-гично было бы установить размер фонда риска равным величине максимально приемлемого убытка: F = L Max ,
Отсюда можно найти окончательный вариант условия эконо-мической эффективности использования страхования для покры-тия рисков предприятия, выражаемый следующим образом:
Важно отметить, что неравенство определяет макси-мально приемлемый для страхователя размер страховой премии исходя из внутренних свойств страхуемых рисков, которые описы-ваются в модели параметрами L Max и L cp . Эти параметры могут быть определены на основе статистических данных. При их отсут-ствии в качестве приближенных значений L Max и L cp можно исполь-зовать доступные данные по другим предприятиям аналогичного профиля либо взять значения максимального и среднего годового убытка от рассматриваемых рисков за достаточно длительный пе-риод времени (в приведенных к уровню расчетного года суммах), скорректированные на коэффициент, определенный экспертным путем.
На основании анализа неравенства можно сделать сле-дующие выводы о влиянии различных условий на эффективность использования страхования на предприятии.
1. Чем больше размер формируемого предприятием фонда рис-ка, тем менее эффективным оказывается самострахование.
2. Эффективность самострахования падает с увеличением до-ходности деятельности предприятия и растет с увеличением до-ходности ликвидных высоконадежных инвестиций. Это положение имеет очевидный экономический смысл: с увеличением доходно-сти своей деятельности предприятию выгоднее вкладывать средст-ва в производство, чем отвлекать их на создание фонда риска. С другой стороны, рост доходности ценных бумаг повышает привле-кательность вложения в них временно свободных средств из фонда риска.
Тема 6. Управление инвестиционными рисками (5 часа).
Закономерности управления инвестиционными проектами:
предынвестиционный этап проекта,
критерии оценки инвестиционного проекта,
оценка экономической эффективности проекта,
применение методов дисконтирования для оценки экономической оценки эффективности проекта,
применение методов дисконтирования для оценки риска проекта.
Методы оценки инвестиционных рисков:
метод оценки ставки дисконта,
модель оценки капитальных активов,
метод куммулятивного построения ставки дисконта,
учет страновых рисков при оценке инвестиционных проектов.
Оценка экономической эффективности страхования инвестиционных проектов:
методология оценки,
пример оценки.
Практика страхования инвестиционных рисков:
страхование от политических рисков,
страхование инвестиций от финансовых и коммерческих рисков.
Должен быть обеспечен полный возврат вложенных средств;
Предполагаемая прибыль должна быть достаточно велика, что-бы обеспечить привлекательность выбранного вида инвестиций по сравнению с другими возможностями;
Предполагаемая прибыль должна компенсировать риск, возни-кающий в силу неопределенности конечного результата.
Рис. Структура инвестиционных рисков
Последнее условие устанавливает прямую связь между риском и ожидаемым доходом от инвестиций. Чем выше риск, тем выше должен быть и предполагаемый доход. Если существует альтерна-тива выбора между вложениями в два вида активов с одинаковой доходностью, то, очевидно, что предпочтительным является вари-ант с меньшим риском недополучения прибыли. Таким образом, проблема управления инвестиционным проектом состоит в раз-работке программы вложения капитала, обеспечивающей тре-буемую доходность при минимальном уровне риска.
Весь цикл развития проекта можно условно разбить на три этапа. ^ На первом (предынвестиционном) этапе разрабатывается тех-нико-экономическое обоснование проекта, осуществляются марке-тинговые исследования, ведутся переговоры с потенциальными инвесторами и участниками проекта, юридически оформляется проект и проводится эмиссия акций или других ценных бумаг.
^ На втором этапе происходит собственно инвестирование в выбранные активы: покупка акций или строительство нового про-изводственного комплекса, покупка оборудования и т.д.
С момента ввода в действие производственных фондов или по окончании формирования инвестиционного портфеля начинается третий (эксплуатационный) этап развития проекта. Он характе-ризуется началом возврата вложенных средств и получением до-хода. Значительное влияние на общую характеристику проекта будет оказывать выбранная длительность эксплуатационного эта-па. Чем больше рассматриваемый временной отрезок, тем большей будет совокупная величина дохода.
^ Предынвестиционный этап проекта
Как уже было отмечено, на этапе предынвестиционной подго-товки проекта проводится ряд исследований, позволяющих.оце-нить его будущую коммерческую привлекательность. Их результаты в соответствии с рекомендациями международных ор-ганизаций должны включать в себя следующие разделы:
Цели проекта, экономическое и правовое окружение (налоги, государственная поддержка и т.д.);
Маркетинговые исследования (потенциальные потребители, объем рынка, уровень конкуренции, номенклатура продукции, политика в области ценообразования, реклама);
Место размещения;
Проектно-конструкторская часть (технология, объемы строи-тельства, документация и т.д.);
Организация предприятия (структура, административный аппа-рат) и накладные расходы;
оценка затрат на производство продукции;
кадровая политика;
временные рамки осуществления проекта;
оценка коммерческой состоятельности и эффективности проекта;
оценка риска.
Подробное описание применения методов дисконтирования можно найти либо в публикациях ЮНИДО, либо в упоминавшихся ранее «Методических рекомендациях по оценке эффективности инвестиционных проектов и их отбору для финансирования». В данном разделе достаточно ограничиться лишь описанием основ-ных положений методики.
Ключевым параметром для применения рассматриваемого ме-тода является величина ставки дисконта (discount rate ), которая может быть найдена различными способами. Главными фактора-ми, определяющими ее величину, являются так называемая без-рисковая ставка и надбавка за инвестиционный риск.
Для каждого интервала планирования (год, квартал) определя-ются так называемые факторы дисконтирования:
Где DFi
DR - ставка дисконта, соответствующая принятому интер-валу планирования;
I - порядковый номер интервала планирования при усло-вии, что начало осуществления проекта принято за ноль.
Используя полученные значения факторов дисконтирования, можно определить чистую текущую (приведенную) стоимость (NPV , net present value ) проекта по следующей формуле:
NPV = NCV 0 + NCV i ∙ DF 1 + … + NCV n ∙ DF n ,
где п - общее число интервалов планирования;
NPV - чистая текущая стоимость;
NCVi - чистый поток денежных средств по окончании /-го интервала планирования (может быть как положительным, так и отрицательным);
NCV n - чистый поток денежных средств по окончании по-следнего интервала планирования;
DF i - фактор дисконтирования для /-го интервала плани-рования;
DF n - фактор дисконтирования для последнего интервала планирования.
Если рассчитанная по вышеуказанной формуле чистая текущая стои-мость проекта будет равна нулю, то это означает, что инвестор, в конце концов, окупит свои затраты, но не получит прибыли. Чем больше величина NPV тем привлекательнее проект для инвестора. Если же величина NPV отрицательная, то проект является убыточ-ным и от его реализации следует отказаться.
^ Учет неопределенности и оценка риска проекта. В ходе реализации инвестиционного проекта могут возникнуть непредвиденные ситуации, которые существенно изменят запла-нированные показатели прибыли и издержек. Это может быть ре-зультатом действия как внутренних факторов (менеджмент, ошибки проектирования), так и внешних (политическая ситуация, изменение конъюнктуры рынка). Инвестиционный проект, как уже отмечалось, подвержен различным видам финансовых, коммерче-ских, страновых и других рисков.
Оценка инвестиционного риска в меньшей степени, чем другие этапы разработки проекта, поддается формализации и количест-венному выражению. Поэтому в данной области не существует
Общепринятых стандартов.
Методы учета неопределенности конечных результатов реали-зации инвестиционного проекта можно условно разделить на три
Вероятностные методы;
Определение критических точек;
Анализ чувствительности.
^ Вероятностные методы основываются на знании количест-венных характеристик рисков, сопровождающих реализацию аналогичных проектов, и учете специфики отрасли, политической и экономической ситуации. В рамках вероятностных методов можно проанализировать и оценить отдельные виды инвестиционных рисков. В то же время два других метода – определение критических точек и анализ чувствительности - дают лишь общее представление об устойчивости проекта к изменениям заложенных в него параметров.
Определение критических точек обычно сводится к расчету так называемой «точки безубыточности».
Анализ чувствительности заключается в оценке влияния изменения исходных параметров проекта на его конечные характеристики, в качестве которых обычно, используется внутренняя норма прибыли или NPV. Техника проведения анализа состоит в изменении выбранных параметров в определенных пределах, при условии, что остальные параметры остаются неизменными. Чем больше диапазон вариации параметров, при котором NPV или норма прибыли остается положительной величиной, тем устойчивее проект
Тема 7: Риски в производственном предпринимательстве (5 часов)
Риски невостребованности произведенной продукции
Риски неисполнения хозяйственных договоров.
Риски усиления конкуренции.
Риски возникновения непредвиденных затрат и снижения доходов.
Риски потери имущества предпринимательской организации.
Предпринимательская деятельность в сфере производства товаров может носить основной или вспомогательный харак-тер. К основным относятся те виды предпринимательской де-ятельности, результатом которых является производство товара, готового к потреблению. К вспомогательным относятся виды предпринимательской деятельности, цель которых сво-дится к разработке и передаче непосредственным товаропроизводителям способов, методов, приемов, применение кото-рых в процессе производства воздействует на повышение качественных и количественных характеристик производимого товара. Сюда же относятся предпринимательские фирмы, результатом деятельности которых является разработка и пере-дача непосредственным товаропроизводителям новой техни-ки, технологии или научно-технических разработок, оказание (услуг производственного характера (строительные работы, транспортные услуги и др.).
В настоящее время в России производственное предпри-нимательство является наиболее рисковым видом деятельно-сти. Это связано с тем, что процесс производства включает в себя несколько стадий, на каждой из которых предпринима-тель может понести потери в результате ошибочных действий [или негативного воздействия внешней среды.
Разрабатывая программу осуществления производственной деятельности, предприниматель в первую очередь выбирает предмет производственной деятельности, иначе говоря, наме-чает, какие именно товары, работы, услуги он намерен произ-водить, изучив потребности рынка. Данная стадия является основной, так как от правильности выбора предпринимательской идеи зависитуспех производственной деятельности. Сей-час перед предпринимателями открываются уникальные возможности практически в любой сфере деятельности, но при этом их выбор сводится, как правило, к двум направлениям:
♦ использованию уже накопленного опыта и профессиональных знаний;
♦ реализации себя в новой сфере деятельности. Какому из этих направлений отдать предпочтение? Универсальных советов здесь нет и не может быть, так как на выбор оказывают влияние различные факторы: компетентность пред-принимателя, характер профессиональной деятельности, дели, которые ставит перед собой предприниматель, решивший за-няться производственной деятельностью, наличие первона-чального капитала. Преимуществом первого пути является то, что, решив заняться предпринимательством в знакомой сфе-ре деятельности, предприниматель сможет использовать уже имеющиеся у него опыт, знания, квалификацию, то есть важ-нейшие ресурсы для успеха в любой сфере деятельности.
Если предприниматель не обладает необходимой специальностью или квалификацией, позволяющими быстро найти свою рыночную нишу (например, он является менеджером крупной производственной компании), в этом случае при вы-боре своего направления деятельности предпринимателем могут быть использованы следующие направления;
♦ «копирование» деятельности предприятия, на котором он работает, что возможно в том случае, если речь идет о сравнительно несложной продукции;
♦ выпуск продукции, еще не освоенной данным предпри-ятием, или усовершенствование выпускаемой продук-ции;
♦ выпуск отдельных комплектующих или запасных частей к продукции, производимой предприятием;
♦ разработка нового изделия или вида услуг.
Для оценки перспективности своих идей предпринимате-лям можно порекомендовать использовать модель «идеально-го бизнеса», которую разработал Ричард Г. Бускирк, профес-сор маркетинга и директор программы для предпринимателей в университете Южной Каролины. Данная модель помогает предпринимателям оценить достоинства предпола-гаемого вида деятельности с учетом возможного риска.
Критерии проверки перспективности начинаний предпринимателя
| Критерий | Уровень риска |
|||||||||
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 |
|
| Капитал | ||||||||||
| Рынки сбыта | ||||||||||
| Система торговли | ||||||||||
| Общественно осознанная потребность в товаре | ||||||||||
| Снабжение | ||||||||||
| Государственное регулирование | ||||||||||
| Наемный труд | ||||||||||
| Валовой доход | ||||||||||
| Частота заключения сделок | ||||||||||
| Элемент новизны | ||||||||||
| Кредиты | ||||||||||
| Моральное устаревание товара | ||||||||||
| Зависимость от партнеров | ||||||||||
| Этический аспект | ||||||||||
Данная матрица позволяет проанализировать любое пла-нируемое начинание и наглядно увидеть, в чем заключается риск. Номера 1 - 10 вверху матрицы обозначают уровень риска: цифра 1 означает отсутствие риска в данной позиции, а 10 - очень высокий риск.
Однако высокий уровень риска для рассматриваемой предпринимателем идеи не означает, что данный вид деятель-ности неприемлем. В этом случае предпринимателю необхо-димо разработать программу по уменьшению и контролиро-ванию риска.
Низкий уровень риска при оценке перспективности идеи не означает, что будет достигнут невысокий уровень риска 1 и процессе производственной деятельности. Предпринимателю необходимо учитывать вероятность возникновения того или иного вида риска на всех стадиях производственного процес-са, от закупки сырья до реализации готовой продукции. В це-лом риск в производственном предпринимательстве включа-ет в себя следующие основные виды риска:
♦ риски невостребованности произведенной продукции;
♦ риски неисполнения хозяйственных договоров (кон-трактов);
♦ риски усиления конкуренции;
♦ риски изменения конъюнктуры рынка;
♦ риски возникновения непредвиденных затрат и снижения доходов;
♦ риски потери имущества предпринимательской органи-зации;
♦ форс-мажорные риски.
В то же время в рамках отдельных видов риска необходимо выделить определенные подвиды риска, то есть дать более пол-ную их классификацию в производственном предпринима-тельстве.
Риск невостребованности продукции возникает вследствие отказа потребителя от приобретения продукции, произ-веденной предпринимательской фирмой. Риск характеризу-ется величиной возможного экономического и морального ущерба, понесенного фирмой по этой причине. Причин воз-никновения риска невостребованности произведенной про-дукции может быть много, они могут быть взаимосвязанны-ми и взаимообусловленными. Эти причины с точки зрения условий возникновения можно разделить на внутренние и внешние.
Внутренние причины возникновения риска зависят от де-ятельности самой предпринимательской организации, ее под-разделений и отдельных работников. К ним относятся следу-ющие:
♦ квалификация производственного персонала (работников);
♦ организация производственного процесса;
♦ организация снабжения предприятия материальными ресурсами;
♦ организация сбыта готовой продукции;
♦ маркетинговые исследования рынка.
Уровень риска невостребованности продукции зависит от уровня квалификации персонала предпринимательской орга-низации, так как именно ошибки работников могут повлечь за собой возникновение данного риска. Например, неправильно составленный специалистами прогноз спроса на произво-димую предприятием продукцию приведет к диспропорции [между объемом произведенной и реализованной продукции, т. е. часть продукции не будет реализована и превысит спрос. В результате подобной ошибки предпринимательская фирма понесет убытки. Кроме этого, неверно выбранные каналы сбыта произведенной продукции, направления ее сбыта, время и место реализации продукции работниками маркетинговой [службы могут привести к несоответствию фактического объема реализации прогнозному объему спроса, что также вызовет потери в прибыли.
Несоответствие уровня квалификации рабочих, других ка-тегорий работников в процессе применяемой технологии про-изводства продукции, низкая технологическая дисциплина, слабый контроль за качеством изготовления деталей, узлов, сборки может привести к низкому качеству продукции, а снижение качества произведенной продукции может сказаться на падении спроса на нее, что приведет к снижению цены про-дукции, а следовательно, уменьшению выручки и прибыли, а также к падению репутации предпринимательской фирмы, снижению ее конкурентоспособности, в результате чего фирма несет и материальный и моральный ущерб.
Организация производственного процесса может повлиять на уровень риска невостребованности продукции, так как на-рушения в технологическом цикле опять же приводят к сни-жению качества производимой продукции, к явному или скры-тому браку. Обнаружение скрытого брака потребителями на-носит не только экономический, но и моральный вред пред-принимательской организации. Возврат потребителем брако-ванной продукции приравнивается к невостребованной продукции, к тому же потребителю необходимо возместить при-чиненные убытки.