3 Возникновение и развитие Древнерусского государства (IX - начало XII в.). Возникновение Древнерусского государства традиционно связывают с объединением Приильменья и Приднепровья в результате похода на Киев новгородского князя Олега в 882 г. Убив княживших в Киеве Аскольда и Дира, Олег стал править от имени малолетнего сына князя Рюрика - Игоря. Образование государства явилось итогом длительных и сложных процессов, происходивших на огромных пространствах Восточно-Европейской равнины во второй половине I тыс. н.э. К VII в. на ее просторах расселились восточнославянские племенные союзы, названия и местоположение которых известны историкам из древнейшей русской летописи «Повести временных лет» преподобного Нестора (XI в.). Это поляне (вдоль западного берега Днепра), древляне (к северо-западу от них), ильменские словене (по берегам озера Ильмень и реки Волхов), кривичи (в верховьях Днепра, Волги и Западной Двины), вятичи (по берегам Оки), северяне (по Десне) и др. Северными соседями восточных славян были финны, западными - балты, юго-восточными - хазары. Большое значение в их ранней истории имели торговые пути, один из которых соединял Скандинавию и Византию (путь «из варяг в греки» от Финского залива по Неве, Ладожскому озеру, Волхову, озеру Ильмень к Днепру и Черному морю), а другой связывал приволжские области с Каспийским морем и Персией. Нестор приводит знаменитый рассказ о призвании ильменскими словенами варяжских (скандинавских) князей Рюрика, Синеуса и Трувора: «Земля наша велика и обильна, но порядка в ней нет: идите княжить и владеть нами». Рюрик предложение принял и в 862 г. вокняжился в Новгороде (вот почему памятник «Тысячелетие России» возведен в Новгороде именно в 1862г.). Многие историки XVIII-XIX вв. были склонны понимать эти события как свидетельство того, что государственность на Русь была принесена извне и восточные славяне не смогли создать свое государство самостоятельно (норманнская теория). Современные исследователи признают эту теорию несостоятельной. Они обращают внимание на следующее: - рассказ Нестора доказывает, что у восточных славян к середине IX в. существовали органы, являвшиеся прообразом государственных институтов (князь, дружина, собрание представителей племен - будущее вече); - варяжское происхождение Рюрика, а также Олега, Игоря, Ольги, Аскольда, Дира бесспорно, но приглашение иноплеменника в качестве правителя является важным показателем зрелости предпосылок к формированию государства. Племенной союз осознает свои общие интересы и пытается разрешить противоречия между отдельными племенами призванием стоящего над местными разногласиями князя. Варяжские князья, окруженные сильной и боеспособной дружиной, возглавили и завершили процессы, ведшие к образованию государства; - крупные племенные суперсоюзы, включавшие несколько союзов племен, у восточных славян сложились уже в VIII-IX вв. - вокруг Новгорода и вокруг Киева; - в формировании Древне т.ского государства важную роль сыграли внешн факторы: исходившие извне (Скандинавия, Хазарский каганат) угрозы подталкивали к сплочению; - варяги, дав Руси правящую династию, довольно быстро ассимилировались, слились с местным славянским населением; - что касается названия «Русь», то его происхождение продолжает вызывать споры. Часть историков связывают его со Скандинавией, другие находят его корни в восточнославянской среде (от племени рось, жившего по Днепру). Высказываются на этот счет и другие мнения. В конце IX - начале XI в. Древнерусское государство переживало период становления. Активно шло формирование его территории и состава. Олег (882-912) подчинил Киеву племена древлян, северян и радимичей, Игорь (912-945) успешно воевал с уличами, Святослав (964-972) - с вятичами. В правление князя Владимира (980-1015) были подчинены волыняне и хорваты, подтверждена власть над радимичами и вятичами. Кроме восточнославянских племен в состав Древнерусского государства входили финно-угорские народы (чудь, меря, мурома и др.). Степень независимости племен от киевских князей была довольно высокой. Показателем подчинения власти Киева долгое время была лишь выплата дани. До 945 г. она осуществлялась в форме полюдья: князь и его дружина с ноября по апрель объезжали подвластные территории и собирали дань. Убийство в 945 г. древлянами князя Игоря, попытавшегося вторично собрать превышавшую традиционный уровень дань, заставило его жену княгиню Ольгу ввести уроки (размер дани) и установить погосты, (места, куда должна была свозиться дань). Это был первый известный историкам пример того, как княжеская власть утверждает новые нормы, обязательные для древнерусского общества. Важными функциями Древнерусского государства, которые оно начало выполнять с момента своего возникновения, были также защита территории от военных набегов (в IX - начале XI в. это были главным образом набеги хазаров и печенегов) и проведение активной внешней политики (походы на Византию в 907, 911, 944, 970гг., русско-византийские договоры 911 и 944гг., разгром Хазарского каганата в 964-965 гг. и др.). Период становления Древнерусского государства завершился правлением князя Владимира I Святого, или Владимира Красное Солнышко. При нем из Византии было принято христианство (см. билет № 3), создана система оборонительных крепостей на южных рубежах Руси, окончательно сложилась так называемая лествичная система передачи власти. Порядок наследования определялся принципом старшинства в княжеском роду. Владимир, заняв киевский престол, посадил своих старших сыновей в крупнейшие русские города. Самое важное после киевского - новгородское - княжение было передано его старшему сыну. В случае смерти старшего сына его место должен был занять следующий по старшинству, все остальные князья перемещались на более важные престолы. При жизни киевского князя эта система работала безотказно. После его смерти, как правило, наступал более или менее длительный период борьбы его сыновей за киевское княжение. Расцвет Древнерусского государства приходится на время княжения Ярослава Мудрого (1019-1054) и его сыновей. К нему относится древнейшая часть Русской Правды - первого дошедшего до нас памятника письменного права («Закон Русский», сведения о котором восходят к правлению Олега, не сохранился ни в оригинале, ни в списках). Русская Правда регулировала отношения в княжеском хозяйстве - вотчине. Ее анализ позволяет историкам говорить о сложившейся системе государственного управления: киевский князь, как и местные князья, окружен дружиной, верхушку которой называют боярами и с которой он совещается по важнейшим вопросам (дума, постоянный совет при князе). Из дружинников назначаются посадники для управления городами, воеводы, данники (сборщики поземельных податей), мытники (сборщики торговых пошлин), тиуны (управляющие княжескими вотчинами) и др. Русская Правда содержит ценные сведения о древнерусском обществе. Его основу составляли свободное сельское и городское население (люди). Существовали рабы (челядь, холопы), зависимые от князя земледельцы (закупы, рядовичи, смерды - о положении последних историки не имеют единого мнения). Ярослав Мудрый вел энергичную династическую политику, связав своих сыновей и дочерей узами брака с правящими родами Венгрии, Польши, Франции, Германии и др. Ярослав умер в 1054г., до 1074г. его сыновьям удавалось согласовывать свои действия. В конце XI - начале XII в. власть киевских князей ослабла, все большую независимость приобретали отдельные княжества, правители которых пытались договориться друг с другом о взаимодействии в борьбе с новой - половецкой - угрозой. Тенденции к раздроблению единого государства усиливались по мере того, как богатели и крепли отдельные егообласти (подробнее см. билет № 2). Последним киевским князем, сумевшим приостановить распад Древнерусского государства, был Владимир Мономах (1113-1125). После смерти князя и смерти его сына Мстислава Великого (1125-1132) раздробленность Руси стала свершившимся фактом.

4 Монголо-татарское иго кратко

Монголо-татарское иго – период захвата Руси монголо-татарами в 13-15 веках. Монголо-татарское иго длилось в течение 243 лет.

Правда о монголо-татарском иге

Русские князья на тот момент находились в состоянии вражды, поэтому не смогли дать достойный отпор захватчикам. Несмотря на то, что на помощь пришли половцы, армия татаро-монгол быстро захватила преимущество.

Первое прямое столкновение между войсками состоялось на реке Калке , 31 мая 1223 года и было довольно быстро проиграно. Уже тогда стало ясно, что нашей армии не удастся победить татаро-монголов, однако натиск противника еще довольно долго сдерживался.

Зимой 1237 года началось целенаправленное вторжение основных войск татаро-монголов на территорию Руси. На этот раз армией противника командовал внук Чингисхана – Батый. Армии кочевников удалось достаточно быстро подвигаться вглубь страны, разграбляя княжества по очереди и убивая на своем ходу всех, кто пытался сопротивляться.

Основные даты захвата Руси татаро-монголами

1223 год. Татаро-монголы подошли к границе Руси;

Зима 1237 год. Начало целенаправленного вторжения на Русь;

1237 год. Захвачены Рязань и Коломна. Пало Рязанское княжество;

Осень 1239 года. Захвачен Чернигов. Пало Черниговское княжество;

1240 год. Захвачен Киев. Пало Киевское княжество;

1241 год. Пало Галицко-Волынское княжество;

1480 год. Свержение монголо-татарского ига.

Причины падения Руси под натиском монголо-татар

отсутствие единой организации в строю русских воинов;

численный перевес противника;

слабость командования русской армии;

плохо организованная взаимопомощь со стороны разрозненных князей;

недооценка сил и численности противника.

Особенности монголо-татарского иго на Руси

На Руси началось установление монголо-татарское ига с новыми законами и порядками.

Фактическим центром политической жизни стал Владимир, именно оттуда татаро-монгольский хан осуществлял своё управление.

Сущность управления татаро-монгольского ига заключалась в том, что Хан вручал ярлык на княжение по своему собственному усмотрению и полностью контролировал все территории страны. Это усиливало вражду между князьями.

Феодальная раздробленность территорий всячески поощрялась, так как это снижало вероятность централизованного бунта.

С населения регулярно взималась дань, «ордынский выход». Сбором денег занимались специальные чиновники – баскаки, которые проявляли чрезвычайную жестокость и не чурались похищениями и убийствами.

Последствия монголо-татарского завоевания

Последствия монголо-татарского ига на Руси были ужасными.

Многие города и села были разрушены, люди убиты;

Сельское хозяйство, ремесленничество и искусство пришли в упадок;

Значительно усилилась феодальная раздробленность;

Значительно сократилась численность населения;

Русь стала заметно отставать в развитии от Европы.

Конец монголо-татарского иго

Полное освобождение от монголо-татарского ига произошло лишь в 1480 году, когда великий князь Иван III отказался выплачивать орде деньги и заявил о независимости Руси.

Оригинал взят у koparev в 10 фактов о "татаро-монгольском иге"

Все мы знаем из школьного курса истории о том, что Русь в начале XIII века была захвачена иноземным войском хана Батыя. Пришли эти захватчики из степей современной Монголии. Огромные полчища обрушились на Русь, беспощадные конные всадники, вооруженные согнутыми саблями, не знали пощады и одинаково хорошо действовали как в степях, так и в русских лесах, а замерзшие реки использовали, чтобы быстро передвигаться по русскому бездорожью. Говорили они на непонятном языке, были язычниками и обладали монголоидной внешностью.

Наши крепости не могли устоять перед искусными воинами, вооруженными стенобитными машинами. Страшные темные времена пришли для Руси, когда ни один князь не мог править без ханского “ярлыка”, для получения которого нужно было унизительно ползти на коленях последние километры до ставки главного хана Золотой Орды. Просуществовало “монголо-татарское” иго на Руси около 300 лет. И только после того, как иго было скинуто, Русь, отброшенная на века назад, смогла продолжить свое развитие.

Однако, есть много сведений, которые заставляют взглянуть на привычную со школы версию иначе. Причем, речь не идет о каких-то секретных или новых источниках, которые историки просто не учли. Речь про все те же летописи и другие источники средневековья, на которые опирались и сторонники версии “монголо-татарского” ига. Часто неудобные факты оправдывают “ошибкой” летописца или его “неосведомленностью” или “заинтересованность”.

1. В “монголо-татарской” орде не было монгол

Оказывается, нет упоминай о воинах монголоидного типа в войсках “татаро-монголов”. С самого первого сражения “захватчиков” с русскими войсками на Калке в войсках “монголо-татар” были бродники. Бродники — это вольные русские дружинники, обитавшие в тех местах (предшественники казаков). А во главе бродников в том бою был воевода Плоскиня — русский.

Официальные историки полагают, что участие русских в татарских войсках было принудительным. Но им приходится признать, что, “вероятно, позднее прекратилось принудительное участие в татарской армии русских воинов. Остались наемники, уже добровольно вступавшие в татарские войска” (М. Д. Полубояринова).

Ибн-Батута писал: “В Сарае Берке было много русских”. Более того: “Главную массу вооруженных обслуживающих и рабочих сил Золотой Орды составляли русские люди” (А. А. Гордеев)

“Представим себе всю нелепость ситуации: победители-монголы зачем-то передают оружие завоеванным им “русским рабам”, а те (будучи вооружены до зубов) спокойно служат в войсках завоевателей, составляя в них “главную массу”! Напомним еще раз, что русские якобы были только что побеждены в открытой и вооруженной борьбе! Даже в традиционной истории Древний Рим никогда не вооружал только что завоеванных им рабов. На протяжении всей истории победители отбирали у побежденных оружие, а если и принимали их потом на службу, то те составляли ничтожное меньшинство и считались, конечно, ненадежными.”

“А что же можно сказать о составе войск Батыя? Венгерский король писал папе римскому:

“Когда государство Венгрии от вторжения монгол, как от чумы, в большей части, было обращено в пустыню, и как овчарня было окружено различными племенами неверных, именно: русскими, бродниками с востока, болгарами и другими еретиками с юга…”

“Зададим простой вопрос: а где же здесь монголы? Упоминаются русские, бродники, болгары — то есть славянские племена. Переведя слово “монгол” из письма короля, получим попросту, что “вторглись великие (= мегалион) народы”, а именно: русские, бродники с востока, болгары и т. д. Поэтому наша рекомендация: полезно всякий раз заменять греческое слово “монгол = мегалион” его переводом = “великий”. В результате получится вполне осмысленный текст, для понимания которого не нужно привлекать каких-то далеких выходцев с границ Китая (о Китае, кстати, во всех этих донесениях нет ни слова).” (с)

2. Непонятно, сколько было “монголо-татар”

А сколько было монголов к началу Батыева похода? Мнения по этому поводу разнятся. Точных данных нет, так что есть только оценки историков. В ранних исторических трудах предполагалось, что армия монголов составляет около 500 тыс. всадников. Но чем современней историческая работа, тем меньше становится войско Чингизхана. Проблема в том, что для каждого всадника нужно 3 лошади, а табун из 1,5 млн. лошадей не может передвигаться, так как передние лошади съедят весь подножный корм и задние просто умрут с голоду. Постепенно историки сошлись на том, что армия “татаро-монгол” не превышала 30 тыс., что, в свою очередь, маловато для захвата всей России и ее порабощения (не говоря про остальные завоевания в Азии и Европе).

Кстати, население современной Монголии — чуть больше 1 млн., в то время, как еще за 1000 лет до покорения Китая монголами, там уже было более 50 млн.. А население Руси уже в X веке составляло примерно 1 млн. При этом ничего неизвестно про нацеленный геноцид в Монголии. То есть непонятно, могло столь малое государство покорять такие большие?

3. В монгольских войсках не было монгольских лошадей

Считается, что секретом монгольской конницы была особая порода монгольских лошадей — выносливая и неприхотливая, способная самостоятельно добывать корм даже зимой. Но это у себя в степи они могут разбить наст копытом и поживиться травкой когда пасутся, а что они смогут добыть русской зимой, когда все заметено метровым слоем снега, да еще нужно везти наездника. Известно, что в средневековье был малый ледниковый период (то есть климат был жестче, чем сейчас). Кроме того, специалисты по коневодству на основании миниатюр и других источников почти единогласно утверждают, что монгольская кавалерия воевала на туркменках — лошадей совсем другой породы, которые зимой без помощи человека прокормиться не могут.

4. Монголы занимались объединением русских земель

Известно, что Батый вторгся на Русь в момент перманентной междоусобной борьбы. Кроме того остро стоял вопрос престолонаследования. Все эти междоусобицы сопровождались погромами, разорением, убийствами и насилием. Например, Роман Галицкий зарывал живьем в землю и жег на кострах своих непокорных бояр, рубил”по суставам”, сдирал кожу с живых. По Руси разгуливала банда князя Владимира, выгнанного с галицкого стола за пьянство и разврат. Как свидетельствуют летописи, эта удалая вольница “тащила на блуд” девиц и замужних женщин, убивала священников во время богослужения, а в церкви ставила коней. То есть, шла обычная междоусобица с нормальным средневековым уровнем зверства, такая же, как на западе в то время.

И, вдруг, появляются “монголо-татары”, которые стремительно начинают наводить порядок: появляется строгий механизм престолонаследия с ярлыком, выстраивается четкая вертикаль власти. Сепаратистские поползновения отныне пресекаются на корню. Интересно, что нигде, кроме Руси, монголы не проявляют такой озабоченности наведения порядка. А ведь согласно классической версии, в империи монголов находится половина тогдашнего цивилизованного мира. Например, во время своего западного похода, орда жгет, убивает, грабит, но не облагает данью, не пытается выстроить вертикаль власти, как на Руси.

5. Благодаря “монголо-татарскому” игу Русь переживала культурный подъем

С появлением “монголо-татарских захватчиков” на Руси начинается расцвет православной церкви: возводится множество храмов, в том числе и в самой орде, происходит возвышение церковных санов, церковь получает множество льгот.

Интересно, что письменный русский язык во времена “ига” выводит на новый уровень. Вот что пишет Карамзин:

“Язык наш, — пишет Карамзин, — от XIII до XV века приобрел более чистоты и правильности”. Далее, по Карамзину, при татаро-монголах вместо прежнего “русского, необразованного наречия писатели тщательнее держались грамматики церковных книг или древнего сербского коему следовали они не только в склонениях и спряжениях, но и в выговоре”.

Итак, на Западе возникает классическая латынь, а у нас — церковнославянский язык в его правильных классических формах. Применяя те же стандарты, что и для Запада, мы должны признать, что монгольское завоевание стало эпохой расцвета русской культуры. Странные завоеватели были монголы!

Интересно, что не везде “захватчики” были так снисходительны к церкви. В польских хрониках есть сведения о резне, учиненной татарами среди католических священников и монахов. Причем убиты они были уже после взятия города (то есть не в пылу схватки, а намеренно). Это странно, так как классическая версия говорит нам об исключительной веротерпимости монголов. А вот в русских землях монголы старались опереться на на духовенство, предоставляя церкви существенные поблажки, вплоть до полного освобождения от налогов. Интересно, что и сама русская церковь проявляла удивительную лояльность к “иноземным захватчикам”.

6. После великой империи ничего не осталось

Классическая история говорит нам, что “монголо-татарам” удалось построить огромное централизованное государство. Однако, это государство пропало и не оставило после себя следов. В 1480 году Русь окончательно скинуло с себя иго, но уже во второй половине XVI века началось продвижение русских на восток — за Урал, в Сибирь. И не встретили никаких следов былой империи, хотя прошло всего 200 лет. Нет крупных городов и селений, нет ямского тракта длиной в тысячи километров. Имена Чингизхана и Батыя никому не знакомы. Есть только редкое кочующее население, занятое разведением скота, рыболовством, примитивным земледелием. И никаких преданий о великих завоеваниях. Кстати, и великий Каракорум так и не был найден археологами. А ведь это был огромный город, куда уводили тысячами и десятками тысяч ремесленников, огородников (кстати, интересно, как их гнали по степям 4-5 тыс. км).

Не осталось также и письменных источников после монголов. В русских архивах не было найдено “монгольских” ярлыков на княжение, которых должно было много, зато есть много документов того времени на русском. Было найдено несколько ярлыков но уже в XIX веке:

Два-три ярлыка, найденных в XIX веке Причем не в государственных архивах, а в бумагах историков Например, знаменитый ярлык Тохтамыша, по свидетельству князя М А Оболенского, был обнаружен лишь в 1834 году “в числе бумаг, находившихся некогда в Краковском коронном архиве и бывших в руках польского историка Нарушевича” По поводу этого ярлыка Оболенский писал: “Он (ярлык Тохтамыша — Авт) разрешает положительно вопрос на каком языке и какими буквами писались древние ханские ярлыки к великим князьям русским Из доселе известных нам актов — это второй диплом” Оказывается, далее, что этот ярлык “писан разнохарактерными монгольскими письменами, бесконечно разнствующими, нисколько не сходными с напечатанным уже господином Гаммером ярлыком Тимур-Кутлуя 1397 года”

7. Русские и татарские имена трудно отличить

Старые русские имена и прозвища не всегда походили на современные нам. Вот такие старые русские имена и прозвища вполне можно принять за татарские: Мурза, Салтанко, Татаринко, Суторьма, Ейанча, Вандыш, Смога, Сугоняй, Салтырь, Сулейша, Сумгур, Сунбул, Сурьян, Ташлык, Темир, Тенбяк, Турсулок, Шабан, Кудияр, Мурад, Неврюй. Эти имена носили русские люди. А вот, например, у татарского царевича Олекса Неврюй — славянское имя.

8. Монгольские ханы браталсиь с русской знатью

Часто упоминается, что русские князья и “монгольские ханы” становились побратимами, родичами, зятьями и тестями, ходили в совместные военные походы. Интересно, что ни в одной другой разбитой или захваченной ими стране, татары так себя не вели.

Вот еще один пример удивительной близости нашей и монгольской знати. Столица великой империи кочевников находилась в Каракоруме. После смерти великого хана приходит время выборов нового владыки, в котором должен принять участие в том числе и Батый. Но сам Батый в Каракорум не едет, а посылает туда представлять свою персону Ярослава Всеволодовича. Казалось бы, более важной причины, чтобы поехать в столицу империи, и придумать нельзя. Вместо этого Батый посылает князя из захваченных земель. Удивительно.

9. Супер-монголо-татары

Теперь поговорим о возможностях “монголо-татар”, об их уникальности в истории.

Камнем преткновения для всех кочевников было взятие городов и крепостей. Есть только одно исключение — армия Чингизхана. Ответ историков прост: после захвата Китайской империи, армия Батыя овладела самими машинами и техникой ее использования (либо взяла в плен специалистов).

Удивительно, что кочевникам удалось создать сильное централизованное государство. Дело в том, что в отличие, от земледельце — кочевники не привязаны к земле. Поэтому, при любом недовольстве они могут просто взять и уйти. Например, когда в 1916 году царские чиновники чем-то допекли казахов-кочевников, они взяли и перекочевали в соседний Китай. А ведь нам говорят, что монголам это удалось в конце XII века.

Непонятно, как Чингизхан мог уговорить своих соплеменников на поход “к последнему морю”, не зная карт и вообще ничего о тех, с кем придется вступить в схватку по пути. Это не набег на соседей, которых хорошо знаешь.

Все взрослые и здоровые мужчины у монгол считались воинами. В мирное время они вели свое хозяйство, а в военное время брались за оружие. Но кого оставляли “монголо-татары” у себя дома после того, как ушли на десятилетия в походы? Кто пас их стада? Старики и дети? Получается, что в тылу у этого войска не было сильной экономики. Тогда непонятно, кто обеспечивал бесперебойное снабжение продовольствием и вооружением армию монголов. Это сложная задача даже для больших централизованных государств, не говоря уже о государстве кочевников со слабой экономикой. Кроме того, размах монгольских завоеваний сопоставим с театром военных действий II мировой войны (причем с учетом битв с Японией, а не только Германии). Поставки вооружения и провианта представляются просто невозможными.

В XVI веке началось "покорение" Сибири казаками было делом нелегким: потребовалось около 50 лет, чтобы с боями пройти несколько тысяч километров до Байкала, оставляя за собой цепочку укрепленных острогов. Однако, у казаков было в тылу сильное государство, откуда они могли черпать ресурсы. А военная подготовка народов, обитавших в тех местах не шло ни в какое сравнение с казачьим. Однако “монголо-татарам” удалось пройти вдвое большее расстояние в обратном направлении за пару десятков лет, завоевывая государства с развитыми экономиками. Звучит фантастично. Были и другие примеры. Например, в XIX веке американцам потребовалось около 50 лет, чтобы пройти расстояние в 3-4 тысячи км.: индийские войны были ожесточенными и потери армии США были значительными несмотря на гигантское техническое превосходство. С подобными проблемами столкнулись европейские колонизаторы в Африке в XIX веке. Легко и быстро получилось только у “монголо-татар”.

Интересно, что все крупные походы монголов на Руси были зимними. Это нехарактерно для кочевых народов. Историки говорят нам, что это позволяло им быстро передвигаться по замерзшим рекам, но это, в свою очередь, требует хорошего знания местности, чем не могут похвастаться пришлые завоеватели. Одинаково успешно воевали они и в лесах, что тоже странно для степняков.

Есть сведения, что ордынцы распространяли поддельные грамоты от имени венгерского короля Белы IV, чем внесли большую неразбериху в стан неприятеля. Неплохо для степняков?

10. Выглядели татары как европейцы

Современник монгольских войн, персидский историк Рашид-ад-Дин пишет, что в роду Чингисхана дети “рождались большей частью с серыми глазами и белокурые”. Облик Батыя хронисты описывают в похожих выражениях: светловолос, светлобород, светлоглаз. Между прочим, титул “Чингис” переводится, по некоторым данным, как “море” или “океан”. Возможно, это связано с цветом его глаз (вообще, странно, что в монгольском языке XIII века есть слово “океан”).

В битве под Лигнице, в разгар схватки польских войсках возникает паника, и они обращаются в бегство. По свидетельствам некоторых источников эта паника была спровоцирована хитроумными монголами, которые затесались в боевые порядки польских дружин. Выходит, что “монголы” выглядели как европейцы.

А вот, что пишет современник тех событий Рубрикус:

“В 1252-1253 годах из Константинополя через Крым в ставку Батыя и дальше в Монголию проезжал со свитою посол короля Людовика IX Вильям Рубрикус, который, проезжая по нижнему течению Дона, писал: “Повсюду среди татар разбросаны поселения русов; русы смешались с татарами… усвоили их порядки, а также одежду и образ жизни-Женщины украшают свои головы головными уборами, похожими на головные уборы француженок, низ платья опушают мехами, выдрой, белками и горностаем. Мужчины носят короткую одежду; кафтаны, чекмини и барашковые шапки… Все пути передвижения в обширной стране обслуживаются русами; на переправах рек — повсюду русы”

Рубрикус едет по Руси всего через 15 лет после ее завоевания монголами. Не слишком ли быстро русские смешались с дикими монголами, переняли их одежду, сохранив ее до начала XX века, а также порядки и образ жизни?

На изображении в гробнице Генриха II Благочестивого с комментарием: “Фигура татарина под ногами Генриха II, герцога Силезии, Кракова и Польши, помещенная на могиле в Бреслау этого князя, убитого в битве с татарами при Лингнице 9 апреля 1241 г.”, — мы видим татарина, ничем не отличающегося от русского:

А вот еще пример. На миниатюрах из Лицевого свода XVI века невозможно отличить татарина от русского:

Остальные интересные сведения

Еще несколько интересных моментов, на которые стоит обратить внимание, но которые я не придумал, в какой раздел внести.

В то время “Русью” называлась не вся Россия, а только: Киевское, Переяславское и Черниговское княжества. Часто встречались упоминания поездок из Новгорода или Владимира в “Русь”. Например, Смоленские города уже еще не считались “Русью”.

Слово “орда” часто упоминается не по отношению к “монголо-татарам”, а просто к войскам: “шведская орда”, “немецкая орда”, “орда залесская”, “Земля Казачей Орды”. То есть означает просто — войско и никакого “монгольского” калорита в нем нет. Кстати, на современном казахском “Кзыл-Орда” переводится как “Красная армия”.

В 1376-м г. русские войска встпуили в Волжскую Булгарии, осадили один из ее городов и вынудили присягнуть жителей на подданство. В город были посажены русские чиновники. Согласно традиционной истории получилось, что Русь, будучи вассалом и данником “Золотой Орды”, организует военный поход на территорю государства, являющегося частью этой “Золотой Орды” и заставляет принести его вассальную клятву. Что касается письменных источников из Китая. Например, в промежуток 1774-1782 в Китае изъятия проводились 34 раза. Был предпринят сбор всех пчатных книг, когда-либо вышедших в Китае. Связано это было с политическим видением истории правящей династией. Кстати, у нас тоже произошла смена династии Рюриковичей на Романовых, так что исторический заказ вполне вероятен. Интересно, что теория “монголо-татарского” порабощения Руси родилась не в России, а в среде немецкий историков гораздо позже самого предполагаемого “ига”.

Заключение

Историческая наука распологает огромным количеством противоречищих источников. Поэтому так или иначе, историкам приходится откидывать часть сведений, чтобы получить цельную версию событий. То, что нам изложили в школьном курсе истории — была лишь одна из версий, каких много. И, как мы видим, она имеет много противоречий.

Давно уже канула в лету мифическая Монгольская империя, однако монголо-татары до сих пор не дают кое-кому спокойно спать. Вот недавно вспомнили о них в украинской Раде и... написали письмо в парламент Монголии с требованием возместить ущерб за геноцид украинского народа во время набега хана Батыя на Киевскую Русь в XIII веке.

Улан-Батор ответил готовностью возместить этот ущерб, но попросил уточнить адресата - в XIII веке Украины-то не существовало. А пресс-атташе посольства Монголии в Российской Федерации Лхагвасурэн Намсрай ещё и сыронизировал: "Если Верховная рада напишет все имена украинских граждан, которые попали под геноцид, их семьи, мы будем готовы платить… С нетерпением ждём оглашения полного списка потерпевших".

Исторический фортель

Друзья, шутки шутками, однако вопрос о существовании самой Монгольской империи, как и собственно Монголии, стоит точно так же, как и по Украине: а был ли мальчик? В смысле, присутствовала ли на исторической арене могучая Древняя Монголия? Не потому ли Улан-Батор вместе с Намсраем так легко откликнулись на претензию о возмещении ущерба Украине, что самой Монголии в те времена не существовало так же как и Незалежной?

Монголия - как государственное образование - появилась только в начале 20-х годов прошлого века. Монгольская народная республика образована в 1924 году, и ещё несколько десятилетий после того эту республику как независимое государство признавал только СССР, который и поспособствовал возникновению монгольского государства. Тогда же от большевиков кочевники и узнали, что они "потомки" великих монголов, и их "соотечественник" создал в своё время Великую Империю. Кочевники этому страшно удивились и, разумеется, обрадовались.

Старейшим литературно-историческим памятником древних монголов считается "Сокровенное сказание монголов" - "Старинное монгольское сказание о Чингисхане", составлено оно в 1240 году неизвестным автором. Странным образом сохранилась лишь единственная монголо-китайская рукопись и приобрёл её в 1872 году в дворцовой Пекинской библиотеке глава Русской духовной миссии в Китае архимандрит Палладий. Именно в этот период завершается составление, а точнее - фальсифицированное переписывание истории Мира и, как части её, истории Руси-России.

Для чего это делалось - уже писано-переписано. Тогда европейские карлики, обделённые славным историческим прошлым, поняли банальную истину: если великого исторического прошлого нет - его нужно создать. И алхимики от истории, взяв за основу своей деятельности принцип "кто управляет прошлым - тот управляет настоящим и будущим", засучили рукава.

Именно в это время всплывает чудесным образом из небытия "Сокровенное сказание монголов" - краеугольный камень исторической версии зарождения Монгольской империи Чингисхана. Откуда и как рукопись появилась в дворцовой Пекинской библиотеке - тайна, покрытая мраком. Вполне вероятно, что сей "исторический документ" появился, как и большинство "античных" и "раннесредневековых летописей и трудов" философов, историков, учёных как раз в период активного писания Всемирной истории - в XVII-XVIII веках. И обнаружено "Сокровенное сказание монголов" в Пекинской библиотеке аккурат по окончании Второй опиумной войны, когда подлог совершить было лишь делом техники.

Но бог с ним - сказанием, поговорим о более практичных предметах. Например, о монгольском воинстве. Система его организации - поголовная воинская повинность, четкая структура (тумены, тысячи, сотни и десятки), жёсткая дисциплина - больших вопросов не вызывает. Это всё легко реализуемые вещи при диктаторской форме управления. Однако, чтобы армия по-настоящему стала мощной и боеспособной, необходимо её оснащение в соответствии с требованиями текущего времени. В первую очередь - нас интересует оснащение войска вооружением и средствами защиты.

Согласно историческим исследованиям собственно войско монголов, с которым Чингисхан пошёл завоёвывать мир, составляло 95 тысяч человек. Вооружено оно было металлическим (железным) - оружием (сабли, ножи, наконечники копий, стрел и.тд.). Плюс металлические части имелись в доспехах воинов (шлемы, накладки, латы и прочее). Позже появились и кольчуги. А теперь прикиньте, что требуется для производства металлической продукции в таком масштабе, как оснащение почти стотысячной армии? Как минимум, дикие кочевники должны были обладать необходимыми ресурсами, технологиями, производственными мощностями.

Что мы из этого набора имеем?

Как говорят, в землях Монголии зарыта вся таблица Менделеева. Из полезных ископаемых особенно много меди, угля, молибдена, олова, вольфрама, золота, а вот железными рудами Бог обидел. Мало того, что их с гулькин нос, так они ещё и с бедным содержанием железа - от 30 до 45%. По оценке специалистов, практическое значение этих месторождений - минимальное. Это - во-первых.

Во-вторых, исследователи, как ни бьются, не могут найти в Монголии древних центров по производству металла. Одно из последний исследований провёл профессор университета Хоккайдо Исао Усуки, который в течение нескольких лет работал в Монголии, изучая металлургию Хуннского периода (с 3 века до нашей эры до 3 века нашей эры). И результат тот же - нулевой. Да и если рассуждать здраво, как могли появится металлургические центры у кочевников. Сама специфика производства металла предполагает оседлый образ жизни.

Можно предположить, что древние монголы металлические изделия, имевшим по тем временам стратегическое значение, импортировали. Но для проведения длительных военных компаний, в ходе которых монголо-татарское войско увеличивалось в разы - по разным оценкам численность армии доходила от 120 до 600 тысяч человек, железа требовалось много, во всё возрастающих количествах и оно должно было поступать в Орду регулярно. Между тем, история по поводу монгольских железных рек тоже хранит молчание.

Возникает закономерный вопрос: как в эпоху господства на поле боя железного оружия, малочисленный народ монголы - не имея сколь-нибудь серьёзного металлургического производства - смогли создать самую большую за всю историю человечества континентальную империю?

Не кажется ли вам это сказкой или исторической фантазией, сочинённой в одном из европейских фальсификационных центров?

Для чего это было задумано? Тут мы сталкиваемся с другой странностью. Монголы завоевали полмира, а их иго довлело триста лет только над Русью. Ни над поляками, венграми, узбеками, калмыками или теми же татарми, а именно над Русью. Почему? С одной лишь целью - вымышленным явлением под названием "монголо-татарское иго" создать комплекс неполноценности у восточнославянских народов.

В русских летописях термин "иго" не встречается. Как и положено, приходит он из просвещённой Европы. Первые его следы находят на стыке XV-XVI века в польской исторической литературе. В русских источниках словосочетание "татарское иго" появляется много позже - в 1660-х годах. А в академическую форму "монголо-татарское иго" облёк его аж в первой четверти XIX века издатель Атласа по Европейской истории Христиан Крузе. Книгу Крузе перевели на русский лишь в середине XIX века. Получается, народы Руси-России узнали о каком-то жестоком "монголо-татарском иге" спустя несколько веков после его падения.

Такой вот исторический фортель-нонсенс!

Иго, ау-у, ты где?

Вернёмся к исходной точке "ига". Первую разведывательную экспедицию в сторону Руси совершил монгольский отряд под руководством Джэбе и Субудая в 1223 году. Битва на Калке в последний день весны закончилась разгромом объединённого русско-половецкого войска.

Полновесное нашествие монголы под водительством Батыя совершили через 14 лет зимой. Тут возникает первая неувязочка. Разведку провели в весеннее время, а военный поход - зимой. Зима объективно по многим основаниям не лучшее время для военных кампаний. Вспомните гитлеровский план "Барбаросса", началась война 22 июня и блиц-криг против СССР предполагалось завершить к 30 сентября. Даже до осенней распутицы, не говоря уж о трескучих русских морозах. А что погубил Великую армию Наполеона в России? Генерал Зима!

Можно поиронизировать, мол, Батыю в 1237 году этот трагический опыт был ещё неведом. Но русская зима она и в XIII веке была русской зимой, только, может быть, ещё круче.

Итак, монголы напали на Русь зимой, по оценкам исследователей, не позднее 1 декабря. Что из себя представляло войско Батыя?

По вопросу численности завоевателей разбег у историков от 120 до 600 тысяч человек. Наиболее реальной признаётся цифра - 130-140 тысяч. Каждый воин по уставу Чингисхана обязан был иметь не менее 5 лошадей. Фактически в походе Батыя, по оценкам исследователей, каждый кочевник имел 2-3 лошади. И вот вся эта конно-людская масса зимой промаршировала с небольшими остановками на осады городов 120 суток - с 1 декабря 1237 года по 3 апреля 1238 года (начало осады Козельска) - в среднем от 1700 до 2800 километров (мы помним, да, что войско Батыя разделилось на два отряда и длина маршрута у них оказалась разная). За сутки - от 15 до 23 километров. А за вычетом "осадных" остановок - и того больше: от 23 до 38 километров в день.

А теперь ответьте на простой вопрос: где и каким образом эта огромная конно-людская масса зимой(!) находила пропитание? Особенно степные монгольские лошадки, привыкшие питаться преимущественно травой или сеном.

В зимний период неприхотливые монгольские лошади добывают корм в степи, отрывая под снегом прошлогоднюю траву. Но это в условиях обычной тебенёвки, когда животное спокойно, не спеша, метр за метром исследует землю в поисках еды. Совсем в другую ситуацию лошади попадают в походном марше, выполняя боевую задачу.

Естественный вопрос о прокорме монгольского воинства, и, в первую очередь, конской его части, многочисленными исследователями практически не обсуждается. Почему?

На самом деле эта проблема ставит большой вопрос не только о состоятельности похода Батыя на Русь в 1237-1238 годы, но и вообще о факте его существования.

А если не было первого нашествия Батыя, то откуда могли взяться несколько последующих - вплоть до 1242 года, завершившихся в Европе?

Но - если монгольского нашествия не было, откуда могло взяться монголо-татарское иго?

На сей счёт существует две основных сценарных версии. Назовём их так: западная и отечественная. Обозначу их схематично.

Начнём с "западной". На евразийском пространстве жило и здравствовало государственное образование Тартария, объединявшее в себе многие десятки народов. Государственно-образующими были народы восточнославянские. Управляли государством два человека - Хан и Князь. Князь рулил государством в мирное время. Хан (Верховный Главнокомандующий) в мирное время отвечал за формирование и поддержание боеспособности армии (Орды) и становился во главе государства в военное время. Европа в тот период была провинцией Тартарии, которую последняя держала в ежовых рукавицах. Разумеется, Европа платила дань Тартарии, в случае неповиновения, мятежей Орда быстро и жёстко наводила порядок.

Как известно, любая империя в своей жизни проходит три стадии: становление, расцвет и упадок. Когда Тартария вошла в третью стадию своего развития, усугубленного внутренними неурядицами - междоусобицы, религиозная гражданская война, Европа на рубеже XV-XVI веков постепенно высвободилась из-под влияния могущественного соседа. И тогда же в Европе стали сочинять исторические сказки, в которых всё поставили с ног на голову. Сначала для европейцев эти фантазии выполняли функцию аутотренинга, с помощью которого они пытались избавиться от комплекса неполноценности, ужаса воспоминаний существования под иноземной пятой. А когда они поняли, что евразийский медведь уже не так страшен и грозен, пошли дальше. И в итоге пришли к той самой формуле, которая уже упоминалась выше: кто управляет прошлым - тот управляет настоящим и будущим. И уже не Европа томилась века под мощной медвежьей лапой, а Русь - ядро Тартарии - находилась триста лет под монголо-татарским игом.

В "отечественной" версии никакого монголо-татарского ига нет и в помине, а вот Орда присутствует и практически в том же качестве. Ключевым моментом в данной версии стал период, когда великого князя Киевской Руси Владимира I Святославовича убедили отказаться от веры предков - ведических традиций, и склонили к принятию "греческой религии". Владимир крестился сам и организовал массовое крещение населения Киевской Руси. Уже не секрет, что за 12 лет насильственной христианизации было уничтожено огромное количество людей. Всех, кто отказывался принимать новую "веру" - убивали.

У каждой из этих версий есть свои сторонники и противники. И линия фронта между приверженцами "европейской" версии и "отечественной" проведена на мировоззренческом уровне. Поэтому каждый должен решить для себя сам, на какой он стороне.

Монголо-татарское иго нависло над Русью в первой половине XIII века, когда были опустошены и разорены территории Северо-Восточной Руси. Как известно, снять эту завесу удалось лишь Ивану III. А кто и как до него боролся с игом? Давайте разбираться.

Монголо-татарское иго: причины захвата

Почему же монголы смогли «поглотить» Русь? На это есть несколько существенных причин. Во-первых, феодальная раздробленность нашего государства делала отношения между регионами хрупкими и начисто лишала военной и экономической поддержки территорий. Во-вторых, регулярные княжеские междоусобицы за право быть главным также создавали нестабильность отношений. И в-третьих, причиной тому была отсталость военного искусства: у русских солдат отсутствовал практический опыт ведения боя, а монголо-татары были кочевым народом, который все время жил войной.

Монголо-татарское иго: кто и как с ним боролся

Как известно, после феодальных междоусобиц государство разделилось на множество мелких частей. Среди них особо выделяли три: Владимиро-Суздальское княжество, Новгородская земля, Галицко-Волынское владение. Вот они и вели борьбу в первый век зависимости от ханства. Стоит отметить, что впоследствии решающую роль сыграет уже Московская территория, которая возвысится в XIV веке и станет центром объединения земель Руси. Разные князья использовали различную политику по отношению к ханам: кто-то вел открытую борьбу и был разорен, кто-то использовал политику сотрудничества, кто-то умело совмещал и то и другое. Например, князь Александр Невский понимал, что вести открытую борьбу против захватчиков нецелесообразно, так как Русь разрушена и у нее нет достаточно сил. Поэтому он сотрудничал с ханами, и это помогло ему оставить свои земли без набегов. Это понимал и Иван Калита. Он, московский князь, знал, что Москва должна стать центром объединения, а для этого ему нужно было заполучить ярлык на княжение.

Победа на Куликовом поле

Главным его противником была Тверь. Вот он и вступил в союз с монголо-татарами для подавления восстания на той территории. И сделал это не зря: он получил не только ярлык, но очень важное право сбора дани со своих, русских территорий. Монголо-татарское иго потревожил и Дмитрий Донской. Именно с его именем связана первая победа над захватчиками. Дело происходило на Куликовом поле: новая тактика ведения боя, хорошо подготовленная армия, участие самого князя в сражении - все это вдохновило народ на великую победу. Ровно через сто лет произошло свержение монголо-татарского ига. Иван III подготовил сильных воинов, а междоусобицы внутри Золотой Орды помогли русским окончательно снять зависимость. Последствия монголо-татарского ига - это экономическая разруха страны, отсталость государства, но в то же время высокий культурный подъем и подъем национального самосознания. Ханы Золотой Орды научили русских князей политике «кнута и пряника», они научили их тому, что в бою должна быть тактика. Все это помогло раз и навсегда свергнуть монголо-татарское иго и воссоединить Русь.

Одним из наиболее трагичных событий русской истории было монголо-татарское нашествие на Русь под предводительством внука Чингисхана - Батыя. Никто до определенного времени не предполагал, что некогда считавшиеся дикими племена кочевого народа объединятся и станут представлять для всех серьезную угрозу. Монголы и сами не догадывались, что вскоре получат власть над одной частью мира, а другая часть будет платить им дань.

Историография о монголо-татарском вторжении

Подробно изучать походы, возглавляемые Батыем, на русские земли отечественные историки стали с XVIII столетия. Не только ученые, но даже писатели в своих сочинениях пытались рассказать свою версию этих событий. Среди людей, занимающихся исследованием монгольских вторжений, наиболее известны работы следующих ученых :

• Известный историк В. Н. Татищев в написанной им книге «История Российская» впервые подробно рассматривал тему нашествия монголо-татар. В своей работе Татищев брал за основу древнерусские летописи. В дальнейшем само произведение и сделанные автором выводы, использовались многими историками в своих работах.
• Н.М. Карамзин, писатель, столь же пристально изучал вторжение. Эмоционально описав покорение русских земель туменами (крупными тактическими единицами монгольского войска), Карамзин сделал вывод, почему монгольское нашествие - есть основная причина, а не вторая (второстепенная) отсталости России по сравнению с передовыми европейскими странами. Карамзин первый среди исследователей посчитал это вторжение отдельной страницей исторического наследия.

В течение XIX века исследователи уделяли все больше внимания вопросам вторжения на Русь Батыя. Словосочетанием «монголо-татары», появившимся в 1823 г., научные круги обязаны П. Н. Наумову . В дальнейшие годы историки сосредоточили свое внимание на военных деталях нашествия, а именно: на стратегии и тактике монгольского войска.

Тема рассматривалась в книге М. С. Гастева «Рассуждение о причинах, замедливших гражданскую образованность в русском государстве», вышедшей в 1832 году. Этому же вопросу посвящено и произведение М. Иванина «О военном искусстве и завоеваниях монголов», опубликованное в 1846 г. Значительную лепту в изучение монгольских нашествий внес И. Березин, профессор Университета в Казани. Ученый изучил многие не рассматриваемые до того времени источники. Данные, взятые им из работ авторов Востока Джувейни, Рашида ад-Дина, были применены в трудах Березина: «Первое нашествие монголов на Россию», «Нашествие Батыя на Россию».

Свою трактовку тех событий произвел и русский историк С. М. Соловьев . В противовес взглядам, высказанным Н. М. Карамзиным и русским востоковедом Х. Д. Френом о сильном воздействии монгольского вторжения в жизнь Руси, он придерживался мнения о несущественном влиянии этого события на жизнь русских княжеств. Такая же точка зрения была у В. Ключевского, М. Покровского, А. Преснякова, С. Платонова и прочих исследователей. В XIX столетии монгольская тема становится важным этапом российской истории, изучающей период Средневековья.

Как начиналось объединение монголо-татар

За три десятка лет до вторжения на территорию Руси вблизи реки Онон было сформировано войско из числа феодалов, их дружинников, прибывающих с разных уголков монгольской степи. Объединение возглавил верховный правитель Темучин .

Всемонгольский съезд местной знати (курултай) в 1206 году провозгласил его великим Каганом - высший титул кочевников - и назвал Чингисханом. Он собрал под своим началом немало племен кочевников. Это объединение положило конец междоусобным войнам, привело к образованию стабильной экономической базы на пути развития нового появившегося государства.

Но вопреки благоприятно сложившимся обстоятельствам и перспективам, власти повернули управляемый ими народ в сторону войны и завоеваний. Результатом такой политики в 1211 году стал китайский поход, а немного позже было совершено вторжение на русские земли. Само монгольское нашествие, причины, ход, последствия его много раз изучались и анализировались разными исследователями: от историков до писателей. Основная причина, вызвавшая неоднократные походы татар-монголов в другие страны, заключалась в желании легкой наживы, разорении иных народов.

В те времена выращивание местных пород скота приносило мало прибыли, поэтому было принято решение обогащаться путем грабежа людей, проживающих в соседних странах. Организатор племенного объединения - Чингисхан был блистательным полководцем. Под его началом произошло завоевание Северного Китая, Средней Азии, степей от Каспийского моря до Тихого океана. Собственные территории, большие по площади не остановили войско: планировались новые завоевательные походы на чужие земли.

Причины успеха монгольского войска

Основная причина одерживаемых монголами побед заключалась в превосходстве их военной силы, благодаря хорошо обученной и организованной армии, её железной дисциплине . Войско отличалось маневренностью, возможностью быстро преодолевать значительные расстояния, поскольку в основном состояло из конницы. В качестве оружия использовались лук и стрелы. В Китае монголы позаимствовали орудия, позволявшие с успехом напасть на большую крепость противника.

Успеху монголо-татар сопутствовала хорошо обдуманная стратегия действий, политическая неспособность завоеванных городов и стран оказать врагу достойное сопротивление . Тактические действия монголо-татар заключались во внезапном нападении, создании раздробленности в рядах противника и дальнейшем его уничтожении. Благодаря выбранной стратегии, они смогли долгое время сохранять влияние на территориях захваченных земель.

Первые завоевания

Годы 1222−1223 были вписаны в историю как период первой волны завоеваний, начавшейся вторжением на территории восточноевропейских степей. Основные войска монголов, во главе которых стояли любимые Чингисханом талантливые и жестокие полководцы Джебе и Субедей, в 1223 г. отправились в поход на половцев.

Те, для изгнания врага, приняли решение обратиться за помощью к русским князьям. Объединенные войска обеих сторон двинулись навстречу противнику, осуществили переправу через реку Днепр и направились в сторону Востока.

Монголы под видом отступления смогли выманить русско-половецкую армию к берегу реки Калки. Здесь воины сошлись в решающем сражении 31 мая. В дружинах коалиции не было единства, постоянно велись споры между князьями. Часть из них вообще не участвовала в битве. Закономерным итогом этого сражения стало полное поражение русско-половецкой армии. Однако после одержанной победы монгольские войска не отправились завоевывать русские земли из-за отсутствия для этого достаточных сил.

Через 4 года (в 1227 году) Чингисхан умер. Он хотел, чтобы его соплеменники владели всем миром. Решение о начале нового захватнического похода в отношении европейских земель было принято Курултаем в 1235 г. Во главе конного войска встал Батый, внук Чингизхана.

Этапы нашествия на Русь

Войско монголо-татар дважды вторгалось на Русскую землю:

• Поход на северо-восток Руси.
• Поход на Южную Русь.

Сначала в 1236 году монголы разорили Волжскую Булгарию - государство, занимавшее в те времена территорию среднего Поволжья и бассейна Камы, и пошли по направлению к Дону завоевывать в очередной раз половецкие земли. В декабре 1937 г. половцы были разбиты. Дальше произошло нашествие хана Батыя на северо-восточную Русь. Путь войска лежал через Рязанское княжество.

Монгольские походы в 1237-1238 годах

События на Руси начали развиваться именно в эти годы. Во главе конницы, состоящей из 150 тыс. человек, находился Батый, с ним был Субедей, знающий русских воинов по предыдущим сражениям. Конница монголов, покоряя по пути все города, быстро продвигалась по стране, о чем свидетельствует карта, отражающая направление движения монголов по русской земле.

Рязань держала осаду шесть дней, была разрушена и пала в конце 1237 года. Войско Батыя отправилось покорять северные земли, прежде всего Владимир. По пути монголы разорили город Коломну, где князь Юрий Всеволодович со своей дружиной напрасно стремился задержать врагов и потерпел поражение. Осада Москвы продолжалась 4 суток. Город пал в январе 1238 г.

Битва за Владимир началась в феврале 1238 года. Владимирский князь, правящий городом, напрасно пробовал организовать ополчение и дать отпор врагам. Осада Владимира продлилась 8 дней, а затем в результате штурма произошло взятие города. Он был подожжен. С падением Владимира фактически все земли восточного и северного направления перешли к Батыю .

Он взял город Тверь и Юрьев, Суздаль и Переславль. Затем войско разделилось: одни монголы пришли на реку Сить, другие начали осаду Торжка. На Сити монголы одержали победу 4 марта 1238 года, разбив русские дружины. Дальнейшей их целью было напасть на Новгород, но в ста верстах от него они повернули обратно.

Иноземцы разоряли все города, в которые входили, но вдруг повстречали настойчивый отпор, оказанный городом Козельском. Горожане долгие семь недель отбивали вражеские атаки. Все же город был повержен. Хан прозвал его злым городом, уничтожив в итоге. Так завершился первый поход Батыя на Русь.

Вторжение 1239−1242 годов

После некоторого перерыва, продолжавшегося больше года, русские земли вновь подверглись нападению монгольского войска. Весной 1239 года Батый пошел в поход на юг Руси. Он начался падением в марте Переяслава, в октябре - Чернигова.

Не слишком быстрое наступление монголов объяснялось одновременным ведением активной борьбы с половцами. В сентябре 1940 г. вражеская армия подошла к Киеву, принадлежащему князю Галицкому. Началась осада города.

Три месяца киевляне сражались, стараясь отразить натиск противника. Только через колоссальные потери 6 декабря монголы завладели городом. Враги действовали с невиданным зверством. Столица Руси была уничтожена практически полностью. Согласно хронологии, с датой взятия Киева связаны завершение завоеваний и установление монголо-татарского ига (1240−1480) на Руси. Затем вражеское войско распалось надвое: одна часть решила захватить Владимир-Волынский, другая собиралась нанести удар по Галичу.

После падения этих городов к началу весны 1241 года монгольское войско находилось на пути в Европу. Но громадные потери вынудили захватчиков возвратиться в район Нижней Волги. Начать новый поход воины Батыя не отважились, и Европа почувствовала облегчение. Фактически монгольскому войску был нанесен серьезный удар яростным сопротивлением русских земель .

Итоги монгольского нашествия на русские земли

После вражеских набегов Русская земля была растерзана. Одни города иноземцы разрушили и разорили, от других остался один пепел. Жителей поверженных городов враги пленили. На западе империи монголов в 1243 году Батыем была организована Золотая Орда, Великое Княжество. Захваченных русских территорий в ее составе не было.

Монголы поставили Русь в вассальную зависимость, но поработить не смогли . Подчиненность русских земель золотой Орде проявлялась в ежегодной обязанности по выплате дани. К тому же править городами русские князья могли только после утверждения их на эту должность золотоордынским ханом. Ордынское иго повисло над Русью на долгие два столетия.

Согласно официальной версии историков определение последствий монголо-татарского нашествия на Русь кратко выглядит следующим образом:

• Глубокая зависимость Руси от Золотой Орды.
• Ежегодная оплата захватчикам дани.
• Полное отсутствие развития страны из-за установления ига.

Суть подобных взглядов заключается в том, что во всех проблемах Руси было тогда повинно монголо-татарское иго. Иной точки зрения придерживался историк Л. Н. Гумилев. Он приводил свои доводы, указывал на некоторые несоответствия в исторической трактовке нашествия монголов на Русь. До сих пор ведутся споры по поводу того, какое влияние оказало на страну монгольское иго, каковы были взаимоотношения между Ордой и Русью, чем обернулось для страны это событие. Одно несомненно: оно сыграло значительную роль в жизни Руси.