Методы регулирования в международном частном праве. Материально-правовой метод регулирования Сравнить коллизионный и материально правовой методы

10.01.2024

Отечественная доктрина исходит из того, что МЧП свойственны свои специфические приемы и средства регулирования прав и обязанностей участников гражданских правоотношений международного характера. Речь идет о сочетании и взаимодействии двух методов: коллизионного и материально-правового.

Правовая система одного государства накладывается на правовую систему другого государства, таким образом, возникают коллизии, которые необходимо решить.

«Коллизия» - латинское слово, означающее столкновение.

В МЧП существует 2 метода регулирования гражданских правоотношений международного характера: коллизионный и материально-правовой.

Первому методу – коллизионному – МЧП обязано своим возникновением и дальнейшим развитием. При правоотношениях с иностранным элементом есть несколько

Особенностей этого метода :

- при правоотношениях с иностранным элементом всегда возникает коллизионный вопрос: необходимо решить какой из двух коллидирующих (сталкивающихся) законов подлежит применению – действующий на территории, где находится суд, рассматривающий дело, или иностранный закон, т.е. закон той страны, к которой относится иностранный элемент в рассматриваемом деле .

- коллизионная проблема – проблема выбора права, подлежащего применению к тому или иному правоотношению, типична для МЧП. Если в других отраслях права вопросы коллизии законов имеют второстепенное значение, то здесь именно коллизионная проблема и ее устранение составляют основное содержание этой правовой отрасли.

- коллизия может быть устранена путем использования так называемых коллизионных норм, указывающих, какой закон подлежит применению в том или ином случае . Следовательно, сама коллизионная норма не решает еще по существу вопрос, она отсылает к материальным нормам, предусматривающие правила. И вопрос будет решен на основании этих правил.

Пример:

В Россию приехала французская гражданка на основе соглашения о культурном сотрудничестве между Россией и Францией. Француженка училась в одном из наших университетов и вышла замуж за российского гражданина.

После окончания этого университета она вернулась во Францию и прислала письмо, в котором просила считать ее брак с российским гражданином недействительным, поскольку он был заключен с нарушением французского закона. По французскому закону девушка 18 лет не может вступить в брак без согласия родителей. По российскому же закону девушка может вступить в брак с 18 лет, причем разрешение родителей не требуется.

Можно представить и такую ситуацию.

Когда французская гражданка находится в Польше, вступает в брак с польским гражданином и также не имеет разрешения на вступление в брак от своих родителей.

Возникает вопрос может ли эта студентка вступить в брак?

Для того чтобы ответить на эти вопросы необходимо обратиться к законодательству России и Польши.

В законодательстве каждой страны имеются специальные коллизионные нормы.

В российском СК говорится, что браки иностранцев заключаются в РФ по российскому законодательству. Если мы обратимся к польскому законодательству, то установим, что при регистрации брака иностранца применяется законодательство страны его гражданства (т.е. Франции). Таким образом, установим коллизионную норму, нужно обратиться уже к тому правилу закона, к которому отсылает нормы закона.

Следовательно, сама коллизионная норма не решает еще по существу вопрос, она отсылает к материальным нормам, предусматривающим соответствующие правила. И вопрос будет решен на основании этих правил.

В каких случаях необходимо применять коллизионный метод:

· В качестве общего субсидиарного начала, позволяющего восполнить пробелы, образующиеся при унификации материально-правовых норм;

· В качестве основы для урегулирования отношений, возникающих в отдельных сферах сотрудничества, и с учетом конкретных условий его реализации;

· В случаях, когда применение единообразных материально-правовых предписаний по тем или иным причинам встречает затруднения.

И второй метод - Материально-правовой – включает в себя материально-правовое нормы международных соглашений и материально-правовые нормы внутреннего законодательства, специально предназначенные для регулирования гражданских отношений с иностранным элементом.

Преимущества материально-правового метода:

Материально-правовые нормы, создаваемые при использовании этого метода, по своему содержанию призваны непосредственно регулировать гражданско-правовые отношения с иностранным элементом. Тем самым создается большая адекватность регулирования, чем при использовании коллизионного метода, поскольку коллизионная норма отсылает к праву какого-то государства, а нормы этого права признанные регулировать все гражданско-правовые, семейные и иные отношения без учета специфики «международного фактического состава». Иными словами, при материально-правовом методе всегда применяется специальное регулирование , а при коллизионном – общее регулирование .

Использование метода прямого регулирования создает гораздо большую определенность для участников соответствующих отношений, поскольку им, а также соответствующим органам, которые будут применять эти нормы, они всегда известны заранее;

Применение метода прямого регулирования при создании материально-правовых норм, содержащихся в международных договорах, позволяет в большей степени избегнуть односторонности при создании правового регулирования.

Объединение в составе МЧП коллизионных и материально-правовых норм основывается на необходимости двумя различными методами регулировать однородные по своему характеру отношения.

Помимо материально-правовых норм международных соглашений МЧП включает материально-правовые нормы внутреннего законодательства, специально предназначенные для регулирования гражданских отношений с иностранным элементом.

К таким нормам относятся:

Нормы, регулирующие внешнеэкономическую деятельность;

Нормы, определяющие правовое положение различных предприятий с иностранными инвестициями, учрежденных на территории России;

Нормы, качающиеся режима инвестиций, инвестиционной деятельности российских организаций;

Нормы, определяющие статус граждан России за рубежом;

Нормы, определяющие права и обязанности иностранных граждан и организаций в России в сфере гражданского, семейного, трудового и процессуального права.

Также существуют формы осуществления методов МЧП:

Национально-правовая – путем принятия государством коллизионных норм;

Национально-правовая – путем принятия государством материальных норм частного права;

Международно-правовая – посредством унифицированных коллизионных, принятых международными договорами;

Международно-правовая – путем создания одинаковых по содержанию гражданско-правовых норм, то есть унифицированных (единообразных) материальных норм.

Заключение

Субъекты МЧП имеют различную гражданскую правоспособность, которая определяет особенности участия в правоотношениях каждого из них. С одной стороны, это обусловлена многолетним историческим опытом, который, с другой стороны, преломляется через правотворческую деятельность органов власти и находит свое выражение в соответствующих национальных и международных актах.

Литература

1. Богуславский М.М. Международное частное право. Учебник. М.: Юристъ, 2008.

2. Ермолаев В.Г., Сиваков О.В. Международное частное право (курс лек­ций). М.: «Былина». 2008.

3. Звеков В.П. Международное частное право. Курс лекций М., 2007.

4. Корецкий В.М. Избранные труды. Киев, 1989. Кн. 1. С. 224-225 Кн. 2. С. 4-125;

5. Лебедев СЯ. О природе международного частного права // Сов. ежегодник международного права. 1979. М., 1980. С. 61-80;

6. Лунц Л А. Курс международного частного права. Общая часть. М., 1973. С. 11-60;

7. Лунц Л А., Марышева Н.И., Садиков О.Н. Международное частное право. М., 1984. С. 3-17;

8. Международное частное право (действующее законодательство) / Сост. Г.К. Дмитриева М.В. Филимонова. М., 2006.

9. Международное частное право / Под ред. Г.К. Дмитриевой. М.: Юристъ, 2005.

10. Международное частное право / Под ред. К.Г. Матвеева. Киев, 1985. С. 5-36

11. Перетерский И.О. Система международного частного права // Сов. государство и право. 1946, № 8-9. С. 17-30;

12. Перетерский И.С., Крылов С.Б. Международное частное право. М., 1959. С. 5-19;

13. Платонов В.И. Международное частное право (конспект лекций в схемах и таблицах). М.: «Изд-во ПРИОР», 1999.

14. Практика международного коммерческого арбитражного суда. На­учно-практический комментарий / Сост. и автор комментария М.Г. Розенберг. М., 1997.

15. Садиков ОЯ. Развитие советской науки международного частного права // Ученые записки ВНИИСЗ. 1971. Вып. 23. С. 78-90

Конвенции, договоры и нормативные акты

1. Венская конвенция ООН о договорах международной купли-продажи товаров 1980 г.

2. Гаагская конвенция о праве, применимом к договорам международной купли-продажи товаров 1986 г.

3. Устав Гаагской конференции по международному частному праву 1995г.

5. Устав международного института унификации частного права 1940г.

  • 8. Понятие и структура коллизионной нормы.
  • 9. Виды коллизионных норм.
  • 10. Основные типы коллизионных привязок.
  • 11. Проблема квалификации и установление содержания иностранного права.
  • 12. Толкование и применение коллизионных норм (обратная отсылка и отсылка к праву третьего государства)
  • 13. Толкование и применение коллизионных норм (оговорка о публичном порядке, императивные нормы).
  • 14. Взаимность и реторсия в международном частном праве.
  • 15. Характеристика правовых принципов статуса иностранных граждан (национальный принцип, принцип наибольшего благоприятствования, специальный принцип)
  • 16. Общий, специальный и индивидуальный правовые статусы иностранных граждан в рф.
  • 17. Правовое положение российских граждан, находящихся за рубежом.
  • 18. Физические лица как субъекты транснациональных отношений.
  • 19. Проблемы правоспособности иностранных граждан и лиц без гражданства.
  • 20. Коллизионные вопросы дееспособности иностранцев.
  • 21. Особенности правового положение иностранцев в рф в зависимости от установленных законом сроков их пребывания в России.
  • 22. Основы правового положения юридических лиц: национальность и личный закон.
  • 23. Основные доктрины определения личного закона юридических лиц (теория инкорпорации, теория оседлости, теория центра эксплуатации, теория контроля).
  • 24. Международные юридические лица. Правовое положение международных хозяйственных объединений.
  • 26. Деятельность российских юридических лиц за границей.
  • 27. Особенности правового положения государства как субъекта международного частного права. Понятие, виды иммунитета государства и их правовое регулирование.
  • 28. Международные межправительственные организации в международном частном праве.
  • 29. Порядок создания и правовой статус оффшорных компаний.
  • 30. Основные направления регулирования вопросов права собственности в международном частном праве.
  • 31. Коллизионные вопросы права собственности.
  • 32. Правовое регулирование вопросов национализации и реквизиции в международном частном праве.
  • 33. Понятие, содержание и формы иностранных инвестиций.
  • 34. Правовое регулирование иностранных инвестиций.
  • 35. Правовое положение иностранных инвестиций в свободных экономических зонах.
  • 36. Гарантии защиты и страхование иностранных инвестиций. Сеульская конвенция об учреждении Многостороннего агентства по гарантиям инвестиций 1985 г.
  • 37. Понятие внешнеэкономической сделки. Отличие внешнеэкономической сделки от внутригосударственных сделок.
  • 38. Особенности правового регулирования внешнеэкономических сделок.
  • 39. Коллизионные вопросы внешнеэкономических сделок.
  • 40. Вопросы применимого права к внешнеэкономическим сделкам.
  • 41. Международные конвенции, регулирующие внешнеэкономические сделки.
  • 42. Конвенция оон о договорах международной купли-продажи товаров 1980 г.
  • 43. Внеправовые средства регулирования международных торговых отношений (обычаи и обыкновения). Lex mercatoria.
  • 44. Принципы международных коммерческих контрактов 1994 г.
  • 45. Коллизионные вопросы деликтных обязательств.
  • 46. Российское законодательство о деликтах.
  • 47. Международные договоры, регулирующие ответственность по обязательствам из причинения вреда.
  • 48. Международная охрана авторских прав.
  • 49. Международная охрана смежных прав.
  • 50. Международное научно-техническое сотрудничество и зарубежное патентование изобретений.
  • 52. Охрана прав иностранцев на изобретения в Российской Федерации.
  • 53. Товарные знаки в международном частном праве.
  • 54. Особенности правового регулирования брачно-семейных отношений в международном частном праве.
  • 55. Коллизионные вопросы заключения и расторжения брака.
  • 56. Коллизионные вопросы взаимоотношений между супругами.
  • 57. Регламентация правоотношений родителей и детей в мчп.
  • 58. Усыновление, опека и попечительство в мчп.
  • 59. Специфика регулирования наследственных правоотношений в различных странах. Коллизии национальных законодательств в области наследования
  • 60. Международные договоры как средство регулирования наследственных отношений.
  • 61. Наследственные права иностранцев в Российской Федерации.
  • 62. Международные трудовые отношения и коллизионные вопросы в области трудовых отношений.
  • 63. Миграционные и эмиграционные процессы в современной России.
  • 64. Трудовые права российских граждан, работающих у иностранцев.
  • 65. Понятие международного гражданского процесса.
  • 66. Определение подсудности дел с иностранным элементом. Пророгационные и дерогационные соглашения.
  • 67. Исполнение судебных поручений и оказание других видов правовой помощи в международном частном праве.
  • 68. Признание и исполнение решений иностранных судов.
  • 69. Легализация документов в международном частном праве и апостиль.
  • 70. Рассмотрение государственными арбитражными судами рф дел с участием иностранных граждан и юридических лиц.
  • Глава 33. Особенности рассмотрения дел с участием иностранных лиц
  • Раздел V. Производство по делам с участием
  • Глава 43. Общие положения
  • Глава 44. Подсудность дел с участием иностранных
  • 71. Понятие и виды международного коммерческого арбитража.
  • 72. Основания для арбитражного рассмотрения споров (арбитражная оговорка, соглашение о третейском суде).
  • 73. Специфика арбитражного рассмотрения споров.
  • 74. Признание и исполнение решений иностранных коммерческих арбитражных судов.
  • 3. Коллизионный и материально-правовой методы регулирования в международном частном праве.

    Это два основных метода регулирования отношений, являющихся предметом МЧП. В МЧП они тесно соприкасаются, пересекаются, стремясь к общей цели наибольшего урегулирования отношений - цели уничтожения пробелов в праве. Третий метод - унификация - пока не имеет такого значения для регулирования данных отношений.

    Коллизионный метод не создает новой нормы права. Хотя данный вопрос в теории является спорным. Коллизионная норма - результат работы коллизионного метода - отсылает к уже существующей норме, норма определяет, какая правовая система будет регулирующей.

    Необходимость коллизионного метода регулирования возникает в тех случаях, когда образуется неопределенность в правоприменении, происходит коллизия двух или нескольких правовых систем. И тогда на помощь приходит коллизионная норма, отсылая к законодательству одной из стран.

    Материально-правовой способ в противоположность коллизионному создает новую норму права, напрямую регулирующую отношения. Следовательно, можно сделать вывод о том, что коллизионный метод - метод непрямого регулирования.

    В теории метод материально-правого регулирования считается специальным. Он более всего учиты-

    вает реалии отношений.

    Коллизионный метод является оперативным, он учитывает все изменения в правовой системе, к которой отсылает, и является более гибким и простым для законодателя.

    Материально-правовой метод требует более глубокого анализа внутренней мировой ситуации (экономической, социальной, правовой), анализа правоприменительной практики.

    Материально-правовой метод имеет два уровня регулирования - международный и внутригосударственный.

    Приведем.примеры коллизионного и материальноправового регулирования.

    Изобилует примерами коллизионного регулирования ч. 3 Гражданского кодекса РФ. Например, положение юридического лица определяется его личным законом -налицо коллизионное регулирование отношений. Или положение 0 признании физического лица безвестно отсутствующим и объявлении физического лица умершим: признание в Российской Федерации физического лица безвестно отсутствующим и объявление физического лица умершим подчиняются российскому праву. Норма ГК отсылает к национальному законодательству субъекта или российскому законодательству, в совокупности с которыми будет разрешаться вопрос о праве.

    4. Система международного частного права.

    В своей основе система российского международного частного права, предметом которого являются отношения частноправового характера, возникающие в условиях международной жизни, близка к пандект-ной системе отечественного гражданского права с ее Общей и Особенной частями. Нормы, регламентирующие семейные и трудовые отношения, осложненные иностранным элементом, формируют подсистему международного частного права. Высокая степень обособления характеризует комплексы норм международного частного права, действующих в области торгового мореплавания и трудовых отношений (система этих норм нередко обозначается как международное частное морское право и международное частное торговое право).

    Система международного частного права в общем виде включает в себя нормы, регламентирующие:

    1) защиту прав и интересов российских субъектов права за рубежом;

    2) правовое положение иностранных граждан и лиц без гражданства, иностранных юридических лиц как участников международного гражданского оборота;

    3) участие государства, международных организаций, их представителей и должностных лиц в гражданско-правовых отношениях, осложненных иностранным элементом;

    4) основания возникновения и порядок осуществления вещных прав, включая право на инвестиции;

    5) договорные и внедоговорные обязательства;

    6) исключительные права и результаты интеллектуальной деятельности;

    7) отношения по наследованию;

    8) семейно-брачные отношения;

    9) трудовые отношения;

    10) международный коммерческий арбитраж и международный гражданский процесс. Правоотношения и соответственно правоположения, названные выше, входят в систему норм международного частного права постольку, поскольку они специально предназначены для регулирования правоотношений, осложненных иностранным элементом.

    Вопрос о системе международного частного права имеет два аспекта.

    1. Нормативный состав международного частного права как самостоятельной отрасли права и его система.

    2. Система правоведения учебного курса.

    Что касается системы учебного курса, то ее можно разделить на две части: Общую и Особенную. В Общую часть международного частного права как науки входят вопросы, которые описывают наиболее общие положения, которые охватывают международное частное право в целом. Сюда можно отнести разделы, в которых описываются: общие понятия, предмет и система международного частного права, источники, гражданско-правовое положение физических, юридических лиц, государства как участника гражданско-правовых отношений. Также в общей части международного частного права как учебного курса раскрывается его история.

    Особенную часть международного частного права как учебного курса обычно составляют такие разделы, как: право собственности и другие вещные права, правовое регулирование иностранных инвестиций, договорные обязательства, обязательства из причинения вреда, семейное, наследственное право, трудовые отношения, рассмотрение споров в судебном порядке. Таким образом, здесь рассматриваются те нормы, которые регулируют частноправовые отношения, которые осложнены иностранным элементом.

    Само наличие коллизионного метода в МЧП обусловлено различием в национальном регулировании частноправовых отношений. Логическим выводом из этого утверждения является следующее: приведение национального регулирования «к единому знаменателю» исключит коллизионную проблему. Достичь такого результата можно путем совместных усилий на международном уровне. Работа по созданию унифицированных материально-правовых норм началась в XIX в., но особенно активной стала в XX в. Прежде всего, унификация стала осуществляться путем разработки и принятия международных конвенций. Впоследствии начали использоваться и иные формы унификации. Эти вопросы подробно исследовались в различных работах по российскому МЧП, в частности в работах М.М. Богуславского, В.П. Звекова, А.Л. Маковского, С.Н. Лебедева, Л.А. Лунца, О.Н. Садикова и др. Одним из последних опубликованных исследований в этой области является работа Н.Г. Вилковой «Договорное право в международном обороте». В этих работах предлагается различная классификация унификации по МЧП, исходя в первую очередь из предмета унификации и способа унификации. Исторически первоначально предметом унификации стали коллизионные нормы в области семейного и наследственного права.

    Дальнейшее развитие международного сотрудничества привело к расширению унификации уже не коллизионных, а материальных норм. Особенно успешно этот процесс реализовался в области международного торгового оборота. Создание материально-правовых норм на международном уровне позволяет решить немалое число проблем: 1) создается единое регулирование, общее для участников международного общения; 2) унифицированные материально-правовые нормы создаются специально для регулирования отношений с «иностранным элементом»; 3) применение унифицированных материально-правовых норм не требует использования коллизионных норм для нахождения применимого права, т.е. исключает один из возможных «факторов неопределенности» (как будет показано впоследствии, выбор права с помощью коллизионных норм в определенной степени зависит от оценки обстоятельств конкретного дела судом (арбитражем), что несет в себе «фактор неопределенности»).

    Помимо разработки международных конвенций используются иные формы, виды международной унификации. В большой степени это объясняется определенными негативными аспектами разработки и использования международных конвенций. Различия, иногда существенные, национальных правовых систем осложняют поиски и формулирование унифицированных норм, что требует достаточно продолжительных сроков их подготовки. Немалое время уходит также на их подписание и ратификацию, принятие различными государствами или присоединение. Как показывает практика, в среднем на это уходит 8 - 10 лет. Некоторые международные конвенции так и не вступают в силу, несмотря на большую и длительную работу по их подготовке, - в частности Гаагская конвенция о праве, применимом к договорам международной купли-продажи товаров, 1986 г. Некоторые конвенции подписываются и используются небольшим числом стран, что приводит к очень скромному унификационному эффекту (например, Гаагская конвенция 1955 г. о праве, применимом к купле-продаже движимых материальных вещей, в которой участвует лишь восемь государств).

    Для того чтобы избежать хотя бы некоторых из названных сложностей, международная практика предложила такой метод унификации, как разработка модельных (типовых) документов. В отличие от международных конвенций модельный закон может использоваться каждым государством отдельно, путем принятия своего национального законодательства на основе такого модельного закона. Наиболее успешным примером такого документа является Модельный закон о международном коммерческом арбитраже, разработанный Комиссией ООН по праву международной торговли (ЮНСИТРАЛ) в 1985 г. В силу высокого авторитета указанной международной организации, а также привлечения большого числа высокопрофессиональных специалистов из разных стран для подготовки данного Модельного закона он стал широко использоваться национальными законодателями для разработки соответствующего национального законодательства. В частности, Закон РФ «О международном коммерческом арбитраже» является примером такого национального законодательного акта, принятого на основе Модельного закона ЮНСИТРАЛ.

    Такой метод ведет к принятию в разных странах схожего национального законодательства, что дает тот же результат - унификацию правового регулирования.

    Еще одним методом унификации является «разработка правительственными и неправительственными организациями документов частноправового характера, призванных регулировать отношения в рамках международных коммерческих контрактов». Наиболее интересным примером такого рода документа являются Принципы международных коммерческих договоров, разработанные в 1994 г. Международным институтом по унификации частного права (УНИДРУА), действующие в настоящее время в редакции 2004 г. Этот документ представляет собой свод общих принципов договорного права, применение которых в большой степени зависит от самих участников международного коммерческого оборота.

    Такой метод унификации является современным подходом к разработке единообразных норм и в большой степени лишен недостатков классической унификации. Это, однако, не означает отсутствия проблем при его применении.

    Еще одним примером неконвенционной унификации является разработка Международной торговой палатой Правил толкования международных торговых терминов ИНКОТЕРМС 2000. Данный документ представляет собой свод международных обычаев, регулирующих распределение между продавцом и покупателем обязанностей, связанных с перевозкой груза, его страхованием, а также переход риска.

    Описанные методы материально-правовой унификации свидетельствуют о широком наборе современных способов выработки и применения унифицированных правил в сфере международного общения.

    Специфика и своеобразие МЧП заключаются в том, что в нем объединены нормы, различные по своему характеру, структуре, целям и способу возникновения и функционирования, - национальные коллизионные, унифицированные коллизионные и унифицированные материально-правовые. Кстати, отнесение к МЧП унифицированных материально-правовых норм потребовало специальной аргументации - наиболее подробно она была обоснована Л.А. Лунцем.

    Нельзя не упомянуть дискуссию о том, относятся ли к МЧП внутренние материально-правовые нормы, регулирующие частноправовые отношения с иностранным элементом. При обсуждении этого вопроса такие нормы нередко разделялись и часть из них, регулирующая внешнеторговые отношения, статус субъектов, причислялась к МЧП, а часть - нет. Наиболее известные два автора в области МЧП, исследовавшие этот вопрос еще в середине XX в., - И.С. Перетерский и Л.А. Лунц придерживались прямо противоположных взглядов. В одном из известнейших трудов по МЧП, написанном И.С. Перетерским и С.Б. Крыловым, И.С. Перетерский отмечал, что к сфере МЧП необходимо отнести внутренние материально-правовые нормы, непосредственно регулирующие частноправовые отношения с иностранным элементом, в первую очередь нормы, регулирующие внешнеторговую деятельность. Л.А. Лунц категорически не соглашался с такой постановкой вопроса. В своем «Курсе международного частного права» он писал: «Внутригосударственный закон, определяющий права и обязанности по внешнеторговой купле-продаже или денежным обязательствам, вытекающим из международных расчетов, не только не заменяет собой коллизионные нормы, а, наоборот, прямо предполагает наличие коллизионной нормы, отсылающей к этому закону и исключающей в конкретном случае применение аналогичных иностранных норм» . Материально-правовой метод в отличие от коллизионного метода имеет своей целью исключение необходимости обращаться к коллизионным нормам. Внутренние материально-правовые нормы не приводят и не могут привести к такому результату - их применение возможно только после того, как коллизионная норма укажет на применимое внутреннее право.

    Л.А. Лунц также отмечал, что если внешнеторговая сделка регулируется советским правом, то на нее должны распространяться наряду со специальными нормами по внешней торговле «и общие нормы советского гражданского права, в частности нормы общей части обязательственного права Гражданского кодекса». Доведение этого рассуждения до логического завершения неизбежно привело бы к тому, «что граница между международным частным правом и гражданским правом была бы вовсе стерта».

    М.М. Богуславский поддерживал точку зрения И.С. Перетерского о возможности включения в состав МЧП внутренних материально-правовых норм. В своем учебнике по международному частному праву, изданном в 1998 г., М.М. Богуславский, в частности, писал: «Возникает вопрос, относятся ли к области международного частного права внутренние материальные нормы, т.е. нормы внутреннего законодательства, которые непосредственно, без применения коллизионной нормы, регулируют отношения с иностранным элементом... По нашему мнению, исходя из характера регулируемых правом отношений эти нормы также следует включить в состав международного частного права». Автор, однако, специально подчеркивает, что имеет в виду «не общие нормы гражданского законодательства, а специальные нормы, непосредственно установленные государством для регулирования внешнеэкономических отношений или отношений по научно-техническому, культурному сотрудничеству».

    Присоединяясь к точке зрения Л.А. Лунца о невозможности отнесения к МЧП внутренних материально-правовых норм, регулирующих отношения с иностранным элементом, хотелось бы лишь добавить следующее. Сторонники включения таких внутренних норм в МЧП подчеркивают, что речь идет о специальных нормах, регулирующих внешнеторговые и связанные с ними отношения (банковские, «морские», в сфере иностранного инвестирования и др.), а также нормы, регулирующие правовое положение субъектов отношений с иностранным элементом. При этом никак не оценивается аргумент Л.А. Лунца о невозможности применять внутренние нормы, минуя коллизионные нормы.

    В связи с этим можно было бы отметить, что с введением в российское МЧП концепции сверхимперативных норм (ст. 1192 ГК РФ) позиция о невключении внутренних материальных норм в МЧП получает дополнительный довод. Перечисляя материально-правовые нормы национального права, которые направлены на регулирование отношений с иностранным элементом, сторонники их включения в состав норм МЧП фактически говорят о нормах, которые должны применяться независимо от применимого иностранного права, а также о публично-правовых нормах, которые, как правило, также должны применяться независимо от применимого иностранного права. Можно предположить, что речь идет о таких специальных внутренних материальных нормах, которые должны применяться независимо от действия коллизионных норм, т.е. независимо от применимого права, найденного с помощью коллизионной нормы. Сегодня такая ситуация может быть урегулирована с помощью концепции сверхимперативных норм.

    Данная концепция нашла отражение в ст. 1192 ГК РФ и более подробно будет проанализирована далее (см. п. 4.8 гл. 4 настоящего учебника), здесь только отметим, что ее основная идея заключается в возможности применения национальных материально-правовых норм, так или иначе связанных с конкретным правоотношением, несмотря на применимое право.

    Таким образом, нет нужды включать внутренние материально-правовые нормы, регулирующие отношения с иностранным элементом, в МЧП и необоснованно «стирать грань» между МЧП и национальным гражданским правом. Оставаясь в составе национального гражданского права, такие нормы могут быть «напрямую» применены к отношениям с иностранным элементом.

    коллизионный частный международный право

    • Понятие и система международного частного права
      • Понятие и предмет международного частного права
      • Место международного частного права в системе права, его основные принципы
      • Нормативная структура международного частного права
      • Методы регулирования в международном частном праве
      • Унификация и гармонизация норм международного частного права; роль международных организаций в его развитии
    • Источники международного частного права
      • Понятие и специфика источников международного частного права
      • Национальное право как источник международного частного права
      • Международное право как источник международного частного права
      • Судебная и арбитражная практика как источник международного частного права
      • Доктрина права, аналогия права и закона, общие принципы права цивилизованных народов как источник международного частного права
      • Автономия воли субъектов правоотношения как источник международного частного права
    • Коллизионное право - центральная часть и подсистема международного частного права
      • Основные начала коллизионного права
      • Коллизионная норма, ее строение и особенности
      • Виды коллизионных норм
      • Интерлокальное, интерперсональное и интертемпоральное право
        • Интерперсональное право
        • Интертемпоральное право
      • Основные типы коллизионных привязок
        • Закон национальности (личный закон) юридического лица
        • Закон места нахождения вещи
        • Закон страны продавца
        • Закон места совершения акта
        • Закон места совершения правонарушения
        • Закон валюты долга
        • Закон суда
        • Закон, избранный сторонами правоотношения (автономия воли, право выбора права сторонами, оговорка о применимом праве)
      • Современные проблемы коллизионного права
      • Квалификация коллизионной нормы, ее толкование и применение
      • Пределы применения и действия коллизионных норм
      • Теория отсылок в международном частном праве
      • Установление содержания иностранного права
    • Субъекты международного частного права
      • Положение физических лиц в международном частном праве; определение их гражданской правоспособности
      • Гражданская дееспособность физических лиц в международном частном праве
      • Опека и попечительство в международном частном праве
      • Правовой статус юридических лиц в международном частном праве
      • Специфика правового статуса транснациональных компаний
      • Правовое положение иностранных юридических лиц в РФ и российских юридических лиц за рубежом
      • Правовое положение государства как субъекта международного частного права
      • Основные виды гражданских правоотношений с участием государства
      • Международные межправительственные организации как субъекты международного частного права
    • Право собственности в международном частном праве
      • Коллизионные вопросы права собственности
      • Правовое регулирование иностранных инвестиций
      • Правовое положение иностранных инвестиций в свободных экономических зонах
      • Правовое положение собственности Российской Федерации и российских частных лиц за границей
    • Право внешнеэкономических сделок
      • Общие положения
      • Коллизионные вопросы внешнеэкономических сделок
      • Сфера действия обязательственного статуса по внешнеэкономическим сделкам
      • Форма и порядок подписания сделок
      • Международно-правовая унификация права внешнеэкономических сделок
      • Международный торговый обычай
      • Теория ««lex mercatoria»» и негосударственное регулирование внешнеэкономических сделок
      • Договор купли-продажи
      • Обязанности сторон в договоре международной купли-продажи товаров
      • Договор об исключительной продаже товаров
      • Договор о франшизе
      • Договор о лизинге
    • Право международных перевозок
      • Общие положения права международных перевозок
      • Международные железнодорожные перевозки
      • Правовые отношения в сфере международных железнодорожных перевозок
      • Международные автомобильные перевозки
      • Правовые отношения в сфере международных автомобильных перевозок
      • Международные воздушные перевозки
      • Правовые отношения в сфере международных воздушных перевозок
      • Воздушные перевозки на привлеченных судах
      • Международные морские перевозки
      • Отношения, связанные с риском мореплавания
      • Законодательство Российской Федерации в области торгового судоходства и мореплавания
    • Международное частное валютное право
      • Понятие «Международное частное валютное право». Финансовый лизинг
      • Договор факторинга
      • Международные расчеты, валютные и кредитные отношения
        • Международные расчеты
      • Формы международных расчетов
      • Международные расчеты с использованием векселя
      • Международные расчеты с использованием чека
      • Правовая специфика денежных обязательств
    • Интеллектуальная собственность в международном частном праве
      • Понятие и особенности интеллектуальной собственности
      • Специфика авторского права в международном частном праве
      • Международная охрана авторских прав и смежных прав
      • Специфика права промышленной собственности в международном частном праве
      • Международное и национальное регулирование изобретательского права
    • Брачно-семейные отношения в международном частном праве (международное семейное право)
      • Основные проблемы брачно-семейных отношений с иностранным элементом
      • Заключение браков
      • Расторжение браков
      • Правоотношения между супругами
      • Правоотношения между родителями и детьми
      • Усыновление (удочерение), опека и попечительство над детьми
    • Наследственные правоотношения в международном частном праве (международное наследственное право)
      • Основные проблемы в области наследственных отношений, осложненных иностранным элементом
      • Правовое регулирование наследственных отношений с иностранным элементом
      • Наследственные права иностранцев в РФ и российских граждан за рубежом
      • Режим «выморочного» имущества в международном частном праве
    • Международное частное трудовое право
      • Коллизионные проблемы международных трудовых отношений
      • Трудовые отношения с иностранным элементом по законодательству Российской Федерации
      • Несчастные случаи на производстве и «увечные» дела
    • Обязательства из правонарушений в международном частном праве (международное деликтное право)
      • Основные проблемы обязательств из правонарушений (деликтов)
      • Зарубежная доктрина и практика деликтных обязательств
      • Деликтные обязательства с иностранным элементом в Российской Федерации
      • Унифицированные международно-правовые нормы деликтных обязательств
    • Международный гражданский процесс
      • Понятие международного гражданского процесса
      • Принцип «закон суда» в международном гражданском процессе
        • Принцип «закон суда» в международном гражданском процессе - страница 2
      • Национальное законодательство как источник международного гражданского процесса
      • Международный договор как источник международного гражданского процесса
      • Вспомогательные источники международного гражданского процесса
        • Вспомогательные источники международного гражданского процесса - страница 2
    • Судебное разбирательство гражданских дел с иностранным элементом
      • Общие начала процессуального положения иностранных лиц в гражданском судопроизводстве
      • Гражданская процессуальная право-и дееспособность иностранных лиц
        • Гражданская процессуальная право-и дееспособность иностранных лиц - страница 2
      • Правовое положение иностранного государства в международном гражданском процессе
      • Международная подсудность
      • Международная подсудность в национальном законодательстве
        • Международная подсудность в национальном законодательстве - страница 2
      • Международная подсудность в международных соглашениях
      • Наличие процесса по тому же делу, между теми же сторонами в иностранном суде как основание для оставления иска без рассмотрения
      • Установление содержания иностранного права, его применение и толкование
        • Установление содержания иностранного права, его применение и толкование - страница 2
      • Судебные доказательства в международном гражданском процессе
      • Исполнение иностранных судебных поручений в национальном законодательстве
      • Исполнение иностранных судебных поручений в соответствии с международными договорами
      • Признание и исполнение иностранных судебных решений
      • Признание и принудительное исполнение иностранных судебных решений в национальном законодательстве
        • Признание и принудительное исполнение иностранных судебных решений в национальном законодательстве - страница 2
      • Признание и принудительное исполнение иностранных судебных решений в международных соглашениях
      • Нотариальные действия в международном частном праве и международном гражданском процессе
    • Международный коммерческий арбитраж
      • Правовая природа международного коммерческого арбитража
      • Виды международного коммерческого арбитража
      • Право, применимое арбитражем
      • Арбитражное соглашение
      • Характер, форма и содержание арбитражного соглашения; его процессуально-правовые последствия
        • Характер, форма и содержание арбитражного соглашения; его процессуально-правовые последствия - страница 2
      • Признание и исполнение иностранных арбитражных решений
      • Международный коммерческий арбитраж за рубежом
      • Международный коммерческий арбитраж в Российской Федерации
      • Международно-правовые основы деятельности третейских судов
      • Рассмотрение инвестиционных споров

    Методы регулирования в международном частном праве

    Каждой отрасли права присущ свой собственный метод правового регулирования. Метод - это комплекс взаимосвязанных приемов и средств юридического воздействия на определенную область общественных отношений. Метод демонстрирует юридическое своеобразие отрасли права. Общий метод регулирования отношений в сфере МЧП - это метод децентрализации и автономии воли сторон (как в любой другой отрасли национального частного права).

    Непосредственно в МЧП, естественно, наличествуют и специальные методы правового регулирования - коллизионный и материально-правовой. Специальные методы МЧП не противостоят друг другу, а взаимодействуют и сочетаются друг с другом. Само название этих методов показывает их прямую связь с нормативной структурой МЧП.

    Коллизионный метод связан с преодолением коллизий в законодательстве различных государств и предполагает применение коллизионных норм (и внутренних, и унифицированных). Материально-правовой метод предполагает наличие единообразного регулирования частноправовых отношений с иностранным элементом в разных государствах и основан на применении материально-правовых норм (прежде всего унифицированных, международных).

    Коллизионный метод - это метод разрешения конфликтов законов разных государств. В МЧП есть понятие «коллодирующие» (сталкивающиеся) законы. Правовые системы различных государств по-разному регулируют одни и те же проблемы частного права (понятие правосубъектности физических и юридических лиц, виды юридических лиц и порядок их образования, форма сделки, сроки исковой давности и т.д.).

    Для правильного разрешения гражданско-правового спора, отягощенного иностранным элементом, огромное значение имеет выбор законодательства. Юридически обоснованное решение вопроса о том, право какого государства должно регулировать данное международное гражданское правоотношение, способствует устранению коллизий правовых систем и облегчает процесс признания и принудительного исполнения иностранных судебных решений.

    Коллизионный метод - это отсылочный, косвенный, опосредованный метод, основанный на применении коллизионных норм. Суд прежде всего производит выбор применимого права (разрешает коллизионный вопрос) и только после этого применяет материально-правовые нормы избранной правовой системы.

    При применении коллизионного метода правило поведения, модель разрешения спора образует сумма двух норм, коллизионной и материально-правовой, к которой отсылает коллизионная. Способы коллизионного метода - внутренний (при помощи норм национального коллизионного права) и унифицированный (посредством применения норм международных договоров «о применимом праве» и коллизионных норм комплексных международных соглашений). Коллизионный метод считается первичным и основополагающим в МЧП, поскольку основа самого МЧП - это именно коллизионные нормы.

    Использование внутреннего коллизионного метода связано со значительными трудностями юридико-технического характера в связи с тем, что и коллизионные нормы различных государств по-разному разрешают одни и те же вопросы (определение личного закона, понятие права существа отношения и т.д.). Решение одного и того же вопроса может быть принципиально различным в зависимости от того, коллизионное право какого государства применяется при рассмотрении дела. В какой-то степени эта проблема снимается, если используется унифицированный коллизионный метод (отсылочные нормы международных соглашений).

    Договорные коллизионные нормы предусматривают единообразные критерии выбора права для всех государств - участников данных соглашений. Однако и внутренний, и унифицированный коллизионный методы обладают серьезными недостатками - это неопределенность правового регулирования, отсутствие точного знания сторон о потенциально применимом праве, возможность отказа в признании и исполнении иностранных судебных и арбитражных решений по причине неправильно выбранного права, неправильного толкования и применения иностранного права.

    В современном международном общении возрастает значение унифицированных материально-правовых норм и соответственно роль материально-правового метода регулирования (этот метод еще называют методом прямых предписаний). Материально-правовой метод основан на применении материальных норм, непосредственно регламентирующих права и обязанности сторон, формулирующих модель поведения.

    Этот метод является прямым (непосредственным) - правило поведения конкретно сформулировано в материально-правовой норме. Источники материального метода - международное право и национальные законы, специально посвященные регулированию частноправовых отношений с иностранным элементом. Основным источником прямого метода являются унифицированные международные материально-правовые нормы, а национальные материально-правовые нормы непосредственно могут применяться только при рассмотрении спора в «родном» суде.

    Материальный метод имеет серьезные преимущества перед коллизионным. Прямой метод неизмеримо более удобен, он упрощает и ускоряет разрешение спора, поскольку при его применении отсутствуют проблемы выбора права и необходимость применения иностранного законодательства. Основные достоинства материального метода - его определенность, известность правового регулирования для сторон, применение в первую очередь унифицированных (согласованных) международных норм.

    В российском законодательстве установлен примат унифицированного материально-правового метода над коллизионным. Коллизионный метод играет субсидиарную роль - он применяется при отсутствии прямых материально правовых предписаний.

    Однако, несмотря на все сказанное, до сих пор при разрешении частноправовых споров с иностранным элементом в практике судов и арбитражей продолжает доминировать коллизионный метод регулирования. Это объясняется прежде всего тем, что большинство государств в основном признает и исполняет на своей территории решения иностранных судов, если такие решения основаны на национальном праве данного государства, т.е. иностранный суд при решении вопроса о применимом праве избрал именно право того государства, на чьей территории судебное решение должно быть признано и исполнено. Несмотря на все его недостатки, коллизионный метод продолжает играть основную роль в МЧП.

    Особенность международного частного права как полисистемного комплекса определяется не только характерными чертами его предмета и источников. Специфичен также и метод (способ) правового регулирования, используемый в МЧП. Его основной задачей является устранение возникающей в процессе осуществления международных отношений частноправового характера «коллизии» законов (от лат. collisio – столкновение), при которой два или более нормативных акта из различных правовых систем одновременно претендуют на урегулирование одного и того же фактического состава.

    Такая ситуация достаточно редка в тех случаях, когда общественное отношение возникает между субъектами одной и той же государственной принадлежности и в рамках границ конкретного государства. Однако если оно имеет одну или несколько составляющих, придающих соответствующему отношению международный характер, то подобный фактический состав как бы одновременно «привязывается» сразу к нескольким правовым системам, каждая из которых потенциально может быть использована в данном случае. Поэтому задача правоприменителя значительно усложняется, так как из всех систем, претендующих на регулирование взаимоотношений субъектов, необходимо выбрать одну.

    Как бы ни были значительны достижения в унификации права, по-прежнему остаются Существенными различия в регулировании частноправовых отношений (Даже в рамках правовых систем, принадлежащих к одной и той же правовой семье, и более того – применительно к истолкованию правил одного и того же закона, действующего в разных странах)» как МЧП при помощи использования коллизионного и материально-правового способов регулирования, каждому из которых присущи свои достоинства и недостатки.

    Коллизионный способ регулирования. Ему международное частное право фактически обязано своим рождением и дальнейшим развитием. Проблема выбора надлежащего источника регулирования решается в данном случае посредством использования специальных коллизионных норм, формулирующих принципы, на основе которых определяется применимое материальное право.

    Коллизионный способ регулирования иногда называют отсылочным, поскольку, по мнению некоторых исследователей, коллизионная норма лишь «передает» соответствующие отношения на разрешение компетентного правопорядка, а не регулирует их сама. С этой точкой зрения нельзя согласиться.

    Несмотря на кажущуюся простоту, применение коллизионного способа сопряжено с рядом объективных трудностей и недостатков, которые значительно снижают эффективность его действия.

    Во-первых, указанный способ не способствует достижению единообразия разрешения одинаковых по содержанию правовых споров или других конфликтных ситуаций между контрагентами в судах различных государств, так как нормы национальных правовых систем могут по-разному подходить к регулированию одних и тех же отношений. Здесь мы имеем дело с феноменом, который в доктрине международного частного права получил наименование «хромающие отношения».


    Во-вторых, так как коллизионные нормы содержатся в законодательстве различных государств, возникает коллизия между самими этими нормами. Поэтому иностранное право, к которому отсылает коллизионная норма, может в свою очередь предусмотреть необходимость применения нормативных предписаний первого государства или какой-нибудь третьей страны. Другими словами, в данном случае ни одна из национальных правовых систем может не признать себя компетентной в регулировании спорного правоотношения.

    В последнее время международное сообщество предпринимает значительные усилия по устранению противоречий между коллизионными нормами различных стран. Для этой цели используются международные договоры, заключаемые между государствами. Их участники принимают на себя обязательства применять сформулированные в таких соглашениях единообразные коллизионные нормы по определенному кругу отношений, входящих в предмет регулирования МЧП. Однако прогресс, достигнутый сегодня в этой области, все еще нельзя признать существенным.

    В-третьих, коллизионный метод регулирования, несмотря на то, что он используется при регулировании международных отношений, национален по своей сути. Материальный закон, к применению которого неизбежно приводит коллизионный метод, в подавляющем большинстве случаев будет являться внутренним законом конкретного государства, изначально не рассчитанным на регулирование отношений типа МНН.

    В-четвертых, в тех случаях, когда в соответствии с коллизионными нормами подлежит применению иностранное право, возникает серьезная проблема уяснения его содержания, толкования и принципов реализации. Проведение качественной работы в этой области представляет значительную сложность для национальных правоохранительных органов разных стран, которые, конечно же, не могут знать право иностранного государства с такой степенью детальности, как свое.

    Материально-правовой метод регулирования. Разрешение проблемы выбора применимого права в рамках этого метода обеспечивается посредством использования унифицированных материальных норм, которые регулирую поведение субъектов отношений типа МНН без помощи коллизионных механизмов.

    Появление материально-правового метода было вызвано стремлением участников международного общения заменить разноречивые положения национального законодательства отдельных стран системой однородных нормативных предписаний, предназначенных для непосредственного регулирования международных немежгосударственных невластных отношений. Первоначально этот метод, применялся только в области международной торговли – сферы, для регулирования которой национальное прав было наименее приспособлено, а затем распространился на другие институты международного частного права включая международный гражданский процесс.

    В настоящее время основной формой достижения унификации материально-правового регулирования отношений в области МЧП является заключение международный, договоров . Как правило, все они являются итогом многолетней напряженной работы международных организаций; и конференций и отражают баланс интересов отдельны государств в соответствующих вопросах. Унификация норм международного частного права возможна сегодня также посредством утверждения международно-правовых обычаев, вырабатываемых на основе широкой и единообразной практики международного сотрудничества. Наконец, в качестве неправовых вспомогательных унифицированных норм, оказывающих воздействие на регулирование отношений типа МНН, следует рассматривать рекомендации межправительственных и неправительственных международных организаций и ассоциаций (например, Арбитражный регламент Комиссии ООН по праву международной торговли 1976 г., публикации Международной торговой палаты в Париже или типовые договоры на поставку готовых изделий, разрабатываемые различными международными торговыми ассоциациями), а также международные обыкновения.

    Как и коллизионный метод, метод материально-правового регулирования отношений типа МНН обладает рядом недостатков, к числу которых можно, в частности, отнести:

    1) сравнительно узкую предметную сферу распространения унифицированных материальных норм. Данный факт объясняется нежеланием государств на современном этапе развития международных отношений отказываться в ряде случаев от национально-правового регулирования отношений, входящих в предмет МЧП, в пользу регулирования международно-правового, полноценная реализация которого заведомо связана для них со значительными финансовыми, организационными и психологическими трудностями;

    2) наличие значительного количества пробелов и нечетких формулировок в текстах актов, содержащих унифицированные нормы. Даже в тех случаях, когда государства пришли к согласию относительно необходимости разработки того или иного договора, они не всегда способны прийти к такому соглашению относительно содержания составляющих его норм. Поэтому многие международные источники МЧП носят обобщенный и неполный характер, что снижает их регулятивные возможности и иногда может привести к необходимости их детализации на уровне национального законодательства. В последнем случае регулирование отношений будет уже невозможным без использования коллизионного метода;

    3) диспозитивный характер предписаний большинства унифицированных норм. Стремление расширить предметную сферу международных источников МЧП и количество субъектов, на которые они распространяли бы свое действие, вынуждают создателей международных договоров и конвенций в большинстве случаев отказываться от использования в их текстах положений императивного характера. Это обстоятельство открывает вполне легальные пути для выборочного применения участниками международных немежгосударственных невластных отношений такого рода источников или даже сознательного их игнорирования;

    4) сам по себе факт наличия унифицированных норм не устраняет проблемы их единообразного применения. Одинаковые категории и понятия, используемые в международно-правовых источниках МЧП, могут по-разному пониматься, толковаться и использоваться в разных странах.



    © dagexpo.ru, 2024
    Стоматологический сайт