Каковы основные разновидности и базовые характеристики авторитарных

Одним из наиболее распространенных в истории типов политических режимов является авторитаризм.

Авторитарный режим, или автократия, – это система политического самовластия, личной диктатуры или группового господства. Авторитарный режим предполагает концентрацию исполнительной, а зачастую и законодательной власти в руках главы государства при ограничении или сведении на нет роли парламента в контроле над государственной политикой.

• авторитаризм не имеет единой и обязательной для всех идеологии; допускается ограниченный плюрализм, если он не наносит вреда системе; гражданин не подвергается репрессиям, если он не является активным противником режима; необязательно поддерживать режим, достаточно его терпеть (ритуальное подтверждение лояльности и отсутствие прямого вызова); при авторитаризме центральную роль играет не мировоззрение, а сохранение власти;
• неодинаковая степень регламентации различных аспектов общественной жизни: при тоталитаризме контролируются все сферы общественной жизни, для авторитаризма характерна намеренная деполитизация масс, их довольно слабая политическая информированность;
• при тоталитаризме центром власти является одна партия (партийные органы пронизывают весь государственный аппарат, общественные организации и производственные структуры); при авторитаризме высшей ценностью является государство как средоточие властных функций (идея государства как надклассового верховного арбитра);
• авторитарные диктатуры предпочитают сохранять традиционные классовые, сословные или племенные перегородки, которые чужды тоталитаризму (в период становления тоталитаризм разрушает прежнюю социальную структуру, разрывает традиционные социальные связи, "превращает классы в массы");
• при тоталитаризме систематический террор проводится легально и организованно, при авторитаризме используется тактика избирательного террора.

Авторитаризм имеет богатую историю, которая включает в себя древние тирании, деспотии и олигархии, абсолютные монархии периода Средневековья и Нового Времени, фашистские диктатуры и др. В современном мире авторитарные режимы наиболее распространены в странах Азии, Африки, Ближнего и Среднего Востока, Латинской Америки.

Можно выделить следующие характерные черты авторитарного политического режима;

• – государственная власть поставлена в рамки права и действует на основе Конституции и других законов. Имеются определенные возможности для выражения и представления социальных интересов, признается право на автономное самовыражение различных групп общества;
• – политические права и свободы граждан в значительной степени ограничены. Законы преимущественно защищают интересы государства, а не личности. В законодательной сфере действует принцип: "Все, что не разрешено, то запрещено";
• – политическая власть сконцентрирована в руках одного человека, группы или одного органа государств. В случае концентрации власти в руках харизматического лидера могут проявляться вождистские тенденции, культ личности. Однако этот культ не достигает сакральных форм выражения и не требует постоянной демонстрации преданности этой личности со стороны населения;
• – отсутствует четкое разделение властей. Происходит значительная концентрация исполнительной (зачастую и законодательной) власти в руках главы государства при ограничении роли парламента в контроле над государственной политикой. Прямое влияние исполнительной власти на судебную ветвь власти;
• – допускается "политический плюрализм". Наряду с правящей партией могут действовать и оппозиционные партии. Однако государственная власть стремится всячески сузить возможности для действия оппозиции и не допустить ее участия в политической жизни общества;
• – формирование органов власти, а также ротация (перемещение) правящих элит осуществляется не путем конкурентной борьбы кандидатов на выборах, а кооптацией, волевым введением их в руководящие структуры. Процесс передачи власти чаще всего осуществляется не путем установленных законом процедур замены руководителей, а насильственно или келейно через "сговор элит", при этом внешние формальности могут соблюдаться;
• – в обществе доминирует государственная идеология, но допускаются и другие идейные течения, более или менее лояльные к правящей элите, но занимающие ряд самостоятельных позиций. Различные общественные силы могут придерживаться не совпадающих мировоззренческих установок;
• – признается относительная автономия от государства экономической, социальной, семейно-бытовой и культурной сфер жизни общества. Не очень развиты, по относительно самостоятельно действуют институты и организации гражданского общества, в том числе профсоюзы, добровольные общества и другие организации по интересам. Нет строго организованного тотального контроля экономической и социальной инфраструктуры со стороны государства;
• – существует цензура (иногда скрытая) над издательской деятельностью и СМИ. Однако при сохранении лояльности к правящему режиму разрешено критиковать некоторые недостатки государственной политики и политических деятелей;
• – отношения государства и личности построены как на принуждении, так и на убеждении. Часто используются силовые методы воздействия, однако без применения вооруженного насилия, постоянного террора, массовых репрессий;
• – полиция и спецслужбы ориентированы на выполнение функций охраны правопорядка. Однако они находятся па страже правящего режима и могут быть использованы вместе с армией в качестве карательных органов для подавления общественных сил, выступающих против властей.

Широкая распространенность и устойчивость авторитарного режима в большинстве современных стран порождает вопрос об истоках авторитаризма, причинах его сохранения и воспроизводства. К таковым относятся: а) сохранение традиционного типа общества с ориентацией на привычные и устойчивые формы социальной жизни и авторитеты; б) воспроизводство клиентальных отношений в социальной структуре развивающихся обществ; в) сохранение патриархального и подданического типов политической культуры в качестве преобладающих, что равно отсутствию ориентации населения на активное воздействие на политическую систему; г) значительное влияние религиозных норм (прежде всего ислама, буддизма, конфуцианства) на политические ориентации населения; д) экономическая отсталость; е) неразвитость гражданского общества; высокая степень конфликтности в развивающихся обществах.

Перечисленные выше причины можно классифицировать на социально-экономические и социокультурные факторы. К социально-экономическим факторам относятся: экономическая неразвитость, незрелость гражданского общества, сохранение традиционного типа социальных отношений и значительная конфликтность общества. К социокультурным факторам относятся: большое влияние религии на общество и особенности политической культуры в странах не западной цивилизации. В политической науке существует точка зрения, согласно которой между религией и типом политического режима прослеживается определенная взаимосвязь. Так, демократия первоначально возникла в протестантских, а затем в католических странах. Отсюда делается вывод, что нехристианские религии в большей степени ценностно ориентированы не на демократический, а на авторитарный характер отношений.

Более полное представление об авторитаризме дает знакомство с его основными типами. По характеру и степени плюрализма, который проявляется в партийной системе, авторитаризм подразделяется на виды: реально однопартийный, однопартийный "полуконкурентного" типа и псевдопартийный.

По существу любой авторитарный режим является однопартийным, однако однопартийность может принимать различные формы. Так, существуют режимы, где власть монополизирована одной партией, не допускающей появления и существования других партий. Структура единственной партии представляет собой иерархию кланов, на вершине которой находится лидер. Каждый клан пронизан системой личных связей между его членами и вождем, основывающихся на этнических, региональных или семейно-родовых отношениях. В качестве такого авторитаризма можно привести режим, сложившийся в Того и Заире.

Специфика однопартийного режима "полуконкурентного" типа заключается в том, что избирательная система и электоральный процесс построены таким образом, что на выборах президента или депутатов в парламент реальными шансами на победу обладают лишь кандидаты, одобренные руководством доминантной партии. Примером этого типа авторитарного режима могут служить Кения и Замбия.

В формально многопартийных авторитарных режимах внешний политический плюрализм лишь прикрывает монополию на власть одной группировки (Нигерия в 70–80-е гг. XX в.). Оппозиция же настолько слаба и маловлиятельна, что ей позволено существовать.

Исходя из структуры правящего блока и целей проводимой политики, различают военные, олигархические, популистские и бюрократические режимы.

Военные, или "преторианские", режимы возникают чаще всего в результате государственных переворотов. В 1960–1970-х гг. в Африке, Латинской Америке, Азии особенно часто происходили военные перевороты, в результате которых к власти, зачастую сменяя друг друга, приходили авторитарные правители, устанавливая фактически диктатуру военных. В этот период армия превратилась в господствующую социально-политическую силу, порождая авторитарные режимы. Приход военных к власти сопровождался, как правило, ликвидацией парламентов и политических партий, запретом общественных организаций, применением жестких административных, часто насильственных методов осуществления власти и т.п. К таким режимам можно отнести террористическую диктатуру И. Амина в Уганде, правление А. Пиночета в Чили и др.

Причинами захвата власти военными являются кризис политических структур, политическая нестабильность, чреватая острыми социальными конфликтами. К концу 1970-х гг. волна авторитарных военных режимов схлынула, что объясняется следующими обстоятельствами: чтобы управлять таким сложным социально-экономическим организмом, как общество, необходим определенный интеллектуальный потенциал; возникает настоятельная потребность разработки конструктивной социально-экономической программы вывода страны из кризиса; кроме того, конечно, необходима определенная идеологическая доктрина, которую поддержали бы массы. Поскольку отмеченные моменты отсутствовали или не реализовывались, военные режимы сходили с политической арены, уступая место гражданским однопартийным или многопартийным правительствам.

Олигархические режимы основываются на гегемонии блока бюрократии и компрадорской буржуазии (Камерун, Тунис, Филиппины при Маркосе (1972–1985) и др.). Зачастую олигархии скрываются за фасадом представительных органов власти, функции которых достаточно формальны, реальная же власть находится в руках бюрократии, выражающей собственные и корпоративные интересы компрадорской буржуазии. При этом законодательные органы, поскольку создаются "сверху", не имеют массовой поддержки и нелегитимны в глазах народа. Экономическая эффективность таких режимов весьма ограничена. Ориентируясь па экспорт сырьевых ресурсов и развивая сырьедобывающие отрасли, буржуазия практически не проявляет интереса к развитию национального производства. Социальным результатом политики олигархического блока становится резкая поляризация населения: дифференциация общества на нищающее большинство и стремительно богатеющее меньшинство. Глубокое недовольство, охватывающее широкие слои населения, служит хорошей почвой для укрепления антисистемной оппозиции и массовых антиправительственных действий под руководством военно-политических и повстанческих организаций. Парадоксальность таких движений состоит в том, что направленные против "демократии меньшинства", они одновременно выступают против тех институтов, которые на Западе являются неотъемлемой частью демократии (прежде всего против парламентов). Следствием нестабильности олигархических режимов являются военные перевороты или гражданские войны.

Популистские режимы отличаются вождизмом одного лица, горячо одобряемого и любимого народом. Для этого типа режима характерна идеологическая мобилизация масс, направленная на поддержание общенационального лидера. Одним из главных средств легитимизации власти, используемых режимом, являются: манипулирование плебисцитом, приобщение народа к политике через массовые манифестации, демонстрации, митинги поддержки, возвеличивание "маленьких людей", сплочение общества перед лицом "международного империализма" и космополитического капитализма. Власть склонна искать поддержку в среднем классе, не испытывающем симпатии к олигархии. Яркими примерами популизма могут служить режимы Варгаса в Бразилии, Насера в Египте, Каддафи в Ливии.

При бюрократических режимах главную роль в принятии важнейших решений играет высшее государственное чиновничество. Процедуры избрания главы исполнительной власти практически не существует. Такие режимы чаще всего устанавливаются после переворотов, от военных режимов их отличает главенствующая роль бюрократии. Поскольку процедура избрания главы исполнительной власти отсутствует, постольку не существует и механизма легитимизации исполнительной власти. Поэтому бюрократия вынуждена опираться на армию, а также па сеть создаваемых ею корпораций, которые в обход партий и профсоюзов связывают государство и общество.

После прихода бюрократии к власти внутри нее образуется несколько соперничающих группировок. В случае, когда ни одна из них не может провести своего лидера на пост главы исполнительной власти, может быть выдвинута фигура "формального лидера", устраивающая своей незначительностью большинство группировок. В случае победы одной из фракций ее лидер становится фактическим главой исполнительной власти. Возможно, конечно, и появление лидера, способного примирить враждующие фракции и назначить на ключевые посты своих людей.

Разновидностью бюрократического режима является бюрократический авторитаризм. Его особенности были подробно проанализированы аргентинским политологом Г. О"Доннеллом. С его точки зрения, власть при бюрократически авторитарном режиме осуществляется блоком, состоящим из трех политических сил: бюрократии, национальной буржуазии и военных. Указанный режим выдвигает две главные цели: восстановление порядка и стабильности в обществе и нормализацию экономической жизни. Для достижения поставленных задач применяются разнообразные методы: исключение масс из политической жизни и понижение социальной и политической активности до минимума путем ликвидации гражданских и политических прав, "перекрытия" всех каналов представительства социальных интересов, "оздоровление" экономики с помощью "шокотерапии" – резкого сокращения государственных дотаций в убыточных секторах экономики, массового банкротства нерентабельных предприятий, активной приватизации государственной собственности, урезания социальных расходов; насильственное подавление любых форм социального протеста. Поэтому при бюрократическом авторитаризме исключительную роль играют армия и спецслужбы. Бюрократический авторитаризм сохраняется до тех пор, пока существует правящий блок. По мере укрепления национальной буржуазии и стабилизации экономики политический союз правящих сил начинает распадаться, армия "уходит в казармы", наступает период либерализации.

Многие политологи в последнее время стали выделять в качестве отдельной разновидности "авторитаризм развития", главными чертами которого являются, в отличие от "традиционного", не консервация существующих социальных отношений, а содействие и стимулирование социальной и экономической модернизации. Степень авторитарности определяется потребностью в сохранении единства и целостности общества при росте конфликтов, обусловленных модернизацией. Государство становится инициатором перемен в экономической и социальной жизни, происходящих под его контролем. Примером такого режима может быть современный Китай, Южная Корея 70–80-х гг. XX в., Таиланд и др.

Гибридным можно назвать режим делегативной демократии, описанный Г. О"Доннеллом. В отличие от представительной демократии, при указанном режиме электорату отводится роль делегирования исполнительной власти прав и полномочий, ограниченных лишь конституционным сроком ее полномочий и существующими отношениями власти. Лидер, в случае победы на президентских выборах, получает власть для управления страной так, как он это считает нужным.

Любой авторитарный режим внутренне противоречив и потенциально нестабилен, так как он в основном опирается не на политические, а на социальные и экономические основы. К ослаблению и трансформации авторитаризма ведут следующие причины:

• – социально-экономическая нестабильность, которая ведет к падению авторитета власти;
• – легитимность авторитаризма, связанная с отсутствием ярко выраженного источника власти;
• – идеологическая несостоятельность авторитарных режимов;
• – обострение конкуренции элит, что вызывает раздражение не только правящей группировки, но и общества в целом;
• – проблема политического участия, когда массовые слои населения нс могут реально влиять на политику.

1) автократизм (единовластие или небольшое число носителей власти). Ими могут быть один человек (монарх, президент, военный диктатор) или группа лиц (военная хунта, олигархическая группа);

2) неограниченность власти, ее неподконтрольность гражданам. При этом власть может править с помощью законов, но она принимает их единолично по своему усмотрению;

3) опора на силу. Власть имеет достаточные силовые ресурсы, чтобы в случае необходимости подавить оппозицию;

4) монополизация власти и политики, недопущение реальной политической оппозиции и конкуренции. Однако авторитаризм, в отличие от тоталитаризма, допускает существование ограниченного числа партий, профсоюзов и других организаций, но лишь при условии их подконтрольности властям. Часто отсутствие оппозиции при авторитаризме вызвано не противодействием властей, а неготовностью общества к созданию политических организаций, отсутствием у населения потребности к политической самоорганизации;

5) отказ от тотального контроля над обществом, невмешательство или ограниченное вмешательство во внеполитические сферы, прежде всего в экономику. В круг внимания государства входят вопросы обеспечения государственной безопасности, общественного порядка, обороны, внешней политики, хотя оно может влиять и на стратегию экономического развития, проводить активную социальную политику, не разрушая при этом механизмы рыночного саморегулирования;

6) рекрутирование политической элиты путем кооптации, назначения сверху, а не конкурентной борьбы на выборах.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Исходя из выше изложенного тоталитарные системы можно рассматривать как системы авторитарного типа. Однако тоталитарная логика общественной жизни предполагает нечто большее, чем простое упразднение политической соревновательности. Если авторитаризм лишь ограничивает политический плюрализм, то тоталитарные системы стремятся к упразднению всякого плюрализма в структуре общества, к установлению единого, «тоталитарного» образца общественного взаимодействия.

За последние 20 лет очень много недемократических - тоталитарных и авторитарных - режимов распалось или трансформировалось в демократические республики или государства на демократической основе. Общий недостаток недемократических политических систем состоит в том, что они не были подконтрольны народу, а значит, характер их взаимоотношений с гражданами зависел прежде всего от воли правителей. В прошлые века возможность произвола со стороны авторитарных правителей существенно сдерживалась традициями правления, относительно высокой образованностью и воспитанностью монархов и аристократии, их самоконтролем на основе религиозно-нравственных кодексов, а также мнением церкви и угрозой народных восстаний. В современную эпоху эти факторы либо вообще исчезли, либо их действие сильно ослабло. Поэтому надежно обуздать власть, гарантировать защиту граждан от государственного произвола может только демократическая форма правления. Тем народам, которые готовы к индивидуальной свободе и ответственности, ограничению собственного эгоизма, уважению закона и прав человека, демократия действительно создает наилучшие возможности для индивидуального и общественного развития, реализации гуманистических ценностей: свободы, равноправия, справедливости, социального творчества.

Список использованной литературы

2.Арон Р. Демократия и тоталитаризм. М., 1993.

3.Власть при переходе от тоталитаризма к демократии. //Свободная мысль.- 1993 - № 8.

4.Гаджиев К.С. Политическая наука: Учебное пособие. – М., 1995.

5. Теория права и государства: Учебник // под ред. Лазарева В.В. – М., 2001

1. Сущность и отличительные черты политического авторитаризма. Разновидности авторитарных режимов
2. Сильные и слабые стороны авторитаризма. Реформаторские возможности современных авторитарных режимов
3. Нынешний российский политический режим часто квалифицируют как переходный от авторитаризма к демократии. Укажите конкретные проявления черт авторитарного и демократического режимов в функционировании современной российской политической системы

Список литературы

1. Сущность и отличительные черты политического авторитаризма. Разновидности авторитарных режимов

Авторитарный режим - это режим, ограничивающий демократию и устанавливающий власть одного лица или группы лиц (диктатуру). Такой режим существенно ограничивает полномочия представительных институтов, игнорирует принцип разделения властей, ущемляет гражданские и политические права, незаконно присваивает или захватывает власть.

В самом общем виде за авторитаризмом закрепился облик систе-мы жесткого политического правления, постоянно использующей принудительные и силовые методы для регулирования основных со-циальных процессов. В силу этого важнейшими политическими ин-ститутами в обществе являются дисциплинарные структуры государ-ства : его силовые органы (армия, полиция, спецслужбы). При таком стиле властвования оппозиция ис-ключается не только из сферы принятия решений, но и из полити-ческой жизни в целом. Выборы или другие процедуры, направленные на выявление общественного мнения, запросов граждан, либо отсутствуют, либо используются сугубо формально.

Автократия (самодержавие, самовластие, т.е. неограниченная власть одного лица) не требует демонстрации преданности со стороны населения, как при тоталитаризме, ей достаточно от-сутствия открытого политического противостояния. Однако режим беспощаден к проявлениям реальной политической кон-куренции за власть, к фактическому участию населения в принятии решений по важнейшим вопросам жизни общества. Авторитаризм подавляет основные гражданские права.

• в центре и на местах происходит концентрация власти в руках одного или нескольких тесно взаимосвязанных органов при одновременном отчуждении народа от реальных рычагов государственной власти;
• игнорируется принцип разделения властей на законодательную, исполнительную и судебную (зачастую президент и исполнительно-распорядительные органы подчиняют себе все остальные органы, наделяются законодательными и судебными полномочиями);
• ограничивается роль представительных органов власти, хотя они и могут существовать;
• суд выступает, по сути, вспомогательным органом, вместе с которым могут использоваться и внесудебные органы;
• сужена или сведена на нет сфера действия принципов выборности государственных органов и должностных лиц, подотчетности и подконтрольности их населению;
• в качестве методов государственного управления доминируют командные, административные, в то же время отсутствует террор, практически не применяются массовые репрессии, жесткие насильственные приемы осуществления политической власти;
• сохраняется частичная цензура, существует своего рода «полугласность»;
• в обществе доминирует официальная идеология, но проявляется терпимость по отношению к другим идей-ным течениям, лояльным к правящему режиму;
• права и свободы граждан ограничены главным обра-зом в политической сфере. Законы преимущественно на стороне государства, а не личности;
• политика монополизируется властью. Деятельность политических партий и оппозиции запрещена или ог-раничена. Профсоюзы подконтрольны власти.

При этом отсутствие какого-либо признака не снимает с режима клеймо авторитарности, равно как и по одному признаку нельзя судить о авторитарном характере режима. По этой причине зачастую вопрос о политическом режиме в стране является спорным.

Наиболее нежелательной формой проявления авторитаризма является тоталитарный режим . Основными характеристиками тоталитарного режима являются: контроль государства над всеми областями общественной жизни (неоправданное вмешательство в экономику), полное подчинение человека политической власти и господствующей идеологии, милитаризация, утверждение тоталитарной "законности" и др.

Отсюда главное отличие авторитарного режима от тоталитарного : авторитарный режим распространяет свои принципы только на сферу государственного аппарата (чиновники, армия и полиция) и параллельно этому продолжает существовать гражданское общество, которое этот государственный аппарат контролирует. Также можно увидеть существенное различие между ними в характере отношений власти с обществом и индивидом. Если при автори-таризме эти отношения дифференцированы и опираются на «ограниченный плюрализм», то тоталитаризм вообще отверга-ет плюрализм и разнообразие социальных интересов. Причем тоталитаризм стремится ликвидировать не только социальный, но и идеологический плюрализм, инакомыслие.

Тоталитаризм — это диктатура государства, а авторитаризм — диктатура личности или группы. При авторитаризме роль лидера высока, но в отличие от тоталитаризма лидер, как правило, не харизматический.

По сравнению с тоталитарным правлением, авторитаризм не свободен в отправлении своей власти. В обществе сохраняются институты, которые представляют для режима реальную угрозу: семья, род, церковь, социальный класс, городская и деревенская культура, социальные движения и ассоциации. Иными словами, в обществе сохраняется довольно мощный потенциал для формирования и деятельности оппозиционных политических групп.

• Военные диктатуры , предполагающие опору на армию. В условиях неразвитого гражданского общества и слабых демократических традиций военные выступают наиболее организованной силой, обладающей ресурсами для захвата власти (обычно путем государственного переворота).
• Теократический - с опорой на духовенство и религию.
• Олигархический - власть принадлежит определенным корпоративным кланам.
• Вождистский (режим личной власти), опирающийся на авторитет сильного лидера. Сам режим может иметь поддержку народа. Почвой для возникновения подобных режимов может стать ощущение внешней угрозы для страны. Сами лидеры часто используют националистические лозунги, идеи независимости или "модернизационного прорыва" (быстрого решения проблем экономической отсталости и бедности) для консолидации населения вокруг собственной власти.
• Смешанные , сочетающие в себе элементы разных режимов.

Но при любой форме авторитаризма государственная власть реально не формируется и не контролируется народом. Несмотря на то, что могут суще-ствовать представительные органы, реально они никакой роли в жизни об-щества не играют. Парламент штампует решения, выработанные правящей элитой во главе с вождем или группой лиц (хунтой, олигархией).

Зачастую авторитарные режимы в относительно «мягкой» форме осуществляются для проведения реформ, укрепления государства, его целостности, единства, противопоставления сепаратизму, экономическому развалу. В авторитарном государстве управление осуществляется, как правило, цент-рализованно.

2. Сильные и слабые стороны авторитаризма. Реформаторские возможности современных авторитарных режимов.

К одной из слабых сторон можно отнести полную зависимость политики от позиции главы государства или группы высших руководителей. В политической жизни мо-гут участвовать и несколько партий, однако все эти партии должны ориенти-роваться на линию, выработанную правящей партией, в противном случае они запрещаются, разгоняются.

Авторитарный режим беспощаден к проявлениям реальной политической конку-ренции за власть, к фактическому участию населения в принятии решений по важнейшим вопросам жизни общества, поэтому ав-торитаризм подавляет основные гражданские права.

К тому же решения центральной власти, не учитывающие зачастую экономичес-ких, национальных, географических, бытовых, религиозных и других осо-бенностей тех или иных групп населения, исполняются отнюдь не добро-вольно. В случае отклонения людей от «генеральной линии» применяется принуждение. Личность в авторитарном государстве фактически не может пользоваться свободами, даже если они и провозглашаются формаль-но, так как отсутствует механизм их реализации, гарантии являются фиктив-ными. Общество лишено также гарантий своей безопасности в его вза-имоотношениях с властью, поскольку власть не стесняет себя в применении принуждения.

Отсюда отсутствие у граждан возможностей предотвращения политических авантюр или произвола, ограниченность институтов артикуляции, политического выражения общественных интересов.

Из-за устойчивого игнорирования общественного мнения, формирования государственной политики без привлечения общественности, в большинстве случаев делают авторитарную власть неспособной со-здать какие-либо серьезные стимулы для социальной инициативы на-селения.

Авторитарные режимы не сле-дует рассматривать как орудие выражения интересов мень-шинства. Современные авторитарные режимы используют достаточно широкую палитру ресурсов, а не только средства принуждения и политические репрессии. Их особенностью является заметное сокращение удельного веса методов идео-логической обработки и политического принуждения.

Автори-таризм чаще использует экономические стимулы : создание возможностей роста благосостояния для широких слоев обще-ства, проведение эффективной социальной политики. Прак-тическая эффективность ряда авторитарных режимов (напри-мер, в Южной Корее, Сингапуре, Тайване) позволила им не только решить задачи технологической модернизации, заметно повысить уровень жизни населения, но и привлечь на свою сторону широкие слои общества.

Отсюда вытекают сильные стороны авторитаризма , которые особенно ощутимы в экстремальных ситуациях. Авторитарная власть обладает сравнительно высокой способностью обеспечивать политическую стабильность и общественный порядок, мобилизировать общественные ресурсы на решение определённых задач, преодолевать сопротивление политических противников. Всё это делает её достаточно эффективным средством проведения радикальных общественных реформ.

Но, в сравнении эффективности проведения социально - экономических реформ авторитарным режимом или демократическим, как мне кажется, стоит также учитывать основные черты обоих режимов.

Любой авторитаризм внутренне противоречив, трудно предсказуем и потенциально нестабилен. Как правило, условия, позволяющие ему удержаться у власти, не столько политические, сколько социальные и экономические. Политически у авторитаризма чаще всего нет ни стабильного источника власти, ни надежной опоры в виде массового движения. Более того, авторитаризм нередко приживается и существует в условиях сегментированного общества, в котором ни одна из конкурирующих политических группировок не имеет шансов всерьез поколебать шансы правящей элиты.

Однако нельзя сказать однозначно, что демократический режим лучше и при нем проще и легче проводить социально - экономические реформы, т.к. демократия имеет тенденцию к стабилизации лишь в относительно благоприятных социально-экономических условиях, устойчивого роста валового внутреннего продукта и доходов населения. Демократия имеет свои противоречия, которые заложены в самой природе публичной власти - реальное неравенство людей и их способно-стей, преимущества статусов институтов власти перед статусом лич-ности и т.д.

Призванная воплощать приоритет общественных интересов над частными, демократическая власть в то же время наполняется актив-ностью многочисленных групп, действующих зачастую в прямо про-тивоположном направлении и подчиняющих ее (власти) механизмы собственным замыслам и потребностям. Таким образом, демократия , добиваясь сбалансированности по-литических отношений, таит в себе двоякую опасность : она может либо стать исключительной формой предпочтения частных, корпоративных интересов (элит, бюрократии, отдельных групп граждан) над общественными, либо скатиться к таким формам прав-ления, которые предают забвению любые частные интересы.

Позитивный опыт трансформирования ряда отсталых стран, которым удалось в кратчайшие сроки и сравнительно безболезненно превратиться в преуспевающие, открытые и стабильные общества подтверждает эффективность применения авторитарных методов для проведения ряда реформ. Речь идет о преуспевающих и быстрорастущих экономиках Восточной Азии (Тайвань, Южная Корея, Сингапур), Персидского Залива (Саудовская Аравия, Оман, Катар, Бахрейн, Кувейт, ОАЭ) и Южной Америки (Чили); сюда также можно отнести развитие таких стран, как КНР, Уганда, Таиланд, Малайзия и др.

Авторитарные режимы указанных стран смогли в той или иной степени трансформироваться в демократии быстрее, успешнее и, по всем признакам, необратимей, чем демократически ориентированные развивающиеся или посткоммунистические страны.

Указанные страны демонстрируют переход к демократии через авторитаризм и институционализацию авторитарных форм демократии. Вступая на путь рыночно-ориентированной модернизации, эти страны сначала усилили политический контроль (т.к. характерная черта экономической политики авторитарных режимов - ее ориентация на расходные статьи бюджета, в которых наиболее велика возможность хищения средств, коррупции со стороны политических элит), что, в конечном счете, привело к созданию базовых элементов демократии например, средние обеспеченные слои, открытость во внешний мир, интегрирование в мировую экономику. Иначе говоря, эти политические режимы сначала устанавливали диктаторские системы, а затем (или одновременно) проводили агрессивную политику государственной интервенции в рыночную экономику с одновременным стимулированием последней.

К настоящему времени есть примеры "плохих" демократий, приведших к катастрофе (Веймаровская Германия, послеколониальная Индия, Горбачевский СССР, попытки демократизации в Нигерии, Судане и др.), и "хороших" авторитаризмов (Сингапур, Тайвань, Южная Корея, Уганда, Индонезия), приведших к демократии (в той или иной степени).

Учитывая вышеизложенное, я могу сделать вывод, что ни один из двух политических режимов нельзя назвать однозначно единственным правильным в области проведения реформ. Надо также учитывать исторические предпосылки той или иной страны, как проходило развитие. Вслепую применять тот или иной режим не всегда может привести к успеху. Наиболее подходящим политическим режимом мне кажется можно назвать авторитарно - демократический. Потому что для успешного развития необходимо совмещение основных плюсов двух режимов.

Необходимо наличие решающей роли государства, которое регулирует экономическое развитие, создание оптимистической идеологии реформ, которые учитывают общие ценности и стереотипы, когда люди доверяют решению государства, и наиболее важный фактор - личность лидера, который воплощал бы в себе идею преданности, неподкупности и порядочности.

• экономический рост;
• социальные блага;
• политическая стабильность;
• позитивное международное участие;
• правовая защищенность.

3. Нынешний российский политический режим часто квалифицируют как переходный от авторитаризма к демократии. Укажите конкретные проявления черт авторитарного и демократического режимов в функционировании современной российской политической системы

Для политиков и политологов стало общим местом утверждение о том, что современная Россия находится в условиях переходного периода.

Современная российская политическая система определяется Конституцией. Несмотря на наличие в ней положений, дающих право характеризовать ее как демократическую, в реальной действительности политическая система России во многом не отвечает общепринятым критериям демократии, важнейшие из которых - представительность власти, ее ответственность перед обществом, наличие действенного общественного контроля за властью. Перераспределение полномочий явно смещено в сторону испол-нительной власти, и особенно президента. Реальные рычаги воздействия на его политику у других ветвей власти серьезно ограничены.

В рамках российской политической системы уживаются как демократические, так и недемократические методы осуществления власти, что позволяет говорить о двойственности современного политического режима.

Особенностью современного развития России является возникновение режима, для которого интересы государства и общества не совпадают. Это означает, что общественная власть на этом этапе не имеет эффективной политической структуры. Такой режим политологи называют гибридным или переходным. Обладая признаками демократии, он еще не является демократическим.

С одной стороны решительным шагом на пути к демократии является переход к выборной системе формирования власти. Свободные альтернативные выборы сохраняют потенциал для превращения российской демократии из режимной в реальную. Голоса избирателей являются важнейшим ресурсом режимной системы. В сегодняшней России ни один политик не может построить или завоевать власть без использования голосов в качестве ресурса. Если бы существовал политический потенциал авторитарного ресурса, им бы, несомненно, воспользовались.

В то же время современная политическая практика создает институты, которые формально являются демократическими, но не несут ответственности перед обществом. Так, политические партии , в основном, осуществляют связи с элитой и мобилизуют идеологические и политические ресурсы на межэлитную борьбу. Экономика в России развивается по рыночным законам в отсутствии эффективно функционирующей рыночной системы, поэтому предприниматели стремятся использовать существующие законы для обретения независимости от бюрократии в целях защиты своих личных и имущественных прав.

Вместе с тем институты демократии (парламент, суды, местное самоуправление) сохраняют способность независимого функционирования и являются фундаментом перехода к демократическому режиму.

Среди основных черт авторитарного режима в современной российской политической системе можно выделить следующие: резкое ослабление политического влияния региональных элит и боль-шого бизнеса; установление прямого или косвенного государственного контроля над главными телеканалами страны; постоянно нарастающее по масштабам использование «административного ресурса» на выборах регионального и федерального уровней.

В качестве яркого примера проявления авторитаризма можно привести следующий факт. Получив конституционное большинство в Государственной Думе, политическая партия «Единая Россия», заявившая о полной поддержке политики действующего президента, имеет неограниченные возможности для осуществления политических и экономических реформ, изменения политической системы общества, что и было продемонстрировано в конце 2004 г. путем принятия федерального закона, изменяющего порядок избрания глав исполнительной власти субъектов федерации. Увеличение проходного барьера для политических партий с пяти до семи процентов, все это также трудно назвать демократической мерой.

Стремление существующего сейчас в России режима управлять политическими контактами с бизнесом, солировать на партийном и медийном рынках, контролировать гражданские структуры и т.д. свидетельствует о том, что он пытается подменить собственной активностью активность всех своих политических партнеров. В результате вполне естественный процесс политизации государственного управления трансформируется в процесс управления политикой с сопутствующим ему перехватом представительских функций у населения и бизнеса, пренебрежением мнений гражданских контрагентов и торможением политической активности общества.

Известен случай, когда В.В. Путиным была продемонстрирована решительность при нейтрализации влияния на власть тех олигархов, которые финансировали и контролировали СМИ, развязавшие против президента пиар-кампанию. Эти события породили беспокойство по поводу положения независимых средств массовой информации в России.

С другой стороны, в современной России все отчетливее проявляются характерные черты де-мократии: строятся основы правовой государственности и созда-ются устои гражданского общества; власть на федеральном и местном уровнях выбираема и сменяема; действуют механизмы непосредственной демократии (референдумы), существует систе-ма разделения властей в государстве; гарантированы основные права человека, реально действует политическая оппозиция, в том числе и «непримиримая»; формально судебные органы независимы от исполнительных органов власти; отсутствует ведущая идеология; в экономике складывается свободный и конкурентный рынок при многообразии форм собственности; существуют независимые средства массовой информации и коммуникации.

С 2006 г. начала работать Общественная палата, одной из важнейших задач которой является проведение экспертизы наиболее значимых законопроектов в целях реализации интересов общества.

Но стоит помнить о других важных составляющих в современной России. В резуль-тате проводимых реформ в стране образовался огромный разрыв между бога-тыми и бедными, что при отсутствии стабилизирующего «средне-го класса» ведет к росту авторитарных настроений. По данным правительства в 2004 г. разница в доходах 10% самых богатых и 10% самых бедных людей в России составляла 14,1 раза, в 2005 г. - 14,8 раза. Т.е. наблюдается не сокращение, а увеличение разрыва, который становится опасным. В развитых государствах разрыв составляет 4-7 раз. Проблема демократии не особенно актуальна в бедной стране, где люди больше думают о выживании, чем о соблюдении прав человека. Люди, привыкшие все необходимое получать от государства, не знают, что делать со свободой, которую им обещают правые партии.

Свобода, не подкрепленная материальной составляющей, которую должно обеспечить социальное государство, является обузой для человека. Для того, чтобы хорошо жить в условиях свободы, необходимо проявлять инициативу, повышать профессиональный уровень, не надеяться на помощь государства, а самому, по возможности, решать жизненные проблемы. Для этого необходима психологическая готовность личности, а также помощь со стороны государства, которое с помощью правовых норм должно обеспечить реализацию свободы гражданина в политической, экономической, социальной, культурной и других сферах. Соответствующим образом должны работать политические институты и бюрократия, которая в российских условиях является главным препятствием на пути становления демократических свобод.

Для усиления в России демократических тенденций необходимо проведение реформ, имеющих положительный результат для большинства людей: реформы административно-государственного аппарата, создание условий для эффективного функционирования мелкого и среднего бизнеса, пенсионной реформы, реформы местного самоуправления, реформы здравоохранения и образования.

Учитывая, все вышесказанное, можно сделать вывод, что авторитарный режим необходим сейчас современной России, т.к. он способствует созданию необходимых материальных и духовных предпосылок будущего демократического режима.

Список литературы

1. В.Червонюк, И.Калинский, Г.Иванец. Энциклопедический словарь «Конституционное право России», 2002.
2. Гуторов В.А. Современная российская идеология как система и политическая реальность. Методологические аспекты // Полис. 2001. №3.
3. Печатные материалы международной научно-практической конференции. - Омск: Издательство ОмГПУ, 2001.
4. Смолин О.Н. Политический процесс в современной России: учеб. пособие. М., 2006.
5. Соловьев А.И. Политология: Политическая теория, политические технологии:. Учебник для студентов вузов. - М.: Аспект Пресс, 2000.
6. Теория политики / Под ред. Б.А. Исаева. - Спб.: Питер, 2007.
7. Цыганков А.П. Современные политические режимы: структура, типология, динамика. - М.: Фирма «Интерпракс», 1996.
8. Шестов Н.И. Идея единства страны и реформа российской политической системы // Полис. 2004. №6.
9. Яковлев А.Н. Реформация в России // Общественные науки и современность. 2005. №2. С.11.
10. Интернет

Одной из форм политической диктатуры является авторитарный (от лат. autoritas – власть) режим, который имеет богатую историю, включающую в себя древние тирании, олигархии, абсолютные монархии периода Средневековья и Нового времени, некоторые фашистские диктатуры и т. п. В современных условиях авторитарные режимы в наибольшей степени распространены в странах Азии, Африки, ближнего и Среднего Востока, а также Латинской Америки.
Среди них можно обнаружить режимы однопартийные и многопартийные, конституционно-монархические, самодержавно-монархические, патриархально-племенные и др.

1. Концентрация всей полноты государственной власти в руках одного человека (вождя, монарха, диктатора, популистского лидера и т. п.) или правящей группировки (хунты, партийной верхушки, военной, бюрократической или религиозной элиты) . При этом отсутствует разделение властей , в руках главы государства концентрируются не только исполнительные, но зачастую и законодательные полномочия. Обычно он не избирается народом, а выдвигается элитой в результате закулисных игр и интриг. Народу нередко предоставляется лишь право «утвердить» выбор элиты. В случае утверждения у власти харизматического лидера могут наблюдаться проявления вождизма и культа личности. Тем не менее, подобный культ не приобретает сакральный характер и не требует от населения выражения горячей любви и преданности диктатору.

2. Монополизация власти, недопущение политической оппозиции и конкуренции . При авторитарном режиме может существовать незначительное число партий, профсоюзов и других организаций, но лишь при условии их подконтрольности власти. При этом исключается деятельность тех политических партий и организаций, которые представляют собой потенциальную угрозу для режима. При этом могут существовать некоторые чисто внешние атрибутов демократии. Так, могут проводиться показные выборы в представительные органы власти, на которые, однако, не допускается подлинная оппозиция, и результаты которых могут быть легко подтасованы. Сами представительные органы обычно не обладают реальной властью и являются простой декорацией, маскирующей авторитарную власть.
3. Отчужденность народа от политики, ограничение прав и свобод граждан . В конституции может быть провозглашен целый ряд прав и свобод, значительная часть которых носит фиктивный характер и реально не обеспечивается. Что же касается политических прав и свобод, то они резко сужены и ограничены. Влияние народа на политический процесс сведено к минимуму. Власть не заинтересована в политической активности граждан и в большинстве случаев обходится без массовой поддержки населения. Для неё главное не любовь и преданность граждан вождю, а их политическая пассивность и отчужденность от политики .

4. Опора на силу . Авторитарная власть в некоторых случаях может пользоваться значительной популярностью среди населения, однако в её арсенале всегда сохраняется достаточное количество силовых ресурсов (органы безопасности, тайная полиция, армия), чтобы в случае потери популярности силой заставить граждан повиноваться. Не прибегая к массовым репрессиям, она обычно использует выборочные репрессии.

5. Отказ власти от тотального контроля над обществом, невмешательство или её ограниченное вмешательство в дела гражданского общества . В условиях авторитаризма действует принцип: «Разрешено всё, что не связано с политикой». Поэтому относительно независимыми от власти могут оставаться экономика, культура, религия, частная жизнь граждан и др. Власть может признавать и личную автономию, и независимость граждан, но в известных пределах. Она не препятствует объединению людей по интересам, но заботится лишь о том, чтобы эти объединения не вторгались в политику. Отказываясь от полного контроля над обществом, она оставляет за собой лишь несколько сфер, которые продолжает жестко контролировать. Это её собственная безопасность, оборона, внешняя политика, общественный порядок, стратегия развития и т. п.

На основе вышесказанного можно определить авторитарный режим как политическую систему, в которой создан институциональный механизм, обеспечивающий монополию на власть одного лица или группы лиц, при невмешательстве государства в дела гражданского общества и частную жизнь людей .

Авторитарные режимы обычно подразделяются на традиционные и современные. Традиционные авторитарные режимы возникают в доиндустриальных обществах. Они основаны на традициях патернализма, религии, харизме вождей, родоплеменных и феодальных отношениях. Так, весьма распространенной в прошлом была тирания , которая обычно возникала в «смутные времена», когда власть захватывалась «вождем толпы» или удачливым военачальником, широко применяющими прямое насилие и демагогическую риторику. Тирании имели низкий уровень институционализации и потому гибли со смертью диктатора. Абсолютные монархии отличались от тираний тем, что власть была институционально организована и осуществлялась на основе строгих правил и процедур. Поэтому в большинстве случаев они были очень устойчивы, а некоторые из них сохранились до настоящего времени – Объединенные Арабские Эмираты, Катар, Бахрейн, Непал.
Современные авторитарные режимы характерны для стран, совершающих экономическую и политическую модернизацию в условиях перехода от традиционного общества к индустриальному и от тоталитарного к демократическому . Для них в той или иной степени характерны экономическая отсталость, неразвитость структур гражданского общества, наличие социальных и национальных конфликтов, длительное сохранение традиций клиентальных отношений, устаревших типов политической культуры. В условиях авторитарных режимов нередко происходит достаточно активное упразднение старых социально-экономических и политических структур и становление новых. В ходе таких преобразований неизбежно появляются силы, выступающие против их проведения, поскольку они очень часто затрагивают их коренные интересы и ломают их прежний образ жизни. Авторитарный режим «сильной властью» подавляет такое сопротивление, создаёт обстановку политической стабильности и порядка.

Авторитарный режим обладает как сильными, так и слабыми сторонами. К числу слабых сторон относится непредсказуемость политики авторитарной власти, её зависимость от личных амбиций главы государства или других высших руководителей, а также отсутствие у граждан легальных каналов воздействия на власть, с помощью которых они могли бы отстаивать свои интересы, предотвращать проявления произвола и политического авантюризма. Сильные стороны авторитарного режима, которые особенно ощутимы в экстремальных условиях, заключаются в том, что власть оказывается способна в течение длительного времени обеспечивать политическую стабильность и порядок в обществе, преодолевать сопротивление политических противников и эффективно мобилизовывать общественные ресурсы на решение стоящих перед страной задач.

В настоящее время общепризнанно, что в условиях экономической и политической отсталости, неразвитости индустриального общества авторитарные режимы могут быть более эффективны, нежели политические системы, копирующие западную модель демократии . Механическое заимствование западных ценностей без учета собственных проблем и потребностей неизбежно порождает экономический хаос, социальную и политическую нестабильность. Отсталым странам, в том числе освободившимся от колониальной зависимости, сегодня требуются не демократия и политическая свобода, а политическая стабильность и общественный порядок, в условиях которых правительство в состоянии реализовать программу реформ и экономической модернизации. Важно поэтому, чтобы у власти находилась более или менее эффективная элита, возглавляемая «просвещенным» диктатором.