Петр I был самозванцем, укравшим и посадившим в тюрьму настоящего русского царя. Именно к такому выводу пришли исследователи биографии правителя.

История любой страны знает как минимум несколько мистификаций с лже-представителями правящих династий. Подобные заговоры с подменой представителей правящей династии или сокрытием факта их смерти были выгодны «серым кардиналам» - закулисным политическим игрокам, имевшим огромное влияние на правителей или мечтавшим его обрести. В истории царской России самой очевидной подменой царя можно считать двойника Петра I, успешно правившего страной на протяжении долгих лет. Из исторических сведений нетрудно составить список прямых доказательств такой подмены.

1. Возвращение Меньшикова

В 1697-1698 годах Петр возглавил дипломатическую миссию под названием Великое посольство, отправившуюся из России в Западную Европу. Вместе с ним в ней участвовали 20 дворян и 35 простолюдинов, из которых лишь Александр Меньшиков остался жив. Всех остальных убили при невыясненных обстоятельствах, о которых Петр I отказывался говорить с приближенным и представителями духовенства до конца дней. Все эти люди хорошо знали царя в лицо и могли подтвердить, что вместо него в Россию вернулся другой человек.

2. Чудесное преображение во время поездки

Умерших сторонников царя действительно трудно было бы убедить, что самозванец и их прежний правитель – одно лицо. В доказательство версии о подмене можно сравнить два портрета, сделанные до отъезда Петра I и сразу после его возвращения на родину. Покидал страну он мужчиной, выглядевшим на 25-26 лет, с бородавкой под левым глазом и круглым лицом. Петр I был ростом выше среднего и достаточно плотной комплекции.

В поездке с ним случилось странное превращение: его рост «вытянулся» до 2 метров 4 сантиметров, он резко похудел и «поменял» форму лица. Мужчине на портрете, отсутствовавшему дома всего год, минимум 40 лет на вид. После его приезда многие иностранцы стали открыто говорить:

3. Отказ от семьи и война с сестрой

Конечно же, тому, кто подменил Петра I, мешали его родственники, способные узнать самозванца при первой же встрече. Сестра царя, Софья Алексеевна, имела опыт управления страной и сразу поняла, что Европа прислала замену ее брату, чтобы обладать влиянием на такую большую страну. Софья возглавила стрелецкий бунт, поскольку в рядах стрельцов было много ее единомышленников, успевших пообщаться с подмененным царем и лично убедиться в том, что он не похож на Петра I. Бунт подавили, княжну Софью отправили в монастырь, а каждому человеку, решившему открыто рассказывать о лже-царе, назначали физическое наказание и арест.

Не менее жестоко поступил новый Петр с женой того, за кого он себя выдавал. Евдокия Лопухина была едва ли не единственным человеком, которому царь доверял, как себе. Во время Великого посольства он практически ежедневно переписывался с ней, но потом общение прекратилось. Вместо любящего мужа Евдокия увидела жестокого самозванца, который сразу после приезда отправил ее в монастырь и не удостоил ответом ни одну из ее многочисленных просьб раскрыть причины такого поступка. Петр I не стал слушать даже духовенство, которое ранее имело на него сильное влияние и было против заточения Евдокии.

4. Плохая память на лица

Сестра Софья и стрельцы – не единственные, кого не узнал вернувшийся домой царь. Он не мог вспомнить лица других родственников и учителей, постоянно путался в именах и не помнил ни одной детали из «прошлой жизни». Его сподвижники Лефорт и Гордон, а затем еще несколько влиятельных персон, настырно добивавшихся общения с царем, были убиты при странных обстоятельствах сразу после приезда. Любопытен и тот факт, что царь «забыл» после приезда о месте нахождения библиотеки Ивана Грозного, хотя координаты ее расположения передавались строго от царя к царю.

5. Узник в железной маске

Сразу после отъезда Петра I из Европы в тюрьме Бастилии появляется узник, настоящее имя которого было известно только королю Людовику XIV. Надсмотрщики называли его Michael, что является отсылкой к русскому имени Петра Михайлова, которым представлялся царь в поездках, когда хотел остаться неузнанным. «Железной маской» его называли в народе, хотя маска, которую он был обречен носить до самой своей смерти, была бархатной. Вольтер писал, что он знает о том, кем является узник, но «как настоящий француз», он должен молчать. Внешность и комплекция узника идеально подпадали под внешность Петра I до отъезда в Европу. Вот, что можно найти в записях начальника тюрьмы о таинственном узнике:

«Он был высокого роста, держался с достоинством, с ним было приказано обращаться, как с человеком знатного происхождения.»

И это все. Он умер в 1703 году, после уничтожения тела комната была тщательно обыскана, а все следы его жизни уничтожены.

6. Резкая смена стиля одежды

С детства царь любил старорусскую одежду. Традиционные русские кафтаны он носил даже в самые жаркие дни, гордясь своим происхождением и всячески подчеркивая его. В Россию из Европы вернулся латинянин, запретивший шить для себя русскую одежду и ни разу более не надевший традиционные царские одеяния, несмотря на уговоры бояр и духовников. До самой смерти лже-Петр носил исключительно европейскую одежду.

7. Ненависть ко всему русскому

Неожиданно Петр I возненавидел не только русский стиль одежды, но и все, что было связано с родиной. Он стал плохо говорить и понимать по-русски, чем вызывал недоумение бояр на советах и светских приемах. Царь утверждал, что за год жизни в Европе забыл, как писать по-русски, решил отказаться от соблюдения постов вопреки прежней набожности и не мог ничего вспомнить о всех науках, которым учили его как представителя российской высшей знати. Зато он приобрел навыки простого мастерового, считавшиеся даже оскорбительными для царских особ.

8. Странная болезнь

Царский лекарь не мог поверить своим глазам, когда после возвращения из долгой поездки правителя стали мучить регулярные приступы хронической тропической лихорадки. Ею можно было заразиться, путешествуя по южным морям, которые Петр I никогда и не видел. Великое посольство путешествовало северным морским путем, поэтому возможность заражения была исключена.

9. Новая система боя

Если раньше царь строил планы о пеших завоеваниях и конных сражениях, то Европа изменила его подход к самому процессу ведения войны. Никогда не видевший морских сражений Петр продемонстрировал отличный опыт абордажных битв на воде, удививший всю военную знать. Его навыки боя, по письменным сведениям, имели особенности, приобрести которые можно сражаясь на кораблях на протяжении многих лет. Для прежнего Петра I это было физически невозможно: его детство и юность прошли на земле, не имевшей выхода к морям.

10. Смерть царевича Алексея Петровича

Царевич Алексей Петрович, старший сын Петра и Евдокии Лопухиной, перестал быть интересен лже-правителю, когда на свет появился его собственный сын. Новый Петр I стал вынуждать Алексея принять постриг, выказывая недовольство одним фактом его нахождения при дворе – сына, в котором раньше он души не чаял. Алексей Петрович бежал в Польшу, из которой планировал отправиться в Бастилию (очевидно, чтобы вызволить оттуда настоящего отца) по неким личным делам. Сторонники лже-Петра перехватили его по дороге и пообещали, что по возвращению он займет престол при их поддержке. После приезда в Россию царевич был допрошен Петром I и убит.

Слух о том, что истинного царя подменили, что царь сидит в «стеклянном столбе» в Стокгольме (Стекольне), а вместо него приехал какой-то «немец», распространился в старообрядческой среде в связи с резкими переменами, реформами, которые начались по возвращении Петра из-за границы. Смысл этих слухов сводился к идее «прихода в мир антихриста» и неизбежного конца света. И таким антихристом якобы стал Лжепетр, который начал уничтожать старинную «святую Русь». Подчеркну, что для старообрядцев и патриарх Никон был антихристом. На самом деле никакой физической подмены не было - Петр как был Петром, так и остался. Об этом свидетельствует его переписка, анализ почерка, образ мышления и прочее. Но он переменился в свой политике. Стрелецкое восстание 1698 года побудило его покончить со старым порядком вещей. Он решил начать реформы, которые - по его мнению - должны были преобразовать Россию в европейское государство.

Общественное сознание, причудливые волны памяти актуализируют разные сюжеты в формах и образах далеких от данных, которые историческая наука может верифицировать и критически осмыслять. Это и есть часть явления, получившего название Public History. И мы не должны реагировать на актуализацию образа или явления так же как, например, мы реагируем на новую научную книгу. Мы можем критиковать публичное восприятие и вспоминание истории, но лишь с позиции Public History. Литературное произведение по мотивам истории остается литературным произведением, а слух - слухом. Дискуссия о том, отравил ли Сальери Моцарта, убил ли Борис Годунов царевича Дмитрия, подменили ли Петра I - это вопросы, свидетельствующие о популярности темы или героя, а не о существующей дискуссии специалистов по этому вопросу. У историков же дискуссии о подмене Петра нет. Его не подменяли. То, что этот вопрос снова возник, - свидетельство игры с темой, свидетельство популярности образа Петра и интереса к его действиям.

И кто же проводил анализ почерка Петра I и "образа мыслей" и где можно об этом почитать? А то тут знаете, Николай II "отрекся", а граф Фредерикс "заверил" отречение, да так, что на трех подлинниках заверение написано поверх карандаша и совпадает до миллиметра и ничего, никого из историков это не смущает.

Ответить

Образ мыслей остался прежним - это есть у Голикова в 15ти томах, у устрялова в 8-и томах.Антихристом звали не только из-за справки книг и перстосложения, а потому что на знамени Преображенского полка, как и по полям Ильинского-Черниговской Богоматери была изображениа иконогрфия Девы "Облаченно в Солнце" из Откровения гл 12. Так как и Азовская Богоматерь восходит по своей иконографии к Образу из Откровения. Это было скорее всего идеологически задумано при войне с турками, хотя возможно возникло еще после суда над стрельцами. Он в принципе вершил почти божественное правосудие - но страрообрядцы были уверены, что кровавым оно быть не может. частая ошибка всех диктаторов.

Ответить

Вы извините, но вот что дали 5 минут поиска. "Иван Иванович Голиков. Был приговорён к «лишению чести», конфискации имущества и ссылке в Сибирь. Однако , по ходатайству и по случаю открытия памятника Петру I был амнистирован с запретом заниматься коммерцией. По преданию, он, стоя на коленях перед Медным всадником, поклялся самому себе написать историю Петра Великого.

Жил в Москве, у дочери Бланкеннагель Пелагеи Ивановны в сельце Анашкине. Переселившись в Москву, он все остальные годы жизни работал над выполнением своего обещания. Большую помощь ему оказали И. И. Неплюев, П. И. Рычков, И. И. Шувалов, Крекшин, граф А. Р. Воронцов, княгиня Е. Р. Дашкова, особенно Г. Ф. Миллер и H. H. Бантыш-Каменский. Голиков использовал народные предания, материалы московских букинистов и различных архивов, включая архив Академии наук и архив Иностранной коллегии (не ранее 1789 года)."

С точки зрения современного человека, доверять такому источнику нельзя, очевидно, что у помилованного, по сути, мошенника, причем помилованного тем, кто потом "помогал" ему работать над его трудом, вариантов написать что-то отличное от генеральной линии партии просто не было. Судя по такому "помощнику" как Миллер, это с большой вероятностью, вообще, номинальный автор, по сути аватар Миллера или другого профессионального историка.

Про Устрялова решил не искать.

Ответить

Прокомментировать

Существует достаточно интересная история о том, что когда писатель Алексей Николаевич Толстой работал над своим романом «Петр Первый», он столкнулся с достаточно необычным фактом, что самый великий из российских монархов, гордость фамилии Романовых, не имеет никакого отношения ни к фамилии, ни к русской национальности вообще!

Сей факт чрезвычайно взволновал писателя, и он, пользуясь своим знакомством с другим великим диктатором, да и памятуя судьбу других, неосторожных писателей, решил обратиться к нему за советом, тем более что информация была в каком-то смысле достаточно близка вождю.

Информация была провокационной и неоднозначной, Алексей Николаевич принес Сталину документ, а именно некое письмо, которое явно свидетельствовало о том, что Петр I по своему происхождению — вовсе не русский, как считалось ранее, а грузин!

Что примечательно, Сталин столь необычному инциденту нисколько не удивился. Более того, после ознакомления с документами попросил Толстого сей факт утаить, дабы не давать ему возможности стать публичным, аргументировав свое желание достаточно просто: «Оставим им хоть одного «русского», которым они могут гордиться!»

И порекомендовав документ, доставшийся Толстому, уничтожить. Поступок, казалось бы, странный, если вспомнить что Иосиф Виссарионович и сам был по происхождению грузином. Но если разобраться, то абсолютно логичный с точки зрения позиции вождя народов, так как известно, что Сталин считал себя русским! А как иначе он бы назвал себя вождем русского народа?

Информация после этой встречи казалось бы навсегда должна была быть похоронена, но не в обиду Алексею Николаевичу, а он, как и любой писатель, был человеком крайне общительным, была поведана узкому кругу знакомых, а там уже по принципу снежного кома была разнесена подобно вирусу по всем умам интеллигенции того времени.

Что же это было за письмо, которое должно было исчезнуть? Наиболее вероятно речь идет о письме Дарьи Арчиловны Багратион-Мухранской, дочери царя Имеретинского Арчила второго, своей двоюродной сестре дочери мингрельского князя Дадиани.

В письме речь идет о неком пророчестве, услышанном ею от грузинской царицы: «Моя мать мне рассказала о некоем Матвееве, видевшем вещий сон, в котором к нему явился святой Георгий Победоносец и сказал ему: Ты избран, сообщить царю о том, что в Московии должно родиться «ЦАРЮ ЦАРЕЙ», который сделает ее великой империей. Родиться ему положено от пришлого православного царя Иверского из того колена Давидова, что и Богородица. И дочери Кирилла Нарышкина, чистой сердцем. Ослушавшись сего веления — быть великому мору. Воля Бога воля и есть».

Пророчество недвусмысленно намекало на острую необходимость такого события, но реально послужить такому повороту событий могла и другая проблема.

Начало конца фамилии Романовых

Чтобы разобраться в причинах такого письменного воззвания, необходимо обратиться к истории и вспомнить, что московское царство в то время представляло из себя царство без царя, и исполняющий обязанности царя монарх Алексей Михайлович не справлялся с возложенной на него ролью.

Фактически страной управлял погрязший в дворцовых интригах, мошенник и авантюрист князь Милославский.

Контекст

Как завещал Петр Первый

Rilsoa 19.05.2011

Как правил Петр I

Die Welt 05.08.2013

Иван Мазепа и Петр I: к реставрации знаний об украинском гетмане и его окружении

День 28.11.2008

Владимир Путин - царь хороший

La Nacion Argentina 26.01.2016 Алексей Михайлович был человек слабый и тщедушный, окружали его люди в основном церковные, к мнению которых он и прислушивался. Одним из таких был Артамон Сергеевич Матвеев, который, будучи человеком не простым, умел оказать на царя необходимое давление, дабы сподвигнуть его на поступки, на которые царь готов не был. По сути Матвеев своими подсказками руководил царем, будучи этаким прототипом «Распутина» при дворе.

План Матвеева был прост: необходимо было помочь царю избавиться от родства с Милославскими и возвести на трон «своего» наследника…

Так в марте 1669 года после родов жена царя Алексея Михайловича — Мария Ильинична Милославская — скончалась.

После чего именно Матвеев сосватал Алексею Михайловичу княжну крымско-татарскую Наталью Кирилловну Нарышкину, дочь крымско-татарского мурзы Исмаила Нарыша, который в то время проживал в Москве и для удобства носил вполне удобное для произношения местной знати имя Кирилл.

Оставалось решить вопрос с наследником, так как дети, рожденные от первой жены, были такими же хилыми, как и сам царь, и вряд ли по мнению Матвеева представляли угрозу.

Другими словами, как только царя женили на княжне Нарышкиной, встал вопрос о наследнике, а так как на тот момент царь был тяжко болен и физически слаб, да и дети у него получались хиленькие, было принято решение найти ему замену, вот тут-то и попался заговорщикам под руку грузинский князь…

Кто же отец Петра?

Теории на самом деле — две, в отцах у Петра прописаны два великих грузинских князя из рода Багратионы, это:

Арчил II (1647—1713) — царь Имеретии (1661—1663, 1678—1679, 1690—1691, 1695—1696, 1698) и Кахетии (1664—1675), поэт-лирик, старший сын царя Картли Вахтанга V. Один из основателей грузинской колонии в Москве.

Ираклий I (Назарали-Хан; 1637 или 1642 — 1709) — царь Картли (1688—1703), царь Кахетии (1703—1709). Сын царевича Давида (1612—1648) и Елены Диасамидзе (ум. 1695), внук царя Картли и Кахетии Теймураза I.

И по сути, проведя небольшое расследование, я вынужден склониться, что отцом мог стать именно Ираклий, потому что именно Ираклий перебывал во время, подходящее для зачатия царя, в Москве, а Арчил переехал в Москву лишь в 1681 году.

Царевич Ираклий был известен в России под более удобным для местного люда именем Николай и отчеством Давыдович. Ираклий был приближенным царя Алексея Михайловича и даже при венчании царя и татарской княжны был назначен тысяцким, то есть, главным распорядителем брачных торжеств.

Справедливо отметить, что в обязанности тысяцкого входило также и стать крестным отцом венчающейся пары. Но волею судеб, грузинский царевич помог царю московскому не только с выбором имени для первенца, но и с зачатием оного.

На крестинах будущего императора, в 1672 году, Ираклий выполнил свой долг и нарек младенца Петром, а в 1674 году покинул Россию, заняв престол княжества Кахетия, правда, для получения данного титула ему пришлось принять мусульманство.

Версия вторая, сомнительная

По второй версии, отцом будущего самодержца в 1671 году стал уже несколько месяцев гостивший при дворе, бежавший от давления Персии царь имеретинский Арчил II, которого практически заставили посетить спальню княжны под давлением, убеждая его в том, что по божественному промыслу его участие необходимо в крайне богоугодном деле, а именно — зачатии «того, кого ждали».

Возможно, именно сон практически святого человека Матвеева заставил благороднейшего православного царя войти к молодой царевне.

Про родство Петра с Арчилом может свидетельствовать факт, что официальный наследник грузинского монарха, князь Александр, стал первым генералом российской армии грузинского происхождения, служил с Петром в потешных полках и погиб за императора в шведском плену.

А другие дети Арчила: Матвей, Давид и сестра Дарья (Дарджен) получили от Петра такие преференции, как земли в России, и были им всячески обласканы. В частности, известен факт, что Петр поехал отмечать свою победу в село Всехсвятское, район нынешнего Сокола, к своей сестре Дарье!

Также с этим периодом в жизни страны связана и волна массовой миграции в Москву грузинской элиты. Как доказательство родства грузинского царя Арчила II и Петра I приводят также факт, запечатленный в письме монарха российской царевне Нарышкиной, в котором он пишет: «Как поживает наш шалунишка?»

Хотя "наш шалунишка" можно сказать и про царевича Николая, и про Петра, как про представителя рода Багратионов. В пользу второй версии говорит и факт, что Петр I был удивительно схож с имеретинским царем Арчилом II. Оба были поистине гигантского для того времени роста, с идентичными чертами лица и характерами, хотя эта же версия может быть использована и как доказательство первой, так как грузинские князья находились в прямом родстве.

Все знали, и все молчали

О родственниках царя, похоже, в то время знали все. Так царевна Софья писала князю Голицыну: «Нельзя отдавать власть басурманину!»

Мать Петра, Наталья Нарышкина, тоже страшно боялась того, что натворила, и неоднократно заявляла: «Царем он быть не может!»

Да и сам царь в тот момент, когда за него сватали грузинскую княжну, заявил во всеуслышанье: «Я на однофамильцах не женюсь!»

Визуальное сходство, других доказательств не надо

Это надо видеть. Вспомните из истории: ни один московский царь не отличался ни ростом, ни славянской внешностью, но Петр — самый особенный из них.

Согласно историческим документам, Петр I был достаточно высоким даже по нынешним мерам, так как его рост достигал двух метров, но что странно — обувь он при этом носил 38 размера, а размер его одежды был 48! Но, тем не менее, именно эти особенности он унаследовал от своих грузинских родственников, так как это описание с точностью подходило к роду Багратиона. Петр был чистым европейцем!

Но даже не визуально, а по характеру Петр определенно не относился к роду Романовых, он по всем своим повадкам был настоящим кавказцем.

Да, он унаследовал немыслимую жестокость московских царей, но эта особенность могла достаться ему и по материнской линии, так как, весь род их был больше татарским, чем славянским, а ведь именно эта черта дала ему возможность превратить осколок орды в европейское государство.

Вывод

Петр I не был русским, но был россиянином, ибо несмотря на свое не совсем правильное происхождение, был все же царской крови, но ни к роду Романовых, ни тем более к Рюрикам не восходил.

Возможно, именно не ордынское происхождение и сделало его реформатором и реально императором, превратившим уездное ордынское княжество Московия в Российскую империю, пускай при этом ему пришлось позаимствовать историю одной из оккупированных территорий, но об этом мы расскажем в следующей истории.

Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ.

Гипотеза о том, что русского царя Петра I подменили масоны во время его Великого Посольства - поездки по Западной Европе в 1697-1698 годах, несмотря на свою недоказанность, отнюдь не лишена оснований в связи со многими "странностями", которыми обладал человек, вернувшийся в Россию под видом царя. Как правило, сторонники этой версии на основе изучения биографии Петра приводят 10 доказательств его подмены. И вот какие это доказательства:

1) Так, оказалось, что из всего посольства в составе 20 дворян и 35 простолюдинов, вместе с "Петром" вернулся только один Меньшиков. А все остальные участники "Великого Посольства", которые хорошо знали царя в лицо и могли подтвердить его подлинность, погибли при невыясненных обстоятельствам, о которых "Петр" отказывался говорить с кем-либо, в том числе представителями духовенства до самой своей смерти. Вероятно, все эти люди погибли под пытками, но не предали своего настоящего царя, народ и отечество.

2) Второе доказательство связано с сильными изменениями внешности царя, которые произошли всего за 1 год с небольшим его отсутствия. Так сравнительная характеристика портретов царя Петра до его отъезда в Европу и человека, прибывшего под его именем назад, выявила целый ряд внешних несоответствий. Так, покидал страну он мужчиной, который выглядел на 25 лет, имел круглое лицо и бородавку под левым глазом, ростом выше среднего и плотной комплекции. Вернувшийся же назад человек был ростом аж 2 метра 4 сантиметра, очень худым и с совершенно иной формой лица. При этом на вид ему было не менее 40 лет. И что самое интересное, проживающие в России иностранцы в открытую его называли "нашим царем".

3) Подмену царя заметили и близкие родственники Петра. Нам рассказывают исторический миф о том, что его сестра якобы захотела захватить престол, а потому объявила его "самозванцем". Но родная сестра и не могла не заметить подмену. И не она одна, а потому ее поддержали и стрельцы, которые знали царя лично. Но бунт был подавлен с помощью иностранных наемников, а княжна Софья сослана в монастырь. Но если сестру царя фальсификаторы истории обвинили в желании захватить трон, то вот с женой Петра придумать "удобную" версию им не удалось. Ведь Евдокия Лопухина была чуть ли не единственным человеком, которому настоящий Петр доверял как себе и искренно любил. Связь их была настолько сильна, что во время своей поездки по Европе Петр слал ей письма практически каждый день до определенного момента, пока не осуществилась подмена. А человек прибывший под видом Петра не стал встречаться с любимой прежде женой и отправил ее в монастырь, даже не взирая на уговоры священников, к воле которых он ранее прислушивался.

4) Человек, прибывший под видом Петра, имел очень подозрительно плохую память на своих прежних знакомых. Он не мог вспомнить лица многих своих родственников. постоянно путался в именах и не помнил ни одной детали из своей "прошлой жизни", до поездки в Европу. При этом не только родные и близкие Петра заподозрили подмену. Его былые сподвижники Лефорт и Гордон, а также некоторые другие высокопоставленные персоны, которые настырно добивались общения с царем, были убиты при странных обстоятельствах сразу после приезда самозванца. И еще одна очень интересная деталь - новый "Петр" абсолютно не помнил где находится библиотека Ивана Грозного, хотя ее координаты передавались строго от царя к царю по наследству.

Вероятно, что именно эта библиотека, где хранились подлинные исторические источники о нашей и мировой истории, и была чуть ли не главной целью тех сил, которые осуществили подмену царя и они надеялись, что самозванцу удастся обнаружить ее следы в России. Почему эта библиотека была для них так важна и остается такой и поныне? Да потому что она способна буквально "взорвать" всю лживую и сфальсифицированную "официальную историю", выдумыванием которой на протяжении столетий занимался Ватикан и его слуги. Спрашивается. а при чем тут масоны? А разве "построенный" "Петром" город на Неве не имеет множества масонских символов? Так что связь между масонами и лже-Петром вполне очевидна и раскрывает нам, кем на самом деле был человек, игравший роль русского царя.

А спрашивается при чем тут Ватикан, который вроде как борется с масонами? Да в том то и дело, что "вроде как". На самом деле и Ватикан и масоны служат одним и тем же хозяевам и вся их "вражда" - чисто внешняя, направленная на обман простых людей, как и совместно состряпанная "официальная история". Но если Ватикан "курирует" религии "библейского проекта", то масоны "курируют" официальную науку. Именно так и осуществляется тотальный контроль за тем, чтобы человечество не получало доступ к "запретному знанию". Так вот, именно в библиотеке Ватикана, имеющей множество подземных многокилометровых уровней и хранятся в тайне от простых людей множество артефактов и подлинных исторических документов прошлых цивилизаций, а также древние знания о структуре нашего мира.

И если вы думаете, что доступ к этим артефактам возможен для простых смертных, то вы очень сильно ошибаетесь. Вот почему для Ватикана и масонов было так важно получить доступ к библиотеке Ивана Грозного. А без нее новый "царь" довольствовался лишь массовым изъятием и уничтожением древнерусских книг из монастырей, хотя и это тоже нанесло немалый ущерб нашей культуре. Но вернемся к доказательствам подмены настоящего Петра.

5) Есть одно очень странное "совпадение": сразу после отъезда "Петра" из Европы в стенах Бастилии появляется новый узник в железной маске, имя которого было известно только королю Людовику XIV. Внешность и комплектность этого узника идеально подходили под внешность настоящего царя Петра. Узник этот умер в 1703 году и все следы его пребывания были тщательно уничтожены.

6) Известно, что настоящий царь Петр любил старорусскую одежду и носил традиционные русские кафтаны даже в жару, гордясь родной культурой и обычаями. Но оказалось, что человек, прибывший в Россию под видом Петра, сразу же запретил шить для себя русскую одежду и ни разу не одел традиционное царское одеяние, несмотря на уговоры бояр и духовенства. Этот человек до самой смерти носил только европейскую одежду, а как мы знаем, такие разительные перемены в человеке, тем более русском, просто не могли произойти.

7) Ненависть ко всему русскому у лже-Петра не ограничивалась одной одеждой. Он неожиданно возненавидел все, что было связано с Россией и русским народом. К тому же он показал довольно странное для русского царя плохое знание русского языка и утверждал, что "забыл" за год пребывания в Европе русскую письменность. Он также отказался от соблюдения православных постов, хотя до своей поездки отличался набожностью. Ничего он не мог вспомнить и из тех. наук, которым его учили как представителя российской высшей знати. Но зато тот человек постоянно шокировал окружающих замашками простолюдина. И причины такой странной "амнезии" вполне понятны, как и расхваливание "прогрессивного царя" русофобскими силами. И только ненавистью лже-Петра к русскому народу можно объснить и колоссальную убыль русского населения, которая произошла во время его правления.

8) Довольно странными были и регулярно мучившие нового "царя" приступы хронической тропической лихорадки, которую можно подхватить только после длительного пребывания в жарких странах. Но, как известно, посольство царя Петра путешествовало в Европу северным морским путем, что исключает даже кратковременное пребывание в тех странах, где можно было такое заболевание получить.

9) Лже-Петр имел еще одно странное отличие от настоящего царя. Если до поездки царь считал основой военной силы конные и пешие войска и грезил сухопутными сражениями, то прибывший под его личиной самозванец был настоящим "морским волком" и не раз демонстрировал во время морских сражений отличное знание тактики морского боя и абордажных атак, чем немало удивлял свое окружение. Главной концепцией этого человека было развитие военно-морского флота, а его опыт талантливого флотоводца мог быть получен только после множества морских битв.

10) Самозванец не любил сына Петра и Евдокии - царевича Алексея и вынуждал его принять постриг, особенно после рождения собственного сына. Хотя настоящий Петр просто души не чаял в своем сыне. Царевич догадывался о подмене отца, а потому бежал в Польшу, откуда хотел добраться до Бастилии, чтобы вызволить настоящего Петра. Однако, сторонники лже-Петра его выловили и доставили к самозванцу. И именно в этом и кроется подлинная причина убийства царевича Алексея лже-Петром, который боялся разоблачения.

Официальная история рисует нам совсем другую "картинку", но если учесть, кем именно и по чьему заказу писалась эта самая "история", то все становится на свои места. Тем более, что наряду с 10 доказательствами подмены Петра существуют и еще некоторые странности в его поведении. которые в рамках версии подмены настоящего царя, выглядят вполне логически объяснимы его принадлежностью к католической церкви. Мы уже отмечали, что лже-Петр не отличался набожностью, не соблюдал постов русской церкви, но кроме этого, он также активно продвигал в нашей стране католицизм.

Вот, например, что об этом пишет О.Люцинбергер: "Петр I неоднократно посещал пышные католические богослужения в Немецкой слободе, а католики в его правление стали играть заметную роль в русском обществе. Петр I с одной стороны объявил православие государственной религией, а с другой - для устранения политической роли Русской Православной Церкви ликвидировал патриаршество, введя должность местоблюстителя патриаршего престола.

На должность местоблюстителя был назначен бывший униат, обучавшийся латинской богословской науке в польских иезуитских коллегиях и прозванный "поляком" и "латынником", Стефан Яворский. В 1721 должность местоблюдстителя патриаршего престола была упразднена и был создан Святейший Синод. Руководил Синодом Феофан Прокопович, также получивший блестящее католическое образование".

Не удивительно, что созданный под руководством лже-Петра Синод уже в первый год своего существования принял указ, который разрешал браки православных с лицами других христианских исповеданий без перемены веры последними, что значительно облегчило проникновение католицизма в нашей стране и создало комфортные условия для западных наемников (не только военных), верно служащих новому "царю". Также в стране создавались духовные училища семинарского типа, где языком преподавания была латынь, а Священное Писание изучалось по Вульгате. Все это лишь усиливало подозрение в народе о подмене настоящего царя "немцем".

Как видим, поиски библиотеки Ивана Грозного о местоположении которой знал настоящий царь Петр, оказались для самозванца неудачными. Однако им были изданы Указ от 20 декабря 1720 года о присылке из монастырей древних рукописей и печатных книг и Указ от 16 февраля 1722 года о присылке хранящихся в монастырях летописей для снятия с них копий. При этом, все обнаруженные подлинные источники были либо уничтожены, либо переправлены в библиотеку Ватикана. Взамен них были сделаны копии, в которые были внесены соответствующие изменения, которые должны были помочь Ватикану в тотальной фальсификации истории.

Какой же из всего этого можно сделать вывод? Учитывая, какие изменения произошло в облике, поведении, знаниях и интересах царя всего за один год его отсутствия в стране, а также реакцию близких людей на все эти изменения, можно с достаточно высокой долей вероятности утверждать, что вместо настоящего Петра, назад прибыл самозванец, хозяев которого интересовало местонахождение библиотеки Ивана Грозного, а также установление контроля над государственной властью в России.

Набожный и любящий свою страну и народ настоящий царь Петр, не мог так резко измениться всего за один год и возненавидеть все русское вплоть до массового уничтожения русских людей. Все это совершалось лже-Петром, который, вероятнее всего имел отношение к масонам. Именно его усилиями была воспитана новая прозападная продажная "элитка", по рабски преклонявшаяся перед "цивилизованной" Европой и ругающая все русское. При этом, судя по развратным наклонностям и грубому нраву, этот человек не имел высокого происхождения и, вероятнее всего, по роду занятий в своей "доцарской" жизни был либо морским офицером, либо пиратом. С него же пошел и обычай брать цариц немецкого или прусского происхождения.

Царь(!)сам себе готовил еду. Покупая лодку,он долго торговался с хозяином,пока не сошлись на 40 гульденах и одной(!)кружке пива,которую распили в местном трактире.Разве подлинный русский царь,которому с пеленок вбивают мысль о его исключительной миссии,стал бы опускаться до распития на двоих одной кружки пива?
В работах вице-президента Российского философского общества Н.А.Чалдымова "Антропологическая катастрофа" и доктора философии В.А.Шемшука "О сатанинском перевороте в России" также приводятся доказательства в пользу возможной подмены государя.
Сразу по возвращении царя,из придворных архивов пропали все "поденные" записи детства и юности Петра,в которых отмечался любой шаг царя:приемы послов,посещение церквей,присутствие на торжествах.Вряд ли такая утрата важнейших государственных документов была случайной.Ведь там были письма и указы молодого государя - и многие из них написаны собственноручно,то есть могли служить образцами почерка.
Новый царь после приезда вдруг "забыл" русский язык -плохо говорил на нем,а русские слова изображал латинскими буквами.В течение нескольких лет он не писал письма самостоятельно,а лишь диктовал их.
В нем вдруг пробудилось желание переиначить историю-не только дворцовую,но и всего государства.Он приказал изъять из всех монастырей старые рукописные книги и привезти их в Москву,якобы -для снятия копий.Неисполнение приказа грозило смертной казнью(!).Привезенные в Москву книги сожгли,никаких копий с них снято не было.После чего Пеир пригласил немецких(!) ученых написать историю русского(!) государства.Традиция продолжилась и при Анне Иоанновне,и при Екатерине Великой. История России была переписана! И теперь верные миллеровцы с пеной у рта бьются в корчах,неся нам ересь,что скифы пришли из Ирана,о каком то татаро- да ещё и монгольском иге и прочих призваниях варягов,потому что,дескать у русских "порядка" нет,они самостоятельно не могут управлять государством,а "поэтому им нужна твердая германская рука"("майн кампф"!-вот откуда Гитлер черпал свои бредовые идеи!)
Вернувшийся из Европы царь всячески избегал любых встреч с близкими родственниками -даже не присутствовал на их венчаниях или похоронах,во время подобных мероприятий старался покинуть Москву.Не было ли это проявлением постоянного разоблачения?
Любопытную картину дают сохранившиеся записи Преображенского приказа,предшественника Тайной канцелярии,их Российского госархива древних актов. Более 90% государственных преступников того времени - не заговорщики,изменники или бунтовщики,а именно те,кто говорил о подмене царя! Или не доносил,слушая подобные речи.
Именно они представляли наибольшую опасность и преследовались и казнились с особой жестокостью.
Интересная деталь:больше всего наказаний за речи о самозванце приходится именно на первые годы после Великого посольства - то есть когда страх возможного лжецаря был особенно сильным.

По статье В.Светланина,"Тайны
20-го века",№28 2015г.