Апостольское правило запрещающее переливание крови. "свидетели иеговы" допустили переливание крови? Почему Свидетелям Иеговы нельзя переливать кровь

13.06.2019

15:42, 20.01.2011 / /

11 комментариев

Я тоже являюсь Свидетелем Иеговы и отстаиваю данную позицию. Мне хотелось бы уточнить, что Свидетели Иеговы не отказываются от жизни (то есть предпочитают лучше умереть), они отказываются от переливания цельной крови в пользу заменителей крови. Я лежала в клинике Елизарова в г. Кургане. Там делают операции многим Свидетелям Иеговы без применения крови. Когда заполняешь документ перед операцией, там стоят два вопроса - или ты соглашаешься на переливание или нет. Т.о. отказаться от переливания крови - это личная позиция каждого пациента. В этой клинике врачи даже проводят специальные семинары посвященные бескровным методам переливания крови. Если врачи сами предлагают пациенту сделать выбор, то почему они же и подают в суд? Что это? Неуважение права больного сделать свой выбор? Возможно причина в том, что у многих наших врачей нет опыта по бескровным методам лечения. Не для кого сегодня не секрет, что переливание крови несет в себе риск заражения многими инфекционными болезнями, и многие умирают от осложнений, связанных именно с переливанием цельной крови. Поэтому есть над чем задуматься каждому? Осудить легко, если кто-то поступает не так, как все, а вот разобраться и понять?!

К сожалению, далеко не все операции можно провести бескровно. Но даже если врачи в какой-то клинике не владеют методикой выполнения операций без применения крови - это ведь не повод позволить пациенту умереть!

К слову скажу, что даже сложнейшие операции, такие как операции на сердце, мозге, на суставах и др. можно провести бескровно - я имею ввиду с помощью заменителей крови. Опыт таких операций есть даже у российских медиков, в той же клинике Елизарова. Существуют также методы сбережения собственной крови - чтобы пациент потерял меньше крови во время операции. Также пациентам перед операцией можно ввести препарат "эритропоэтин" (ускоряет выработку эритроцитов) - вводят за несколько дней до операции, количество эритроцитов увеличивается в несколько раз и т.о. пациент во время операции потеряет меньше собственных эритроцитов. На самом деле, для того, чтобы восполнить кровопотерю (если больной потерял много крови) необязательно делать переливание крови, достаточно восполнить объем крови. Для этого вводят обычный солевой раствор Рингера или декстран, которые есть практически во всех современных больницах! Преимущество плазмозаменителей состоит в том, что при их использовании удается избежать опасностей, с которыми связано переливание крови: бактериальных, вирусных инфекций, посттрансфузионных реакций и резус-сенсибилизации. Отказываясь от переливания крови Свидетели Иеговы пользуются дешевыми, безопасными и практичными методами лечения!

Ха-ха-ха!
Жалко дурака, в 21 веке человек начинает истово верить в бога и придумывает себе запреты. Я тоже читала библию и коран и другие религиозные книги, но не заметила в них искры знаний о вселенной, просто история жизни некоторых людей, стран, народов и т. п. Одно дело, когда человек отказывается от предлагаемого лечения в пользу альтернативного, это понятно. Но когда он мотивирует свои действия религиозными представлениями - это смешно (21 век!). Кстати, эта секта очень богатая, почему же не смогли (или не захотели?) организовать другое лечение, ведь не так то это и сложно, если есть деньги? А мать спокойно смотрела, как просто так умирает ее сын? Это не экстремизм, это просто тупость и дурость человеческая, позиция рабов и людишек, боящихся жить. Любая религия - ловушка для потенциальных рабов, которые не хотят брать на себя ответственность. пусть бог (точнее - его полномочный представитель) решает! Жаль, что так много дураков.

Вот какое мнение о Свидетелях Иеговы высказал Заведующий кафедрой анестезиологии и реаниматологии Северо-Осетинской государственной медицинской академии Заслуженный деятель науки РФ Доктор медицинских наук Слепушкин Виталий Дмитриевич:
«Я человек нерелигиозный, не придерживаюсь никакой религии, а придерживаюсь научных фактов. А научные факты на сегодняшний день всё больше и больше говорят о нежелательности переливания крови. [...] Исходя из моей многолетней практики – я конкретно занимаюсь этой проблемой с 1991 года – я не встретил ни одного случая, когда в обязательном порядке нужно было переливание крови» (Интервью portal-credo.ru)
· «Свидетели Иеговы были инициаторами и спонсировали научные исследования по препаратам, которые стимулируют образование собственной крови» (Интервью portal-credo.ru)
· «Нередко критики Свидетелей Иеговы имеют очень упрощенный и тенденциозный подход к их религиозным взглядам в отношении медицинского лечения, что искажает реальную картину. Свидетели Иеговы не практикуют так называемого «исцеления верой». Они стремятся, реализуя свои права пациентов, получить качественную медицинскую помощь и соглашаются на все многочисленные виды медицинского вмешательства... за исключением одного – переливания донорской крови или четырех её основных компонентов [...] Свидетели Иеговы не хотят идти против своей обученной по Библии совести, против Бога, отношениями с которым очень дорожат. Для них главное – мнение Бога, а не людей. Поэтому они дорожат своим здоровьем и жизнью, которые стараются сохранять теми путями, которые не нарушают их личные отношения с Богом [...] Я полагаю, что не дело врачей вмешиваться в чисто религиозную сферу и личные убеждения людей. Надо принимать их как данность и с уважением относиться к личности человека и его ценностям, используя свои профессиональные возможности, чтобы оказывать квалифицированную медицинскую помощь всем категориям людей, которые имеют законное право на самоопределение и выбор вида медицинского лечения»

Хотелось бы пояснить - а почему в 21 веке смешно объяснять свою позицию ссылаясь на религиозные убеждения...разве показывать, что ты глубоко верующий - это плохо. Мы все рождаемся с верой в Бога. Конечно раньше люди были глубоко верующими, но и сейчас есть такие люди. Если бы Свидетели Иеговы не придерживались законов Бога, в частности и о святости жизни, они бы и не стали ссылаться на альтернативные методы переливания крови.. - в нашей стране они мало практикуются, ..им было бы все равно..также как все равно многим людям, если они не задумываются о том, что любая кровь несет в себе риск заражения многими инфекционными заболеваниями и несовместимость с организмом пациента. Мы существуем на добровольные пожертвования, это ошибочное мнение, что мы очень богаты, - мы сами поддерживаем себя материально - работая как и все люди..Мы хотим безопасного лечения, так как дорожим жизнью, а это как раз альтернативные методы лечения!

Я не свид.иеговы. У меня семья провославная,правда со своими традициями,которые чтили всегда и в советский период и в немецкой аккупации. Оставьте парня в покое. Умер,значит посчитал так нужным. Он не псих и совершеннолетний.Я сама инвал. сдетства и наши врачи столько раз навязывали лечение,которое через много лет уже считается вредным. Врачи не боги и слушать их или нет право человека. Мне тоже хотят удалять матку с сентября. А у нас нельзя в семье мужа ослушится. И я молюсь,лечусь по тиб. методике и гомеоп. Миома с 14 недель на 6 ушла.Подтвердили в разных местах. Хирурги ничего не понимают,глазам своим не верят.Их проблемы.Я чем больше живу,тем больше убеждаюсь, что врачам надло меньше давать власти. То,что случилось с парнем беда,но это лишь повод этому комитету обьявить возможность заставлять простых людей повиноваться воли врачей. Грамотных среди которых не так много. Доверять им страшнее, чем давать организму возможность запустить внутренние механизмы сопративления. Я вот кровь после операции перелила, а после заразу подхватила. Конечно проаеряют,но лучше бы я на физрастворе посидела чудок подольше. Наши медики мало за что отвечают, так лучше дать шанс силе духа. А комитет конечно будет защищать своих протеже-коррупционеров в среде врачей. Прикинте,если не пойдут лечиться к врачам, где деньги им хапать. А лучше ламе тибетскому заплачу, чем молодому медику, с дипломом после 1992 года выпуска. Все продавалось в ту пору и их дипломы,к стати, не признают за рубежом. До 91- признают,а позже требуется перезащита. У меня так несколько врачей уехало в штаты и Германию.Не хочу я доверять нашим медикам и все-тут. И прав нас на свое мнение лишать антиконституционно. Я думаю эта смерть повод бороться с Иеговы. Они военкоматам поперек дороги стоят. Рабов не дают штамповать. Они рабы божьи, а военные хотят сделать всех рабами коррупционеров. Повод подвернулся..

Говорить что кто то умер из за того что отказался от переливания крови по крайней мере не компетентно. Люди умирают из за осложнений вызванных болезнью или травмой. Или из за того, что врачи медлили с выбором альтернативного лечения. Врач который не использует цельную кровь или ее компоненты, действительно опытный профессионал в своем деле. А врач который упрямо настаивает на своем методе лечения, ограниченный невежа.
Автор статьи некомпетентен

После кесарева сделали переливание,хотя потеря была незначительная - в итоге гепатит С, знакомая после аборта - заражена гепатитом С, в феврале опять иду на операцию, и имею твердый настрой отказаться от переливания. На форуме гепатитников общалась с людьми, у которых после переливания помимо гепатит С,обнаруживали и сифилис, и ВИЧ....так что я себя счастливой считаю.....а в прошлом году умерла моя двоюродная сестра Леночка,осталось двое деток (папы нет) от скоротечного гепатита С (((((((...ей было всего 43 года......

Я согласен с тем, что переливание крови - это опасно, особенно в наше время, когда нет хорошо надзора над проступаемой в банк крови. Но говорить, что это Библейское основание и этим мы предаем Бога, я не согласен. В Библии речь идет о КРОВИ животных, принимаемых в ПИЩУ. Никакой речи о ПЕРЕЛИВАНИЕ, человеческой крови НЕТ. Так же, если СИ отказываются от переливания крови, то они так же должны отказаться от использования многих лекарственных препаратов, включая прививки.

В Еврейских Писаниях был дан закон, запрещавший принимать в пищу кровь любого живого существа, так как через желудочно-кишечный тракт употребляемая в пищу кровь все равно попадает и смешивается с твоей собственной кровью. В Греческих Писаниях для христиан первого века также было дано повеление "воздерживаться от крови", что означает запрет на использование крови как в пищу, так и для переливания внутривенно. На счет отказа от прививок - это уже перебор. Если при выборе лечения не нарушаются Библейские принципы и законы, то Свидетель Иеговы волен сам выбирать методы своего лечения.

15.12.2000
"СВИДЕТЕЛИ ИЕГОВЫ" ДОПУСТИЛИ ПЕРЕЛИВАНИЕ КРОВИ?

По материалам «South London Press» от 12 ноября 1999 г.,
«Gardian» от 20 января 2000 г., ИТАР-ТАСС от 17 апреля 2000 г.
и «Таймс» от 14 июня 2000 г.

Лидеры вызывающей множество споров секты «Свидетели Иеговы» неожиданно объявили, что ее членам теперь будет позволено переливать кровь. «Бруклинские старцы» вынесли решение, что «свидетель», согласившийся на переливание крови в условиях выбора между жизнью и смертью, теперь не будет «лишен общения», то есть отлучен от секты. Это решение является самой большой внутренней реформой, объявленной сектой, с тех пор, как предсказанные на 1975 г. «армагеддон» и «конец света» не состоялись.
Нынешнее решение, принятое после тайной встречи двенадцати членов «Всемирного руководящего совета» в бруклинской штаб-квартире секты, было объявлено как незначительное исправление позиции. Теперь переливание крови официально значится в списке «действий, не влекущих за собой лишение общения».
До этого момента в течение десятилетий «Свидетели Иеговы» превозносили как героев веры взрослых и детей, которые умерли или чуть не умерли, отказавшись от переливания крови, абсолютно, при всех обстоятельствах, запрещенного. Вот только недавние факты.

Осенью 1999 года 36-летняя англичанка Джульет Муленда скончалась после тяжелой операции. Ее перевели в отдел реанимации после того, как ее легкие перестали функционировать и ей понадобилось срочное переливание крови. Однако родственники молодой женщины не знали, что она была «свидетельницей Иеговы» и подписала подготовленный сектой документ, запрещающий переливать ей кровь. При этом врачи по закону не могли ничего предпринимать без согласия пациента.
По той же причине в ноябре прошлого года скончалась 33-летняя Беверли Матьюс. Она была замужем, но муж не разделял ее религиозных взглядов. Теперь он будет один воспитывать их малолетнего сына.
В апреле этого года в 1-й клинической больнице Тбилиси скончалась 21-летняя «свидетельница» - гражданка Грузии Лия Джанканидзе. На фоне тяжелого тромбофлебита у Лии развилась гангрена левой ноги. В течение нескольких дней врачи и представители общественности уговаривали больную и ее мать согласиться на переливание, но тщетно. Лие была сделана операция без необходимой медицинской процедуры, и жизнь ее сохранить не удалось.
Этот инцидент вызвал большой резонанс в республике. Депутат парламента Грузии Гурам Шарадзе заявил, что это не первый случай, когда молодые люди, втянутые в секту иеговистов, отказывались от переливания крови, что угрожало их жизни. Депутат объявил о намерении поставить вопрос о запрещении деятельности этой секты.
Руководство секты уже направило письма старейшинам по всей Великобритании (всего в этой стране насчитывается около 130 тысяч «свидетелей Иеговы») с объяснениями, что они более не должны отлучать от секты ее членов, которые согласились на переливание крови. Аналогичные письма были направлены старейшинам «Свидетелей Иеговы» по всему миру.
Бывший «свидетель Иеговы» Джофри Ануин в ответ на это пояснил: «Лишенные общения свидетели Иеговы объявляются отступниками и антихристами. Их друзья и родственники, остающиеся в секте, обязаны прекратить всякое общение с ними и даже не отвечать на их приветствия, если они случайно встретятся на улице».
Ануин предсказал повсеместное возмущение относительно этого решения секты и добавил, что знает двух бывших членов, которые теперь намерены подать на секту в суд. «Я знаю людей, которых лишили общения лишь за то, что они подвергали сомнению именно этот запрет. От них отказались все их друзья и знакомые, и они должны были переехать в другое место», - добавил он.
Действительно, теперь «Свидетелям Иеговы» предстоит ответить на серьезные вопросы, и первый из них: за что умерли сотни людей, считавшие, что переливание крови навсегда закроет им путь к спасению? Кто ответит за их смерти? Как руководители секты смогут взглянуть в глаза родным и близким скончавшихся жертв? Ведь еще вчера они уверяли их, что переливание крови не возможно ни при каких обстоятельствах и что переливший кровь «преступник» лишается общения раз и навсегда. А для рядовых членов секты нынешнее решение предоставляет еще один шанс задуматься о том, насколько безошибочно «бруклинские старцы» являют волю Бога на земле. Воспользуются ли они им?

Данный запрет рассматривается как исполнение правила «воздерживаться от крови» (Деян. ; Деян. ) .

Каждому члену организации настоятельно рекомендуется постоянно иметь при себе письменный отказ от переливания крови , оформленный на специальном бланке.

Изменение взглядов на переливание крови

Мнение Руководящего Совета свидетелей Иеговы по вопросам, связанным с кровью и её использованием в разное время было противоречивым - от полного запрета до постепенного или постоянного разрешения:

1892 год : Первое упоминание об употреблении крови. По мнению Чарльза Расселла , запрет в книге Деяний святых апостолов был временной мерой для развития единства в переходный период от иудейской эры к христианской эре.
1925 год : Осуждение и запрет вакцинаций .
1925 год : Разрешение и поощрение вакцинации и сдачи крови в качестве донора.
1931 год : Вакцинация признаётся противоречащей завету, заключённому Богом с Ноем (Быт. ).
1945 год : Осуждается, но пока не запрещается переливание крови от человека к человеку.
1952 год : Отмена запрета на вакцинацию .
1958 год : Переливание крови по-прежнему осуждается, но человек, прибегнувший к нему, не заслуживает изгнания из общины.
1958 год : В виде исключения разрешается переливать кровяные сыворотки и изготовленные из крови препараты.
1961 год : Переливание крови становится тяжким нарушением, влекущим «лишение общения» .
1961 год : Жертвование своих органов после смерти объявляется личным делом совести каждого человека.
1964 год : Запрет переливания крови домашним животным и кормления домашних животных пищей, содержащей кровь.
1964 год : Свидетелям Иеговы, работающим врачами, разрешается делать переливание крови пациентам.
1966 год : Переливание крови сравнивается с людоедством .
1967 год : Пересадка органов запрещается и приравнивается к людоедству.
1975 год : Переливание крови приравнивается к пересадке органов . Свидетелям Иеговы, работающими врачами, запрещается делать переливание крови пациентам, за исключением случаев, когда они имеют служебный приказ начальника.
1980 год : Пересадка органов вновь объявляется личным делом совести .

В журнале «Сторожевая башня» за 15 июня 2000 года сообщалось о том, что допускается использование фракций крови - более мелких её компонентов, которые получают из плазмы, эритроцитов, лейкоцитов и тромбоцитов. В обоснование этой позиции издатели ссылаются на то, что человеческий эмбрион получает от матери через плаценту иммуноглобулины (фракция лейкоцитной массы), а также возвращает назад в кровоток матери билирубин (остатки отживших и переработанных эритроцитов). Поскольку фракции крови могут проникать из одного организма в другой таким естественным путём, то значит и допустимо использовать различные фракций крови в медицинских целях.

Также изменилась политика организации по отношению к её членам, давшим согласие на переливание крови. Свидетели Иеговы, давшие согласие на переливание, но впоследствии раскаявшиеся в содеянном, больше не будут лишаться общения.

Религиозная критика запрета на переливание крови

Защита позиции свидетелей Иеговы

По мнению заведующего кафедрой анестезиологии и реаниматологии Северо-Осетинской государственной медицинской академии профессора Виталия Слепушкина, «утверждение о том, что есть такие ситуации, когда лишь переливание крови может дать человеку шанс на спасение жизни, как минимум спорно и не подтверждается данными доказательной медицины».

Критика позиции свидетелей Иеговы

Заместитель руководителя Департамента организации медицинской помощи населению и профилактики неинфекционных заболеваний Министерства здравоохранения РФ И. В. Плешков указал:

Медицинская практика

Медицинские работники часто сталкиваются с отказами свидетелей Иеговы от переливания крови и её компонентов. В некоторых случаях отказ пациентов от данной процедуры приводит к их смерти.

Альтернативные методы

Свидетели Иеговы, однако, не отказываются от альтернативных методов «бескровной хирургии ». В некоторых случаях врачи идут на сложные медицинские процедуры, чтобы обойти запрет на переливание донорской крови. Например, британские хирурги, проводя операцию по пересадке почки члену организации свидетелей Иеговы, предложили альтернативный метод обхода действующего правила на запрет крови, перелив ему его же собственную кровь.

Судебные вмешательства

Нередки случаи, когда врачи обращаются в суд с целью запретить родителям, являющимся свидетелями Иеговы, не допускать переливания крови ребёнку. В таких случаях переливание ребёнку производится по решению суда вопреки воле родителей. Между тем имеют место случаи, когда суд запрещает врачам проведение переливания крови совершеннолетним свидетелям Иеговы против их воли.

Правовой статус отказа от гемотрансфузии

Российская Федерация

Согласно пособию, на применение гемотрансфузии, как и любого другого метода лечения, имеющего реальный риск осложнений, требуется согласие больного (если он в состоянии выразить свою волю) или его законных представителей (если больной недееспособен или младше 15 лет). При невозможности получить либо согласие либо отказ, решение принимают врачи. Право пациента или его законного представителя на отказ от гемотрансфузии обеспечивает статья 20 Федерального закона РФ от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации". Врачу необходимо разъяснить больному или его представителям возможные последствия такого отказа. Если окончательное решение об отказе от гемотрансфузии принято дееспособным взрослым пациентом, то врачи должны использовать альтернативные методы лечения, имеющиеся в распоряжении современной медицины. Если же окончательное решение принято законными представителями недееспособного лица или лица младше 15 лет, то больничное учреждение имеет право оспорить такой отказ в суде.

Согласно статье, опубликованной в 2011 году в журнале «Здравоохранение», если от законных представителей был получен отказ в проведении гемотрансфузии, то в условиях наличия медицинских показаний к гемотрансфузии (наличие мотива у врачей, связанного со спасением жизни и наличие опасного состояния пациента, требующего проведения гемотрансфузии), медицинским работникам обращаться в суд нет необходимости. При соблюдении указанных условий, гемотрансфузия может быть неотложно выполнена, например, детям вопреки воле их родителей.

В культуре

Примечания

Не при каких обстоятельствах не переливать себе кровь. Это называется поеданием крови. Адепт должен умереть, но отказаться от переливания.
Новая политика Общества Сторожевой башни в отношении переливания крови
«Сторожевая башня », 15 апреля 2004 года, с.22, табл.
«Наше царственное служение», январь и февраль 1996 г., январь 1997 г., декабрь 2005 г.
«Пробудитесь! », 08.04.1991 стр. 3-8
Семь пятниц на неделе, или Как изменчивы медицинские пророчества «Верного и благоразумного раба»
История отношения Свидетелей Иеговы к переливанию крови Архивная копия от 27 октября 2011 на Wayback Machine // The Free Minds Journal. Vol. 17, № 4, Fall 1998
Александр Матвеев. Чужая кровь Архивная копия от 27 октября 2011 на Wayback Machine
Владислав Троицкий СВИДЕТЕЛЮ ИЕГОВЫ О ПЕРЕЛИВАНИИ КРОВИ (неопр.) (недоступная ссылка) . Дата обращения 19 июня 2011. Архивировано 16 ноября 2011 года.
священник Игорь Ефимов Глава II. Ложные свидетельства Свидетелей Иеговы ВЕРОУЧЕНИЕ СЕКТЫ СВИДЕТЕЛЕЙ ИЕГОВЫ Раздел XV. ПОКЛОНЕНИЕ БОГУ В ДУХЕ И ИСТИНЕ 5. О «грехе» переливания крови
А. П. Зильбер. Кровопотеря и гемотрансфузия. Принципы и методы бескровной хирургии . - Петрозаводск.: Издательство Петрозаводского университета, 1999. - С. 9, 102, 103.
Слепушкин В. Д. Свидетели Иеговы и переливание крови // Религия и право , 2004. - № 2
* Архивная копия от 10 октября 2010 на Wayback Machine
Самойлов Б. Новые возможности «голубой крови» // Вечерняя Москва, № 267, 26.11.1998
Юлиана Головченко. Blood на крови // Независимая газета , 08.10.2003
Некоторые медицинские причины, по которым невозможно отказаться от использования переливания крови или её компонентов
* Вадим Сковородин. Мемориал жертвам Сторожевой башни // Служба катехизации Московского Данилова монастыря (копия статьи (недоступная ссылка) ) (оригинал (англ.) Архивная копия от 26 мая 2011 на Wayback Machine)
- Юный Свидетель Иеговы умер после отказа от переливания крови // МедПортал, 30.11.2007
- Отказ от переливания крови привел к смерти свидетельницы Иеговы // МедПортал, 08.04.2008
- В петербургском роддоме новорожденный умер после отказа матери-иеговистки от переливания крови // МедПортал, 17.03.2009
- В Петербурге иеговистка во время родов отказалась от переливания крови, что привело к смерти ребёнка // Интерфакс Религия, 17.03.2009

Она оказалась моим первым пациентом в хирургическом отделении - испанка из 16-й палаты, поступившая с острой желчной коликой. Больных было немного, поэтому предварительный опрос проводила другая практикантка, а я сидела рядом и слушала, время от времени вставляя конструктивные замечания. Нам сказали, что наш консультант считает изучение социального окружения больных пустой тратой времени, поэтому мы пропустили этот пункт - хорошо еще, что мы зачем-то заглянули в рецептурный список: на листе бумаги крупными красными буквами было написано «СИ». Моя коллега-практикантка ничего не знала об отношении Свидетелей Иеговы к переливанию крови и не сочла эту информацию существенной, хотя пациентке была назначена операция, обычно требующая переливания. Впоследствии, когда она спросила меня о причинах столь странного запрета, я обнаружила, что не знаю точного ответа. Этот случай побудил меня изучить вопрос и написать статью, которую вы держите в руках. Надеюсь, она поможет тем из вас, кто столкнется с подобной ситуацией в будущем.

Краткая история Свидетелей Иеговы

Движение Свидетелей Иеговы основал в 1884 году в США человек по имени Чарльз Тэйз Расселл. Он пользовался славой талантливого проповедника и принадлежал к одной из традиционных христианских церквей, пока не отверг большую часть ее учений 1 . Вначале созданная им организация называлась «Обществом Сторожевой Башни Сиона» и проповедовала буквальное понимание Библии при помощи написанного самим же Расселлом шеститомного пособия «Исследования Писаний». Поначалу Свидетели пользовались обычными распространенными переводами Библии, но в 1961 году издали свой собственный «Перевод нового мира Священных Писаний» (The New World Translation of the Holy Scriptures), текст которого серьезно отличался от общепринятых переводов Библии. Помимо прочего, они отрицают христианское учение о Троице, о личности Святого Духа, а также о божественности, телесном воскресении и видимом втором пришествии Христа. Свидетели Иеговы - один из крупнейших культов современности, который печатает литературы больше, чем все остальные культы мира вместе взятые.

Введение табу на переливание крови

Запрет на переливание крови Общество Сторожевой Башни ввело в конце Второй мировой войны. Это потребовало некоторого времени. Прививки к тому времени уже были запрещены, правда, в 50-х годах запрет был отменен, и эта процедура получила одобрение организации. Первое прямое упоминание о переливании крови прозвучало в 1944 году: «Не только как потомок Ноя, но и как человек, связанный требованиями данного Израилю Божьего закона, частью которого является вечный завет о святости поддерживающей жизнь крови, пришелец не должен был есть или пить кровь, принимая ее посредством переливания или через рот» 2 .

Чтобы придать вновь введенному запрету большую строгость, организация отсылала Свидетелей Иеговы к статьям из прежних номеров «Сторожевой башни», которые в действительности не имели никакого отношения к обсуждаемой теме - речь в них шла об употреблении крови в пищу и убийстве 3 .

Да и сама проблема выглядела довольно неоднозначно. Критики Общества часто говорят о непоследовательности учения Свидетелей Иеговы, ссылаясь на известную цитату из журнала Consolation на голландском языке за сентябрь 1945 года:

Бог никогда не давал заповедей, которые запрещали бы использование лекарств, вакцины или переливания крови. Все это - выдумки людей, которые, подобно фарисеям, пренебрегают милостью и любовью Иеговы 4 .

В действительности, эта цитата свидетельствует лишь о несовершенстве послевоенных средств связи и неодновременном введении запрета в разных частях земного шара. Многие Свидетели открыто игнорировали запрет до самого 1951 года, когда в Чикаго состоялось первое судебное разбирательство. В центре внимания оказалась участь Шерил Ла Бренц, страдавшей гемолитической болезнью новорожденных 5, 6 . Во время судебных слушаний всплыли некоторые практические проблемы, связанные с запретом на переливание крови. Свидетели начали задавать вопросы, и организация выработала четко сформулированную позицию, якобы основанную на Писании.

Многие спрашивали, откуда вообще взялось столь противоречивое учение. Д-р Джерри Бергман 7 полагает, что какой-то конкретной причины для его введения не было, - сыграли свою роль два общих фактора: необходимость объединить и сплотить членов организации во всем мире и стремление возродить в организации коллективное самосознание. Ведь во время Второй мировой войны гонения на Свидетелей достигли своего апогея: в оккупированной нацистами Европе их бросали в концентрационные лагеря, а в США их организацию считали антиобщественной, поскольку они отказывались служить в армии, отдавать почести флагу и петь национальный гимн 8 . Вдобавок, после смерти Джозефа Рутерфорда высшее руководство Общества полностью сменилось, и во главе организации встал новый президент, Натан Норр. В этой ситуации полный отказ от переливания крови вполне мог быть попыткой «отделить» Свидетелей от мира и укрепить их лояльность по отношению к Обществу.

Библейские аргументы

Свидетели Иеговы утверждают, что запрет на переливание крови основан на Писании и опирается, прежде всего, на три отрывка: Бытие 9:4; Левит 17:11-14 и Деяния 15:20, 29. При этом они предполагают, что кровь играет роль питательного вещества, пищи, и, следовательно, переливание равносильно употреблению крови через рот.

Относительно Бытия 9:4 Общество учит, что здесь речь идет о запрете на употребление крови в пищу, который одинаково распространяется на все человечество, на иудеев и на язычников 9, 10 . Похоже, в этом стихе говорится об употреблении в пищу мяса животных, умерщвленных без пролития крови. Выражение «с душею ее, с кровью ее» [слово «душа» здесь использовано в значении «жизнь» - прим. ред.] подчеркивает близкую связь между кровью и жизнью. Язычники нередко верили, что увеличивают собственные жизненные силы, употребляя в пищу «душу, которая в крови» (Лев. 17:11). Этот стих опровергает такие ложные представления и напоминает нам о том, что жизнь - драгоценный и таинственный дар Бога: «…все движущееся, что живет, будет вам в пищу; как зелень травную даю вам все…» (Быт. 9:3).

Учение Общества по этому во-просу противоречит его же собственным словам:

Свидетели Иеговы (духовные евреи) не препятствуют тому, чтобы люди (духовные язычники) принимали переливание крови, и позволяют каждому решить для себя, что он может делать со спокойной совестью. Сами израильтяне считали свои долгом подчиняться Божьему закону, запрещающему есть мясо с кровью, однако не требовали того же от людей, находившихся вне Божьей организации, и даже поставляли иноплеменникам, которые постоянно питались такой пищей, не истекшие кровью туши 11 .

Так что же, относится ли сказанное в Бытии 9:4 - как часть завета Бога с Ноем - ко всем людям? На первый взгляд, Второзаконие 14:21 противоречит заповеди из книги Бытия, поскольку позволяет израильтянину отдать мясо не истекшего кровью животного язычнику. Однако на самом деле здесь нет никакого противоречия - нужно только помнить, что Ветхий Завет пришел на смену завету, заключенному с Ноем. Общество и само утверждает:

После смерти Иисуса истинным поклонникам больше не нужно было соблюдать Закон Моисеев (Рим. 6:14; 10:4; Кол. 2:13-14) 12 .

Тем самым, Сторожевая Башня отрицает необходимость соблюдать правила питания, установленные в книге Левит, и перечеркивает собственные доводы, основанные на ней. В любом случае, в рассматриваемом отрывке из книги Левит речь идет о крови животных, принесенных в жертву, т. е. убитых, - донор же при переливании крови не расстается с жизнью!

Пролитая кровь во время жертвоприношения была священна, она воплощала в себе жизнь жертвенного животного, а потому к ней следовало относиться с уважением. Кровь жертв пророчески указывала на кровь Божьего Агнца, добывшего для Своих избранных «вечное искупление» (Евр. 9:12), поскольку «без пролития крови не бывает прощения» (Евр. 9:22).

Кроме того, и в Бытии 9:4, и в Ле-вите 17:11-14 речь идет о крови животных и птиц, но ни намеком не упоминается о человеческой крови (как и о рыбьей крови, на которую, кстати, запрет Общества не распространяется).

Последний отрывок, на который Сторожевая Башня ссылается в подтверждение своей точки зрения, - Деяния 15:20, 29. В этом отрывке Иерусалимский собор призывает верующих «воздерживаться от крови». Общество утверждает, что это постановление навеки запрещает всем христианам вводить кровь в свой организм в любом виде. Но у нас вновь нет ни малейшей причины считать, что речь идет не только о крови животных, но и о человеческой крови. Вдобавок, целью этого постановления было примирить евреев и язычников - евреи испытывали особенное отвращение при виде того, как язычники нарушают Божьи заповеди. Христиане из язычников попросту выполняли определенные правила, которые никак не влияли на их спасение, чтобы у евреев было больше возможностей уверовать во Христа. Павел говорил, что ради Евангелия он «для всех сделался всем, чтобы спасти по крайней мере некоторых» (1 Кор. 9:19-23).

Бергман утверждает, что «точку зрения Сторожевой Башни нельзя оправдать Писанием», и, похоже, он совершенно прав.

Другие аргументы

В обоснование своего отношения к переливанию крови Свидетели Иеговы используют и нерелигиозные аргументы. В первые годы организация использовала одни и те же доводы против переливания и против прививок. Они считали, что переливание крови загрязняет душу реципиента и окружающих его людей 13 . Очень похожие взгляды распространены в Индии среди приверженцев кастовой системы, поэтому переливание крови там считается внутрисемейным делом - пациент принимает кровь только от своих близких родственников 14 . В таком случае, что мешает перелить Свидетелю кровь другого Свидетеля? Но Общество Сторожевой Башни считается с возможностью того, что донор впоследствии отречется от общения и присоединится к царству сатаны 15 .

Не так давно Свидетели невольно обрели могущественного союзника в лице эпидемии СПИДа. Это добавило веса двум их аргументам: что любое переливание несет в себе риск заражения; и что переливание крови во многих случаях делается без необходимости, поскольку с открытием ВИЧ-инфекции количество переливаний резко сократилось. Но добросовестный врач, назначая любое лечение, прежде всего оценивает его опасность и эффективность, и при определенных условиях переливание крови, без сомнения, может спасти человеку жизнь.

Важно помнить, что любые научные доводы, какими бы вескими они ни были, не имеют отношения к сути проблемы. Ведь, как утверждает сама Сторожевая Башня:

Тем не менее, позиция Свидетелей Иеговы имеет, прежде всего, религиозный характер; это позиция, основанная на словах Писания 16 .

Некоторые практические нюансы

После введения запрета на переливание крови на странице «Вопросы читателей» в журнале «Сторожевая башня» стали появляться многочисленные вопросы на эту тему. Например, читатели интересовались, может ли хирург-Свидетель делать переливание крови неверующему, можно ли принимать компоненты крови 17 , допустима ли аутотрансфузия? 18 Больным гемофилией было сказано: «…однократный прием этого элемента крови был разрешен… Но введение его в организм более одного раза уже означало постоянную поддержку организма, его „питание“ этим элементом и, следовательно, считалось нарушением заповеди…» 19 .

Аутотрансфузия запрещена потому, что она подразумевает предварительное накопление крови, которое якобы противоречит Второзаконию 12:16: «Ты не должен вкушать крови; выливай ее на землю как воду».

По-видимому, осознавая свою неспособность угнаться за постоянно расширяющимся спектром препаратов крови, Общество чаще всего уклоняется от обсуждения конкретных случаев. Вместо этого оно апеллирует к совести Свидетелей, что приводит к появлению внутри жесткой идеологической системы неких «серых областей», т. е. расплывчатых учений. Пытаясь оправдать свою позицию, Сторожевая Башня утверждает, что исследование чистоты препаратов «не относится к сфере ответственности христиан, поскольку в противном случае у них останется меньше времени для проповеди» 20 .

Последствия неповиновения

Согласно Моисееву закону (Лев. 17:15-16), нарушив заповедь о крови, нужно было просто вымыться и подождать до вечера, после чего человек снова был «чист». Но убийство в рамках тех же этических норм иудаизма каралось смертью (Исх. 21:12).

Однако у Свидетелей Иеговы все наоборот: запрет на переливание крови действует даже в том случае, если речь идет о жизни и смерти. В первые годы нарушение запрета влекло за собой лишь сверхъестественные последствия, само Общество не применяло к нарушителю никаких духовных санкций. Но кровь все шире использовалась в медицинской практике, и в 1961 году Сторожевая Башня объявила, что согласие на переливание крови влечет за собой отлучение от организации («лишение общения») без всякой надежды на Божье прощение 21 . Единственным исключением были ситуации, когда решение о переливание крови принимал не Свидетель, - например, если защиту прав ребенка взял на себя суд. Интересно, что в наши дни отдельные Свидетели неохотно высказываются о том, влечет ли за собой непослушание в этом вопросе вечное проклятие; слишком суровое наказание с любой точки зрения.

Нужно помнить, что Бог милосерден к тем, кто без нужды подчиняется человеческим заповедям (Иер. 35: 18-19), но совсем иначе относится к тем, кто устанавливает такие заповеди (Мк. 7:1-9).

Юридическая сторона вопроса

Все взрослые члены Общества носят с собой специальные карточки (ежегодно обновляемые), в которых ясно говорится, что они отказываются от переливания крови (и согласны на любое альтернативное бескровное лечение) и освобождают персонал больницы от ответственности в случае, если этот отказ повлечет за собой пагубные для здоровья пациента последствия.

Вопрос о том, насколько законны подобные документы, был решен на судебном процессе 1988 года в Онтарио, где д-ра Дэвида Шульмана признали виновным в оскорблении действием и оштрафовали на 20 тыс. долларов за то, что он, прочитав эту карточку, сделал переливание крови пациенту, находившемуся в бессознательном состоянии, и спас ему жизнь 22 . Общество защиты врачей не смогло оказать британскому врачу никакой конкретной помощи. Тем не менее, следует помнить, что ситуации, когда пациент, которому показано переливание крови, находится без сознания, и невозможно применение бескровных альтернативных процедур (хотя бы в качестве временной меры), встречаются в клинической практике очень редко. В конце концов, сама по себе большая кровопотеря не всегда приводит к потере сознания.

На момент написания этой статьи ни один врач в Великобритании еще не подвергался судебным преследованиям за то, что перелил пациенту кровь против его воли. Однако в Англии совершеннолетнему пациенту, находящемуся в трезвом уме, гарантировано право отказаться от лечения, даже если такой отказ угрожает его жизни. Если пациент по какой-то причине не в состоянии сообщить врачам о своих убеждениях, ближайшие родственники могут лишь высказать предположение о том, каким было бы его желание (таким образом, возражения близких родственников против переливания крови будет иметь законную силу лишь в том случае, если пациент ранее заявил об отказа от этой процедуры - например, при помощи специальной карточки).

Но не так давно в Великобритании состоялся очень важный судебный процесс, в ходе которого суд признал законными действия врачей, которые продолжали переливать кровь 20-летней женщине в критическом состоянии, несмотря на ее отказ 23 . Этот случай никак не влияет на основные принципы закона, но свидетельствует о том, что отказ пациента может быть признан необоснованным, если пациент был неверно информирован, если возникает непредвиденное осложнение, или если решение было принято под давлением родственников или друзей. В данном конкретном случае молодая женщина (не Свидетель Иеговы) неожиданно отказалась от переливания крови еще до того, как возникла такая необходимость, - после визита матери, ревностной Свидетельницы.

Ситуация осложняется в том случае, когда дело касается ребенка. В обычных обстоятельствах родители имеют право решать, какое лечение будет применено к их ребенку, но их решение может быть опротестовано, если они действуют явно не в интересах ребенка 24 . В таком случае врачи или социальные работники могут обратиться к суду с просьбой взять ребенка под защиту. Как только суд выдает соответствующее постановление, любое решение о методах лечения принимается только с согласия судьи Высокого правосудия. В 1981 году, когда слушалось дело, никак не связанное со Свидетелями Иеговы (у ребенка был синдром Дауна и дуоденальная атрезия), английский судья сказал:

Родители не вправе принимать такое решение. Они могут делать мучениками себя, но не могут делать мучениками своих детей 25 .

Заключение

Свидетели Иеговы и сами понимают, перед какой этической дилеммой они ставят врачей. Стремясь к сотрудничеству, а не к конфронтации, они создали сеть врачей разных специальностей, которые готовы лечить Свидетелей, уважая их религиозные убеждения. Таким образом, в области добровольного лечения взрослых Свидетелей проблема до некоторой степени разрешилась - врач всегда может передать пациента тому, кто имеет больший опыт. Как отмечают многие научные журналы, мы можем быть в определенной мере благодарны Свидетелям Иеговы за то, что нам пришлось усовершенствовать хирургические методики и пересмотреть свое отношение к переливание крови.

Но экстренные случаи 26 и лечение детей 27 по-прежнему представляют собой серьезную проблему. Несколько человек в Великобритании уже умерли из-за запрета на переливание крови, и я надеюсь, что мне как врачу никогда не придется выбирать между правом пациента на свободный выбор и моей собственной совестью. Я отнюдь не предлагаю в случае необходимости прибегать к принудительному лечению, но когда речь идет о детях, на родителей ложится невыносимо тяжелая ответственность: с одной стороны, они могут потерять ребенка, с другой стороны, им кажется, что ребенок будет навеки проклят. Какой ужасный выбор!

Работая над этой статьей, я неожиданно поняла, что подлинная трагедия не в том, что отношение Свидетелей Иеговы к переливанию крови может сократить их земную жизнь, а в том, что неправильное понимание Писания может лишить их надежды на вечную жизнь.

Как врачи мы обязаны лечить Свидетелей, да и всех пациентов, уважая их убеждения, но как христиане мы тем более обязаны призвать их заново исследовать Писание.

Ведь само Общество Сторожевой Башни спрашивает:

Чья кровь действительно спасает жизни? 28

Martin, W. Jehovah’s Witnesses , (Minneapolis: Bethany House Publishers, 1957).
The Watchtower , December 1, 1944, (vol. 65, No. 23), p. 1362.
The Watchtower , December 15, 1927.
Vertroosting , September 1945, p. 29.
The Watchtower , 1951, p. 414.
The Time , April 30, 1951.
Bergman, J. Jehovah’s Witnesses and Blood Transfusions . Mt. Gravatt, Queensland. Freedom in Christ . (Undated).
Singlenberg, R. «The Blood Transfusion Taboo of Jehovah’s Witnesses: Origin, Development and Function of a Controversial Doctrine», Soc. Sci. Med . 1990: 31 (4): 515-523.
Jehovah’s Witnesses and the Question of Blood , (Watch Tower Bible and Tract Society of Pennsylvania, 1977).
Как кровь может спасти твою жизнь? Watch Tower Bible and Tract Society of Pennsylvania, 1994.
The Watchtower , July 1, 1951, p. 416.
Singlenberg.
Ostor, A. Concepts of Person: Kinship, Caste and Marriage in India , (Harvard University Press, Cambridge, MA, 1982), pp. 13-15.
Singlenberg.
Jehovah’s Witnesses and the Question of Blood.
The Watchtower , June 1, 1990, pp. 30-31.
The Watchtower , June 15, 1978, pp. 29-31; The Watchtower , March 1, 1989, pp. 30-31.
Франц, Р. Кризис совести. М.: Триада, 1997, с. 155.
The Watchtower , September 15, 1978; March 1, 1965 (на голландском языке).
Singlenberg; Jehovah’s Witnesses and the Question of Blood .
Тrent, B. «Jehovah’s Witnesses and the Transfusion Debate: We are not asking for the right to Die», Can. Med Assoc. J . 1991:144 (6): 770-776; Brahams, D. «Jehovah’s Witnesses Transfused Without Consent A Canadian Case», The Lancet , December 9, 1989, p. 1407.
Dyer, J. «Court Says Doctors Were Right To Treat Jehovah’s Witness», BMJ 1992, 305: 272 (August 1); Brace, JWA. «Treating Jehovah’s Witnesses» (письмо), BMJ 1992, 305:588 (5 Sept.).
McBridge, G. «Parental Rights and Children’s Best Interests», BMJ 1990, 300:167 (30 June).
Skegg, PDG. Law, Ethics and Medicine , (2nd ed: Oxford: Clarendon Press, 1988), p. 159.
Burrows, R; Fabian, J; Barker, EM.«Emergency Treatment of Jehovah’s Witnesses», SAMJ 1991, 80:218 (7 Sept).
Howie, RN. «Jehovah’s Witnesses and the Transfusion of Infants», New Zealand Medical Journal 1992, 12 Aug., pp. 307-308.
Как кровь может спасти твою жизнь?

«Информированное» и «добровольное» — не просто слова

Решение о согласии на оказание медицинской помощи или об отказе от неё должно приниматься пациентом не с потолка и не из-под палки. Сотрудник медорганизации обязан ознакомить пациента с тем, как, чем и зачем его собираются лечить, с возможными рисками, которые возможны в результате проведения выбранного лечения.

Обозначить главную цель подписания ИДС можно следующим образом: пациент должен быть сознательно согласен или не согласен с тем, что говорит ему сотрудник медицинской организации. Пациент не должен ощущать, что врач просто прикрывается документом, чтобы защитить себя, иначе его доверие будет слабым.

Необходимо объяснить пациенту, для чего нужно подписать документ. Объяснить, что документ защищает самого пациента и это предусмотрено законом. Это не какая-то прихоть медицинской организации и не личное пожелание врача; главный предлог: есть закон, который мы, врачи, соблюдаем. Чем доступнее сотрудник ЛПУ изложит всю нужную информацию пациенту (не профессиональным языком, а простым), тем больше доверия будет со стороны пациента к документу и, соответственно, больше шансов, что пациент согласится подписать информированное добровольное согласие.

В чём выражается добровольность? На пациента не должно оказываться давление со стороны медработников. Нельзя при пациенте настаивать на быстроте или обязательности подписания ИДС. Пациент имеет право даже не знакомиться с документом, однако это не значит, что сотрудник ЛПУ в таком случае приобретает право не оказывать пациенту медицинскую помощь.

Желательно устно сразу дать понять, что приём начнётся только после того, как пациент сам полностью осознает, для чего нужна в данной ситуации медицинская помощь, почему именно этими конкретными способами она будет оказана, какие преимущества и недостатки существуют. Законная причина для врача отказать пациенту в медицинской помощи — это возражение пациента против оказания медицинских услуг по собственной инициативе с ознакомлением и подписанием соответствующего документа (бланк отказа от ИДС). Также, врач имеет право отказать пациенту в медицинской помощи, если пациент настаивает на технологиях и методах лечения, выдвинутых по собственной инициативе, которые, по мнению врача, будут неэффективными.

Вспомним Перечень медицинских вмешательств, на которые требуется письменное ИДС клиента ЛПУ :

Вспомним, как сегодня выглядят бланки отказа от медицинского вмешательства :

Информируем пациента о рисках при отказе от медицинского вмешательства

При отказе от медицинского вмешательства пациент должен быть информирован о потенциальных рисках, на которые он соглашается, подписывая документ. Делаться это должно наряду с донесением общей информации о медицинской помощи, которую предполагается оказывать.

И касается это двух бланков об отказе и, соответственно, ситуаций с ними связанных. Тогда же пациенту предоставляется выбор: отказаться от медицинской помощи или принять условия её оказания.

Из истории

Приведём случай, произошедший в 2011 году в петербургском государственном медицинском университете имени И. П. Павлова, куда поступил пациент (молодой мужчина) с серьёзным диагнозом. Ему потребовалось переливание крови. Юноша отказался от этой процедуры, изъявив отказ от конкретного вида медицинского вмешательства в письменном виде под расписку для медицинских работников. Отказался от переливания крови ввиду своих религиозных убеждений. Спасти его не удалось.

В Петербурге подобные случаи на то время не были редкостью. Петербургским медикам часто приходилось сталкиваться с такими ситуациями, когда больные отказывались от процедуры переливания крови, объясняя своё решение религиозными взглядами. А врачам приходилось метаться меж двух огней. Без согласия пациентов им нельзя было переливать кровь, а неоказание медицинской помощи — это уголовная ответственность. Если бы тот молодой человек не подписался под решением отказа от переливания крови, принятым по собственной инициативе и если бы этот документ не был сохранён в медицинской карте, то врача можно было бы на законных основаниях привлекать к уголовной ответственности.

Применимо к этому печальному случаю смоделируем ситуацию. Есть тяжело больной пациент. Ему требуется переливание крови, иначе он не выживет. Врач должен оповестить пациента о необходимости переливания. Также врач должен оповестить пациента о последствиях отказа от данной процедуры, учитывая и летальный исход. Если пациент, полностью понимая все последствия отказа, всё же подписывает документ об отказе от процедуры переливания крови, то ответственность за последствия отказа от лечения он полностью берёт на себя. Вины врача в тех негативных последствиях, о которых он письменно и устно проинформировал пациента, не будет.

Немного о недееспособных пациентах

В настоящее время учитывается волеизъявление пациента, даже если он недееспособен. Действующий закон гласит, что если человек имеет статус недееспособного, но имеет возможность самостоятельно выразить согласие или несогласие на предложенное лечение, то решать за него не имеют права иные физические или юридические лица.

По закону от 06.04.2011 № 67-ФЗ недееспособные пациенты, проходящие лечение в психиатрических лечебных учреждениях, приобрели права, которых не было у недееспособных больных общесоматического профиля. Есть требование, согласно которому нужно получать у недееспособного гражданина ИДС на оказание психиатрической помощи. И до сих пор это касается любого вмешательства: госпитализации, лечения и даже освидетельствования. Если гражданин в состоянии выразить отказ, — отказ должен быть принят.

Некоторое время существовала абсурдная ситуация: в психиатрическом стационаре ИДС или отказ недееспособный гражданин подписывал самостоятельно, а в общесоматических стационарных лечебных учреждениях за него это делал опекун. Недоразумение взяло своё начало из-за того, что в базовый закон об охране труда граждан не были внесены соответствующие изменения. Теперь эта ситуация исправлена. В случаях, когда недееспособный гражданин не может изъявить своё согласие или несогласие на оказание медицинских услуг — всё остаётся так же, как и было прежде — за него это делает законный представитель.

Главное для работников медорганизаций — понимать, что недееспособный гражданин имеет право самостоятельно принимать решения в вопросах оказания ему медицинской (в том числе и психиатрической) помощи при обращении в ЛПУ. Для этого ему далеко не всегда нужен законный представитель.

Приглашаем вас принять участие в Международной конференции для частных клиник , где вы получите инструменты для создания положительного имиджа вашей клиники, что повысит спрос на медицинские услуги и увеличит прибыль. Сделайте первый шаг на пути развития вашей клиники.