Perser und Goten. Warum zerstörten die Barbaren das Weströmische Reich in weniger als einem Jahrhundert, während das Oströmische Reich nahezu unberührt blieb? Zwei Kaiser an der Spitze eines Reiches

Die Barbaren zerstörten das Weströmische Reich nicht; es fiel aus einer ganzen Reihe von Gründen. Die Aktivierung der Barbaren an der Grenze war nur eines der drängenden Probleme, das durch die ständigen Militärexpeditionen der Kaiser irgendwie gelöst wurde (eine seit dem 3. Jahrhundert bestehende Praxis beinhaltete die ständige Bewegung des Kaisers durch das Territorium). Der traditionelle Feind im Osten des Reiches war Persien, ein mächtiger Staat mit einer Reihe interner Probleme, so dass dort ein gewisses Kräftegleichgewicht erreicht werden konnte. Im Westen des Reiches war das Bild völlig anders, da es hier um ein ganzes Konglomerat bunt gemischter Stämme ging, die sich auf einem völlig anderen, viel niedrigeren Niveau der politischen und kulturellen Entwicklung befanden und die Probleme mit ihnen nur gelöst werden konnten entweder durch Gewalt oder durch Bestechung und alle Arten von Nachsicht. Das Problem bestand auch darin, dass der Westen des Reiches teilweise sich selbst überlassen blieb. Konstantin verlegte das politische und administrative Zentrum des Reiches nach Konstantinopel, während die Kaiser begannen, den Westen und Rom selbst immer seltener zu besuchen. Die Existenz der Institution der Mitregierung löste das Problem nicht. Abgesehen von den wirksamen Maßnahmen zur Verteidigung der Rheingrenze durch Julian und Valentinian waren im Westen im 4. Jahrhundert fast immer sehr unbedeutende Persönlichkeiten an der Macht (der aufrührerische Constantine Jr. und Constant, Gratian, die sich mehr auf Speerwurfübungen konzentrierten). ; junger Valentinian II.). Auch ideologische Differenzen brachten zusätzliche Probleme mit sich: Die Kaiser stärkten das Christentum, während die römische Aristokratie bewusst am Heidentum festhielt und sich auf jede erdenkliche Weise lustig machte, als die Krise ein neues Entwicklungsstadium erreichte. So verspotteten die Heiden die Einnahme Roms durch Alarich, worauf die Schriften von Augustinus und Orosius reagierten. Die beginnende große Völkerwanderung, verursacht durch den Klimawandel und die Invasionen der Hunnen, trieb Massen von Barbaren in das Gebiet der westlichen Regionen des Reiches, was aus geografischer Sicht logisch war: Die Hunnen zogen von Osten her nach Westen und schob die auf ihrem Weg lebenden Völker vor sich her. Es ist erwähnenswert, dass sowohl die Hunnen als auch die Goten immer noch ernsthafte Auswirkungen auf die Balkanhalbinsel hatten, d. h. Die östlichen Regionen blieben natürlich nicht völlig unberührt. Die östlichen Gebiete selbst, die durch die Meerenge vom europäischen Teil des Römischen Reiches abgegrenzt waren, befanden sich jedoch in relativer Sicherheit (mit Ausnahme der gotischen Expeditionen am Ende des 3. Jahrhunderts, als im Reich selbst Chaos herrschte). Sowohl im Westen als auch im Osten lag die kaiserliche Macht im 5. Jahrhundert in den Händen schwacher Herrscher, doch im Osten verbesserte sich die Situation dennoch: Nachdem der apathische Theodosius Jr. Der Kommandant Marcian kam, dann der kluge Leo Makellus und Zeno und schließlich Anastasius. Trotz der persönlichen Unzulänglichkeiten einzelner Personen (z. B. wird die Zenon-Tradition in einem nicht sehr attraktiven Licht dargestellt) ist es erwähnenswert, dass ihre Zeit an der Macht von ihrer Fähigkeit zeugt, die Macht zu behalten. Im Westen geriet alles ins Chaos: Nach dem Tod von Valentinian III. begannen die Kaiser einander abzulösen, da sie nicht lange genug durchhalten konnten. Konnte Leo außerdem im Osten die Barbarenpartei besiegen, die ihn an die Macht brachte, so war die Situation im Westen anders und die barbarischen Heerführer (Ricimer, Orestes) verfügten frei über den Kaisertitel. So kam es, wie es geschah: Der Untergang der römischen Macht im Westen war das Ergebnis einer ganzen Reihe von Gründen, zu denen neben den Barbaren, die sich auf einem geografisch verständlichen Weg bewegten, auch er gehörte Erwähnenswert sind politische, soziale und kulturelle Umstände.

Im Jahr 410 ereignete sich ein äußerst bedeutsames Ereignis für das gesamte Mittelmeer. Es ging als Eroberung Roms durch die Goten in die Geschichte ein. Zu dieser Zeit war die „ewige Stadt“ nicht mehr die Hauptstadt des Reiches. Und das Reich selbst spaltete sich in West und Ost. Aber Rom behielt weiterhin sein enormes politisches Gewicht. Wir dürfen auch nicht vergessen, dass 800 Jahre lang kein feindlicher Soldat seine Straßen betreten hat. Das letzte Mal geschah dies im Jahr 390 oder 387 v. Chr. h., als die Gallier in die Stadt eindrangen. Und so fiel die „ewige Stadt“. Bei dieser Gelegenheit schrieb der heilige Hieronymus von Bethlehem: „Die Stadt, die die ganze Welt eroberte, wurde selbst erobert.“

Hintergrund

Der letzte Kaiser eines vereinten Römischen Reiches, Theodosius I. der Große, starb am 17. Januar 395. Vor seinem Tod teilte er die einst große Macht in zwei Teile. Das östliche mit der Hauptstadt Konstantinopel ging an seinen ältesten Sohn Arkady. Anschließend wurde es Byzanz genannt und existierte mehr als tausend Jahre lang und wurde zum Nachfolger des Römischen Reiches.

Der westliche Teil ging an den 10-jährigen jüngsten Sohn Honorius. Dem Jungen wurde ein Vormund zugeteilt, Flavius ​​Stilicho, der de facto zum Herrscher des Weströmischen Reiches wurde. Doch dieser Staat hielt nur 80 Jahre und geriet unter den Ansturm der Barbaren.

Die Barbaren sind germanische Stämme, die 400 Jahre lang in ständigem Kontakt mit dem Römischen Reich standen. Dadurch eigneten sie sich bestimmte kulturelle Fähigkeiten an, verfügten über eine eigene handwerkliche Produktion, aber vor allem lernten sie, militärische Operationen kompetent durchzuführen.

Zu den Barbaren gehörten die ostgermanischen Stämme oder Goten. Sie bestanden aus zwei Zweigen – den Ostgoten und den Westgoten. Sie spielten eine entscheidende Rolle beim Untergang des Weströmischen Reiches und der Entstehung des mittelalterlichen Europas. Unter Kaiser Theodosius wurden ihnen Ländereien in Thrakien und Dakien auf dem Balkan zugeteilt. Diese Länder standen unter römischer Souveränität und hatten den Status einer Autonomie. Man ging davon aus, dass die Goten diese Gebiete militärisch schützen würden.

Doch Theodosius der Große starb, das Reich zerfiel und die verstreuten Stämme vereinten sich zu einer einzigen Streitmacht. Im Jahr 395 wählten sie einen König, der einer der wichtigsten Anführer wurde: Alarich I. Er wird häufiger als Anführer der Westgoten und nicht als Anführer der Goten bezeichnet. Die Westgoten sind der westliche Zweig der Goten, und dieses Volk stellte den Großteil der Untertanen des neuen Königs. Er hatte aber auch andere ihm unterstellte Völker, die ebenfalls zu den gotischen Stämmen gehörten.

Nachdem er die alleinige Macht in seinen Händen konzentriert hatte, begann Alarich, eine aggressive Politik gegenüber beiden römischen Reichen zu verfolgen. Er zog an der Spitze seiner Armee nach Griechenland, wo er viele Städte zerstörte und verwüstete. Flavius ​​​​Stilicho, der die noch vereinten römischen Streitkräfte befehligte, versuchte, sich ihm zu widersetzen. Aber Kaiser Arkadi gefiel diese Initiative nicht. Er schloss ein Abkommen mit Alarich und wandte seine Aufmerksamkeit Italien zu.

Ende 401 befanden sich die Goten auf dem Land der Apenninenhalbinsel. Stilicho kam ihnen mit seinen Legionen entgegen. In der Poebene in Norditalien kam es zu Militäreinsätzen, die für die Goten äußerst erfolglos endeten. Die Römer hätten die Eindringlinge vernichten können, aber sie ließen sie ziehen und machten sie zu Verbündeten.

Für Stilicho waren die Barbaren notwendig, um im politischen Kampf mit dem Oströmischen Reich eingesetzt zu werden. Er wollte Illyrien (den westlichen Teil der Balkanhalbinsel) seinem Staat angliedern und beabsichtigte, die Goten zur Hauptschlagkraft in diesem Feldzug zu machen.

Die Eroberung Illyriens wurde jedoch durch die Invasion italienischer Gebiete durch Barbaren unter dem Kommando von Radagais vereitelt. Im Jahr 406 wurden sie besiegt, doch schon im nächsten Jahr versuchte Flavius ​​​​Konstantin aus Großbritannien, die kaiserliche Macht an sich zu reißen. Er eroberte ein großes Gebiet in Gallien und verlangte von Honorius, ihn als Kaiser anzuerkennen.

All diese inneren Unruhen wirkten sich negativ auf Stilichos Bündnis mit Alaric aus. Letzterer befehligte eine Armee, die von Plünderungen lebte. Und hier mussten wir seit 403 warten, bis das Weströmische Reich seine inneren Probleme löste. So konnte es nicht weitergehen: Alarich würde einfach durch einen anderen König ersetzt.

Im Jahr 408 eroberten die Goten die römische Provinz Noricum und forderten eine finanzielle Entschädigung für so viele Jahre der Untätigkeit. Doch Stilicho konnte diesen Konflikt nicht mehr lösen. Kaiser Honorius, der inzwischen merklich gereift war, intervenierte. In Stilicho sah er eine echte Bedrohung seiner Macht und beschloss daher, sich auf einen Teil der Aristokratie verlassend, seinem Vormund ein Ende zu setzen.

Im August 408 wurde Stilicho wegen Hochverrats verhaftet und hingerichtet. Danach wurden viele der Barbaren, die sich nach dem Bündnis Alarichs mit Stilicho in den Ländern des Reiches niederließen, getötet und ihr Besitz geplündert. Als die Goten davon erfuhren, beschlossen sie, nach Rom vorzudringen und die „ewige Stadt“ einzunehmen.

Es muss gesagt werden, dass Rom zu diesem Zeitpunkt nicht mehr die Hauptstadt des Reiches war. Im Jahr 402 wurde Ravenna zur Stadt und blieb in dieser Funktion bis 476, als das Weströmische Reich aufhörte zu existieren. Doch die „ewige Stadt“ behielt ihre Vorrangstellung und galt als spirituelles Zentrum Italiens. Die Bevölkerungszahl betrug 800.000 Menschen, was zu dieser Zeit viel war.

Die Goten stürmten in Italien ein und marschierten schnell, ohne irgendwo anzuhalten, in Richtung Rom. Im Oktober 408 befanden sie sich bereits unter den Mauern der Stadt, umzingelten sie und isolierten sie von der Außenwelt. Honorius ließ sich in Ravenna nieder und befestigte sorgfältig seine Hauptstadt, und Rom wurde dem Schicksal überlassen.

Honorius – erster Kaiser des Weströmischen Reiches

In der Großstadt kam es zu Krankheiten und Hungersnöten, und der römische Senat war gezwungen, Gesandte nach Alarich zu schicken. Er stellte eine Bedingung: alles Gold, Silber, Haushaltsgegenstände und Sklaven aufzugeben. Die Römer fragten: „Was bleibt uns übrig?“ Darauf antwortete der beeindruckende Eroberer: „Euer Leben.“ Die Stadt stimmte diesen Forderungen zu; heidnische Statuen, die ein wesentlicher Bestandteil der Größe der ehemaligen Hauptstadt waren, wurden sogar eingeschmolzen. Nachdem die Goten alles erhalten hatten, was sie brauchten, hoben sie die Belagerung auf und zogen ab. Dies geschah im Dezember 408.

Nach der Aufhebung der Belagerung Roms begann in Italien eine Zeit der Unruhen. Alarich fürchtete nur Stilicho, aber er wurde hingerichtet, und deshalb fühlte sich der König der Goten als Herr der Apenninenhalbinsel. In einer solchen Situation war es für Honorius das Vernünftigste, um Frieden zu bitten. Die Verhandlungen übertrug er dem Patrizier Jovius.

Der erobernde König verlangte als Tribut Gold, Getreide und das Recht, die Ländereien Norik, Dalmatien und Venedig zu besiedeln. Jovius beschloss, den Appetit der Goten zu zügeln, indem er Alarichs Stolz ausnutzte. In seinem Brief an den Kaiser schlug er vor, ihm den Ehrentitel eines Kommandeurs der römischen Infanterie und Kavallerie zu verleihen. Doch der Kaiser lehnte ab, was den stolzen König empörte. Danach brach er die Verhandlungen ab und marschierte ein zweites Mal nach Rom.

Ende 409 belagerten die Invasoren die Stadt und eroberten Ostia, den Haupthafen Roms. Es enthielt große Vorräte an Nahrungsmitteln und die riesige Stadt stand am Rande einer Hungersnot. Und dann geschah ein beispielloses Ereignis: Der Feind, der Eindringling, griff in das Allerheiligste ein – die Innenpolitik des Reiches. Als Gegenleistung für Essen lud Alaric den Senat ein, einen neuen Kaiser zu wählen. Die Senatoren hatten keine Wahl und kleideten die griechische Nationalität Priscus Attalus in Lila.

Der neu ernannte Kaiser zog zusammen mit dem König der Goten mit einer großen Armee nach Ravenna, wo Honoria sich hinter starken Mauern versteckte. In dieser kritischen Situation wurde der rechtmäßige Herrscher durch das Oströmische Reich gerettet. Sie schickte 2 Legionen ausgewählter Soldaten nach Ravenna. Dadurch wurde die militärische Garnison der Hauptstadt des Weströmischen Reiches gestärkt und uneinnehmbar.

Attal und Alahir befanden sich in einer schwierigen Lage und bald kam es zu politischen Differenzen zwischen ihnen. Eine wichtige Rolle spielte auch die afrikanische Provinz, die der Hauptgetreidelieferant Roms war. Sie weigerte sich, Attalos als Kaiser anzuerkennen, und der Getreidefluss in die „ewige Stadt“ wurde gestoppt.

Dies führte nicht nur bei den Römern, sondern auch bei den Barbaren zu Nahrungsmittelknappheit. Infolgedessen begannen sich die Probleme der Eindringlinge zu verschärfen. Um die Situation zu entschärfen, war der König bereit, Attalos den Kaisertitel zu entziehen und die Insignien der Macht nach Ravenna zu schicken. Danach stimmte Honorius zu, Verhandlungen mit den Goten aufzunehmen.

Eroberung Roms durch die Goten im Jahr 410

Der Kaiser des Weströmischen Reiches plante ein Treffen mit dem König der Goten auf einem offenen Gebiet 12 km von Ravenna entfernt. Doch dieses historische Treffen fand nicht statt. Als Alahir am vereinbarten Ort ankam, war der Kaiser noch nicht da. Doch dann erschien eine Abteilung Barbaren unter dem Kommando von Sara. Dieser gotische Anführer hatte den Römern bereits mehrere Jahre lang gedient und eine Militäreinheit angeführt, die aus Goten wie ihm bestand.

Der Friedensvertrag war für Sar ungünstig, und er griff mit dreihundert ihm treuen Leuten Alahir und sein Gefolge an. Es kam zu einem Holzeinschlag, bei dem mehrere Menschen starben. Der König der Goten verließ den Ort des gescheiterten Treffens und führte den Angriff auf den Verrat von Honorius zurück. Danach gab er den Befehl, Rom zum dritten Mal anzugreifen.

Bis heute ist unklar, wie die Goten Rom eroberten. Die Eindringlinge näherten sich der Stadt und belagerten sie. Zu diesem Zeitpunkt litt die Stadtbevölkerung bereits unter großer Hungersnot, da es keine Lebensmittellieferungen aus der afrikanischen Provinz gab. Daher dauerte die Belagerung nicht lange. Am 24. August 410 stürmten die Goten in die Straßen der „ewigen Stadt“.

Die Barbaren zogen durch das Salarian-Tor, das in die Aurelianischen Mauern eingelassen war. Aber wer dem Feind diese Tore öffnete, ist unklar. Es wird angenommen, dass eine solch wenig beneidenswerte Tat von Sklaven begangen wurde. Sie trugen es jedoch aus Gnade gegenüber den verhungernden Stadtbewohnern. Aber wie dem auch sei, die Barbaren brachen in die „ewige Stadt“ ein und plünderten sie drei Tage lang.

Die Eroberung Roms durch die Goten ging mit Brandstiftung, Plünderung und Prügel gegen die Stadtbewohner einher. Viele der größten Gebäude wurden geplündert. Insbesondere die Mausoleen von Augustus und Hadrian. Sie enthielten Urnen mit der Asche römischer Kaiser. Die Urnen wurden zerschlagen und die Asche in die Luft verstreut. Alle Waren wurden gestohlen, der wertvollste Schmuck wurde gestohlen. Die Gärten von Sallust wurden niedergebrannt. Anschließend wurden sie nie restauriert.

Die Menschen in Rom litten sehr. Einige wurden gefangen genommen, um ein Lösegeld für sie zu erhalten, andere wurden zu Sklaven gemacht und diejenigen, die zu nichts taugten, wurden getötet. Einige Bewohner wurden gefoltert, um herauszufinden, wo sie ihre Wertsachen versteckt hatten. Gleichzeitig wurden weder alte Männer noch alte Frauen verschont.

Gleichzeitig ist anzumerken, dass es zu keinem Massaker kam. Die Bewohner, die in den Kirchen von Peter und Paul Zuflucht suchten, blieben davon unberührt. Anschließend besiedelten sie die zerstörte Stadt. Auch viele Denkmäler und Gebäude sind erhalten geblieben. Aber aus solchen Gebäuden wurde alles Wertvolle herausgeholt. Nach der Eroberung Roms durch die Goten erschienen viele Flüchtlinge in den Provinzen. Sie wurden ausgeraubt, getötet und die Frauen an Bordelle verkauft.

Der Historiker Procopius von Cäsarea schrieb später, dass Kaiser Honorius, als ihm mitgeteilt wurde, dass Rom untergegangen sei, zunächst dachte, es handele sich um einen Hahn aus dem Hühnerstall, der einen solchen Spitznamen trug. Doch als der Herrscher die wahre Bedeutung der Botschaft erfuhr, verfiel er in einen Zustand der Benommenheit und konnte lange Zeit nicht glauben, dass dies geschehen war.

Nach drei Tagen hörten die Goten mit der Plünderung der „ewigen Stadt“ auf und verließen sie. Beflügelt vom Sieg zogen sie nach Süden und planten eine Invasion in Sizilien und Afrika. Es gelang ihnen jedoch nicht, die Straße von Messina zu überqueren, da der Sturm die gesammelten Schiffe zerstreute. Danach wandten sich die Invasoren nach Norden. Doch Alahir erkrankte und starb Ende 410 in der Stadt Cosenza in Kalibrien. So verließ der Hauptschuldige an der Eroberung Roms durch die Goten diese sterbliche Hülle, und die Geschichte ging leidenschaftslos weiter, nur mit verschiedenen Helden und Ereignissen.

Gäste der Ewigen Stadt haben es eilig, zunächst die Ruinen des großen Römischen Reiches zu besichtigen. Bei Exkursionen wird oft die Frage nach den Gründen für den Untergang des Römischen Reiches gestellt: Touristen können sich nicht vorstellen, dass ein solch gigantischer Koloss, der über Erfahrung, unbegrenzte materielle und menschliche Ressourcen verfügte und die Rebellischsten besiegte, ohne triftigen Grund zusammenbrechen könnte .

Die detaillierte Antwort auf diese vernünftige Frage ist zwar interessant, aber nicht so einfach. Und es ist unwahrscheinlich, dass der Guide während einer Stadtrundfahrt länger als 5 Minuten vom vorgegebenen Thema abweichen kann. Wir möchten allen Neugierigen helfen und veröffentlichen daher Material des berühmten Kolumnisten der Zeitschrift „Wissen ist Macht“. Alexandra Wolkowa.

210 Schatten des Untergangs Roms

Vor fünfzehn Jahrhunderten starb Rom, von den Barbaren gefällt wie ein verdorrter Baum. Auf seinem Friedhof, zwischen seinen zerfallenden Denkmälern, ist vor langer Zeit eine andere Stadt entstanden, die den gleichen Namen trägt. Und seit Jahrhunderten streiten Historiker darüber, was Rom zerstört hat, das scheinbar die „ewige Stadt“ war. Rom, dessen „Bilder ziviler Macht“ die größten Königreiche der antiken Ökumene beeindruckten. Rom, dessen wehrlose Überreste so eifrig von Vandalendieben ausgeraubt wurden.

Warum ist Rom also untergegangen? Warum ist die Fackel aller Länder erloschen? Warum wurde der größten Macht der Antike so leicht der Kopf abgeschlagen? Warum wurde die Stadt erobert, die zuvor die Welt erobert hatte?

Das Datum des Todes Roms ist umstritten. „Der Tod einer Stadt hatte den Zusammenbruch der ganzen Welt zur Folge“, so reagierte der heilige Hieronymus, ein Philosoph und Rhetor, der von Rom in den Osten zog, auf den Tod Roms. Dort erfuhr er von der Eroberung Roms durch die Goten Alarichs. Dort trauerte die Stadt für immer um den Verlust.

Der Schrecken der Gerüchte über die drei Tage im August 410 hallte wider wie das Donnern einer Lawine. Moderne Historiker beurteilen den kurzen Aufenthalt der Barbaren auf den Hügeln Roms gelassener. Wie ein Zigeunerlager durch eine Provinzstadt zogen sie lärmend durch Rom.
Es war „eine der zivilisiertesten Plünderungen in der Geschichte der Stadt“, schreibt der britische Historiker Peter Heather in seinem Buch „The Fall of the Roman Empire“. „Die Goten von Alarich bekannten sich zum Christentum und behandelten viele der Heiligtümer Roms mit größtem Respekt ... Selbst nach drei Tagen blieb die überwiegende Mehrheit der Denkmäler und Gebäude der Stadt unberührt, außer dass ihnen das, was wertvoll war, entfernt wurde, was möglich war.“ mitgerissen werden.“

Oder ging Rom im Jahr 476 unter, als der Barbar Odoaker den letzten Herrscher des Weströmischen Reiches absetzte – seinen „fünfzehnjährigen Kapitän“ Romulus Augustulus? Aber in Konstantinopel regierten die „Kaiser der Römer“ viele Jahrhunderte lang weiter und hielten unter dem Druck der Barbaren mindestens einen Zoll kaiserliches Land.

Oder starb das Römische Reich, wie der britische Historiker Edward Gibbon glaubte, schließlich im Jahr 1453, als sein letztes Fragment, ein Spiegelbild seines früheren Glanzes, verblasste und Konstantinopel von den Türken besetzt wurde? Oder als Napoleon im August 1806 das Heilige Römische Reich abschaffte? Oder war das Reich bereits am Tag seiner Verklärung, seiner Wiedergeburt, dem Untergang geweiht, als Kaiser Konstantin 313 das Edikt von Mailand erließ, das die Christenverfolgung beendete und ihren Glauben mit Heidentum gleichsetzte? Oder kam es zum wahren, spirituellen Tod des antiken Roms am Ende des 4. Jahrhunderts unter Kaiser Theodosius dem Großen, als mit der Schändung heidnischer Tempel begonnen wurde? „Mit Knüppeln bewaffnete Mönche leerten Heiligtümer und zerstörten Kunstwerke. Ihnen folgte eine nach Beute dürstende Menge, die Dörfer ausraubte, die der Bosheit verdächtigt wurden“, so beschrieb der russische Philologe und Historiker I. N. Golenishchev-Kutuzov die Selbstkasteiung Roms, den Tod seines Fleisches. Rom starb und die Barbaren bevölkerten nur noch seinen mit Kirchenkreuzen übersäten Friedhof? Oder geschah das alles später, als sich die Araber am Ende des 7. Jahrhunderts in den meisten römischen Ländern niederließen und es keine freien Ländereien mehr gab, um sie mit Feuer und Schwert zu einer exakten Kopie des souveränen Roms zusammenzuschweißen? Oder…

Der Grund für den Tod Roms ist umso unverständlicher, als Historiker nicht einmal das Datum seines Todes bestätigen können. Zu sagen: „Rom war noch da, Rom war nicht mehr hier.“

Doch davor stand Rom hoch wie eine libanesische Zeder. Woher kam die Faulbrut in ihrem mächtigen Holz? Warum schwankte, fiel und brach der Baum der Macht? Warum ähnelte es so deutlich dem Bild, von dem König Nebukadnezar laut dem Buch des Propheten Daniel träumte?

Gesund :

Bereits Orosius, der 417 „Die Geschichte in sieben Büchern gegen die Heiden“ vollendete, zeigte, wie sich die Geschichte der Welt unweigerlich entfaltet. Wie ein Weltreich durch ein anderes, ein anderes, immer mächtigeres ersetzt wird: Babylonisch - Mazedonisch, Karthagisch, Römisch.

Ein Jahrtausend lang wurde das Muster dieser Veränderung der Staatsformationen durch eine philosophische Schlussfolgerung gerechtfertigt, deren Logik nicht zu erschüttern war. In Dantes Abhandlung „Monarchie“ wird es wie folgt formuliert: „Wenn das Römische Reich nicht von Rechts wegen existiert hätte, hätte Christus, als er geboren wurde, Unrecht begangen.“

Aber auch das römische Königreich wird untergehen und damit den Wandel der irdischen Königreiche und den Triumph des Himmelreichs krönen. Und es stimmt, dass Alarich Rom bereits eingenommen hatte und seine Goten durch die „ewige Stadt“ marschierten, wie die Schatten der zukünftigen Armeen des menschlichen Feindes.

Während der Aufklärung schien eine enzyklopädisch vollständige Antwort auf diese Frage gegeben zu sein: Das monumentale Epos des britischen Historikers Edward Gibbon „The History of the Decline and Collapse of the Roman Empire“ (1776–1787) wurde veröffentlicht.

Im Prinzip waren seine Schlussfolgerungen nicht ganz neu. Fast drei Jahrhunderte vor ihm beschrieb der herausragende italienische Denker Niccolo Machiavelli in seinem Buch „Die Geschichte von Florenz“ den Untergang Roms mit solchen Worten. „Die Völker, die nördlich von Rhein und Donau in fruchtbaren Gebieten und mit gesundem Klima leben, vermehren sich oft so schnell, dass die überschüssige Bevölkerung ihre Heimat verlassen und sich neue Lebensräume suchen muss ... Es waren diese Stämme, die die Römer zerstörten.“ Kaiserreich, das ihnen durch die Kaiser selbst erleichtert wurde, die Rom, ihre alte Hauptstadt, verließen und nach Konstantinopel zogen, wodurch der westliche Teil des Reiches geschwächt wurde: Sie schenkten ihm nun weniger Aufmerksamkeit und überließen ihn dadurch der Plünderung sowohl ihre Untergebenen als auch ihre Feinde. Und wahrlich, um ein solch großes Reich zu zerstören, das auf dem Blut solch tapferer Menschen beruhte, waren beträchtliche Niedrigkeit der Herrscher, beträchtlicher Verrat der Untergebenen, beträchtliche Stärke und Hartnäckigkeit der äußeren Eindringlinge erforderlich; Es war also nicht irgendeine Nation, die es zerstörte, sondern die vereinten Kräfte mehrerer Nationen.“

Feinde stehen am Tor. Schwache Kaiser, die auf dem Thron saßen. Ihre Fehlentscheidungen hatten eine schwere Kette irreparabler Folgen zur Folge. Korruption (damals war die Liste der Staaten zu kurz, als dass Rom unter den zweihundert korruptesten Staaten seinen Platz hätte einnehmen können).

Schließlich nannte der bissige Historiker, was für die damalige Zeit sehr kühn war, einen der Hauptmängel, die Rom zerstörten, die allgemeine Leidenschaft für das Christentum: „Aber von all diesen Veränderungen war der Wandel in der Religion der wichtigste für die Wunder des Neuen.“ Dem Glauben steht die Gewohnheit des Alten gegenüber, und aus ihrem Zusammenstoß entstand Verwirrung und zerstörerische Zwietracht unter den Menschen. Wenn die christliche Religion Einheit darstellen würde, gäbe es weniger Unordnung; Aber die Feindschaft zwischen den griechischen, römischen und Ravenna-Kirchen sowie zwischen ketzerischen Sekten und Katholiken deprimierte die Welt auf viele verschiedene Arten.“

Dieses Urteil von Machiavelli brachte den modernen Europäern die Gewohnheit ein, das späte Rom als einen Staat zu betrachten, der völlig im Niedergang begriffen war. Rom stieß an seine Wachstumsgrenzen, wurde schwächer, verfiel und war dem Untergang geweiht. Aus einem skizzenhaften, auf Thesen reduzierten Abriss der Geschichte Roms entstand unter der Feder von Edward Gibbon ein mehrbändiges Werk, an dem er fast ein Vierteljahrhundert lang arbeitete (nach seinen Worten war es das erste Mal, dass die Idee dazu kam). Am 15. Oktober 1764 ging es ihm durch den Kopf, eine Geschichte über den Fall und die Zerstörung Roms zu schreiben, als „ich auf den Ruinen des Kapitols saß und gleichzeitig von der Größe des alten Roms träumte, das mir zu Füßen lag.“ barfüßige katholische Mönche sangen die Vesper auf den Ruinen des Jupitertempels"). Die Idee, dass das Christentum Rom zerstörte, durchdrang seine Bücher.

„Die reine und demütige Religion schlich sich leise in die menschliche Seele ein“, schrieb Edward Gibbon, „wuchs in Stille und Dunkelheit, schöpfte neue Kraft aus dem Widerstand, auf den sie traf, und pflanzte schließlich das siegreiche Zeichen des Kreuzes auf den Ruinen des Kapitols.“ ” Noch vor dem vollständigen Triumph des Christentums stellten römische Heiden oft die Frage: „Was würde das Schicksal des von Barbaren von allen Seiten angegriffenen Reiches bedeuten, wenn die gesamte Menschheit anfing, an den feigen Gefühlen des Neuen festzuhalten (christlich – A.V.) Sekte?“ Auf diese Frage, schreibt Gibbon, gaben die Verteidiger des Christentums unklare und zweideutige Antworten, weil sie in der Tiefe ihrer Seele erwarteten, „dass es Kriege und Regierungen und das Römische Reich geben würde, bevor die Bekehrung der gesamten Menschheit zum Christentum vollzogen wäre.“ , und die Welt selbst würde aufhören zu existieren.“ .

Die Welt hat überlebt. Rom ist gestorben. Doch vorgetragen in einer brillanten literarischen Sprache, gewürzt mit Ironie, geriet Gibbons Epos im 19. Jahrhundert allmählich in den Niedergang. Sein Autor war ein ausgezeichneter Geschichtenerzähler. Sein majestätisches Werk basiert wie auf antiken Säulen auf den Werken antiker und moderner Schriftsteller.

Aber je sorgfältiger die Historiker des 19. Jahrhunderts die archäologischen Funde sowie die auf uns überlieferten Papyri-Inschriften und -Texte untersuchten, desto sorgfältiger befassten sie sich mit der kritischen Analyse der Quellen, mit einem Wort: desto tiefer Je mehr sie gruben, desto mehr wurden die Säulen, auf denen Edwards Vermächtnis ruhte, Gibbon erschüttert. Allmählich wurde klar, dass der Niedergang und Zusammenbruch des Römischen Reiches nicht auf eine einzige Ursache reduziert werden konnte.

Mit jedem neuen Historiker, der das wissenschaftliche Feld betrat, wurden diese Gründe immer zahlreicher. Der berühmte deutsche Historiker Theodor Mommsen zog in seinen Vorlesungen über das kaiserliche Rom (sie wurden erst kürzlich veröffentlicht) einen Schlussstrich unter die Theorien vom Tod Roms, das das 19. Jahrhundert seinen Nachkommen überließ.

Orientalisierung. Barbarei. Imperialismus. Pazifismus. Und vor allem der Verlust der militärischen Disziplin.

Mommsen selbst sprach als liberaler Nationalist bereitwillig darüber, welchen Beitrag „unsere Deutschen“ zum Untergang Roms leisteten. Um 1900 verwandelte sich die antike Geschichte allmählich in ein Turnier der Propagandisten, die ihre mörderischen Ideen anhand bekannter Beispiele aus der fernen Vergangenheit verfeinerten.

Für die Begründer des Marxismus-Leninismus beispielsweise waren einige Ereignisse in der römischen Geschichte (insbesondere der Aufstand von Spartacus) das deutlichste Beispiel für Klassenkampf, und die Aktionen der Volksführer des Aufstands waren ein Anschauungsbeispiel dafür, wie Revolution nicht sein sollte ausgeführt werden. Zu Sowjetzeiten enthielt jedes Werk, das sich der Geschichte Roms widmete, sicherlich Zitate wie diese:

„/Spartacus ist/ ein großer Feldherr... edler Charakter, ein wahrer Vertreter des antiken Proletariats“ (K. Marx). - „Spartak war einer der herausragendsten Helden eines der größten Sklavenaufstände... Diese Bürgerkriege ziehen sich durch die gesamte Geschichte der Klassengesellschaft“ (W. Lenin).

Doch Rom vermied den Siegeszug der proletarischen Revolution. Rom wurde entvölkert. Rom war am Ende seiner Geschichte wie ein Baum, der seine Blätter abgeworfen hatte. Umso einfacher war es für die Barbaren, diese Lücke zu füllen, wie Oswald Spengler, der Vorbote des „Untergangs Europas“, nach einer Analyse des „Untergangs Roms“ sagte:

„Der bekannte „Untergang der Antike“, der lange vor dem Angriff der deutschen Nomadenvölker endete, ist der beste Beweis dafür, dass Kausalität mit der Geschichte nichts gemein hat. Das Imperium genießt völligen Frieden; es ist reich, es ist hochgebildet: es ist gut organisiert: von Nerva bis Marcus Aurelius bringt es eine so brillante Kohorte von Herrschern hervor, dass es unmöglich ist, in irgendeinem anderen Cäsarismus auf der Stufe der Zivilisation einen zweiten solchen aufzuzeigen. Und doch geht die Bevölkerung schnell und massiv zurück – trotz der verzweifelten Gesetze zu Ehe und Kindern, die Augustus erlassen hat, trotz der Massenadoptionen und der anhaltenden Besiedlung entvölkerter Gebiete durch Soldaten barbarischer Herkunft und der kolossalen Wohltätigkeitsstiftungen, die von Nerva und Trajan gegründet wurden zum Wohle der Kinder armer Eltern. Italien, dann Nordafrika und Gallien und schließlich Spanien, die unter den ersten Kaisern dichter besiedelt waren als alle anderen Teile des Reiches, veröden und verlassen.“

1984 fasste der deutsche Historiker Alexander Demandt in seiner Monographie „Der Untergang Roms“ die zwei Jahrhunderte dauernde Suche nach den Ursachen der Katastrophe zusammen. In den Werken von Philosophen und Ökonomen, Soziologen und Historikern zählte er nicht weniger als 210 Faktoren, die die unglückliche Geschichte Roms erklärten.

Einige Gründe haben wir bereits genannt und ausführliche Argumente ihrer Befürworter angeführt. Hier sind noch ein paar mehr.

Aberglaube. Bodenverarmung, was zu massiven Ernteausfällen führt. Die Ausbreitung der Homosexualität. Kulturelle Neurose. Alterung der römischen Gesellschaft, steigende Zahl älterer Menschen. Demut und Gleichgültigkeit, die viele Römer erfassten. Lähmung des Willens zu allem – zum Leben, zu entschlossenem Handeln, politischem Handeln. Der Triumph der Plebejer, dieser „Ekel“, die an die Macht gelangten und nicht in der Lage sind, Rom/die Welt klug zu regieren. Ein Krieg an zwei Fronten.

Es scheint, dass Historiker, die sich verpflichten, das beklagenswerte Schicksal des Römischen Reiches zu erklären, ihre Fantasie nicht anstrengen und eine neue Theorie erfinden müssen. Alle möglichen Gründe wurden bereits genannt. Sie können sie nur analysieren, um diejenige auszuwählen, die die „tragende Struktur“ war, diejenige, auf der das gesamte Gebäude der römischen Staatlichkeit ruhte. Es gibt so viele Gründe, und sie scheinen so gut zu erklären, was passiert ist, dass es vielleicht nur daran liegt, dass der Sturz selbst überhaupt nicht stattgefunden hat?

Tatsächlich ereignen sich an der Oberfläche desselben 5. Jahrhunderts viele fatale, turbulente Ereignisse. Alarich zieht in Rom ein. Die Hunnen stürmen nach Europa. „Völkerschlacht“ auf den katalanischen Feldern. Vandalen rauben die „Mutter der europäischen Städte“ aus. Abgesetzter Junge Romulus Augustulus.

Auf der Oberfläche des Jahrhunderts tobt ein Sturm. In der Tiefe ist es still, ruhig. Auf die gleiche Weise geht der Sämann los, um Samen auszusäen. Predigten in Kirchen klingen immer noch gleich. Es gibt endlose Taufen und Beerdigungen. Rinder grasen. Es wird Brot gebacken. Das Gras wird gemäht. Die Ernte wird geerntet.

Im Jahr 1919 beobachtete man, wie am Wendepunkt der Ära der Abgrund des Krieges überwunden wurde. Obwohl Europa nacheinander von mehreren Staaten zerschlagen wurde, lebt es weiter - Tanz, Kino, Cafés, Taufen und Beerdigungen, Brot und Essen, Vieh und das ewige Rad der Politik - stellte der österreichische Historiker Alfons Dopsch eine polemische These auf. Es gibt keine klar definierte Grenze zwischen Antike und Mittelalter. Das Frühmittelalter ist erst Spätantike und umgekehrt. Die Nacht geht in den Tag über – der Tag verschmilzt mit der Nacht, wir werden es ändern und uns dabei leicht an Eschers Stiche erinnern.

Wenn es eine klare Linie gibt, eine Trennlinie, nach der nicht mehr gesagt werden kann: „Wir sind noch im alten Land“, sondern es muss heißen: „Die Antike bleibt zurück“, dann ist diese Linie das 8. Jahrhundert, Der belgische Historiker Henri klärte Anfang der 1920er Jahre Pirenne auf.

Achtes Jahrhundert. Der beispiellose Fortschritt des Islam, der bereits bereit war, sogar Gallien und Frankreich zu bekehren, wie es in den meisten Ländern des antiken Roms der Fall war. Die römische Welt war die Welt des Mittelmeers. Im Chaos der Ökumene erstarrte die römische Macht plötzlich auf einem Rahmen aus dem Mittelmeer, wie ein Kleid, das einer Schaufensterpuppe angezogen wird, erstarrt. Jetzt hat sich das friedliche Meer, das einst durch den entscheidenden Angriff der Kaiser von Piraten befreit und zu einer glatten Straße geworden war, die alle Teile des Imperiums miteinander verband, in ein Kriegsfeld verwandelt. Kriege zwischen Muslimen und Christen. Die ersten zogen nach Norden und stellten das Römische Reich auf ihre eigene heterodoxe Weise wieder her. Letztere zogen sich nach Norden zurück und ließen ihnen ein Stück Erde nach dem anderen entgehen. Am Ende schwächte sich der Angriff ab und die Offensive wurde gestoppt. Aber es gab nichts mehr, woraus das Imperium wiederhergestellt werden konnte. Es gibt nichts zum Anbringen, nichts, womit man die einzelnen Teile verbinden könnte.

Nachdem Historiker in den letzten Jahrzehnten alle 210 (und noch mehr) Schattierungen des Untergangs Roms durchgemacht haben, stimmen sie zunehmend der Idee von Dopsch und Pirenne zu. Rom starb, aber keiner der damals lebenden Menschen bemerkte, dass dies geschah. Der Wirbelsturm der politischen Ereignisse machte mich blind und erlaubte mir nicht zu erkennen, wie eine Ära in eine andere verkam. Der gemächliche Ablauf der alltäglichen Angelegenheiten beruhigte mich und versicherte mir trügerisch, dass sich um mich herum nichts änderte, dass wir alle so lebten wie zuvor und dass es keinen anderen Weg geben konnte. So konnte früher ein verlorenes Segelschiff vom Atlantik in den Indischen Ozean gelangen, ohne dass es lange Zeit keiner der Besatzungsmitglieder auffiel.

Im Jahr 1971 schlug der britische Wissenschaftler Peter Brown in seinem, wie Experten anmerken, bis heute aktuellen Buch „The World of Late Antiquity“ vor, den Ausdruck „Untergang Roms“ ein für alle Mal aufzugeben, da er mit negativen Bedeutungen belastet sei , und verwenden Sie stattdessen die neutralere Formel „religiöse und kulturelle Revolution“. Ist das von Edward Gibbon formulierte Problem irrelevant?

Bisschen von! Anstelle von Niedergang und Zusammenbruch sollten wir über Wandel und Erneuerung sprechen, forderten die Befürworter dieser Schule. Und nun, in den Traditionen der politischen Korrektheit, die bis zum Ende des 20. Jahrhunderts vorherrschten, wurde die Plünderung Roms durch Vandalen traurigerweise als „lästige Versäumnisse im Integrationsprozess“ bezeichnet ...

Doch dann schlug das Pendel der Meinungen wieder in die entgegengesetzte Richtung aus. Peter Heathers 2005 erschienenes Buch „The Fall of the Roman Empire“ stellt das harmlose Bild der Degeneration des Römischen Reiches, seiner stillen Umwandlung in barbarische Königreiche, ebenso scharf wie gewissenhaft in Frage.

Er ist damit nicht allein. Der Oxford-Archäologe Brian Ward-Perkins kam zu ebenso kategorischen Schlussfolgerungen. Er schreibt über die „tiefe militärische und politische Krise“, die das Römische Reich im 5. Jahrhundert erlebte, über den „dramatischen Rückgang der wirtschaftlichen Entwicklung und des Wohlstands“. Die Menschen im Römischen Reich erlitten „furchtbare Erschütterungen, und ich kann ehrlich gesagt nur hoffen, dass wir so etwas nie erleben werden.“

Es ist kaum ein Zufall, dass Wissenschaftler nach dem 11. September 2001 begannen, solche Meinungen zu äußern, als klar wurde, dass das „Ende der Geschichte“ erneut verschoben wurde und wir möglicherweise einen weiteren Konflikt der Zivilisationen erleben müssen. Wieder die Schrecken der Kriege, die Albträume der Ängste? Ablehnen und wieder zusammenbrechen ... Aber was?

„Die Römer waren am Vorabend der Katastrophen, die sie erwarteten, genau wie wir heute, überzeugt davon, dass nichts ihre vertraute Welt bedrohte. Die Welt, in der sie leben, mag sich nur geringfügig verändern, aber im Großen und Ganzen wird sie immer gleich bleiben“, schreibt Ward-Perkins und führt damit Bedeutungen in die Weltanschauung der Römer ein, die wir, auch wir, die an unsere kleine Welt gewöhnt sind, nicht gerne hätten lege es dort hin. Schließlich lehrte schon der Römer Tacitus alle Anhänger der Geschichtsmuse Clio, über die Vergangenheit zu sprechen sine ira ei studio, „ohne Zorn oder Parteilichkeit“. Aber Tacitus war sich auch sicher, dass Rom, in dem er lebt, die Welt, in der er lebt, ewig und unveränderlich ist.

Warum ist Rom also überhaupt gestorben?
Die Welt will es wissen. Der Weltenbaum ist auch allen Winden der Katastrophe ausgesetzt.

Mitherrscher. Im Jahr 363 starb Kaiser Julian im Perserfeldzug. Die Truppen wählten Jovian, den Chef einer Abteilung seiner Leibwächter, zum neuen Herrscher des Reiches. Er schloss hastig Frieden mit dem Feind, überließ den Persern alle Eroberungen seines Vorgängers und kehrte an die römischen Grenzen zurück, starb jedoch bald im Alter von 33 Jahren plötzlich. Die Armee wählte einen der Heerführer, Valentinian, zu seinem Nachfolger. Nach kurzer Zeit begann er darüber nachzudenken, einen Mitherrscher zu wählen: Die östliche und westliche Hälfte des Reiches waren bereits ausreichend isoliert, ihre Grenzen waren fast überall bedroht und es war für einen Kaiser einfach unmöglich, mit allen fertig zu werden Aufgaben, die jeden Tag gelöst werden mussten.

Deshalb ernannte er trotz der Warnungen der Würdenträger, mit denen er sich beraten hatte, seinen Bruder Valens, der die Kontrolle über den Westen übernahm, zum Augustus (Herrscher) des Ostens. Da er nicht über besondere militärische Talente verfügte, musste er zwangsläufig seinem hohen Rang gerecht werden und insbesondere an der Donaugrenze Militäroperationen gegen neue unruhige Nachbarn, die Gotenstämme, durchführen. Doch schon bald suchten die Westgoten, Teil eines riesigen Stammesverbandes, auf der Flucht vor den wilden Hunnen, die aus dem Osten in die Schwarzmeerregion einfielen, Zuflucht innerhalb der römischen Grenzen. Valens erlaubte einigen gotischen Stämmen, sich südlich der Donau niederzulassen, da er sie als neue Steuerzahler und Krieger betrachtete, und befahl den Beamten, Siedlungsplätze zuzuweisen und sich um die Versorgung ihrer neuen Untertanen mit Nahrungsmitteln zu kümmern.

Der Grund für die Unzufriedenheit ist bereit. Die örtlichen Behörden taten jedoch alles dafür, dass unter den Goten Empörung ausbrach. Die Waffen, die die Goten nach der Donauüberquerung abgeben sollten, überließ man ihnen gegen Bestechung. Doch für das Essen, das sie eigentlich umsonst erhalten sollten, wurde von ihnen eine Zahlung verlangt und schon bald waren sie durch Hungersnöte gezwungen, ihre Familien und sich selbst in die Sklaverei zu verkaufen. In ihrer Verzweiflung rebellierten die Goten und marschierten gegen Konstantinopel. Zu ihnen gesellte sich eine Menge Stammesgenossen, die die Donau überquerten, ohne die Römer um Erlaubnis zu fragen. Bei den ersten Zusammenstößen wurden verstreute römische Abteilungen besiegt, Horden von Barbaren überschwemmten Thrakien. Ihr Weg war von Raubüberfällen und Morden geprägt. Sie hatten aber auch Unterstützer, vor allem aus dem Kreis der Sklaven, die darauf hinwiesen, wo und wovon sie profitieren konnten und wo es Befestigungen gab, die man besser umgehen sollte.

Der Kaiser bereitet sich auf einen Krieg gegen die Goten vor. Als Kaiser Valens vom Aufstand der Goten erfuhr, beeilte er sich, Frieden mit den Persern zu schließen, mit denen er im Krieg war. Anschließend verließ er Antiochia, seinen Sitz im Osten, und zog mit Truppen aus den wehrlosen Ostprovinzen nach Konstantinopel. Als er von den Bürgern mit Vorwürfen konfrontiert wurde, blieb er nicht dort und zog es vor, dem Feind entgegenzutreten. In Adrianopel angekommen, befahl Valens der Armee, ein befestigtes Lager zu errichten und begann auf Nachrichten aus dem Westen zu warten: Er sandte im Voraus eine Bitte um Hilfe an seinen Neffen Gratian, den Herrscher der westlichen Hälfte des Reiches. Er machte sich auf den Weg, sich der Ostarmee anzuschließen, unternahm unterwegs einen erfolgreichen Feldzug gegen den deutschen Alamannenstamm und zwang ihn, um Frieden zu bitten. Gratian schickte Richomer, einen seiner höchsten Kommandeure, voraus, der sicher im Lager von Valens ankam und ihm einen Brief von seinem Neffen überbrachte. Gratian forderte den Kaiser auf, „ein wenig zu warten und sich nicht willkürlich allein in grausame Gefahren zu stürzen“.

Militärrat. Nach dieser Nachricht berief Valens einen Kriegsrat ein. Die Meinungen waren geteilt: Einer der beiden Kommandeure der Bodentruppen, Sebastian, der kürzlich aus dem Westen eingetroffen und zum Chef der Infanterie ernannt worden war, bestand auf dem sofortigen Eintritt in die Schlacht. Seine Worte hatten besonderes Gewicht, weil er (der einzige der Ratsteilnehmer) bereits Erfahrung in der erfolgreichen Durchführung von Militäreinsätzen gegen die Goten hatte. Kurz zuvor, als Valens die Armee auf den Krieg vorbereitete, erhielt Sebastian den Befehl, aus jeder Legion 300 Menschen auszuwählen, und begann mit diesen Kräften einen erfolgreichen Guerillakrieg gegen die über ganz Thrakien verstreuten Feinde. Durch einen plötzlichen Nachtangriff gelang es ihm, eine der gotischen Abteilungen in der Nähe von Adrianopel vollständig zu besiegen: „Er fügte den Goten eine solche Niederlage zu, dass fast alle getötet wurden, bis auf einige, die durch die … vor dem Tod gerettet wurden.“ Schnelligkeit ihrer Füße, und er nahm von ihnen eine riesige Menge Beute, die weder eine Stadt noch eine weite Ebene aufnehmen konnte.

Valens will den Ruhm nicht mit Gratian teilen. Allerdings wurde Sebastians Meinung, bestärkt durch den leichten Erfolg, nicht von allen geteilt. „Einige folgten dem Beispiel Sebastians und bestanden darauf, sofort in die Schlacht zu ziehen, und der Kommandeur der Kavallerie namens Victor, obwohl er ursprünglich ein Sarmatiner, aber ein gemächlicher und vorsichtiger Mensch war, sprach sich aus, nachdem er in diesem Sinne Unterstützung von anderen erhalten hatte dass er als Mitherrscher warten sollte, dass es einfacher wäre, die Barbaren zu vernichten, die in einem arroganten Bewusstsein ihrer Stärke brannten, wenn er sich selbst Hilfe in Form gallischer Truppen hinzufügte. Allerdings war die bedauerliche Sturheit des Kaisers und Es setzte sich die schmeichelhafte Meinung einiger Höflinge durch, die rieten, so schnell wie möglich zu handeln, um eine Teilnahme am Sieg zu verhindern, – wie sie es sich vorstellten, – Gratian.“

Briefe von bereit. Als der Anführer der Goten, Fritigern, von der Annäherung von Valens mit den Hauptstreitkräften der römischen Armee erfuhr, beeilte er sich, alle gotischen Abteilungen, die zuvor unbekümmert an Raubüberfällen beteiligt waren, an einem Ort, 15 römische Meilen von Adrianopel entfernt, zu versammeln. Gleichzeitig schickte er einen christlichen Priester als Botschafter zu den Römern (man vermutet, dass es Ulfilas war, der die Goten zum Christentum bekehrte). Der Historiker Ammianus Marcellinus schreibt über diese Episode: „Nachdem er freundlich aufgenommen worden war, überreichte er einen Brief dieses Anführers, der offen forderte, dass er und sein Volk, das durch den schnellen Überfall wilder Völker aus ihrem Land vertrieben wurde, Thrakien zur Besiedlung überlassen sollten.“ , und nur das, mit allem Vieh und Getreide, und er gelobte, den ewigen Frieden zu wahren, wenn seine Forderungen erfüllt würden.

Darüber hinaus überbrachte derselbe Christ als treuer Mann, der in die Geheimnisse von Fritigern eingeweiht war, einen weiteren Brief desselben Königs. Fritigern war sehr geschickt in Tricks und verschiedenen Täuschungen und teilte Valens, einem Mann, der bald sein Freund und Verbündeter werden sollte, mit, dass er die Wildheit seiner Landsleute nicht zügeln und sie zu Bedingungen überreden könne, die für den römischen Staat günstig wären, als wenn der Der Kaiser wird ihnen sofort aus nächster Nähe seine Armee in Kampfausrüstung zeigen, und die Angst, die der Name des Kaisers hervorruft, wird sie ihres verheerenden militärischen Eifers berauben. Die Botschaft war sehr zweideutig und wurde mit nichts entlassen.“

Es ist durchaus möglich, dass der Gotenführer mit seinen Vorschlägen durchaus aufrichtig war: Letztendlich einigten sich die Goten nach sehr dramatischen Ereignissen auf ungefähr die gleichen Friedensbedingungen. Valens war damit jedoch nicht einverstanden und die Ereignisse begannen sich schnell in eine andere Richtung zu entwickeln.

Der Anführer der Goten zieht sich vorübergehend zurück. Der Kaiser des Westens, Gratian, rückte mit der Vorhut seiner Truppen entlang der römischen Heerstraße vor. Sie wanderte am linken Ufer der Donau entlang, bog dann nach rechts ab und erreichte durch das Gebiet des heutigen Serbien, vorbei an Philippopolis (dem heutigen Plovdiv in Bulgarien), entlang des Flusses Maritsa nach Adrianopel (dem heutigen Edirne in der Türkei) Konstantinopel. Die Goten könnten versuchen, die beiden römischen Armeen zu trennen, indem sie zwischen ihnen standen. Allerdings ließ Fritigern, und das spiegelte im Gegenteil sein unbestreitbares strategisches Talent wider, diese Straße frei und zog sich nach Osten in die Stadt Kabyle (heute Jamboli) zurück. Tatsache ist, dass er sonst einem gleichzeitigen römischen Angriff auf die Goten von beiden Seiten ausgesetzt gewesen wäre, während es für ihn schwierig gewesen wäre, dem feindlichen Angriff zuvorzukommen – die Römer hatten noch nicht vergessen, wie man befestigte Lager baut Die Goten wussten nicht, wie man stürmt. Daher war es für Fritigern notwendig, Valens zum Kampf zu provozieren, bevor Gratian näherkam. Wenn die Schlacht für die Goten ungünstig ausging, blieb ihnen der Weg zum Rückzug frei.

Valens trifft die endgültige Entscheidung. Als Valens und seine Truppen begannen, entlang des Maritsa-Tals in Richtung Gratian, in Richtung Philippopolis, vorzurücken, wurde ihm plötzlich mitgeteilt, dass gotische Kavallerie in der Nähe von Adrianopel aufgetaucht sei, d.h. im Rücken seiner Armee. Der Kaiser kehrte sofort um und erreichte Adrianopel ungehindert: Es stellte sich heraus, dass die gotischen Reiter, die auf der Straße auftauchten, nur Aufklärungszwecke hatten.

Mittlerweile ist die Situation jedoch komplexer geworden. Den Goten gelang es, die Kommunikation von Valens zu unterbrechen, über die die Armee mit Lebensmitteln versorgt wurde. Darüber hinaus begannen sie, den Teil Thrakiens zu plündern, der bis nach Konstantinopel reichte – dieses reiche Gebiet war bis dahin vom Krieg nicht betroffen und diente sowohl der Hauptstadt als auch den Truppen als Versorgungsquelle. Anscheinend veranlasste dieser Umstand und keineswegs Neid auf den militärischen Ruhm seines jungen Neffen Valens, sich schließlich für den Kampf zu entscheiden. Darüber hinaus wurde ihm mitgeteilt, dass die Zahl der Goten 10.000 Menschen nicht überstieg. Die Streitkräfte der Römer sind uns unbekannt, aber wir können mit Sicherheit davon ausgehen, dass sie viel größer waren als die des Feindes, ansonsten ist die Entscheidung von Valens, der bis zur Ankunft Gratians jede Gelegenheit hatte, außerhalb der Mauern von Adrianopel zu sitzen, völlig unlogisch .

Die römische Armee bricht zu einem Feldzug auf. Im Morgengrauen des 9. August 378 verließ die römische Armee den Gepäckzug in einem Lager unter den Mauern von Adrianopel und nahm nichts als Waffen mit, um den Goten entgegenzutreten. Der Marsch unter den sengenden Sonnenstrahlen über steinige und unebene Straßen dauerte viele Stunden, bis die Späher gegen zwei Uhr nachmittags berichteten, sie hätten feindliche Karren gesehen, die im Kreis aufgestellt waren, so dass eine improvisierte Befestigung entstand wurde geformt. Zu diesem Zeitpunkt schmachtete Valens‘ Armee bereits vor Hunger und Durst, aber es gab weder Zeit noch Gelegenheit, sie zu stillen: Die Römer begannen, sich in Schlachtformation aufzustellen.

Aufstellung der Römer in einer Schlachtlinie. Soweit aus der eher unklaren Beschreibung antiker Autoren hervorgeht, bevorzugte Valens die traditionelle Kampfformation: Kavallerie an den Flanken, Infanterie in der Mitte. Aufgrund der Beschaffenheit des Geländes war es jedoch notwendig, die Kavallerie des rechten Flügels lagerbereit nach vorne zu bewegen, die Infanterie dahinter in Reserve zu platzieren und die Kavallerie des linken Flügels zu strecken, was der Fall war Trab über mehrere Straßen zum Einsatzort, in Richtung des Feindes, während sich einzelne Einheiten näherten.

Die Goten nehmen Verhandlungen auf. Beeindruckend war das Schauspiel, wie die Römer sich in Schlachtordnung aufstellten, begleitet vom Klirren der Waffen und dem Aufeinanderprallen der Schilde, um den Feind einzuschüchtern. Die Goten versuchen, den Beginn der Schlacht zu verzögern, weil Ihre Kavallerie war noch nicht eingetroffen, sie boten erneut Frieden an. Doch das Erscheinen der Botschafter erweckte beim Kaiser kein Vertrauen und er forderte die Entsendung edler Goten zu Verhandlungen. Fritigern spielte weiterhin auf Zeit und schickte seinen persönlichen Vertreter zu Valens, der im Namen seines Anführers eine Bedingung für Geiseln stellte. Wenn es erfüllt würde, versprach der gotische Anführer, seine Stammesgenossen im Gehorsam zu halten, die „wie üblich ein wildes und bedrohliches Heulen anstimmten“ (d. h. ein Kampflied) und kampfbereit waren.

Valens schien ebenso wie seine Oberbefehlshaber, als er sich dem Feind gegenübersah, nicht erpicht darauf, um jeden Preis eine Schlacht zu beginnen. Jedenfalls „stiess dieser Vorschlag des gefürchteten Anführers auf Lob und Zustimmung.“

Tapferer Richomer. Als einer der Würdenträger, dem mit allgemeiner Zustimmung befohlen wurde, zu den Goten zu gehen, sich weigerte, weil... Er war bereits von ihnen gefangen genommen worden und von dort geflohen; Richomer meldete sich freiwillig als Geisel, „da er so etwas für würdig und angemessen für einen tapferen Mann hielt.“ Der Kommandant setzte alle Zeichen seiner Würde an und ging zu den Goten, hatte jedoch keine Zeit, ihren Standort zu erreichen: „Er näherte sich bereits dem feindlichen Wall, als Bogenschützen und Scutarii der römischen Armee in einem heißen Angriff vorrückten zu weit nach vorn und begannen einen Kampf mit dem Feind: wie sie zur falschen Zeit vorrückten und den Beginn des Kampfes durch einen feigen Rückzug entweihten.“ Richomer musste zurückkehren, ohne seine Mission zu erfüllen.

Schlacht. So wurde die Schlacht von Adrianopel von den Römern begonnen, und zwar durch den Vormarsch der leichten Infanterie des Zentrums, deren ungeordneter Angriff von den Goten leicht abgewehrt werden konnte. Unmittelbar danach trat die zurückkehrende Kavallerie der Goten und ihrer alanischen Verbündeten in die Schlacht: „Wie ein Blitz erschien sie aus den steilen Bergen und fegte in einem schnellen Angriff hindurch und fegte alles weg, was ihr in den Weg kam.“ Der Angriff der Kavallerie wurde vom Rest der gotischen Armee unterstützt, die die römische Infanterie angriff. Diesem Ansturm hielten die Römer eine Zeit lang stand: „Beide Formationen prallten wie Schiffe mit zusammengekniffenen Nasen zusammen und schwankten, sich gegenseitig drängend, wie Wellen in gegenseitiger Bewegung.“ Der linke Flügel der Römer drängte den Feind in das Lager der Goten zurück, doch dieser Teilerfolg wurde von der übrigen Kavallerie nicht unterstützt; Es folgte ein Gegenangriff der Goten, in dessen Folge die Römer an dieser Flanke gestürzt und zerschlagen wurden.

Der Großteil der römischen Infanterie befand sich aufgrund der Umzingelung durch feindliche Kavallerie und des Angriffs durch feindliche Infanterie von vorne auf engstem Raum. „In dieser schrecklichen Verwirrung begannen die Infanteristen, erschöpft von Stress und Gefahr, als sie nicht mehr genug Kraft oder Geschick hatten, um zu verstehen, was sie tun sollten, und die meisten Speere durch ständige Schläge gebrochen waren, nur noch mit Schwertern auf die dichte Masse zu stürmen Abteilungen von Feinden, die nicht mehr daran dachten, ihr Leben zu retten, und keine Möglichkeit zur Flucht sahen. Die hoch aufgehende Sonne versengte die Römer, erschöpft von Hunger und Durst, belastet mit der Last der Waffen. Schließlich, unter dem Druck der barbarischen Macht, Unsere Kampflinie war völlig zerrüttet, und die Menschen griffen in aussichtslosen Situationen zum letzten Ausweg: Sie rannten wahllos, wohin sie konnten.“

Römische Verluste. In dieser Schlacht verloren die Römer zwei Drittel ihrer Armee an Toten und Gefangenen. Der Kaiser selbst wurde vermisst. Einige Details der Geschichte seines Verschwindens lassen vermuten, dass die Angelegenheit nicht ohne Verrat ablief. Die uns bekannten Informationen über den Verlauf der Schlacht spiegeln in keiner Weise die Rolle des Kaisers wider, der die Schlacht anführen sollte. In Ammianus sehen wir ihn bereits auf dem Schlachtfeld, von seinen Leibwächtern verlassen und zwischen den Leichenbergen auf dem Weg zu seinem eigenen. „Als Trajan ihn sah, schrie er, es gäbe keine Hoffnung auf Erlösung, wenn nicht eine Einheit zur Bewachung des von seinen Knappen verlassenen Kaisers gerufen würde. Als ein Komitee namens Victor dies hörte, eilte er zu den in Reserve befindlichen batavischen Söldnern, um sie sofort zu holen zur Bewachung der Person des Herrschers. Aber er konnte niemanden finden und verließ auf dem Rückweg das Schlachtfeld.“ So sehen wir, dass die römische Reserve auf mysteriöse Weise verschwand und die höchsten Kommandeure einfach flohen (Victor war nicht der Einzige). Merkwürdig ist auch, dass sich Valens während der Schlacht offenbar in Kampfformationen befand, obwohl keiner der antiken Autoren die Entscheidung des Kaisers erwähnt, persönlich an der Schlacht teilzunehmen.

Die folgende Erklärung für diese Kuriositäten wurde vorgeschlagen. Es ist bekannt, dass Valens ein Arianer war, d.h. akzeptierte den Glauben nicht nach dem offiziellen Ritus, sondern nach einem anderen, der als falsch, ketzerisch und inakzeptabel galt. Und seine höchsten Militärführer waren Gegner des Arianismus, d.h. Sie glaubten, wie es die offizielle Kirche vorschrieb. Als die ersten Generäle, die gegen die Goten geschickt wurden, geschlagen zurückkamen, sagten sie ihm ins Gesicht, dass ihr Unglück darauf zurückzuführen sei, dass der Kaiser sich nicht zum richtigen Glauben bekenne. Als Valens selbst aus Konstantinopel aufbrach, verlangte ein Priester, dass er die Kirchengebäude den wahren Gläubigen der Dreifaltigkeit zurückgeben solle, und drohte, dass der Kaiser sonst nicht lebend vom Feldzug zurückkehren würde. So konnten einige seiner Angehörigen in den Wirren der Schlacht dafür sorgen, dass Valens diesen Tag nicht überlebte.

Deutscher Reiter im Kampf mit
Römische Legionäre

Versionen des Todes von Valens.Über den Tod des Kaisers sind zwei Versionen erhalten. Es gab Gerüchte, dass Valens, der zu den einfachen Soldaten gehörte, am späten Abend durch einen Pfeil tödlich verwundet wurde und bald den Geist aufgab. Seine Leiche wurde nicht gefunden, und es gab niemanden, der nach ihm suchte: Während Gotenbanden viele Tage lang die Leichen der auf dem Schlachtfeld Gefallenen raubten, riskierten weder die Anwohner noch die fliehenden Soldaten, dort aufzutauchen.

Einer anderen Geschichte zufolge wurde der verwundete Kaiser von mehreren Palastdienern entdeckt und in ein nahegelegenes Dorfhaus gebracht. Nachdem sie die Türen verbarrikadiert und Valens in den zweiten Stock gelegt hatten, begannen sie, ihn zu verbinden. Zu dieser Zeit umzingelten die Goten das Haus. Als sie anfingen, von oben zu schießen, brannten sie, um keine Zeit mit der Belagerung zu verschwenden, einfach das Haus mit allen darin befindlichen Personen nieder. Nur einer Person gelang der Sprung aus dem Fenster und sie wurde sofort gefangen genommen. „Seine Botschaft darüber, wie die Sache geschehen war, versetzte die Barbaren in große Trauer, da sie den großen Ruhm verloren hatten, den Herrscher des römischen Staates lebend gefangen zu nehmen. Derselbe junge Mann, der später heimlich zu uns zurückkehrte, sprach so über dieses Ereignis.“ (Ammianus).

Wie dem auch sei, die Umstände von Valens‘ Tod wurden nicht konkret untersucht. Die Grabrede für ihn und sein totes Heer verfasste Libanius, der berühmteste Redner jener Zeit, als die Eindrücke der Schlacht noch frisch waren. Seine Worte lassen sich nur schwer mit dem Charakter von Valens und dem Verlauf der Schlacht in Einklang bringen, aber ihre Großzügigkeit lässt sich nicht leugnen.

Neue Versuche sind bereit. Nach ihrem Sieg versuchten die Goten, Adrianopel zu belagern, wurden jedoch zurückgeschlagen. Von seinen Mauern aus machten sie sich auf den Weg nach Konstantinopel, doch dort blieben sie erfolglos. Dann zogen sie zurück und zerstreuten sich, da sie nirgendwo auf Widerstand stießen, über die Balkanprovinzen bis an die Grenzen Italiens.

Die Bedeutung der Schlacht. Die Schlacht von Adrianopel spielte eine fatale Rolle in der römischen Geschichte, nicht weil die Römer kolossale Verluste erlitten – sie konnten, wenn gewünscht, auf Kosten der für ihren Reichtum berühmten und von Millionen Menschen bevölkerten östlichen Provinzen wieder aufgefüllt werden. Das Hauptproblem war ein anderes: Diese Schlacht zeigte, dass die Kaiser fortan nicht mehr auf die römischen Truppen selbst rechneten. Auch wenn die Armee von Valens, die laut dem damaligen Historiker Ammianus Marcellinus übrigens ein Berufsmilitär war, „Selbstvertrauen erweckte und vom Kampfgeist beseelt war“, starb größtenteils am Auf dem Schlachtfeld hielt man es in Zukunft für ratsamer, sich auf barbarische Söldnertruppen zu verlassen, die von ihren eigenen Anführern angeführt wurden. Dies, so der englische Historiker, führte schnell dazu, dass „während das unzuverlässige Schwert der Barbaren das Reich beschützte oder neue Gefahren für es bereitete, in der Seele der Römer endgültig die letzten Funken militärischen Genies erloschen.“

In einem Reich, das von Barbaren verwüstet und von rivalisierenden Kaisern auseinandergerissen wurde, erschien eine große Persönlichkeit –. Er errang einen Sieg nach dem anderen im Namen des neuen Gottes vereinigt Teilt Römisches Reich. Doch nun, da seine Armeen besiegt und seine Kaiser von Barbaren getötet wurden, steht das Reich am Rande des Abgrunds. Zu dieser Zeit erscheinen zwei mächtige Herrscher. Der eine steht im Reich, der andere steht auf der Seite seiner Feinde. Ihr Kampf wird unüberbrückbare Widersprüche innerhalb des Imperiums selbst offenbaren.

Schlacht von Adrianopel

Deutschland, 371 n. Chr

Römische Soldaten marschierten in die Außenbezirke des Reiches, um Grenzsiedlungen vor Angriffen zu schützen. Junge namens Stilicho blickt stolz auf seinen Vater, der zwischen den Kriegern steht.

Stilicho wurde in eine Mischehe hineingeboren. Sein Vater stammte aus diesem Stamm und seine Mutter war Römerin, und er wuchs halb und halb römisch auf. Dies war für die damalige Zeit und umso ungewöhnlicher für die Angehörigen der Armee ungewöhnlich.

Stilicho wollte ein großer Krieger werden, wie sein barbarischer Vater, der für ein großes Reich kämpfte. Dann Viele römische Kommandeure waren barbarischer Herkunft. Für diese Barbaren war es nicht einfach, in der römischen Armee aufzusteigen, aber für ihre Kinder war es bereits einfacher, Karriere zu machen und eine hohe Position zu erreichen.

In jenen Tagen, als das Reich durch Angriffe feindlicher Stämme bedroht war, wuchs Roms Abhängigkeit von barbarischen Söldnern von Tag zu Tag.

Da Grenzen von enormer Ausdehnung verteidigt werden mussten, wurde das Reich in zwei Teile geteilt. Der Westen wurde durch den in Rom herrschenden Kaiser geschützt, der Osten durch den Kaiser in Rom.

Aber im Jahr 378 n. Chr. Valens sah sich einer gewaltigen Gefahr gegenüber: Der Feind näherte sich der Stadt. Unter ihrer Führung wollten sie römische Länder erobern. Die Goten, mächtige Krieger, waren entschlossen, die Römer zu besiegen. Sie wussten, dass die Römer an einem heißen Tag der Schlacht nicht lange in ihrer Rüstung überleben würden, und sie zündeten auch die Büsche und das trockene Gras in der Ebene an, was das Leid des Feindes verschlimmerte.

Die Goten waren den Römern zahlenmäßig überlegen, und sie hatten etwas, wofür sie kämpfen konnten: Sie betrachteten die Römer als Feinde, viele waren in römischer Sklaverei gewesen, sie hatten etwas, woran sie sich an das Reich erinnern konnten.

Vielleicht wurde Alarich im Reich selbst geboren und wuchs dort auf, wohl wissend, dass ihm eine Militärkarriere in Rom verheißen war.

Alaric unter Kontrolle bringen seine Schirmherrschaft Stilicho konnte sich nicht vorstellen, wie ihre Schicksale miteinander verflochten sein würden.

Schlacht am Frigid River

In den nächsten zehn Jahren wurde das Oströmische Reich unter der gemeinsamen Herrschaft von Stilicho und Theodosius stärker.

Doch ihre Macht war bedroht, als im Jahr 392 n. Chr. Verrat in Gallien schockierte das Weströmische Reich. Kaiser der westlichen Länder getötet im Traum seine barbarische Wache, die dann stellte es als Selbstmord dar.

Der Kaiser war das Symbol des Römischen Reiches selbst, daher war der Tod eines Mannes, der die Verkörperung der Macht war, immer ein großer Schock.

Noch schlimmer war, dass die Macht in der Armee und damit im Weströmischen Reich in den Händen des Barbaren Arbogast lag, der einen Usurpator – einen ehemaligen Beamten – auf den Thron setzte. Die Bedrohung drohte auch dem Oströmischen Reich.

Konstantinopel, 394 n. Chr

Kaiser Theodosius sofort warf seine Armee nach Westen den Usurpator bekämpfen. Er befahl seinem Kommandanten Stilicho, seine Truppen auf den Kampf vorzubereiten.

Stilicho war der Gouverneur der Stadt und führte den größten Teil der Armee von Theodosius an. Stilicho forderte den inzwischen erwachsenen jungen Alarich, der bereits König der Goten und seiner Stammesgenossen geworden war, auf, sich unter die Banner der Römer zu stellen. Zu dieser Zeit machten barbarische Söldner etwa ein Viertel der römischen Armee aus.

Die Römer verließen sich zu sehr auf barbarische Krieger und ihre Anführer, was zu einer Bedrohung für das Reich werden könnte. Kaiser Theodosius verstand dies. Aber er machte sich sofort fertig und Zerstöre den Usurpator Arbogast und bereit, schwächer zu werden.

Schlacht fand im Jahr 394 in der Nähe eines Flusses auf dem Gebiet des heutigen Slowenien statt. Als er sich der Armee von Arbogast anschloss, warf Theodosius als erster Alarich und die Goten in die Schlacht und hielt seine römischen Truppen zurück.

Er platzierte sie bewusst in den ersten Reihen, wohl wissend, dass es dort am gefährlichsten war. Er wollte nicht nur gewinnen, sondern auch sicherstellen, dass so viele Barbaren wie möglich starben.

Die Goten kämpften bereits um ihr Leben. Aber die Krieger von Arbogast, dürstend nach Blut und Beute, drängten sie zurück. Als eine Niederlage bereits unvermeidlich war, Das Wetter änderte sich plötzlich: Der veränderte Wind wehte nun ins Gesicht der Streitkräfte von Arbogast und in den Rücken der Armee von Theodosius, so dass die Pfeile und Speere der Armee von Arbogast die Soldaten von Theodosius nicht mehr erreichten.

Ergebend Theodosius besiegte Arbogast und Eugen.

Aber in diesem Kampf hat er etwas Neues geschaffen ernster Feind: Alarich, der unter den gefallenen Goten nach den wenigen Überlebenden suchen musste, hegte einen tiefen Groll gegen Theodosius‘ Verrat.

Als die Goten als Ziele für Arbogasts Pfeile in die vordersten Reihen zum Abschlachten gestellt wurden, muss Alaric wütend gewesen sein. Nie wieder wird Alarich zulassen, dass sein Volk für den Ruhm Roms geopfert wird!

Theodosius vereint, inspiriert durch den Sieg bei Frigis, das Reich erneut. Doch Alarich und die Goten verließen das römische Heer und zogen auf der Suche nach reicher Beute auf den Balkan.

Balkan, 394 n. Chr

Unbewaffnete Bauern waren ihnen schutzlos ausgeliefert bereit vor Wut. Alaric nahm ihnen mit Leichtigkeit die Ernte weg.

Alarich hatte nichts, womit er seine Truppen unterstützen konnte: Er hatte kein Geld, keine Lebensmittelvorräte und seine Soldaten waren vom Verhungern bedroht.

Alarich wollte seine Soldaten mit römischem Getreide versorgen, und die örtliche Garnison konnte ihn kaum aufhalten.

Nachdem sie sich nach dem Sieg erholt hatten, proklamierten die Goten Alarich zu ihrem Hoher König. Alarichs Goten waren die ersten Barbaren, die ihr Königreich auf dem Land des Imperiums errichteten. Alarichs Rolle ist sehr wichtig, da er die Goten unter einer einzigen Autorität vereinte und sie von einer kriegerischen Söldnerbande in ein echtes Volk verwandelte.

Das gotische Königreich Alarich war noch nicht bedroht, da andere, schwerwiegendere Erschütterungen auf das Reich warteten.

Zwei Kaiser an der Spitze eines Reiches

Als im Jahr 395 n. Chr. Kaiser Theodosius wurde krank und starb, wurde das Reich erneut geteilt: Sein Sohn Arcadius, der noch keine 20 Jahre alt war, wurde Kaiser im Osten in Konstantinopel, und der 10-jährige Honorius wurde Kaiser im Westen, in Rom.

Italien, Rom, 395 n. Chr.

Auch der ergebene Feldherr des Kaisers, Stilicho, wurde nicht vergessen: Er wurde zum Herrscher im Auftrag von Honorius ernannt und wurde sein Beschützer und Mentor.

Nachdem Theodosius erkrankt war, wandte er sich gezielt an Stilicho und bat ihn, es zu werden Regent unter Honorius. Mangels militärischer Erfahrung verließ sich der junge Honorius auf den Rat von Stilicho.

Stilicho kümmerte sich fleißig um diesen jungen Mann. Es ist davon auszugehen, dass er Honorius immer als seinen Sohn betrachtete.

Aber Honorius' Ausbildung war nutzlos. Stilicho behielt ihn im Auge, da er verstand, dass die Zukunft des Reiches von diesem jungen Mann abhängt.

Im Jahr 397 n. Chr. Stilicho bindet Honorius noch mehr an sich, ihn mit seiner Tochter verheiraten. Stilicho wollte, dass sein Enkel Kaiser wurde, und verschenkte dafür seine erste Tochter Maria für Honorius. Deshalb unterstützte er Honorius aufrichtig, damit sein Enkel Kaiser werden konnte. Dann wird Stilicho als naher Verwandter eine hervorragende Gelegenheit haben, Einfluss auf den zukünftigen Kaiser zu nehmen.

Viele waren darüber unzufrieden Augustanerblut vermischt mit Barbarenblut. Aber Stilicho schenkte ihnen keine Beachtung, da er sich selbst als Römer durch und durch betrachtete.

Aber Stilichos Macht in Rom erstreckte sich nicht auf einen anderen jungen Kaiser, Arcadius in Konstantinopel. Da ist der 19-jährige Arkady frönte der Unterhaltung und Ausschweifung und überließ die Staatsangelegenheiten den Beratern.

Hätte Theodosius gesehen, wie seine Söhne versuchten, allein zu regieren, wäre er sehr enttäuscht gewesen.

Arkady schockierte alle, als er das Präpositiv vom kaiserlichen Schlafzimmerkonsul machte EunuchEutropie. Ein Eunuch anstelle eines Konsuls – das war eine beispiellose Herausforderung für alle römischen Traditionen, es überschritt alle Grenzen und die Menschen konnten es einfach nicht glauben, ein Eunuch als Konsul – das ist ungeheuerlich!

Vor allem aber wurde Eutropius in Konstantinopel gehasst, weil er wollte mit den Goten verhandeln.

Vertrag von Alarich mit dem Oströmischen Reich

Drei lange Jahre lang verwüsteten Alarich und sein Volk den Balkan und übten Druck auf Kaiser Arcadius aus, indem sie verlangten, ihnen das Land zu geben, das sie so sehr brauchten.

Schließlich im Jahr 397 n. Chr. auf Drängen von Eutropius Kaiser Arcadius lädt Alarich nach Konstantinopel ein. Da der Kaiser überhaupt kein Verständnis für Politik hat, überlässt er die Verhandlungen einem Eunuchen.

Eutropius eine Vereinbarung geschlossen zwischen dem Oströmischen Reich und Alarich. Alarich sah darin einen großen Vorteil, da er nun vom Kaiser Proviant und künftig auch Land erhalten konnte.

Im Gegenzug versprach Alarich, dass die Goten erneut auf der Seite der Römer kämpfen würden. Aber dieser Deal verursachte populäre Empörung.

Die Goten standen den Römern oft im Kampf gegenüber und besiegten sie, und die Römer selbst hassten die Goten und hielten es nicht für nötig, dies zu verbergen. Und nun werden die Römer nicht ruhen, bis das Blut der Goten durch die Straßen von Konstantinopel fließt.

Konstantinopel, 399 n. Chr

Zwei Jahre Volksunruhen waren nicht umsonst: Eunuch Eutropius wurde abgesetzt und verhaftet. Seine Rivalen sagten, es würde wütende Menschenmengen beruhigen.

Die Macht, die Eutropius in seinen Händen konzentrierte, machte ihm viele Feinde, und viele wollten seinen Sturz im Kampf um Einfluss auf den Kaiser. Sie machten Eutropius für seinen Wunsch verantwortlich, mit den Barbaren, insbesondere mit den Goten, eine Einigung zu erzielen.

Es ist immer schwierig, die Hintergründe solcher Konflikte zu verstehen. Offenbar waren die Römer empört darüber, dass sich Barbaren in ihrem Land niederließen. Aber echte Gründe Die Lüge liegt viel tiefer: Es war eine Art intuitive Feindseligkeit gegenüber allem, was die Barbaren betraf.

Diese Haltung gegenüber seinem Volk zeigte Alarich unwiderlegbar, dass eine Einigung mit dem Oströmischen Reich unmöglich war: Der Hass war zu stark.

In seiner Verzweiflung führt Alaric sein Volk nach Westen nach Italien, in der Hoffnung, ein gewinnbringendes Bündnis mit dem Kommandanten Stilicho zu schließen.

Die Hunnen sind eine neue Bedrohung für das Reich und die Goten

Doch bald begann eine neue schreckliche Macht, sowohl die Goten als auch Rom zu bedrohen – Hunnen.

Als die Hunnen sich Siedlungen am Rande des Reiches näherten, zerstörten sie alles, was ihnen in den Weg kam. Sie gingen nach Westen auf der Suche nach neuen Ländern. Die Hunnen vertrieben verschiedene germanische Nomaden- und Sesshaftstämme aus dem Weg. Die Hunnen sind rücksichtslos und niemand möchte in ihrer Nähe leben, und ihretwegen flüchteten immer mehr Menschen. Sie trieben wie ein Schiff eine Welle von Flüchtlingen aus verschiedenen Nationen, die zu fliehen versuchten, vor sich her.

Diejenigen, die keine Zeit hatten, den grausamen Reitern zu entkommen, wurden gnadenlos getötet – Die Hunnen ließen niemanden am Leben.

Der Angriff der Hunnen zwang andere Barbarenstämme, tiefer in römisches Territorium vorzudringen. Und während Kaiser Honorius die Kontrolle über das Weströmische Reich an eine stärker befestigte Stadt überträgt, fallen die wehrlosen Siedlungen Norditaliens den Barbaren zum Opfer.

Die bereits geschwächte römische Armee wurde vernichtet. In den Feldlazaretten sah der Kommandant Stilicho, wie täglich neue Verwundete dorthin gebracht wurden, was die römische Armee weiter schwächte.

Dies war das Hauptproblem, mit dem Stilicho konfrontiert war. Er verfügte nicht über eine normale reguläre Armee, und dies war das Hauptproblem des Weströmischen Reiches im 5. Jahrhundert. Wenn etwas passierte, mussten sie schnell Söldner aus dem ganzen Reich rekrutieren und in die Schlacht werfen.

Mit jedem verlorenen Krieger Stilichos Verzweiflung wuchs. Um Italien zu verteidigen, brauchte er immer mehr Soldaten, und um den Rest des Reiches zurückzuerobern, brauchte er auch Truppen, da er den Großteil des Weströmischen Reiches nicht mehr kontrollierte.

Vertrag von Alarich mit dem Weströmischen Reich

Da Stilicho selbst ein halber Barbar war, hatte er das Gefühl, die Unterstützung der Armee zu verlieren. Nun blieb ihm nichts anderes übrig, als sich an den Einzigen zu wenden, der noch mit Truppen helfen konnte – den Gotenkönig Alarich.

Im Jahr 406 n. Chr. Stilicho ging zu Alaric hinein Illyrien auf dem Territorium des modernen Serbien, bis einen Deal anbieten.

Alaric, der einen Vertrag mit Rom anstrebt, heißt ihn in seinem Lager willkommen. Stilicho bringt seinem alten Freund ein Geschenk, um den Goten zu besänftigen.

Stilicho brauchte dringend Krieger. In Italien gab es nicht mehr genügend römische Truppen, und die einzige Quelle für sie waren Alarich und die Goten.

Stilicho bietet Alaric auch die Position an, die er immer gesucht hat: im Jahr 404 n. Chr. er schlug vor, Alarich und seine Männer in die römische Armee aufzunehmen. So konnte Stilicho mit ihrer Hilfe ganz Illyrien zurückerobern und als Stützpunkt nutzen.

Stilicho brauchte Illyrien, das zum Oströmischen Reich gehörte, unbedingt, denn hier konnten Soldaten rekrutiert werden. Alaric erklärte sich bereit zu helfen erobern Sie es zurück, indem Sie Stilicho ein gotisches Schwert als Symbol ihres Vertrags anbieten.

Aus Alarichs Sicht war dies von Vorteil: Er musste sein Volk mit etwas beschäftigen, damit es nicht weglief, und er musste es auch ernähren, damit es nicht rebellierte und ihn stürzte.

Stilicho versprach Alaric, dass der westliche Kaiser Honorius die Goten großzügig bezahlen würde. Sie umarmten sich erneut ein Bündnis geschlossen haben.

Doch die Jahre vergingen und der Hof des Honorius war nicht in der Lage, die Versprechen zu erfüllen, die Stilicho Alarich gemacht hatte. Stilicho erkannte, dass er seinen Einfluss auf den jungen Kaiser verloren hatte.

Zu diesem Zeitpunkt war Honorius bereits erwachsen und brauchte keinen Vormund mehr. Stilichos Beziehung zum Hof ​​des Honorius und seinem engsten Kreis war schwierig, denn sobald der Kaiser erwachsen war, taten sie alles, um ihn zu erreichen Honorius entstand aus Stilichos Einfluss.

Indem sie den Kaiser gegen die Barbaren ausspielten, erlaubten seine Berater Stilicho viele Jahre lang nicht, normale Beziehungen zu den Goten aufzubauen. Die Goten verlangten Bezahlung für ihren Dienst.

Stilicho musste sich an den römischen Senat wenden und darum bitten, 1.300 Kilogramm Gold zur Bezahlung der Goten bereitzustellen. Er musste dies trotz der Proteste von Honorius tun. Und von nun an Ihre Wege begannen sich zu trennen.

Aber Stilicho warnte Honorius, wenn die Goten nicht zahlten, würden sie es tun könnte eine Rebellion auslösen, und der Kaiser wird es schwer haben.

Zunächst stimmt Honorius zu, doch einer seiner Beamten wird namentlich genannt Olympius flüsterte dem Kaiser zu, dass Stilicho dies tat, um seinen Sohn einzusperren Eucherien auf den Thron des Oströmischen Reiches.

Verängstigt und verwirrt glaubte Honorius ihm und traf eine Entscheidung, die sowohl für Stilicho als auch für das gesamte Weströmische Reich eine Katastrophe bedeuten würde.

Hinrichtung von Stilicho

Ravenna, 408 n. Chr

Olympius und seine Anhänger provozierten eine Meuterei in der Armee gegen ihren Befehlshaber, den Halbbarbaren Stilicho. Olympius begann, in der Armee allerlei Gerüchte zu verbreiten. Im August die Truppen meuterten und forderte die Hinrichtung Stilichos.

Im Glauben an die Verleumdung des Olympius erlässt Kaiser Honorius Dekret, gerichtet gegen Stilicho. Viele aus Honorius‘ Gefolge erzählten ihm, dass Stilicho selbst die Macht ergreifen oder seinen Sohn zum Kaiser machen wollte. Honorius war also gegen Stilicho. Er erklärte ihn zum Feind, und viele Anhänger des Kommandanten in ganz Italien wurden getötet.

Hass gegenüber Fremden erfasste das Land. Chronist des 5. Jahrhunderts n. Chr Orosius schrieb: „Stilicho stammte aus dem Barbarenstamm der Vandalen und erbte deren Feigheit, Gier, Verrat und List.“

Die Unruhen führten dazu große Opfer. Die Römer, die das Reich von Barbaren säubern wollten, begannen, den Kommandanten selbst zu verfolgen. Eine wütende und blutdurstige Menge fand Stilicho in einer Kirche in Ravenna, wo er um Zuflucht bat.

Stilicho flüchtete in die Kirche und versuchte, den Folgen des Dekrets zu entgehen, wohl wissend, dass dies seinen Tod bedeuten würde. Ihm wurde jedoch versichert, dass er nur verhaftet und nicht hingerichtet würde. Und obwohl Stilicho immer noch Angst hat, er beschließt, sich freiwillig zu ergeben.

Er hatte die Möglichkeit, die Macht selbst in die Hand zu nehmen, blieb aber sein ganzes Leben lang ein ergebener Diener der herrschenden Familie. Selbst als er vom Kaiser verraten wurde, dem er sein ganzes Leben lang diente, leistete Stilicho keinen Widerstand und rettete so Italien vor dem Bürgerkrieg.

Als Stilicho inmitten der tobenden Menge aus der Kirche kam, sah er, wie Olympius auf ihn wartete. Plötzlich kommt Befehl, Stilicho hinzurichten. Anhänger des Kommandanten und seiner Leibwächter drohen, diejenigen zu töten, die den Botschafter geschickt haben, um Stilicho zu verhaften, aber er lässt sich hinrichten um den Konflikt nicht zu entfachen.

Von Stilicho werden die Insignien eines römischen Feldherrn abgerissen. Stilicho ist eine Art tragischer Charakter. Er hätte rebellieren können, nachdem er die Feindseligkeit des Kaisers erfahren hatte; stattdessen gab er nach, verließ die Kirche und ging ruhig seiner Hinrichtung nach.

Der große barbarische Befehlshaber wurde getötet, während diejenigen, die er zu beschützen versuchte, jubelten: Die Menge, die symbolische Gesten bereits satt hatte, jubelte über seinen Tod.

Hass auf Goten Bald breitete sich die Ausbreitung über Ravenna hinaus aus und erfasste die Städte Italiens.

Die Römer führten Pogrome gegen die Goten durch und töteten etwa 10.000 Menschen. Diese Verfolgung von Barbaren begann am Ende von Stilichos Aufenthalt in den höchsten Machtkreisen des Reiches.

Ein Chronist aus dem 6. Jahrhundert beschrieb die Morde, die im Jahr 408 in italienischen Städten stattfanden: „In jeder Stadt griffen römische Soldaten wie aufs Stichwort Frauen und Kinder barbarischer Herkunft an, töteten sie und plünderten Eigentum.“

Natürlich wollten die überlebenden Goten nichts mehr mit den Römern zu tun haben. Der einzige Ort, an den sie gehen konnten, war unter den Bannern Alarichs: Bald schlossen sich ihm 30.000 Goten an.

Doch mit dem Tod von Stilicho wurde das Abkommen mit Rom, das Geld und Land versprach, für immer gebrochen. Alarich mit seiner Armee marschierte nach Rom, um Kaiser Honorius zu zwingen, auf das zu verzichten, was ihnen geschuldet wurde.

Verrat durch den Gotenkaiser

Die Armee ist bereit kam nach Italien und belagerte Rom im Jahr 410 n. Chr Doch Kaiser Honorius, der in Ravenna in Sicherheit war, weigerte sich, mit den Goten zu sprechen.

Ravenna, 410 n. Chr

Honorius und sein Berater Olympius kümmerten sich wenig um das Schicksal der Einwohner Roms. Alaric tat alles, um die Beamten von Honorius zu zwingen, sich mit ihm an den Verhandlungstisch zu setzen. Er versuchte zu verstehen, was geschah. Aber die Höflinge des Kaisers schenkte ihm keine Beachtung.

Dennoch bestanden die Stadtältesten darauf, dass Alarichs Forderungen erfüllt würden, sonst würde Rom fallen. Sie sprachen im Wesentlichen über ein Lösegeld für die Stadt und waren bereit, viel zu zahlen – mehr als eine Tonne Gold.

Honorius gab den Ältesten der Stadt Nachsicht, stimmte zu und teilte Alaric mit, dass er bereit sei einen zukünftigen Vertrag besprechen. Dazu musste Alarich in Ravenna erscheinen.

Alarich und seine Truppen wandten sich von Rom nach Ravenna, um die Bedingungen mit Honorius zu besprechen. Aber nebenbei Alaric gerät in einen Hinterhalt, arrangiert von den Söldnern des Kaisers.

Die Römer demonstrierten erneut ihre Intoleranz gegenüber Barbaren und töteten sie bei jeder Gelegenheit oder versuchten, sie töten zu lassen.

Und als das Blut seines Volkes erneut vergossen wurde, erkannte Alaric das Das Römische Reich verriet ihn erneut. Dies ist die Geschichte des Verrats und der Schande der Höflinge von Honorius.

Alarich war ein sehr edler Mann, er wurde von beiden Reichen gedemütigt, und diese Demütigung hielt an. Er hatte die Friedensverhandlungen satt.

Alarich befiehlt seinen Männern, nach Rom zurückzukehren, um es zu plündern.

Eroberung Roms durch die Goten

Im Jahr 410 n. Chr. stürmten die Goten die Tore Roms. und endlich, eroberte die alte Hauptstadt des Reiches. Zum ersten Mal seit 800 Jahren Die große Stadt wurde geplündert.

Alarich wollte zunächst nicht, dass seine Armee die Stadt völlig verwüstete, aber aus Enttäuschung über die erfolglosen zweijährigen Verhandlungen sah er selbst keine andere Wahl mehr, als die Stadt zur Plünderung preiszugeben.

Im Gegensatz zu den Römern, die Tausende gotischer Frauen und Kinder töteten, befahl Alarich seinen Soldaten, Zurückhaltung zu üben. Er tat alles, um zu verhindern, dass seine Truppen wahllos Römer töteten.

Dennoch plünderten die Goten drei Tage lang Rom und nahmen ihnen alles weg, was sie konnten. Plünderung Roms brachte enormen Reichtum in die Berge – Beute und Geld. Und egal wie zurückhaltend sich die Soldaten verhielten, der Raub wurde trotzdem begleitet Gewalt und Grausamkeit, Es besteht kein Zweifel daran.

Die Plünderung Roms erschütterte die Seelen aller Bewohner des Reiches zutiefst. Zeitgenössisch dieser Ereignisse Heiliger Hieronymus beschrieb die zerstörte Stadt mit Trauer: „Ich sage dies mit Bitterkeit, meine Stimme zittert und meine Rede wird von Schluchzen unterbrochen. Die Stadt, die das Zentrum der Welt selbst war, fiel den Eroberern zu.“

Die Goten sind hier, um zu bleiben

Ravenna, 410 n. Chr

Kaiser Honorius unternahm nichts, um auf diesen Schlag ins Herz des Reiches zu reagieren. Es wurde klar, dass die Hinrichtung Stilichos das Reich seiner Macht beraubte letzter großer Kommandant.

Honorius war gewissermaßen eine Geisel seines Hofes. Er war allein im Palast, umgeben von Höflingen, und hatte keine Ahnung, was in der Welt geschah.

Als Flüchtlinge aus Rom kamen, um um Hilfe zu bitten, äußerte der Kaiser nur Ärger und befahl, diese Erinnerung an seine Niederlage zu entfernen.

Dadurch entzog er sich nicht nur der Kontrolle, sondern wurde es auch das Vertrauen der Menschen verlieren. Viele Römer verloren den Glauben an die Fähigkeit des Kaisers, das Volk vor den Barbaren zu schützen.

Und ihre Befürchtungen waren berechtigt: Die Goten zerschmetterten weiterhin die zusammenbrechende römische Armee, und der Kaiser war machtlos, sie aufzuhalten. Die Goten sind hier, um zu bleiben.

Gotisches Königreich, geschaffen von Alarich, wurde einer der Nachfolger der römischen Zivilisation im Westen. Dies wäre das erste römische Territorium, das vom Reich abfiel. Aber andere werden folgen.

In den nächsten 40 Jahren drangen Barbarenstämme weiterhin in die schwach verteidigten Grenzen des Reiches ein und eroberten dessen Ländereien.

Diese Verluste und der Niedergang des Reiches wurden vom Feldherrn Stilicho vorhergesehen, der versuchte, diesen Prozess zu stoppen, was jedoch nur zu seiner Hinrichtung führte.

Der tragische Sturz von Stilicho war nur ein Vorbote des schrecklichen Schicksals des Reiches selbst.