OLMAOTA ENERGIYA VA ALOQA INSTITUTI

Ijtimoiy fanlar kafedrasi

Fan: siyosatshunoslik

Test № 1

Mavzu: Makiavelli va makiavelizm

Qabul qilgan: professor

Abdullina Z.A.

Bajarildi:

Art. gr. BRE-07-09

Jumatayev E.B.

Olmaota 2010 yil

Kirish

1. Makiavelli va siyosat haqidagi yangi fan. Siyosatni axloqdan ajratish

2.Makiavelli davlat hokimiyatining tabiati va hukmdor fazilatlari haqida

3. Makiavelizm

Xulosa

Foydalanilgan adabiyotlar ro'yxati

Kirish

Bugun biz bilamizki, 20-asr siyosiy yetakchilarining koʻplab avlodlari Makiavelli asarlarini oʻrganmay turib ham bu tamoyillarni amalda samarali qoʻllashgan. Nima uchun bu sodir bo'lganini hech kim bilmaydi. Ehtimol, "salbiy nazorat" qonunlari genetik jihatdan uzatiladimi? Yoki hokimiyatga intilayotgan yoki erishgan rahbarlar odamlarning irodasi va ongiga bog'liq bo'lmagan holda ishlaydigan ba'zi universal qonunlarni qo'llaydilarmi?

20-asrning ikkinchi yarmida menejment boʻyicha mutaxassislar N.Makiavelliga eʼtiborni kuchaytira boshladilar. Ko'rinib turibdiki, har doim kelajakka intiladigan ilm-fan ijodkorlari tarixiy o'tmishda o'zlari uchun nima yangilik topishi mumkin edi? Ehtimol, ishtirokchi boshqaruvning kelib chiqishi, muvaffaqiyat motivatsiyasi, strategik rejalashtirish yoki, nihoyat, marketing nazariyasi. Yo'q, albatta, bu boshqaruv texnologiyasi emas, balki bizning zamondoshlarimiz Uyg'onish titanidan izlagan kuch va samarali etakchilik texnologiyasi edi.

Samarali rahbar bo'lishga intilgan rahbar o'zini qanday tutishi kerak - iltimos, va'da bering, aldash, sevish yoki qo'rquvda saqlash?

N.Machiavellining menejment sotsiologiyasi bilan tanish bo'lguningizcha javob berishga urinmang. Bu paradoksal va oldindan aytib bo'lmaydi. Lekin eng muhimi u sodiq. Va bu ba'zida uning o'ziga xosligidan ko'ra ko'proq bezovta qiladi. Zamonaviy menejment uzoq vaqtdan beri ravshanlik doirasini tark etdi. 21-asrda insoniyatning omon qolish strategiyasini belgilaydiganlar yangi va kutilmagan yechimlarga chanqoq. Makiavelli chet el, va undan ham ko'proq, ichki boshqaruvning paydo bo'lishi havoga o'xshab kerak bo'lgan narsaga ega - aniq narsadan qochish. Makiavellining hissasi shunchalik ta'sirliki, u inson xulq-atvorining to'rtinchi o'lchovini kashf etgan deyish mumkin. Ammo qolgan uchtasiga qo'shimcha sifatida emas, balki ularga muqobil sifatida.

Bu mavzu har qachongidan ham dolzarbroq, chunki biz inson kapitalining jadal o'sishi davrida yashayapmiz. Xavfni hisoblash, kuchlarni qo'llashning erkin zonasini topish, tadbirkor va jasoratli bo'lish, butun dunyoni bozor deb bilish, biz birinchi paydo bo'lgan joyda bir zumda ajralmas bo'lib qoladi, shuning uchun biz har soniyada ishlashimiz va o'z ustimizda ishlashimiz, qobiliyat va qobiliyatlarni rivojlantirishimiz kerak. texnikalarni o'zlashtirish. Hozirgi vaqtda bajarilgan ishning miqdori emas, balki tugallangan ishning ijodkorligi va taqdimoti qadrlanadi. Aynan Makiavellida biz birinchi navbatda etakchilik fazilatlarini rivojlantirish bo'yicha aniq ko'rsatmalar va usullarni ko'ramiz. Bu semestr ishimda siyosatni yangi fan sifatida, davlat hokimiyatining tabiati va hukmdorning sifatlarini ko‘rib chiqaman. Men Makiavelli fikrlarini ishlab chiqqan yo'nalishlar va izdoshlarni belgilab beraman.

1. Makiavelli va siyosat haqidagi yangi fan. Siyosatni axloqdan ajratish

Uning “Siyosatshunoslik” kursiga qo‘shgan hissasini ortiqcha baholab bo‘lmaydi. Darhaqiqat, u birinchilardan bo‘lib fuqarolik jamiyati kontseptsiyasini ishlab chiqdi va jamiyatning siyosiy tashkilotini ifodalash uchun birinchi bo‘lib “davlat” so‘zini ishlatdi.

N.Makiavelli g‘oyalari elitaning zamonaviy sotsiologik nazariyasini (V.Pareto, E.Jenning, G.Moska, C.R.Mils) vujudga keltirdi, “boshqaruv inqilobi” nazariyasi muallifi J.Bernxaymga ta’sir ko‘rsatdi. "Machiavellian tendentsiyasi". Byurokratiya (M.Veber, R.Mishels), korruptsiya (S.Xantington), “post-industrial jamiyat” va siyosiy prognozlash (D.Bell, G.Kan, E.Viner) nazariyotchilari uni avtoritet va peshqadam deb atashadi. , va nihoyat, O.Kontdan ancha oldin u “ijtimoiy konsensus” g‘oyasini ilgari surgan.

Dinsizlik mantiqan axloqsizlikni belgilaydi. Verxovenskiy uchun, Makiavelli uchun bo'lgani kabi, inson faoliyatining har qanday ijtimoiy-madaniy me'yorlarga rioya qilish og'ir va asossiz bo'lgan sohalari mavjud. Bu, birinchi navbatda, ijtimoiy-siyosiy faoliyatdir. Uzoqni ko'zlagan rejalari va ochiq ambitsiyalari bo'lgan, mohir siyosiy o'yin o'ynash qobiliyatiga ega bo'lgan rahbar o'z maqsadlariga erishish uchun o'zi uchun mavjud bo'lgan barcha ma'naviy va axloqiy vositalar arsenalidan "foydalanishga" majburdir. Yolg'on, fitna va hiyla-nayrangga muhtojligidan u xijolat bo'lmasligi kerak, chunki bular faqat o'zlarining qiymat mavqei nuqtai nazaridan maqsad bilan solishtirib bo'lmaydigan vositalardir.

Makiavelli hukmdorga siyosiy axloqni emas, balki siyosiy realizmni o'rgatadi, shuning uchun qayerda topqirlik, kinizm va manfaatdorlik hokimiyatga yo'l ochsa, italyan mutafakkiri esga olinadi.

davlat hokimiyati Makiavelli siyosiy

Makiavelli kabi gumanist uchun ustuvorlik, shubhasiz, davlat va dunyoviy, cherkov qoidalariga emas, balki o'z qonunlariga ko'ra yashash edi.

Makiavelli uchun siyosat axloqi xalqning xohish-istaklariga rioya qilishni anglatadi, chunki hayotni qayta ishlab chiqarish o'z-o'zidan yaxshi va konstruktiv maqsaddir va xalq uni o'zgartira olmaydi, uning axloqi borliqning o'zi bilan bog'liqdir./3/

Makiavellining asosiy asarlaridan biri “Shahzoda”dir. "Shahzoda" asarining asosiy g'oyasi shundan iboratki, davlat shaxsdan yuqori bo'lib, umumiy manfaatlarga erishish uchun alohida odamlarning manfaatlarini e'tiborsiz qoldirish mumkin. Shunday qilib, Makiavelli qirg'inlarni amalda qonuniylashtiradi, suverenga cheksiz hokimiyat beradi va suverenni davlat manfaati uchun harakat qilgan hollarda oqlaydi. Makiavelli suverenning o'z va'dalarini bajarishdan qochishini joiz deb hisoblaydi; uning ishining butun bir bobi hatto bunga bag'ishlangan. Makiavelli siyosatni butunlay tushkunlikka solib, uni hozir ko'rib turganimizdek, "iflos" biznesga aylantiradi.

Makiavellining siyosiy konsepsiyasi huquq va davlat haqidagi diniy-xristianlik ta’limotiga mutlaqo zid edi. U siyosatni teologik postulatlarga emas, balki iroda, kuch, ayyorlik va tajribaga asosladi. Shu bilan birga florensiyalik faylasuf tarixiy zaruratga, ijtimoiy taraqqiyotning tarixiy qonuniyatlariga tayangan.

Makiavelli uchun siyosat ijtimoiy kuchlar, guruhlar va shaxslar kurashining natijasidir. Unda inson qiziqishi faol rol o'ynaydi. Shuni ta'kidlash kerakki, Makiavelli o'z siyosiy ta'limotining asosini insonning ichki tabiatida, uning asosiy xususiyatlarida ko'rgan. Makiavelli esa egoizmni, hokimiyatga intilishni va mulkka ega bo'lish istagini o'z ichiga oladi. Makiavelizmning mazmuni shundan kelib chiqadi - siyosatda axloqqa emas, kuchga tayanish kerak. Olijanob maqsad yo'lida axloqni qurbon qilish mumkin, maqsad vositalarni oqlaydi. Makiavelli ta'limoti inson intilishlarining o'zgarmasligini tasdiqlaydi.

Albatta, odamlar o'zlaridan ko'ra ko'proq halol bo'lishga, shuningdek, o'zlaridan yaxshiroq ko'rinishga intilishadi. Ammo hukmdor xayolparastlik qilsa, u o'z ixtiyori bilan aldangan bo'ladi.

Odamlar qanday yashashi va qanday yashashlari o'rtasida juda katta masofa bor. Ko'pincha halol hukmdor muvaffaqiyatsizlikka uchraydi, chunki u odamlarni o'z mezoni bilan o'lchaydi, ya'ni ularni o'zidan yaxshiroq tasavvur qiladi. Aksincha, aqlli hukmdor aslida nima borligini o'rganadi.

Odamlarda halollik ular o'ylagandan kamroq bo'lsa-da, halollikning o'zi juda yuqori baholanadi, chunki inson o'zida yo'q narsaga intilishga moyil. Ayniqsa, bunday xislatlar e’zozlansa, e’zozlansa.

Odamlar o'zlarini ko'rinadigan belgilar, orzu qilingan manfaatlar, xayoliy fazilatlar bilan o'rab olishga moyildirlar. Agar shahzoda hokimiyatga, e'tirofga yoki etakchilikka erishmoqchi bo'lsa, u sevgi motividan kelib chiqadigan ramzlardan foydalanishi kerak. Ammo siz faqat qo'rquv motiviga tayanib, hokimiyatni saqlab qolishingiz mumkin.

Maqsadga erishishning faqat ikkita yo'li bor - qonun yo'li va zo'ravonlik yo'li. Birinchisi odamlarga, ikkinchisi esa yovvoyi hayvonlarga xosdir. Hukmdor ikkitadan birini tanlashi shart emas, chunki bu antinomiya erimaydi. U ikkala usuldan ham foydalanishi kerak.

2.Makiavelli davlat hokimiyatining tabiati va hukmdor fazilatlari haqida

Kuch - bu ba'zilar tomonidan hayratga soladigan va boshqalar tomonidan dahshatga soladigan yuqori hissiy hodisa. Ba'zi odamlar ongsiz ravishda o'ziga tortadigan va o'ziga tortadigan magnit kabi kuchga maftun bo'ladi. /4/

Makiavelli, hokimiyat nima bo'lishidan qat'iy nazar, mustahkam va mustahkam bo'lishi kerak, deb ta'kidlaydi. Quvvat noaniq bo'lmasligi kerak.

Makiavelli o'z harakatlarida muvaffaqiyatga erishmoqchi bo'lgan hukmdor o'z harakatlarini zarurat (taqdir) qonunlariga va o'z qo'l ostidagilarning xatti-harakatiga moslashtirishi kerak, dedi. Odamlarning psixologiyasini hisobga olgan holda, ularning fikrlash tarzining o'ziga xos xususiyatlarini, axloqiy odatlarini, afzalliklari va kamchiliklarini bilsa, kuch uning tomonida. Ko‘rinib turibdiki, shuhratparastlik boshqa fazilatlar qatori odamlarning harakatlarini ham boshqaradi. Ammo buni bilishning o'zi etarli emas. Biz hokimiyatdagilar uchun kim ko'proq shuhratparast va shuning uchun xavfliroq ekanligini aniqlashimiz kerak: o'zida bor narsani saqlab qolmoqchi bo'lganlarmi yoki yo'q narsaga ega bo'lishni xohlaydiganlar. Boylar to'plangan narsalarini yo'qotish qo'rquvi bilan boshqariladi. Machiavellining fikricha, yo'qotish qo'rquvi sotib olishga intilayotganlarni egallagan ehtiroslarni keltirib chiqaradi. Odatda halokatga bo'lgan ishtiyoq yashiringan hokimiyat uchun ikkala sabab ham bir xil darajada yomondir. Kambag'allar boylar kabi sotib olishni xohlashadi, ular har doim o'z mulklarini yangi sotib olishmasa, etarli darajada ta'minlanmagan deb hisoblaydilar.

Hukmdor kuchini saqlab qolish uchun:

· O'z harakatlarini zarurat (taqdir) qonunlariga va qo'l ostidagilarning xatti-harakatlariga moslashtirishi kerak;

· Kichik xatolardan saqlaning. Agar biz xato qilsak, ular katta bo'ladi;

· hokimiyatga ega bo'lmagan odamlarda uni va hokimiyat bilan bog'liq bo'lgan barcha narsalarni - boylik va obro'-e'tiborni egallab olish istagini uyg'otadigan, o'z navbatida korruptsiya va byurokratiyani rivojlantiradigan "boy ambitsiya" hokimiyatga bo'lgan irodasi rivojlanishiga yo'l qo'ymaslik;

· hech qachon xalq mulkiga tajovuz qilmang (sub'ektlarning mulkiy va shaxsiy huquqlariga tajovuz qilmang);

· olomonning ehtiroslaridan unumli foydalana olishi, ularni musiqachi kabi o'ynay bilishi kerak, chunki olomon muvaffaqiyatning ko'rinishini kuzatib boradi;

· ikkita asosiy motivdan foydalanishi kerak - qo'rquv va sevgi.

· bu saxiylik unga zarar yetkazadigan darajada saxiy bo'lmasligi kerak.

· Agar kerak bo'lsa, shafqatsiz bo'lishdan qo'rqmang.

· Barcha va'dalarini bajarmasligi kerak.

· “Asta-sekin mukofotlash, bir nafasda jazolash” tamoyiliga amal qilish kerak.

Arslonning fazilatlarini (kuch va halollik) va tulkining fazilatlarini (tasavvuf va mohirlik bilan tarqatish) birlashtirishi kerak.

· Haqiqiy yuzni ko'ra olmaydigan ijtimoiy niqob kiyib, muayyan rol o'ynashi kerak

· Maqsadni vositalar bilan, vositalarni esa vaziyat va natijalar bilan bog'lashi kerak.

· Axloqiy me’yorlarga amal qilib bo‘lmaydi, chunki siyosat nisbiy, axloq esa mutlaq sohadir.

Keling, har bir fazilatni alohida ko'rib chiqamiz, bu xususiyatga ega bo'lishning tabiati va asosiy sabablarini o'rganamiz.

Odamlarning psixologiyasini hisobga olgan holda, ularning fikrlash tarzining o'ziga xos xususiyatlarini, axloqiy odatlarini, afzalliklari va kamchiliklarini bilsa, kuch uning tomonida. Ko‘rinib turibdiki, shuhratparastlik boshqa fazilatlar qatori odamlarning harakatlarini ham boshqaradi. Ammo buni bilishning o'zi etarli emas. Biz hokimiyatdagilar uchun kim ko'proq shuhratparast va shuning uchun xavfliroq ekanligini aniqlashimiz kerak: o'zida bor narsani saqlab qolmoqchi bo'lganlarmi yoki yo'q narsaga ega bo'lishni xohlaydiganlar. Boylar to'plangan narsalarini yo'qotish qo'rquvi bilan boshqariladi. Machiavellining fikricha, yo'qotish qo'rquvi sotib olishga intilayotganlarni egallagan ehtiroslarni keltirib chiqaradi. Odatda halokatga bo'lgan ishtiyoq yashiringan hokimiyat uchun ikkala sabab ham bir xil darajada yomondir. Kambag'allar boylar kabi sotib olishni xohlashadi, ular har doim o'z mulklarini yangi sotib olishmasa, etarli darajada ta'minlanmagan deb hisoblaydilar.

Qoidaga ko'ra, kichik huquqbuzarliklar uchun jazo, katta huquqbuzarliklar uchun esa mukofot beriladi. Hamma azob chekayotganda, kam odam qasos olishni xohlaydi, chunki umumiy haqorat shaxsiy haqoratdan ko'ra osonroqdir. Yomonlikni ko'paytirganda, qilgan ishingiz uchun vijdoningizning tanbehlaridan qo'rqmang, chunki g'alaba qanday xarajat bo'lishidan qat'i nazar, uyatga olib kelmaydi. G'oliblar baholanmaydi; Faqat xiyonat va jasorat qullikdan qutulishga yordam beradi. Odamlar bir-birini yuta boshlaganda, zaiflarning taqdiri kundan-kunga yomonlashadi. Agar sharoitlar inson uchun qulay bo'lmasa, u faqat o'z kuchiga tayanishi mumkin.

Hokimiyatga yo'naltirilganlik, unga erishish istagi ijtimoiy tuzum uchun potentsial xavf bilan to'la bo'lib, uning kafolati faqat ushbu kuchga ega bo'lgan kishi bo'lishi mumkin. Hukmdor imtiyoz va hokimiyatning shaxsiy timsoli sifatida son-sanoqsiz intiluvchan sub'ektlarning nishoniga aylanadi. Yuqoriga intilish qobiliyati shaxsiy kuchli va zaif tomonlarga bog'liq emas. U odamlarda ularning irodasi va ongiga bog'liq bo'lmagan ob'ektiv qonun kabi harakat qiladi. "Hokimiyat irodasi", Nitsshe terminologiyasidan foydalanish, insoniy his-tuyg'ulardan ustundir, u bizni o'zimizga qaramay boshqaradi.

Hokimiyatga yo'naltirilganlik va unga erishish istagi ijtimoiy tuzumga potentsial xavf tug'diradi. . Hukmdor imtiyoz va hokimiyatning shaxsiy timsoli sifatida son-sanoqsiz intiluvchan sub'ektlarning nishoniga aylanadi. Yuqoriga intilish qobiliyati shaxsiy kuchli va zaif tomonlarga bog'liq emas. U odamlarda ularning irodasi va ongiga bog'liq bo'lmagan ob'ektiv qonun kabi harakat qiladi. "Hokimiyat irodasi", Nitsshe terminologiyasidan foydalanish, insoniy his-tuyg'ulardan ustundir, u bizni o'zimizga qaramay boshqaradi. Yuqoriga ko'tarilishdagi muvaffaqiyat kuchga yo'naltirilganlik intensivligiga emas, balki mavjud mablag'larga bog'liq. Ko'pchilikning ixtiyorida ko'proq vositalar - pul, aloqalar, intrigalar - jamiyatda tartibsizlik ekish va mavjud tartibni izdan chiqarish. Ko'p narsaga ega bo'lib, ular aslida bor narsalarini suiiste'mol qiladilar, chunki noqonuniy xatti-harakatlari bilan ular kambag'allarda xuddi shunday ochko'zlik tuyg'ularini qo'zg'atadilar.

Odamlar uchun hokimiyat bilan birga erkinlik ham shubhasiz qadriyatga ega. Bu inson harakatlarining kuch bilan bir xil imperativ motividir. Agar odamlar tez-tez hokimiyatni egallashga harakat qilsalar, unda ular erkinlikni yo'qotishni xohlamaydilar. Makiavelli o'zining "Tit Livi haqidagi nutqlari" asarida erkinlikni himoya qilishni kimga ishonib topshirish yaxshiroq - o'zida yo'q narsaga ega bo'lishni xohlaydiganlarmi yoki allaqachon qo'lga kiritilgan afzalliklarni saqlab qolmoqchi bo'lganlarmi? Tarixiy faktlarni qiyoslab, respublika erkinligini zodagonlarga emas, oddiy odamlarga ishonib topshirish to‘g‘riroq degan xulosaga keladi. Ikkinchisi hukmronlik qilish istagiga berilib ketgan, birinchisi esa faqat zulmga duchor bo'lmaslikni xohlaydi. Bu ular erkin hayotni ko'proq sevishlarini va ikkinchisiga qaraganda kamroq darajada erkinlikni o'g'irlash vositalariga ega ekanligini anglatadi. Florentsiya faylasufi o'z xulosalarini tasdiqlab, bir xil fikrni qayta-qayta takrorlaydi: inson hokimiyat yoki sha'nini yo'qotish bilan kelishishi mumkin, hatto siyosiy erkinlikni yo'qotish bilan ham kelishib oladi, lekin u hech qachon mulkni yo'qotish bilan kelisha olmaydi. . Respublika tarafdorlari qatl etilganda yoki uning rahbarlarining sha’ni toptalsa, xalq jim turadi. Ammo xalq mol-mulkiga tajovuz qilinsa, isyon ko‘taradi.

Inson xatti-harakatlarini nima boshqaradi - motivlar yoki natijalar: haqiqiy maqsadlar yoki noto'g'ri natijalar:? Inson qalbi sirlarini tushunish qiyin. Ko'pincha motivlarning ahamiyatsizligi va natijalarning buyukligi, hatto ko'pincha - natijalarning ahamiyatsizligi bilan rejalarning buyukligi bilan duch keladi. Haqiqiy tanishasizmi yoki buni imon bilan qabul qilasizmi? Bu savolni siyosat yoki menejment bo'yicha mutaxassis o'zi hal qilishi kerak. Ko'rinishni haqiqat sifatida qabul qilish, erishilgan muvaffaqiyat har qanday, hatto eng insofsizni ham oqlaydi, deb ishonish, agar ular hokimiyatdagilarning qo'lida bo'lsa, faqat nopok odamlarga xosdir. Olomon ulardan iborat - qorong'u, o'qimagan odamlar massasi. Ular siyosatchi nima ekanligini juda kam tushunadilar. Ular faqat uning qanday ko'rinishi bilan qiziqishadi. Agar suveren hamma yoki ko'pchilik tomonidan qadrlanadigan narsaga, ya'ni jamoa birligiga erishgan bo'lsa va shubhali vositalarni qo'llagan bo'lsa, bu vositalar doimo maqtovga sazovor bo'ladi. Axir, olomon faqat tashqi ko'rinishga e'tibor beradi; Ko'pchilikning tayanadigan hech narsasi bo'lmasa, bir necha kishining fikri og'irlik qiladi. Olomon har doim ko'pchilikni tashkil qiladi, lekin har bir ko'pchilik olomon emas. Zaruriyat yoki aqlning irodasiga bo'ysunadigan xalq olomon emas. Olomonni yaxshilikdan ko'ra yomonroq bo'lgan ehtiroslar boshqaradi. Boshqacha qilib qo'yishingiz mumkin: olomon - bu his-tuyg'ular, ehtiroslar, his-tuyg'ular maydoni; yolg'izlik - bu aql va konsentratsiya makonidir. Hamma odamlar o'zlarini zodagon yoki oddiy odamlar deb bilishlaridan qat'i nazar, ehtiroslarga bo'ysunadilar. Odamlar, deydi Makiavelli, odatda noshukur, o'zgaruvchan, yolg'onchi, qo'rqinchli va ochko'zdir. Aqlli hukmdor ehtiroslardan foydalana olishi, ularda musiqachi kabi o'ynashi kerak. Noqulay vaziyatga tushib qolmaslik uchun unga hech qanday illyuziyaga ega bo'lmaslik va barcha odamlarni yovuz deb oldindan taxmin qilish yaxshiroqdir. Agar haqiqat uning nuqtai nazarini rad etsa va u yaxshilikka duch kelsa yaxshi. Shunda muvaffaqiyat faqat mustahkamlanadi. Ammo agar biz qarama-qarshi fikrdan chiqsak, unda haqiqat boshqacha bo'lib, uning rejalarini buzadi.

Hukmdor odamlarning xulq-atvorini ikkita asosiy motiv - qo'rquv va muhabbat bilan boshqarganligini bilsa, adashmaydi. Shuning uchun, qo'rqqan odam sevgan kabi osonlik bilan hukmronlik qila oladi, deb yozadi Makiavelli o'zining "Muloqotlari" asarida. Qo'rquv kuchliroq va qattiqroq, lekin sevgi juda nozik. U nihoyatda chayqalgan poydevorga - insoniy minnatdorchilikka tayanadi. Ammo minnatdorchilik osongina yo'q qilinadi va yovuz odam uni shaxsiy manfaat uchun o'zgartirish uchun har qanday bahonadan foydalanishga tayyor. Lekin hukmdor kim yomon, kim yaxshi ekanini oldindan biladimi? U hushyor realist bo'lishi kerak, hatto eng noqulay sharoitlarda ham muvaffaqiyatga ishonishi kerak.

Suverenning yo'li tikanli, u kutmagan joyda uni xavf-xatarlar kutmoqda. Muvaffaqiyatga olib kelgan kechagi tajriba bugun muvaffaqiyatsizlikka aylanadi; qo'l ostidagilar ham uni yaxshi deb bilishini kutgan holda intilayotgan yaxshilik yomonlikka aylanishi mumkin. Suveren eng yaxshi etakchilik fazilatlarini namoyon qilishi mumkin, ammo ular unga hech qanday foyda keltirmaydi. Demak, hukmdor bu saxiylik unga zarar yetkazadigan darajada saxiy bo‘lmasligi kerak. Ammo u ham o'sha illatlar uchun hukm qilishdan qo'rqmasligi kerak, ularsiz hokimiyatni saqlab qolish mumkin emas. Aqlli rahbar - bu har doim o'z harakatlarining barcha holatlari va oqibatlarini o'lchaydigan hukmdor va tahlil qilingan holatlar doirasi oddiy fikrni aniq tushunish uchun etarlicha katta bo'lishi kerak: fazilatlar borki, ularga ega bo'lish o'limga olib keladi va bor. illatlarni bilib, xavfsizlik va farovonlikka erishish mumkin.

Eng oliy ijtimoiy manfaat – tartib va ​​barqarorlik muvozanatiga qo‘yilganda, suveren shafqatsiz tamg‘a bo‘lishidan qo‘rqmasligi kerak. Agar u o'z fuqarolarining marhamatiga sazovor bo'lishni xohlasa yoki haddan tashqari kamsitish tufayli tartibsizliklar, talonchilik va zo'ravonliklarning rivojlanishiga yo'l qo'ysa, bundan ham yomoni. Ehtiyot bo'lish uchun, qancha kerak bo'lsa, shuncha ko'p qatl qilish yaxshiroqdir, chunki qatl hali ham alohida shaxslarga tegishli va tartibsizliklar hamma uchun falokatdir.

Va yana bir qoida: ehtiyotkor hukmdor o'zining barcha va'dalarini bajarmasligi kerak. Agar buni qilmaslik unga zarar yetkazsagina buni qilishga majburdir. Hamma odamlar halol va vijdonli bo'lsa, bunday maslahat axloqsiz ko'rinadi. Ammo biz bilamizki, sub'ektlar ko'pincha suverenning va'dalari va buyruqlarini bajarishga unchalik ahamiyat bermaydilar. Bu shuni anglatadiki, suveren o'z va'dalarini bajarishda ayniqsa ehtiyotkor bo'lmasligi mumkin. Qudratga intilib, u o'ngga va chapga va'dalar berib, qo'l ostidagilarning mehrini va sadoqatini qozonishga harakat qiladi. Ammo uzoq vaqt mehribon bo'lish juda og'ir yukdir. Mehribon bo'lish - bu boshqa majburiyatni olishdir. Bundan ham ko'proq - bo'ysunuvchilarga qaram bo'lish. Va qaramlik bo'lgan joyda qat'iyatsizlik, qo'rqoqlik va beparvolik paydo bo'ladi, ya'ni. menejer uchun qabul qilib bo'lmaydigan fazilatlar. Odamlar zolimni emas, birinchi navbatda qo'rqoqni mensimaydilar. Qaram suveren qat'iy va yovuz bo'lishga qodir emas, u muqarrar ravishda mehribondir. Biroq, Makiavelli, yaxshi ishlar uchun nafrat qozonish yomon ishlardan ham oson, deb hisoblaydi. Xulosa: hokimiyatni saqlab qolish uchun siz yovuz bo'lishingiz kerak..

Odamlarni boshqarishda siz ularni erkalashingiz yoki zulm qilishingiz kerak, juda ehtiyotkorlik bilan harakat qilishingiz kerak. Odamlar, qoida tariqasida, faqat engil haqorat va haqorat uchun qasos oladi. Kuchli bosim ularni qasos olish imkoniyatidan mahrum qiladi. Va agar rahbar o'z yo'lini tanlagan bo'lsa, unda zulm shunchalik kuchli bo'lishi kerakki, qarshilik har qanday umidni olib tashlaydi. Qo'l ostidagilar minnatdorchilik uchun etarli vaqtga ega bo'lishlari uchun, yaxshi amallar va barakalarni tomchilab sovurgan ma'qul. Ijobiy rag'batlarni qadrlash kerak, shundan keyingina ular o'z maqsadlariga erishadilar. Mukofotlar va ko'tarilishlar kamdan-kam hollarda, ular asta-sekin berilsa, qadrlanadi. Aksincha, salbiy rag'batlantirish va jazoni darhol va katta dozalarda amalga oshirish yaxshiroqdir. Bir martalik shafqatsizlik vaqt o'tishi bilan tarqalib ketganidan ko'ra kamroq tirnash xususiyati bilan chidadi. Achchiqlanish bor joyda odamlarning xatti-harakatlarini nazorat qilib bo'lmaydi. Sanktsiyalar baholash va o'zaro minnatdorchilikni talab qilmaydi, ular his-tuyg'ularni chalkashtirib yuborishga olib keladi. Kuchli zulm sub'ektlarni qasos olish imkoniyatidan mahrum qiladi va bu rahbar uchun foydadir. Demak, yomonlik darhol, yaxshilik esa asta-sekin; Sevimli bo'lishdan ko'ra qo'rquvni uyg'otish xavfsizroqdir. Yana bir narsa: yovuzlik odamlarni ranjitadi, yaxshilik esa zerikarli bo'lib qoladi va ikkala tuyg'u ham bir xil natijaga olib keladi.

"Arslonning fazilatlari" va "tulkining xususiyatlari" qanday?

Hukmdor bir vaqtning o'zida barcha fazilatlarga ega emas. Shuning uchun, muhimi, uning kimligi emas, balki u qanday mavzuga o'xshaydi. Bunday hiyla bilan ularni qo'lga olish osonroq. Olomon muvaffaqiyatning ko'rinishini zavq bilan kuzatib boradi. Dono rahbar sherning fazilatlarini (kuch va halollik) va tulkining fazilatlarini (mistifikatsiya va mohirona dissimulyatsiya) birlashtiradi, ya'ni. tug'ma fazilatlar va orttirilgan fazilatlar. Insonga tabiat tomonidan juda oz berilgan, u jamiyatda yashash orqali ko'proq narsani oladi. U tug'ma-to'g'ri, ayyor yoki qobiliyatli, ammo shuhratparastlik, ochko'zlik, bema'nilik, qo'rqoqlik shaxsning ijtimoiylashuvi jarayonida shakllanadi. Tabiat odamlarni shunday yaratganki, ular hamma narsani orzu qila oladilar, deb yozadi Makiavelli, lekin ular har doim ham bunga erisha olmaydilar. Ikki qutb o'rtasida - istalgan va haqiqiy - odamni sindirishi, uni hasad qilish, makkor yoki ochko'z qilishiga olib keladigan xavfli keskinlik paydo bo'ladi. Axir, egallash istagi bizning kuchimizdan oshadi va imkoniyatlar doimo etishmayapti. Natijada, odam allaqachon egalik qilgan yagona narsadan norozilikdir. Makiavelli bu holatni norozilik deb ataydi. Hasad dushmanlarni, dadillik tarafdorlarni yaratadi.

Norozilik harakatga turtki bo'lib, bizning taqdirimizdagi o'zgarishlar shundan kelib chiqadi. Biz shundaymizki, qisman o'zimizdagidan ko'proq narsani xohlaymiz, qisman biz allaqachon olgan narsamizni yo'qotishdan qo'rqamiz. Yaxshiroq yashaydiganlarga havas qilib, ularga nisbatan nafratni his qilamiz, bu haqda hatto bilmaganlarni dushmanga aylantiramiz. Asta-sekin, harakatlanish rag'bati tormozga aylanadi: biz o'zimizga dushman bo'lamiz. Keyin bo'rilar vaqti keladi; yomonlik yaxshilik niqobida ko'rinadi, yaxshilik esa yomonlik uchun ishlatiladi. Hamma narsa moderatsiyaga muhtoj. Sotib olish istagi butunlay tabiiy xususiyatdir. Ba'zilar qo'lidan kelganicha bunga intilishsa, boshqalar hasad qilmaydi, balki maqtadi, qoralamaydi, balki ma'qullaydi. Ular qila olmasalar yomon, lekin erishadilar, bunga loyiq emaslar, lekin olishadi,

Agar odamda g'ayrat yoki jasorat etishmasa, u omad yoki omadga emas, balki o'zining ehtiyotkorligiga tayanishni afzal ko'radi. Ehtimol, taqdir haqiqatan ham yosh va beparvolikni yaxshi ko'radi, lekin hayot ehtiyotkorlik va bosqichma-bosqichlikni o'rgatadi. Halol va jasurlar to'g'ridan-to'g'ri yurishadi, zaif va omadsizlar esa aylanib yuradilar. Aylanish - ishtahangizni yumshatish, chekinishingiz kerak bo'lgan sharoitlarga moslashish va doimo o'zini ko'rsatish: o'ylaganingizni aytmaslik, birinchi uchrashgan odamga ishonmaslik, faqat o'zingizga foyda keltirish uchun harakat qilish, boshqacha fikrda bo'lishni anglatadi. sizga aytilgan narsadan. Boshqacha qilib aytganda, haqiqiy yuzni ko'ra olmaydigan ijtimoiy niqob kiyib, ma'lum bir rol o'ynash. Taqdirning sevimlilari juda kam, halol va olijanoblar ozchilikda. Ularni alohida shaxslar deb atash mumkin, lekin ko'pchilik yuzsiz olomondir, chunki da'vogarlik - yolg'on va yolg'onni yashirish uchun boshqa shaxslar kiyishga majbur bo'ladigan niqob. Shuning uchun, umuman olganda, odamlar haqida aytish mumkinki, ular da'vogarlar. Ular xavf-xatardan qochib, foyda uchun ochko'zdirlar. Qachonki ularga yaxshilik qilsangiz, ular abadiy do'stlaringiz bo'lib qoladilar: ular siz uchun o'z jonlarini, mol-mulkini va bolalarini qurbon qilishga tayyor, agar bunga ehtiyoj qolmasa. Ammo agar siz ularni ayniqsa kerak bo'lgan yoki hamma narsadan ustun bo'lgan narsadan mahrum qilsangiz, hatto bu jamoat manfaati uchun bo'lsa ham, ular sizga xiyonat qilishadi yoki sizdan nafratlanishadi. Ko'pchilik uchun - sonli ko'pchilik - doimiy axloqiy fazilatlarga ega emas. O'z-o'zini hurmat qilish ular uchun mutlaq imperativ emas, balki faqat shuhratparastlik va egallashga bo'lgan ishtiyoqni ifodalashning passiv shaklidir.

Hamma odamlar, axloqli yoki axloqsiz bo'lishidan qat'i nazar, bir maqsad - shon-shuhrat va boylik sari intiladi. Garchi har kim unga o'z yo'lini tanlagan bo'lsa-da: kimdir ehtiyotkorlik bilan harakat qiladi, boshqalari dadillik bilan qabul qiladi; kimdir ayyorlikka, boshqalari zo'ravonlikka murojaat qiladi; ba'zilari sabr-toqatli, boshqalari qat'iyatli - ularning barchasi harakat uslubi qarama-qarshi bo'lishiga qaramay, muvaffaqiyatga erishishga qodir. Nima uchun bu mumkin? Ular boshqacha harakat qilishadi, lekin maqsadlariga teng ravishda erishadilar. Buning sababi shundaki, qarama-qarshi bo'lishiga qaramay, ikkala harakat yo'nalishi ham muayyan holatlarga va ma'lum bir daqiqaga mos keladi. Bir vaqtning o'zida yaxshi bo'lgan narsa boshqa vaqtda yomon bo'lishi mumkin. Ba'zi holatlar shafqatsizlikni talab qiladi, boshqalari esa yumshoqlikni talab qiladi. Shuningdek, maqsadni tanlash vaziyatga bog'liq: buzuq jamiyatda demokratiyani yoki aksincha, erkinlikni sevuvchi jamiyatda monarxiyani o'rnatishga intilib bo'lmaydi. Maqsad vositalarga, vositalar esa sharoit va natijalarga mos kelishi kerak. Agar sizning maqsadingiz respublikani joriy qilish bo'lsa, unda siz bir yo'l bilan harakat qilishingiz kerak, agar u monarxiya bo'lsa, boshqa yo'l bilan.

Demak, Makiavellining boshqaruvning nisbiylik printsipi shunday deydi: vositalarni tanlash vaziyatga nisbatan, natijani baholash vositalarga nisbatan va nihoyat, barchasi birgalikda: maqsad, vosita, vaziyat har biriga bog'liq bo'lishi kerak. boshqa. Siyosatchini axloqiy me'yorlar bilan boshqarib bo'lmaydi, chunki siyosat nisbiy soha, axloq esa mutlaq sohadir. Bir nechta qatllarni yuqori printsiplar nuqtai nazaridan oqlab bo'lmaydi, lekin maqsadlar yoki muayyan vaziyat nuqtai nazaridan amalga oshirilishi kerak. Shuning uchun siyosat va axloqni farqlash tamoyili nisbiylik printsipi bilan chambarchas bog'liq: siyosatga axloqiy nuqtai nazardan baho berib bo'lmaydi. Makiavellining hokimiyatlar bo'linishi (siyosiy va diniy) g'oyasi klassik burjua liberalizmi ta'limotining asosini tashkil etdi./5/

3. Makiavelizm

Makiavellining siyosiy ta'limoti birinchi marta siyosiy muammolarni ko'rib chiqishni din va axloqdan ajratib, absolyutistik tipdagi milliy davlatlarning shakllanishiga yordam beradigan ta'limotdir. Keyinchalik u absolyutizm mafkurachilari tomonidan qo'llanilib, feodal asoslari va feodal tuzumi himoyachilarida qattiq nafrat uyg'otdi. Keyinchalik, Makiavelliga eng qattiq hujum qilgan siyosatchilar o'z manfaatlarini ko'zlagan sinfiy siyosatni diniy va axloqiy dalillar bilan yashirganlar, ya'ni o'z faoliyatlarini amaliy "makiavelizm" ga asoslaganlar - aslida hamma va har qanday axloqiy me'yorni buzadigan printsipial bo'lmagan siyosatdir. xudbin maqsadlarga erishish yo'lida.maqsadlar.

Makiavellining haqiqiy ta'limoti va "makiavelizm" o'rtasidagi munosabatlar juda murakkab. Siyosatchi tomonidan qo'llaniladigan vositalarni o'z oldiga qo'ygan maqsadlari bilan asoslash tamoyilini shakllantirib, u siyosiy harakatning maqsadlari va vositalari o'rtasidagi munosabatlarni o'zboshimchalik bilan talqin qilishga imkon berdi. Umuman olganda, shuni aytishimiz mumkinki, siyosatning ijtimoiy bazasi qanchalik keng bo'lsa, siyosat shunchalik kengroq javob bersa, uning usullarida yashirin va makkor siyosiy faoliyat sifatida "makiavelizm" uchun kamroq joy qolishi mumkin. Aksincha, hukumat tayanadigan ijtimoiy baza qanchalik tor boʻlsa, uning amalga oshirayotgan siyosati xalq manfaatlariga qanchalik zid boʻlsa, siyosiy kurashning “makiaveliya” taktikasiga shunchalik moyil boʻladi. Bu antagonistik jamiyatdagi sinfiy kurashga to'liq taalluqlidir. "Machiavelli tafakkuri uning urug'ida intellektual va axloqiy inqilob elementlarini o'z ichiga olgan" (1), - deb ta'kidladi Italiya Kommunistik partiyasi asoschisi Antonio Gramsci. "Machiavelli inqilobchi" - Florentsiya kotibi G. Procacci ishining zamonaviy marksist tadqiqotchisi u haqidagi maqolasini shunday deb atagan. U Makiavelli inqilobiy ruhini o‘z siyosiy nazariyasi va amaliyotining antifeodal yo‘nalishida, xalqqa, o‘sha davr jamiyatining eng ilg‘or qatlamlariga tayanishga intilishida ko‘radi. Uning “suveren”i islohotchi, “yangi davlat” yaratuvchisi, qonun chiqaruvchi va milliy manfaatlar vakili vazifasini bajaradi. Makiavelli siyosiy g'oyasining inqilobiy tabiati nafaqat feodal zodagonlari, balki shahar-davlatlar xususiyligi bilan ifodalangan feodal tarqoqlikni bartaraf etishdadir.

Ammo shuni unutmasligimiz kerakki, milliy absolyutistik davlat o'zining barcha ilg'orligiga qaramay, burjua taraqqiyoti tarafdorlari tomonidan e'tiborga olinmagan, mulkdan mahrum bo'lgan mehnatkashlar massasi suyaklari asosida yaratilgan. Shuning uchun Nikolo Makiavelli siyosiy ta'limotining ijtimoiy mohiyatini va uning tarixiy, sinfiy cheklovlarini ta'kidlash juda muhimdir. Shuningdek, “chapdan” gumanistik tanqid ham bor edi: muallifning siyosiy ta’limotini tanqid qilishda davom etgan T. Kampanella asarlarida makiavelizmga qarshi ochiq o‘tkir polemika va “davlat manfaati” targ‘ibotining ma’nosi shu. "Shahzoda" ni absolyutistik davlat doirasida ibtidoiy to'planish va ijtimoiy zulm qurboni bo'lgan keng mehnatkashlar ommasi manfaatlaridan.

Xulosa

Makiavelli axloqchi emas, pragmatist; u siyosiy dunyoni shu dunyoning o'ziga asoslanib tushuntirishga harakat qiladi. Uning mantig'i realistik va shuning uchun qorong'u tonlarda bo'yalgan. U yaxshi maqsad yo'lida barcha mavjud vositalardan foydalanish kerak bo'lgan tarixiy daqiqalar borligiga ishonch hosil qiladi, shu jumladan. axloqsiz va noqonuniy. Ammo bundan ham kattaroq yovuzlikdan qochish uchun yovuzlikdan foydalanish kerak. Tsivilizatsiyalashgan hayot va barqaror ijtimoiy tuzumning normal sharoitlarida qabul qilinishi mumkin bo'lmagan narsa milliy ofatning keskin vaziyatida maqbul bo'ladi.

Tarang va og'riqli fikrlar Makiavellini muammoning quyidagi yechimiga olib boradi. Agar inson tabiati tuzatib bo'lmaydigan bo'lsa, bu odamlarning tajovuzkor energiyasi faqat yo'q qilishi kerak degani emas. U ijobiy tomonga yo'naltirilishi, mustahkam ijtimoiy tuzum yaratish va o'rnatish uchun ishlatilishi kerak. Inson tajovuzkorligining bunday qayta taqsimlanishiga misol sifatida tsivilizatsiyalashgan davlatning ishonchli poydevorini qo'yish jarayoniga rahbarlik qiladigan yirik siyosiy rahbarning shaxsiyati bo'lishi kerak. Boshqalar kabi illat va jinoyatga moyil bo‘lgan rahbarning o‘zi baribir buyuk maqsad yo‘lida yomonlikdan yaxshilik yo‘lida foydalanishga tayyor. Agar u yaxshi maqsadlarga erishish uchun bir xil darajada yaxshi vositalarga ega bo'lmasa (yoki bu yaxshi vositalar juda zaif va samarasiz bo'lsa), u yolg'on, xiyonat, zo'ravonlik va jinoyatni rad etmasdan, har qanday usuldan foydalanishga majbur bo'ladi.

Makiavelli qanday maqsadlar uchun siyosiy liderni ateizm, axloqsizlik va huquqiy nigilizm uchun kechiradi? Ba'zan qo'yilgan savolga javob beriladi: kuch nomi bilan. Ammo bu haqiqatdan uzoqdir . Florensiyalik mutafakkir uchun hokimiyat o'z-o'zidan qadriyat va asosiy maqsad emas, balki shunchaki vositadir. Haqiqiy vatanparvar siyosatchi uchun asosiy maqsad, Makiavelli fikricha, ijtimoiy tartib, jamoat manfaati, markazdan qochib ketish tendentsiyalari va tashqi xavf-xatarlarni yengish uchun yetarli kuchga ega yagona markazlashgan davlat yaratishdir. Avtokratiyaning xudbin manfaati uchun emas, balki janjal tubida halok bo‘layotgan jamiyatni qutqarish yo‘lida Makiavelli anarxiya va tartibsizlikni yengishga qodir bo‘lganlarga din, axloq va qonunga qarshi barcha gunohlarni kechirishga tayyor.

Makiavelli realist, hushyor siyosiy tafakkur egasidir. U odamlarning illatlarini aniq ko'radi, ularning o'z xohish-irodasini erkin ifoda etish qobiliyati va jo'shqin energiyasi ko'pincha yomonlik uchun ishlatilishini aniq tushunadi. Ammo agar odamlar tuzatib bo'lmaydigan bo'lsa va ularning hech qanday diniy, axloqiy va huquqiy cheklovlarni tan olmaydigan erkinligi hamma joyda o'z xohishiga aylanib, yovuzlik, musibat va iztiroblar massasini oshiradi.

Foydalanilgan adabiyotlar ro'yxati

1. Makiavelli N. Suveren / Trans. u bilan. G. Muravyova, R. Xlodovskiy. – Sankt-Peterburg: Azbuka, 2002 yil

2. Makiavelli N. Titus Livining birinchi o'n yilligidagi nutqlar. Sankt-Peterburg: Kristal 1998 yil

3. M.I. Degtyareva "xalq nuqtai nazari" haqida mulohazalar // Polis. – 2002.-№7

4. M.V. Ilyin, A.Yu. Melville Power //Polis. – 1997.-№13

5. Kravchenko A.I. Makiavelli: samarali etakchilik texnologiyasi // Ijtimoiy meros. – 1993 yil.

Repetitorlik

Mavzuni o'rganishda yordam kerakmi?

Mutaxassislarimiz sizni qiziqtirgan mavzular bo'yicha maslahat beradilar yoki repetitorlik xizmatlarini ko'rsatadilar.
Arizangizni yuboring konsultatsiya olish imkoniyati haqida bilish uchun hozir mavzuni ko'rsating.

Makiavelli va "Machiavellianism" - 500 yillik munozara

XVI asrda siyosatshunoslik jadal sur’atlar bilan rivojlana boshladi. Uning asoschisi Makiavelli deb bo'lmaydi, chunki siyosiy masalalar o'rta asr mutafakkirlari (Tomas, Okkam, Padualik M. va boshqalar) orasida juda katta ahamiyatga ega bo'lgan. To'g'rirog'i, biz to'satdan juda ko'p asl mutafakkirlar - siyosiy faylasuflarning paydo bo'lishi haqida gapirish mumkin.

Bu davrda siyosatshunoslik uchun Makiavelli matnlaridan kam bo‘lmagan klassik (deyish mumkin) F.Usmonning “Franko-Gol”, J.Bodinning “Davlat haqida” kabi asarlari nashr etildi. Biroq, o'limidan 50 yil o'tgach, Makiavelli doimiy ravishda yangi fanning asoschilari qatoriga qo'shila boshlaydi va juda g'alati tarzda kiritiladi: jirkanch shaxs sifatida. Aslida, na Hautmann, na Bodin, na de la Boessi, na Grotius - o'sha davrlarning buyuk huquqshunoslarining hech biri Makiavelli kabi munozaralarga sabab bo'lmagan va hozir ham sabab bo'lmagan. Shunisi e'tiborga loyiqki, italyan mutafakkiri ijodiga oid birinchi jiddiy tadqiqot "Anti-Machiavelli" deb nomlangan va uni fransuz I. Gentilye yozgan. Ushbu asarda muallif Makiavelli va uning ta'limotiga qarshi barcha asosiy da'volarni shakllantirdi, keyinchalik bu ta'limot "makiavelizm" deb nomlanadi. Keyinchalik bu da'volar turli olimlar tomonidan yuzlab yo'llar bilan takrorlangan va 20-asrgacha saqlanib qolgan. Jentilye risolaning muqaddimasida uning maqsadi “Fransiyada 50 yildan beri mavjud bo‘lgan zulmning manbasini va uning nazariyotchisini bizning frantsuz xalqiga mansub xalqqa ko‘rsatish” ekanligini yozgan. Demak, Makiavellining birinchi va asosiy malomati shundan iboratki, u o‘z ishini xalqqa emas, balki suverenga qaratadi va shuning uchun zolimni tarbiyalashga e’tibor qaratadi va zulmni saqlab qolish vositalarini izlaydi. Bu munosabat Makiavellidan kelib chiqqan, chunki u qonun g'oyasini butunlay e'tiborsiz qoldirgan (har qanday zolim kabi). U ilohiy qonunni mensimaydi, chunki u dinni boshqaruv ilmidan ataylab mavhumlashtiradi (va axir ilohiy qonun o'ldirishni taqiqlaydi), tabiiy qonunlarni mensimaydi, chunki u tabiat yaratgan shaxsni salbiy tasvirlaydi va nihoyat, fuqarolik huquqini mensimaydi, chunki u qonunlarning bajarilishini suverenning kuchiga qarab qo'yadi. Gentilletning so'zlariga ko'ra, Makiavelli tavsiyalaridan foydalangan zolimlar va ularning tajribasi uning kitobiga asos bo'lgan. Aksincha, buyuk donishmand shohlar hamisha Makiavelli taklif qilgan narsaga qarama-qarshi harakat qilganlar. Ko'pgina zamonaviy mutafakkirlar bu so'zlarning tasdig'ini XX asrning eng buyuk zolimlari Gitler va Stalin Makiavellini juda hurmat qilganliklarida ko'rishadi.

Darhaqiqat, Gentilletning to'g'riligini tasdiqlash va Makiavellini axloqsizlik, g'ayriinsoniylik, shafqatsizlik va zolimlarga sheriklikda abadiy ayblash uchun bir nechta iqtiboslar etarli: "Suveren, birinchi navbatda, u shunday bo'lmasa ham, juda taqvodor deb hisoblanishga harakat qilishi kerak. .. , suveren ilgari bosib olingan mamlakatda hukmronlik qilganlarning irqini yo'q qilishi kerak ..., suveren Sezar Borgiyaga taqlid qilishi kerak ..., suveren, agar unga bo'ysunishni istasa, u haqiqatdan uyalmasligi kerak. shafqatsizligi bilan nom qozongan..., podshoh uchun uni sevgandan ko‘ra undan qo‘rqqanlari afzal..., podshoh sher va tulki tabiatini uyg‘unlashtirishi kerak..., yaxshi oqibatga olib keladigan shafqatsizlik hukm qilinmasligi kerak..., suveren xiyonatdan, yolg‘on va o‘zini ko‘rsatishdan qo‘rqmasligi kerak..., iymon-e’tiqod, rahm-shafqat, saxiylik hukmdorga katta zarar yetkazadigan fazilatlardir... bu g'ayriinsoniy va shafqatsiz bo'ladi ... va hokazo."

Shunga qaramay, Makiavelli himoyachilari va izdoshlari bor edi, ular Gentilletni va barcha anti-makiavelchilarni italiyalik olimni noto'g'ri talqin qilishda va uning butun ta'limotining mohiyatini noto'g'ri tushunishda aybladilar. Birinchidan, siyosatni dindan ajratish Makiavellining mutlaq xizmati hisoblangan; ikkinchidan, uning ta'limotining axloqsizligi haqidagi tezis rad etildi (chunki, diniy axloqdan tashqari, Makiavelli go'yoki buzmaydigan dunyoviy axloq ham bo'lishi mumkin). Xususan, Makiavellining barcha tavsiyalari ular eng yaxshi maqsad - Italiyani birlashtirish uchun berilganligi bilan oqlandi. Bu qarash 18-asrda tug'ilgan va hozirda juda keng tarqalgan, shu jumladan mahalliy tadqiqotchilar orasida. B. G. Kuznetsov, L. M. Batkin, V. I. Rutenburg, V. P. Komarova, A. S. Alekseev, F. M. Burlatskiy va boshqalar Makiavellini “gumanist” deb dadil tasniflaydi.

Makiavelli muxoliflari "Italiyani birlashtirish" umumiy shafqatsiz va g'ayriinsoniy usullarni oqlamasligi kerak degan bu dalilga haqli ravishda e'tiroz bildiradilar. Makiavelizmning mohiyati quyidagi formulada o'ylab topilgan: "maqsad vositalarni oqlaydi". Ezgu maqsad yo‘lida har qanday qurbonlik qilish, vijdon bilan kelishuvga erishish mumkin, degan qarash insonparvarlikka mutlaqo to‘g‘ri kelmaydi.

Makiavelli tarafdorlari mutafakkir matnlarida "maqsad vositalarni oqlaydi" iborasi mavjud emasligiga e'tiroz bildirishdi, lekin boshqasi bor: "Men hech qachon nomaqbul harakatni asosli bahona bilan yashirishni yoki maqtovga sazovor ishni qoralashni xohlamaganman, chunki u odamlar uchun qilingan. qarama-qarshi maqsad uchun." Gap shundaki, "Shahzoda"da Makiavelli go'yo o'z fikrlarini bildirmaydi, balki zolimlar qo'llagan usullarni "ob'ektiv" tasvirlab beradi. Makiavellining o'zi, uning boshqa kitoblarida ko'rsatilganidek, masalan, "Tit Liviyning birinchi o'n yilligi haqidagi nutq" monarxistdan ko'ra ko'proq respublikachi edi. Hatto "ikki Makiavellis" nazariyasi ham tug'ildi. Biri gumanist, ikkinchisi siyosat illatlarining xolis tadqiqotchisi. Eng uzr so'ragan fikrni italyan kommunisti A. Gramsci ifodalagan bo'lib, u Makiavelli "xalq uchun" yozgan, chunki zolimlar o'zlarining hiyla-nayranglarini allaqachon bilishgan. Shunday qilib, Makiavelli go'yo hukmdorlarning barcha sirlarini xalq ular bilan qanday kurashishni bilishi uchun nozik shaklda ochib berdi. Afsuski, "Suveren" matni aynan shunday mulohazalar asosida yozilganligi haqida hech qanday dalil yo'q va shuning uchun bu gipotezani faqat muallifning tasavvuriga bog'lash mumkin. Umuman olganda, zamonaviy adabiyotda Makiavelli gumanizmi va antigumanizmi masalasi hal etilmagan. Aksariyat tadqiqotchilar Makiavellining qarashlari empirik, eklektik va eng yaxshi holatda u relativist edi, deb ishonishga moyil. Makiavelli nazariyasini bir butun sifatida tushunishga urinishlar sezilarli buzilishlarsiz muvaffaqiyatsizlikka uchraydi. Biz buni qilishga harakat qilamiz, lekin buning uchun Makiavelli matnlarini sharhlashda doimiy ravishda qo'llaniladigan ko'plab atamalarning o'zini o'zi tushuntirish xususiyatidan voz kechishimiz kerak bo'ladi:

“insonparvarlik”, “axloq”, “maqsad”, “vosita”, “taqdir”, “fazilat” va hokazo.. Buning uchun tashqi tushunchalarni emas, balki Makiavelli o'zi qo'ygan vazifani chuqur o'rganishga harakat qilish kerak.

"Rossiya ruleti" kitobidan muallif Chiesa Giulietto

MACHIAVELLI Men epilogdan keyingi, lekin mohiyatan haqiqiy epilog bo'lgan ushbu yakuniy bobni nima deb atash haqida uzoq o'yladim. Kitob uchun emas, balki butun bir tarixiy davr uchun epilog. Oxirat nafaqat Yeltsin rejimiga, balki illyuziyalarga ham keladi,

Gazeta Trinity Option № 45 kitobidan muallif Trinity Option gazetasi

Bir asrlik hikoya 301 302 Yangi yil tabriklari o'rniga Bundan roppa-rosa yuz yil avval bir rus yozuvchisi Odessa ko'chalaridan biridagi “surish”ni (hozir ular “bozor” yoki hatto “supermarket” deyishadi) yorqin tasvirlagan. Boshqa dilerlar orasida o'zining ulkan surati bilan ko'cha fotosuratchisi ham bor edi

“Adabiyot gazetasi” kitobidan 6274 (2010 yil, 19-son) muallif Adabiy gazeta

Bir umrlik panoramani yengib o'tish Umr bo'yi HOZIRGI DIALOG Hech kimga sir emaski, ko'pincha yubiley tantanalari tugashi bilanoq, hamma bir ovozdan o'zini tom ma'noda "bizning hamma narsamiz" deb takrorlagan odam bugungi hayot oddiygina

"Yomon yil kundaligi" kitobidan muallif Coetzee Jon Maksvell

Amerikaning tajovuzkor davlatlari kitobidan Kastro Fidel tomonidan

Makiavelli strategiyasi Raul o‘tgan dushanba, 21-iyul kuni “Izvestiya” gazetasida Rossiyaning strategik bombardimonchi samolyotlari bazalarining mamlakatimizda joylashtirilgani haqidagi bayonotlariga javoban munosib sukut saqlagan holda juda yaxshi harakat qildi. Xabar

Qadr-qimmatni saqlash kitobidan Bernanos Georges tomonidan

Sem amaki va Makiavelli tarjimasi E. V. Nikitina 1943 yil sentyabr Mussolinining o'g'irlanishi hurmatli odamlar, jiddiy odamlar hech qachon oldindan ko'ra olmaydigan va ularni qabul qilishdan mamnun bo'lib, yanada jiddiyroq bo'ladigan voqealar toifasiga kiradi. Xuddi shunday davrlarda

“Adabiy gazeta” kitobidan 6363 (2012 yil 11-son) muallif Adabiy gazeta

O'lim umricha o'lim PREMYERASI Kshishtof Zanussi bizni hayot shunchaki o'limga olib keladigan, jinsiy yo'l bilan yuqadigan kasallik ekanligiga yana bir bor ishontirmoqda. Bu safar teatrlashtirilgan shaklda - mashhur provakator Yevgeniy Ioneskoning spektaklini sahnalashtirish orqali.

“Adabiy gazeta” kitobidan 6391 (2012 yil 44-son) muallif Adabiy gazeta

10 yillik hikoya 10 yillik hikoya SIZNI "LG" QO'YIB TURADI Bu yil Moskva davlat madaniyat va san'at universitetining jurnalistika fakulteti tashkil etilganiga 10 yil to'ladi. U qanday yaratilgani, Madaniyat universiteti jurnalistlari o‘zlaridan qanday farq qilishi haqida

"Inqilob komendantining mulohazalari" kitobidan Kastro Fidel tomonidan

Makiavelli strategiyasi Raul juda yaxshi harakat qildi va 21-iyul, dushanba kuni Izvestiya gazetasida Rossiya strategik bombardimonchilari uchun mamlakatimizda bazalar yaratilishi mumkinligi munosabati bilan e'lon qilingan bayonotlarga nisbatan munosib sukut saqladi. Xabar asosida berilgan

"San'at olamidagi buyuk sarguzashtlar va sarguzashtlar" kitobidan muallif Korovina Elena Anatolyevna

"Ertaga gazeta" kitobidan 433 (11 2002) muallif Zavtra gazetasi

IKKI YILLIK YO'L Oleg Baklanov 2002 yil 11 mart 3 0 11(434) Sana: 12.03.2002 Muallif: Oleg Baklanov IKKI YILLIK YO'L (Xotiralardan) 1982 yil oxiri. 11K77 raketasining birinchi bosqichida 11D521 dvigatelining nosozligi bahosi amalga oshdi. To'liq o'lchamli Zagorsk stendi

"Aqlli bolalar" kitobidan (to'plam) muallif Leskov Sergey Leonidovich

MACHIAVELLI BO'YICHA INNOVATSIYALAR Uyg'onish davrining italyan siyosatchisi va faylasufi Nikkolo Makiavelli, o'zi boshliq bo'lgan, adolat yo'q, faqat ma'lum sharoitlarda adolat bor, dedi. Makiavelli juda ko'p narsalarni aytdi va barchasi biz haqimizda bo'lib tuyuldi, chunki

"Siyosiy ontologiyalar" kitobidan muallif Matveychev Oleg Anatolyevich

N. Makiavelli sirlarsiz va topishmoqlarsiz Kirish Makiavelli siymosi siyosiy falsafa tarixida eng mifologiyaga ega boʻlsa kerak. U shaytonning ayyorligi yoki farishtalarning mehribonligi bilan ajralib turadi. Machiavellian ijodining talqinlari, boshqa narsalar qatori, qarab farq qiladi

Buyuk odamlarning aforizmlari kitobidan muallif Ohanyan J.

N. Makiavelli: hayoti va ijodi Makiavelli (1467–1527) Florensiyada kambag‘al huquqshunos oilasida tug‘ilgan. O'ttiz yoshga to'lgunga qadar Makiavelli o'sha paytda Florensiyada va umuman olganda sodir bo'lgan ko'plab siyosiy voqealarning mulohazasi (va ma'lum darajada ishtirokchisi) edi.

Nitsadan binafshalar kitobidan muallif Fridkin Vladimir Mixaylovich

Makiavelli Nikolo italyan yozuvchisi va faylasufi 1469 yilda italyan yozuvchisi, mutafakkiri va faylasufi Nikolo Makiavelli Florensiyada (San Kassiano qishlog'ida) tug'ilgan. Uning otasi Bernardo di Nikolo Makiavelli advokat bo'lib ishlagan, onasining ismi Bartolommea di Stefano Neli edi.

Muallifning kitobidan

UMR BO'LGAN KO'CHA To'qson to'rtinchi yilning yozi edi. Iyun sovuq edi, kuz kabi qorong'i edi. Ertalab yozayotgandim, keyin sindirib, derazadan tashqariga qaradim. Shisha ustida yomg'irning ajinlari bor, shisha ortida g'amgin kulrang osmon va Kerosin paneli panelining nam orqa devori bor. Ular buni shunday deb atashadi

MAXIAVELLIK VA ZAMONAVIYLIK (YETAKchilarni rag'batlantirish muammolari)

Maxsus tadqiqotlar shuni ko'rsatadiki, hokimiyatga bo'lgan ishtiyoq yoki mansabparastlik har doim ham insonning siyosatga kirishi va uning bu sohadagi keyingi faoliyati ortida turgan yagona yoki asosiy harakatlantiruvchi kuch bo'lavermaydi. Bunday motivatsiyani, ta'bir joiz bo'lsa, "sof", to'liq shaklda o'zida mujassam etgan siyosatchilar, odatda, jamoatchilik fikri (yoki hech bo'lmaganda uning eng chuqur qismi) tomonidan osongina tan olinadi va go'yo ularga maxsus doirada ajratiladi. kategoriya. Bunday shaxslar aniq xulq-atvor xususiyatlari bilan ajralib turadi: kinizm, xiyonat, vositalarda vijdonsizlik, shafqatsizlik. Siyosatshunoslik va siyosiy psixologiyada ular Makiavelli lider tipiga (Florentsiyalik Nikkolo Makiavelli nomi bilan atalgan, u 16-asrda oʻz davri hukmdorlariga aynan shu xulq-atvorni tavsiya qilgan) tasniflanadi. Diligenskiy G.G. Ijtimoiy-siyosiy psixologiya. M., «Yangi maktab», 1996. B. 65.

Siyosiy-psixologik adabiyotlarda etakchilikning eng muhim motivatsion manbai odatda hokimiyatga bo'lgan ehtiyoj sifatida tan olinadi. Ilmiy siyosatshunoslik tadqiqotlari va tadqiqotlaridan juda uzoq bo'lgan ko'pchilik odamlar bu tezisga qo'shilishlari mumkin. Hokimiyat uchun kurash – oshkora yoki yashirin – har qanday jamiyatning siyosiy hayotiga kirib boradi. Ko'pgina mualliflar hokimiyatga bo'lgan intilish insonning biologik tabiatiga xos, uning genlariga xos bo'lgan deb hisoblashadi. Ularda ishonchli dalillar bor - axir, guruhda etakchilik uchun shiddatli kurash hayvonlar dunyosida ham sodir bo'ladi.

Etakchilik psixologiyasiga bunday yondashuv, shubhasiz, shubhasiz bo'lishiga qaramay, uning motivatsiyasi muammosini hal qila olmaydi. Aksincha, yangi savollar tug'diradi. Birinchidan, hokimiyatga intilish ba'zi odamlarda boshqalarga qaraganda kuchliroq; Ko'p odamlarda umuman yo'q. Bu tafovutlarning sabablarini tushunish, faqat kim siyosiy lider bo'lishini va nima uchun ekanligini aniqlash uchun zarurdir. Ikkinchidan, hatto oddiy ong darajasida ham hokimiyat siyosatchilarning yagona mumkin bo'lgan maqsadi sifatida tan olinmaydi. Bugungi Rossiya matbuoti va jamoatchilik fikrida siyosatchilarning, aytaylik, xalq farovonligi haqida emas, balki faqat hokimiyat haqida o'ylashlari uchun juda keng tarqalgan qoralanishi, ular hech bo'lmaganda printsipial jihatdan boshqa, kamroq o'z-o'zini his qilishlari mumkinligini tan olish bilan barobardir. manfaatdor maqsadlar. Agar shunday bo'lsa, hokimiyatga bo'lgan ehtiyoj rahbarning psixologiyasida boshqa motivlar va qaysi biri bilan o'zaro ta'sir qilishini tushunish muhimdir.

Potentsial va haqiqiy liderlarga xos bo'lgan kuchga bo'lgan kuchli ehtiyojni ularning tug'ma individual xususiyatlari bilan izohlash mumkin. Darhaqiqat, sog'lom fikrga asoslanib, etakchilikka erishish va amalga oshirish sharti tabiiy moyilliklarning ma'lum bir minimal to'plami ekanligini inkor etib bo'lmaydi: tashkiliy qobiliyat, iroda, ishontirish kuchi, reaktsiya tezligi, muloqot uslubi va boshqalar. , biz allaqachon ko'rganimizdek, bu "to'plam" turli xil ijtimoiy-tarixiy sharoitlarda farq qiladi. Qobiliyatlar, biz bilganimizdek, ehtiyojlarga aylanadi: hokimiyatni amalga oshirishga qodir bo'lgan odam unga ehtiyoj sezadi. Biroq, siyosiy-psixologiya fani o'zining rivojlanish jarayonida "genetik" yondashuvdan tashqariga chiqdi. 1930-yillardan boshlab etakchilikning psixologik old shartlarini o'rganishga Freyd psixoanaliz g'oyalari sezilarli ta'sir ko'rsatdi. Ular shaxsning birlamchi ijtimoiylashuvi sharoitida, bolaning bevosita ijtimoiy muhit bilan munosabatlarida ushbu shartlarni izlashga undaydi.

Shunday qilib, amerikalik psixolog G.Lassvellning asarlari siyosiy faoliyatning psixologik asosini shaxs tomonidan boshdan kechirgan “xususiy nizolar”ni ongsiz ravishda jamoat ob'ektlari doirasiga ko'chirish va ularni ijtimoiy manfaatlar nuqtai nazaridan oqilonalashtirish ekanligini isbotlaydi. Ushbu muallifning fikricha, kuchayib borayotgan shaklda namoyon bo'ladigan hokimiyatga bo'lgan ehtiyoj kompensatsion kelib chiqadi: hokimiyatga ega bo'lish psixologik jihatdan shaxsning pastligi va umidsizlikni qoplaydi. Ushbu tezislarning illyustratsiyasi AQShda yuqori baholangan prezident Uilyam Uilsonning tarjimai holi bo'lishi mumkin. Mualliflar Uilsonning hokimiyatga intilishi va uning siyosiy uslubining o'ziga xos xususiyatlari: pozitsiyalarning qat'iyligi, bo'lajak prezidentning qattiqqo'l va talabchan otasi bilan bo'lgan munosabatlaridan kelib chiqadi. Otasi bilan identifikatsiyani birlashtirgan va unga bo'lgan dushmanlikni bostirgan bu munosabatlar Uilson ruhiyatida umidsizlikni keltirib chiqardi va bu kuchni qattiq qo'llash bilan qoplandi.

O'z milliy yetakchilarining bunday psixoanalitik parchalanishi Amerika adabiyotida keng tarqaldi. Shunday qilib, R.Niksonning tarjimai hollaridan birida bu prezident o‘zini-o‘zi tasdiqlash ishtiyoqi, o‘limdan qo‘rqish va hissiy dushmanga bo‘lgan ehtiyojni engib o‘tgan nevrotik shaxs sifatida tasvirlangan, bu esa uning siyosiy inqirozlarni qo‘zg‘atishga moyilligini keltirib chiqargan. , shubha, ijtimoiy izolyatsiya va qaror qabul qilishdagi qiyinchiliklar. Batkin L.M. Italiya Uyg'onish davri individuallikni izlashda. M., «Fan», 1989. 57-bet.

Bunday xulosalarning adekvatligini turli yo'llar bilan baholash mumkin. Amerika siyosiy psixologiyasida yetakchilik hodisasiga psixopatologik yondashuv jiddiy e’tirozlarni keltirib chiqardi. Uning ko'zga ko'ringan vakillaridan biri R. Leyn hatto bu yondashuvdan farqli o'laroq, sog'lom, muvozanatli psixikaga ega bo'lgan odamlar muvaffaqiyatli demokratik siyosatchi bo'lishadi, degan tezisni ilgari surdi. Har holda, ongsiz intrapsixik to'qnashuvlarning hokimiyatga bo'lgan ehtiyojni va uni amalga oshirishda namoyon bo'ladigan turli xil shaxsiy xususiyatlarni rivojlantirish va kuchaytirishdagi ahamiyatini e'tiborsiz qoldirish noto'g'ri bo'ladi.

Zamonaviy amerikalik tadqiqotchilar shaxslararo munosabatlarda his-tuyg'ularning zaif roli, an'anaviy axloq qoidalariga e'tibor bermaslik, mafkuraviy e'tiqodlarning yo'qligi va boshqa odamlarni manipulyatsiya qilishdan zavqlanish kabi ko'rsatkichlarga asoslanib, Makiavelizm darajasini o'lchash koeffitsientini ishlab chiqdilar.

Makiavelizmning namoyon bo'lishi uchun eng qulay vaziyatlar siyosatchining ma'lum bir sohada nisbatan harakat erkinligiga ega bo'lgan holatlar hisoblanadi, masalan, agar u davlat apparatida nisbatan yuqori darajadagi avtonomiyaga ega bo'lgan bo'limga rahbarlik qilsa. Bu, ba'zi amerikalik tadqiqotchilarning fikriga ko'ra, Genri Kissingerning Nikson ma'muriyatidagi pozitsiyasi bo'lib, bu figuraning Makiavellik xususiyatlarining rivojlanishiga imkon berdi.

Amerika kontekstidan tashqarida, makiavelizm uchun qulay vaziyatlarni zolim, mutlaq va totalitar rejimlarda osongina topish mumkin. Shuningdek, katta inqilobiy kataklizmlar sharoitida, eskilari yo'q qilingan va siyosiy faoliyatning yangi "me'yorlari-ramkalari" hali paydo bo'lmagan. Stalin, Beriya yoki Andropov kabi makiavelizmning mahalliy mujassamlarini eslash kifoya. Makiavel tipidagi shaxslar paydo bo'ladigan tarixiy (yoki ma'muriy-boshqaruv) sharoitlarning o'ziga xosligi va cheklovlari hokimiyatga bo'lgan gipertrofiyalangan ishtiyoqni etakchilik uchun yagona mumkin bo'lgan motiv deb hisoblash mumkin emasligini ko'rsatadi.

Shu nuqtai nazardan, inqilobiy liderlarning motivlari alohida qiziqish uyg'otadi. Bu muammo juda murakkab ko'rinadi. Bir tomondan, inqilobiy yashirin vaziyat, qat'iy intizom va maxfiylik "liderlik" va inqilobiy makiavelizm uchun old shartlarni yaratadi ("maqsad vositalarni oqlaydi" tamoyiliga ko'ra). Boshqa tomondan, ko'plab inqilobiy liderlar uchun ularning faoliyatining boshlang'ich motivi Rossiyada ziyolilarning madaniyati va qadriyat yo'nalishlarida o'rnatilgan ozodlik va xalq farovonligi uchun kurashning fidokorona motivlari ekanligini inkor etib bo'lmaydi. turli darajadagi. Psixoanalitik maktabga mansub tadqiqotchilar bunday motivlarda faqat shaxsiy ongsiz ehtiroslarning ratsionalizatsiyasini ko'rishga moyildirlar, ammo buni har bir alohida holatda isbotlash qiyin. Shu bilan birga, ko‘rinib turibdiki, eng inqilobiy harakatlar – eng avvalo bolshevizm – hokimiyat va uni amalga oshirish uchun kurashda shakllanib, rivojlanib, ayniqsa, ishtirok etar ekan, rahbarlikning makiavel tipini yuzaga keltirishi muqarrar.

Ehtimol, ko'plab inqilobiy liderlar uchun hokimiyatga bo'lgan ehtiyoj bolalikdan emas, balki inqilobiy harakatda egallagan etakchilik rollari ta'siri ostida rivojlanadi va kuchayadi. Haqiqiy kuch, avvalo, eng yaqin tarafdorlari, keyin esa keng omma ustidan, o'z-o'zini aniqlash va o'zini o'zi tasdiqlash usuliga, ehtiyoj va barqaror munosabatga aylanadi. Bunday dinamika, umuman olganda, motivatsiya haqidagi zamonaviy ilmiy g'oyalarga zid emas.

Shuni yodda tutish kerakki, siyosat hokimiyatga bo'lgan ehtiyojni qondirish uchun yagona yoki hatto eng qulay sohadan uzoqdir. Demokratik “bozor” jamiyatida sanoat va moliyaviy magnat yoki yirik kompaniya boshqaruvchisining kuchi ko‘p jihatdan siyosiy yetakchi kuchidan kam emas va barqarorlik nuqtai nazaridan ham ustundir. O‘zini siyosatga bag‘ishlagan odamlar juda yaxshi biladilarki, ulardan faqat bir nechtasi siyosiy binoning yuqori qavatlariga yetib boradi, bu yerda shaxs (prezident, bosh vazir, vazir, partiya rahbari, gubernator) real hokimiyat tashuvchisi hisoblanadi; hatto oliy qonun chiqaruvchi organlarning a'zolari ham faqat jamoaviy hokimiyatga ega bo'lib, bu hokimiyatga bo'lgan kuchli shaxsiy nafsni qondirishga qodir emas. Aytgancha, G'arb qonun chiqaruvchilari o'rtasida olib borilgan empirik tadqiqotlar ular orasida bunday motivatsiyani aniqlamaydi. Bularning barchasi siyosatchilarning, xususan, siyosiy rahbarlarning motivlarining xilma-xilligi va murakkabligini tasdiqlaydi.

nazorat ishi

1. Makiavelli va siyosat haqidagi yangi fan. Siyosatni axloqdan ajratish

Uning “Siyosatshunoslik” kursiga qo‘shgan hissasini ortiqcha baholab bo‘lmaydi. Darhaqiqat, u birinchilardan bo‘lib fuqarolik jamiyati kontseptsiyasini ishlab chiqdi va jamiyatning siyosiy tashkilotini ifodalash uchun birinchi bo‘lib “davlat” so‘zini ishlatdi.

N.Makiavelli g‘oyalari elitaning zamonaviy sotsiologik nazariyasini (V.Pareto, E.Jenning, G.Moska, C.R.Mils) vujudga keltirdi, “boshqaruv inqilobi” nazariyasi muallifi J.Bernxaymga ta’sir ko‘rsatdi. "Machiavellian tendentsiyasi". Byurokratiya (M.Veber, R.Mishels), korruptsiya (S.Xantington), “post-industrial jamiyat” va siyosiy prognozlash (D.Bell, G.Kan, E.Viner) nazariyotchilari uni avtoritet va peshqadam deb atashadi. , va nihoyat, O.Kontdan ancha oldin u “ijtimoiy konsensus” g‘oyasini ilgari surgan.

Dinsizlik mantiqan axloqsizlikni belgilaydi. Verxovenskiy uchun, Makiavelli uchun bo'lgani kabi, inson faoliyatining har qanday ijtimoiy-madaniy me'yorlarga rioya qilish og'ir va asossiz bo'lgan sohalari mavjud. Bu, birinchi navbatda, ijtimoiy-siyosiy faoliyatdir. Uzoqni ko'zlagan rejalari va ochiq ambitsiyalari bo'lgan, mohir siyosiy o'yin o'ynash qobiliyatiga ega bo'lgan rahbar o'z maqsadlariga erishish uchun o'zi uchun mavjud bo'lgan barcha ma'naviy va axloqiy vositalar arsenalidan "foydalanishga" majburdir. Yolg'on, fitna va hiyla-nayrangga muhtojligidan u xijolat bo'lmasligi kerak, chunki bular faqat o'zlarining qiymat mavqei nuqtai nazaridan maqsad bilan solishtirib bo'lmaydigan vositalardir.

Makiavelli hukmdorga siyosiy axloqni emas, balki siyosiy realizmni o'rgatadi, shuning uchun qayerda topqirlik, kinizm va manfaatdorlik hokimiyatga yo'l ochsa, italyan mutafakkiri esga olinadi.

davlat hokimiyati Makiavelli siyosiy

Makiavelli kabi gumanist uchun ustuvorlik, shubhasiz, davlat va dunyoviy, cherkov qoidalariga emas, balki o'z qonunlariga ko'ra yashash edi.

Makiavelli uchun siyosat axloqi xalqning xohish-istaklariga rioya qilishni anglatadi, chunki hayotni qayta ishlab chiqarish o'z-o'zidan yaxshi va konstruktiv maqsaddir va xalq uni o'zgartira olmaydi, uning axloqi borliqning o'zi bilan bog'liqdir./3/

Makiavellining asosiy asarlaridan biri “Shahzoda”dir. "Shahzoda" asarining asosiy g'oyasi shundan iboratki, davlat shaxsdan yuqori bo'lib, umumiy manfaatlarga erishish uchun alohida odamlarning manfaatlarini e'tiborsiz qoldirish mumkin. Shunday qilib, Makiavelli qirg'inlarni amalda qonuniylashtiradi, suverenga cheksiz hokimiyat beradi va suverenni davlat manfaati uchun harakat qilgan hollarda oqlaydi. Makiavelli suverenning o'z va'dalarini bajarishdan qochishini joiz deb hisoblaydi; uning ishining butun bir bobi hatto bunga bag'ishlangan. Makiavelli siyosatni butunlay tushkunlikka solib, uni hozir ko'rib turganimizdek, "iflos" biznesga aylantiradi.

Makiavellining siyosiy konsepsiyasi huquq va davlat haqidagi diniy-xristianlik ta’limotiga mutlaqo zid edi. U siyosatni teologik postulatlarga emas, balki iroda, kuch, ayyorlik va tajribaga asosladi. Shu bilan birga florensiyalik faylasuf tarixiy zaruratga, ijtimoiy taraqqiyotning tarixiy qonuniyatlariga tayangan.

Makiavelli uchun siyosat ijtimoiy kuchlar, guruhlar va shaxslar kurashining natijasidir. Unda inson qiziqishi faol rol o'ynaydi. Shuni ta'kidlash kerakki, Makiavelli o'z siyosiy ta'limotining asosini insonning ichki tabiatida, uning asosiy xususiyatlarida ko'rgan. Makiavelli esa egoizmni, hokimiyatga intilishni va mulkka ega bo'lish istagini o'z ichiga oladi. Makiavelizmning mazmuni shundan kelib chiqadi - siyosatda axloqqa emas, kuchga tayanish kerak. Olijanob maqsad yo'lida axloqni qurbon qilish mumkin, maqsad vositalarni oqlaydi. Makiavelli ta'limoti inson intilishlarining o'zgarmasligini tasdiqlaydi.

Albatta, odamlar o'zlaridan ko'ra ko'proq halol bo'lishga, shuningdek, o'zlaridan yaxshiroq ko'rinishga intilishadi. Ammo hukmdor xayolparastlik qilsa, u o'z ixtiyori bilan aldangan bo'ladi.

Odamlar qanday yashashi va qanday yashashlari o'rtasida juda katta masofa bor. Ko'pincha halol hukmdor muvaffaqiyatsizlikka uchraydi, chunki u odamlarni o'z mezoni bilan o'lchaydi, ya'ni ularni o'zidan yaxshiroq tasavvur qiladi. Aksincha, aqlli hukmdor aslida nima borligini o'rganadi.

Odamlarda halollik ular o'ylagandan kamroq bo'lsa-da, halollikning o'zi juda yuqori baholanadi, chunki inson o'zida yo'q narsaga intilishga moyil. Ayniqsa, bunday xislatlar e’zozlansa, e’zozlansa.

Odamlar o'zlarini ko'rinadigan belgilar, orzu qilingan manfaatlar, xayoliy fazilatlar bilan o'rab olishga moyildirlar. Agar shahzoda hokimiyatga, e'tirofga yoki etakchilikka erishmoqchi bo'lsa, u sevgi motividan kelib chiqadigan ramzlardan foydalanishi kerak. Ammo siz faqat qo'rquv motiviga tayanib, hokimiyatni saqlab qolishingiz mumkin.

Maqsadga erishishning faqat ikkita yo'li bor - qonun yo'li va zo'ravonlik yo'li. Birinchisi odamlarga, ikkinchisi esa yovvoyi hayvonlarga xosdir. Hukmdor ikkitadan birini tanlashi shart emas, chunki bu antinomiya erimaydi. U ikkala usuldan ham foydalanishi kerak.

Islomning jahon siyosatiga ta'siri

Tashqi siyosat va globallashuv

Globallashuv zamonaviy dunyoning ob'ektiv hodisasi bo'lib, jahon hamjamiyatiga ta'sir ko'rsatib, uni yangi holatga olib boradi. Ilgari mahalliy yoki mintaqaviy miqyosda sodir bo'lgan turli sohalardagi ko'plab jarayonlar ...

Saylov tizimi

Saylov tizimi deganda biz saylov jarayonini tartibga soluvchi qoidalar va tartiblar majmuini tushunamiz. Bugungi kunda siyosiy amaliyotda qo‘llanilayotgan turli saylov tizimlarining o‘ziga xos afzalliklari va kamchiliklari bor...

Yigirmanchi asrning oxiri - XXI asr boshlaridagi Rossiya tarixi

1993 yil 12 dekabrda Federatsiya Kengashi va Davlat Dumasiga saylovlar bo'lib o'tdi. Deputatlarning ba'zilari saylov okruglaridan, ba'zilari esa - zamonaviy Rossiyada birinchi marta - partiya ro'yxatidan saylangan. Saylov natijalari umuman kutilmagan edi...

Liberalizm va neoliberalizm

"Klassik" va "yangi" liberal nazariya o'rtasidagi uzluksizlik 19-asr boshlarida liberalizmning ijtimoiy-falsafiy asoslarini sezilarli darajada qayta ishlash tufayli mumkin bo'ldi, bu asosan J. S. Mill faoliyati bilan bog'liq ...

Z.Bjezinskiy kontseptsiyasida jahon taraqqiyotining istiqbollari

Qo'shma Shtatlarda siyosiy realizm xalqaro munosabatlarni Amerikaning xalqaro tartib haqidagi g'oyalariga muvofiq Amerikaning milliy manfaatlariga to'g'ri keladigan liberal ideallar majmui sifatida talqin qilish imkonini beradi...

Siyosat va hokimiyat, saylov tizimining turlari

Siyosat va axloq

Axloq (lotincha Moralis - axloqiy) - ezgulik, adolat, halollik, axloq, ma'naviyat va boshqalar kabi insonparvarlik g'oyalariga asoslanadigan ijtimoiy ongning alohida shakli yoki ijtimoiy munosabatlar turi.

Nikolo Makiavellining "Shahzoda" asarida siyosat va axloq, siyosiy faoliyat tamoyillari.

"Shahzoda" risolasi muallifning o'limidan keyin nashr etilgan, garchi u 1513 yilda, so'nggi siyosiy hayotdan uzoqlashgan Makiavelli uni faol ravishda qayta ko'rib chiqayotgan paytda yozilgan. Butun kitob kirish va yigirma olti bobdan iborat. Eng avvalo...

Siyosat va iqtisod

Uyg'onish va reformatsiya davrining siyosiy ta'limoti

Makiavellining innovatsion siyosiy kontseptsiyasi qadimgi davlatlarning tarixiy taqdirini, ularning yuksalish va pasayishlarini chuqur anglash, lekin bundan kam bo‘lmagan zamonamiz tajribasini, ayniqsa, eng og‘ir sinovlarni chuqur o‘ylab tahlil qilishga asoslangan edi...

"Yagona Rossiya" siyosiy partiyasining tuzilishi va faoliyati

"Yagona Rossiya" ning Nijniy Novgorod viloyati bo'limi (NRO) o'z faoliyatida ota-ona tuzilmasi dasturiga qat'iy rioya qiladi va aholi va davlat manfaatlariga xizmat qilish uchun o'zi tomonidan qo'yilgan barcha maqsad va vazifalarni bajaradi...

axloq siyosati Makiavelli ta'limoti Nikolo Makiavelli va undan oldingi Uyg'onish davrining barcha mutafakkirlari o'rtasidagi asosiy va asosiy farq, asosan,...

Nikkolo Makiavellining siyosat va axloq munosabatlari haqidagi ta'limoti

Nikkolo Makiavelli Uyg'onish davrining eng ko'zga ko'ringan vakilidir. Uning ko'plab siyosiy fikrlari bor, ularni bugungi kunda ham zamonaviy deb hisoblash mumkin. Makiavelli eng avvalo siyosiy tafakkuri bilan tarixga kirdi, u birinchi...

Kelib chiqishi, ma'nosi, navlari.

1. Hozirgi makiavelizmning ma’nosi

2. Ukrainadagi zamonaviy makiavelizm

Zamonaviy makiavelizmning ma'nosi

Makiavelizm - axloqiy me'yorlarga e'tibor bermaslik orqali o'z maqsadlariga erishadigan uyatsiz siyosatchini tasvirlash uchun ishlatiladigan atama.

N.Makiavelli aslida davlatning (yoki uning hukmdorining) har bir harakati, ayniqsa, tashqi, davlatlararo munosabatlarda, agar u o‘z mamlakati uchun afzalliklarni taqdim etishga qodir bo‘lsa, joiz ekanligini aytdi. Biroq, siyosatni axloqiy baholashdan ajratish Makiavellining ixtirosi emas edi: bu ko'p jihatdan haqiqiy siyosiy amaliyot bilan bir xil bo'lgan va shunday bo'lib qoladi. Xususan, ancha keyinroq G.V.F. Xegel axloq alohida shaxslar uchun o‘ylab topilgan, davlatlar o‘rtasidagi munosabatlarda qaysi biri to‘g‘ri bo‘lsa, o‘sha kuchliroq bo‘ladi, degan fikrni himoya qildi. Yagona insoniyat va chinakam jahon tarixining bosqichma-bosqich shakllanishi axloq nafaqat shaxslar va ularning guruhlari munosabatlarini, balki siyosat va davlatlararo munosabatlar sohasini ham tobora ko'proq qamrab oladi, deb o'ylash uchun asos beradi.

Makiavelizm - bu o'zaro bog'liq bo'lgan kognitiv, motivatsion va xulq-atvor xususiyatlarining kombinatsiyasiga asoslangan psixologik sindrom.

Makiavelizm insonning boshqa odamlar va ijtimoiy voqelik bilan munosabatlar tizimini ifodalovchi barqaror shaxsiy xususiyat sifatida qaralishi kerak. Makiavelizmning shaxsiy xususiyat sifatidagi asosiy psixologik tarkibiy qismlari quyidagilardan iborat: 1) sub'ektning boshqa odamlar bilan muloqot qilishda ularni manipulyatsiya qilish mumkin va hatto kerakligiga ishonish; 2) ko'nikmalarni egallash, o'ziga xos manipulyatsiya ko'nikmalari. Ikkinchisiga boshqalarni ishontirish, ularning niyatlari va harakatlarining sabablarini tushunish qobiliyati kiradi.

Makiavelizm shaxsiy xususiyat sifatida insonning shaxslararo munosabatlarda boshqa odamlarni manipulyatsiya qilish istagi va niyatini aks ettiradi. Biz mavzu o'zining haqiqiy niyatlarini yashiradigan holatlar haqida gapiramiz; shu bilan birga, noto'g'ri chalg'ituvchi manevrlar yordamida u sherikning o'zi bilmagan holda o'zining asl maqsadlarini o'zgartirishini ta'minlaydi. "Machiavellianism, odatda, shaxsning shaxslararo vaziyatlarda boshqalarni xushomad qilish, aldash, poraxo'rlik yoki qo'rqitish kabi nozik, nozik yoki jismoniy tajovuzkor bo'lmagan usullarda manipulyatsiya qilishga moyilligi sifatida ta'riflanadi". Men Makiavellik shaxsiyat xususiyatlari aniq ifodalangan qizning odatiy fikrlash tarzini beraman: “Kechasi u uzoq vaqt uyg'oq yotib, erkaklar qanchalik ahmoq va ahamiyatsiz ekanligi va ularni boshqarish qanchalik osonligi haqida o'ylardi. Bechoralar o‘zlari ham o‘zlari bilmagan holda iplarini tortib olishni xohladilar. Ular iplarni tortib olishlari kerak. Busiz ular hech narsaga qodir emaslar”.

Binobarin, makiavelchi - bu manipulyativ xatti-harakat uchun asos bo'lib xizmat qiladigan kredo, ma'lum hayotiy tamoyillar asosida boshqalarni manipulyatsiya qiladigan sub'ekt. Boshqa odamlarni manipulyatsiya qilish, uning fikriga ko'ra, inson tabiatiga mos keladi va shuning uchun u hech qanday yomonlikni ko'rmaydi. Oddiy qilib aytganda, maqsadlaringizga erishishning eng samarali usuli bu boshqa odamlardan foydalanishdir. Machiavellian har doim ongli ravishda va faqat o'z manfaati uchun manipulyatsiya qilishini ta'kidlash muhimdir. Va, albatta, u o'zining xatti-harakatlari uchun o'zini aybdor his qilmaydi, aksincha, ularga rozilik bilan munosabatda bo'ladi va ularda hech qanday qoralangan narsani ko'rmaydi. U o'z harakatlaridan uyalmaydi, u ichki nizolar bilan ajralib turmaydi, chunki uning boshqa odamlarga bo'lgan munosabati manipulyatsiya odamlar bilan muloqot qilishning normal, samarali usuli ekanligini ta'kidlaydigan printsiplarni o'z ichiga oladi.

Makiavelchining o‘zining haqligiga, harakatlarining to‘g‘riligiga ishonchi o‘zi muloqotda bo‘lgan odamlarga ilhomlantiruvchi ta’sir ko‘rsatadi, uni ularning ko‘zida jozibador qiladi. Odamlar Makiaveliyalikning xotirjamligi bilan "yuqtirilgan", ular manipulyatsiya qurboniga xos bo'lgan noxush his-tuyg'ularni boshdan kechirish ehtimoli kamroq, chunki uning o'zi ham o'z harakatlariga nisbatan axloqiy shubhalarga ega emas. Machiavellian manipulyatsiya qilish orqali boshqa odamlar bilan aloqani buzmaydi. Aloqada buzilish sodir bo'lmaydi, chunki bunday sub'ekt o'zini tabiiy tutadi: axir, uning munosabatiga ko'ra, manipulyatsiya shaxslararo muloqotning umumiy va to'liq maqbul elementidir. Natijada, muloqot paytida Makiavelianning sheriklari u bilan noto'g'ri o'zaro tushunish hissini rivojlantiradilar. Boshqalarni muvaffaqiyatli manipulyatsiya qilish har doim o'zining haqiqiy niyatlarini, xatti-harakatlarining motivlarini va hayotiy intilishlarini mohirona yashirishga asoslanadi. Shu bilan birga, muvaffaqiyat hech bo'lmaganda minimal tushunishga asoslanadi.

Makiavelli siyosatchining nazariyaga emas, balki amaliyotga yo'naltirilganligini yuqori baholagan. To'g'ri, mashhur e'tiqoddan farqli o'laroq, Makiavelli hokimiyat uchun hokimiyatni umuman yoqlamadi; u siyosatchida ham qandaydir ideal super vazifa bo'lishi kerak deb hisoblardi. Bundan tashqari, ushbu super vazifani shakllantirishda Makiavelli bizning liberallarimiz va qayta qurishimizga mutlaqo qarshi edi; Makiavelli vatanparvar edi va u uchun asosiy narsa davlatning kuchi, yaxlitligi va farovonligi edi.

Biroq, N.Makiavelli bu idealni amalga oshirish uchun axloqni va hatto siyosatchi qo'shadigan mafkuraning so'zma-so'z talablarini ham qurbon qilish mumkinligini tan oldi. Hayot sof g‘oyaning barcha talablariga javob bera olmaydigan darajada murakkab, siyosiy jarayonda ishtirok etayotgan real odamlarning ko‘pchiligining yuksak g‘oya va past xudbinlik intilishlari o‘rtasida murosa izlash kerak.

Shunday qilib, siyosiy idealning mavjudligiga qaramay, Makiavelli uchun hokimiyatning markaziy muammosi edi. Kuchsiz har qanday ideal bo'sh mavhumlik, go'zal fikrli orzular bo'lib qoladi va hokimiyatni saqlab qolish axloqiy jihatdan juda yuqori baholanmagan yoki hatto bevosita qoralangan ko'plab harakatlar bilan bog'liq. Dilemma paydo bo'ladi: yo haqiqiy siyosatning axloqsizliklari bilan "qo'lingizni iflos qilishni" istamaslik tufayli bo'sh orzular yoki muqarrar ravishda shu axloqsizlik va, ehtimol, qon bilan bog'liq bo'lgan g'oyani amalga oshirish.

Makiavelli, shubhasiz, ikkinchi tanlovni tanlaydi - harakatsizlik emas, balki har qanday holatda ham hokimiyatni saqlab qolish istagi va undan voz kechmaslik. Va bu hokimiyat qanday kuch bo'ladi - zolim, demokratik, harbiy, dunyoviy, cherkov - Makiavelli buni muayyan holatlarga qoldiradi. Respublika boshqaruvi tarafdori bo'lgan Makiavelli avtokratlar va hatto zolimlar uchun harakat qilish uchun qo'llanma bo'lgan "Shahzoda" risolasini yozadi. Makiavelli, faqat zolim hokimiyat mumkin bo'lgan holatlar borligiga ishonch hosil qiladi va bu alohida holatda bu yaxshi narsa, chunki yomon va shafqatsiz hokimiyat hech qanday kuch va ijtimoiy tartibsizlikning yo'qligidan yaxshiroqdir.

Makiavellining mashhur metaforasining ma'nosi shu - ideal shahzoda tulki va sher o'rtasidagi xoch bo'lishi kerak. Bu haqda Makiavellining o‘zi “Shahzoda” asarida shunday yozgan: “... barcha hayvonlardan shahzoda ikkita: sher va tulki kabi bo‘lsin. Arslon tuzoqdan, tulki bo'ridan qo'rqadi, shuning uchun tuzoqlarni chetlab o'tish uchun tulkiga, bo'rilarni qo'rqitish uchun esa sherga o'xshash bo'lishi kerak." Ayyorlik, topqirlik, qat'iyat va shafqatsizlikning kombinatsiyasi Makiavelli idealidir. Italiyalik mutafakkirning barcha tavsiyalari ana shu fikrdan kelib chiqadi.

Makiavellining siyosiy ta’limoti turlicha talqin qilingan. To'rt yuz yildan ko'proq vaqt davomida italyan mutafakkirining siyosiy qarashlari konservativ guruhlar vakillari tomonidan eng qattiq qoralangan va aksincha, ko'pincha ilg'or mutafakkirlar orasida uning siyosiy g'oyalariga ijobiy baho berilgan. Makiavelli F.Bekon, B.Spinoza, Jan-Jak Russo kabi mutafakkirlar va ayniqsa, Risorgimento davrining italyan yozuvchilari tomonidan yuksak qadrlangan. Italiyalik mutafakkirning eng yomon tanqidchilari katolik va ayniqsa iezuit yozuvchilari va ilohiyotshunoslari edi. 1559 yilda Papa Pavel IV Makiavelli asarlarini qoraladi va Trent kengashi ularni taqiqlangan kitoblar qatoriga kiritdi (1564). 18-asrda Makiavellining eng mashhur va xarakterli tanqidchisi Prussiya qiroli Fridrix II, "Anti-Machiavelli" risolasining muallifi.

Makiavelli fashizm orqali o'z davri uchun ilg'or g'oyalarning eng reaktsion talqiniga misol keltirdi. Gitlerning "olimlari" Makiavelli va uning siyosiy ta'limotiga bag'ishlangan bir qancha asarlar nashr etdilar. Italiyalik mutafakkirning siyosiy g'oyalarini tendentsiya bilan taqdim etar ekan, ular unda birinchi navbatda "kuch iblisi" ("Damonie der Macht") g'oyasining tarafdorini ko'rishni xohlashdi, ya'ni. "O'z-o'zidan diktatura uchun shaxsning diktaturasi" g'oyasi. Makiavelli bayonotlarida ular Gitlerning qonli diktaturasini oqlash va barcha huquqlardan mahrum qilgan butun xalqning so'zsiz bo'ysunishi zarurligini asoslashga harakat qildilar.

Italiya fashizmi ham Makiavellini o'zining mafkuraviy ilhomlantiruvchilaridan biri deb da'vo qildi. Italiya fashizmining boshlig'i Benito Mussolini mashhur Florentsiyaga bag'ishlangan maxsus asarida shunday deb yozgan edi: "Machiavelli ta'limoti bugungi kunda to'rt asr avvalgiga qaraganda tirikroqdir, chunki bizning hayotimizning tashqi shakllari o'zgargan bo'lsa-da, chuqurroq o'zgarishlar yo'q. shaxslar va xalqlar qalbida sodir bo'lgan". "Shahzoda" Makiavelli, Mussolinining so'zlariga ko'ra, "davlat arbobining vademekumidir".

Makiavellining eng muhim tezisi, zamonaviy til bilan aytganda, OXIRA VOSITALARNI OQLADI shioridir. Va har qanday. Makiavelli bu g'oyani birinchi marta muomalaga kiritgan va uni mutlaqo ochiq, yashirin shaklda shakllantirgan deb ishoniladi. Makiavelli siyosatda yangi davrni e'lon qildi. Dunyo o'zgardi, deydi u. Islohot davri keldi. Endi biz ajdodlarimizga o'xshamasdan, yangicha harakat qilishimiz kerak. Axloq va olijanoblik orqada qolib ketmaydi.

Siyosiy maqsadlarga erishishda kinizm paydo bo'ladi. Xususan, u suverenlar ergashishi kerak bo'lgan misol sifatida Sezar Borjiani keltiradi. Makiavelli ham sodir etgan ko‘pgina jinoyatlarini, agar ular uning nuqtai nazaridan maqsadga muvofiq bo‘lsa, ya’ni hokimiyatni zabt etish va mustahkamlashga olib kelgan bo‘lsa, oqladi. Borjianing jinoyatlarini oqlash va uning IDEALga yaqinlashuvchi siyosiy arbob sifatida tanlanishi ko'p yillar davomida uning avlodlarining "Suveren" ga bo'lgan munosabatini belgilab berdi.

“Makiavellizm” atamasi siyosiy vijdonsizlik bilan sinonimga aylandi. Medicilar oilasi keyinchalik Frantsiyaga olib kelgan shon-shuhrat uzoq vaqt davomida eslab turildi, chunki bu davlat tarixidagi burilish nuqtasi, Valua sulolasidan Burbonlar sulolasiga o'tish bilan bog'liq edi. Ovrupoliklar tasavvurida hamma narsa bir va dahshatli suratga aralashib ketgan edi... Ko‘pchilik uchun Italiya siyosati zahar va xanjar siyosati bilan bog‘lana boshladi. Fortune Makiavelli va uning ijodi haqida shafqatsiz hazil o'ynadi, chunki "Shahzoda" bu siyosatning o'ziga xos ramziga aylandi. “Siyosatda inson qadr-qimmati mezoni muvaffaqiyatdir... Siyosatchi qonunlar va axloqiy me’yorlarga amal qiladigan emas, balki davlat nomidan HAR QANDAY HARAKATni amalga oshirishga qodir bo‘lgan va shuning uchun ham mukofotga sazovor bo‘lgan shaxs bo‘ladi. muvaffaqiyat”.

Uzoq vaqt davomida siyosiy fikrlash va amaliyotning hukmron normasi makiavelizm mafkurasi bo'lib, uning doirasida siyosat va axloq bir-biriga mos kelmaydigan narsalar sifatida qaraldi. Biroq, XX asrda, ayniqsa uning ikkinchi yarmida u o'zining mafkuraviy salohiyati va "oqlanishi" ni sezilarli darajada tugatdi. Siyosat ommaviy tus olgandan so‘ng, xalq unda bevosita ishtirok etish huquqi va burchini asta-sekin anglab yetdi, siyosat esa asta-sekin o‘zining asl – aristotelcha tushunchasiga qaytdi.