Secara singkat materialisme vulgar. Materialisme vulgar. Surat untuk Arkady Golitsyn
“Negara Demokrat” - Demokrasi adalah bentuk pemerintahan populer di mana rakyat mempunyai kekuasaan tertinggi. Negara demokratis melayani rakyat. negara demokratis. Kekuatan rakyat. Ketiga: dalam negara demokrasi harus ada parlemen. Kaum anarkis adalah orang-orang yang hanya mematuhi hukum dan prinsip moral mereka sendiri. Anarki.
“Struktur pemerintahan” - Negara-negara yang menjadi bagian dari konfederasi mempertahankan kedaulatan dalam kebijakan dalam dan luar negeri. Federasi. Federal. Kurangnya sistem legislatif yang terpadu. Negara kesatuan. Negara-negara yang tergabung dalam konfederasi tetap menjadi subjek hubungan internasional yang berdaulat. Kesatuan. Ciri-ciri negara kesatuan :
"Rusia Demokrat" - ? (teknologi “Debat”). Abramova Tatyana Mikhailovna, guru sejarah, MOUSOSH No.7, lebih tinggi. persegi. kategori. "Rezim politik di Rusia modern: demokrasi." Kelas 11. sejarah Rusia. Kami percaya bahwa bukan rezim politik demokratis, tetapi rezim politik otoriter yang sedang terbentuk di Rusia. Pembicara pertama dari tim persetujuan.
“Reformasi Demokratis di Federasi Rusia” - Parlementerisme. Beberapa permainan. Penghapusan kualifikasi yang ada di sejumlah negara. Partisipasi individu dalam politik melalui perwakilannya. Demokrasi adalah cara mengatur sistem politik dan seluruh kehidupan masyarakat. Apa itu demokrasi? Mendukung kandidat Anda dalam kampanye pemilu. Ekspresi langsung kepentingan individu melalui referendum, demonstrasi, pemogokan.
“Bentuk pemerintahan” - Jamaheria - “demokrasi langsung” (Libya). Teokratis. Konstitusional. Mutlak. Republik. Struktur negara. Dikte digital. Bentuk pemerintahan. Monarki teokratis. Monarki konstitusional Inggris Raya, Belgia, Spanyol, Jepang, Maroko. Arab Saudi, Brunei, Bahrain, Qatar, Oman, Uni Emirat Arab.
“Sosialisme Maju” - Pada awal abad ke-20, “Marxisme klasik” direvisi. Penolakan institusi milik pribadi. Mengandalkan paksaan dan insentif moral (ideologis). Penolakan persaingan ekonomi dan upah yang tidak setara bagi tenaga kerja. Penolakan kepentingan materi dan kebebasan ekonomi individu.
Ada total 13 presentasi dalam topik tersebut
Kedua, Feuerbach benar sekali ketika ia mengatakan bahwa materialisme ilmiah-alam saja “merupakan dasar dari bangunan pengetahuan manusia, namun bukan pengetahuan itu sendiri.” Kita tidak hanya dikelilingi oleh alam, tetapi juga oleh masyarakat manusia, yang, seperti alam, memiliki sejarah perkembangan dan ilmu pengetahuannya sendiri. Tugasnya adalah menyelaraskan dengan landasan materialis dan membangun kembali ilmu masyarakat, yaitu keseluruhan totalitas yang disebut ilmu-ilmu sejarah dan filsafat. Namun Feuerbach tidak ditakdirkan untuk melakukan hal ini. Dalam hal ini, meskipun memiliki “fondasi”, dia belum melepaskan diri dari belenggu idealis lama, yang dia akui sendiri, dengan mengatakan: “kembali ke masa lalu, saya sepenuhnya mendukung kaum materialis; ke depan, saya tidak bersama mereka.” Tetapi di sinilah, dalam bidang sosial, Feuerbach sendiri tidak “maju” melampaui sudut pandangnya pada tahun 1840 atau 1844, dan sekali lagi terutama karena pertapaannya, yang karena kecenderungannya, ia lebih membutuhkan masyarakat. daripada semua filsuf lainnya dipaksa untuk menghasilkan pemikirannya dalam kesunyian total, dan bukan dalam bentrokan persahabatan atau permusuhan dengan orang lain sekalibernya. Di bawah ini kita akan melihat lebih dekat sejauh mana ia tetap menjadi seorang idealis di bidang ini. ( F Engels, Ludwig Feuerbach, hal.26 - 27).
Idealisme Feuerbach yang sebenarnya muncul begitu kita mendekati etika dan filsafat agamanya. Feuerbach sama sekali tidak ingin menghapuskan agama; dia ingin memperbaikinya. Filsafat itu sendiri harus diserap oleh agama. “Periode umat manusia berbeda satu sama lain hanya karena perubahan agama. Gerakan sejarah ini hanya menjadi kuat jika menguasai hati manusia. Hati bukanlah bentuk agama; jadi tidak bisa dikatakan agama juga harus ada di hati; itulah hakikat agama” (dikutip dalam Starke, hal. 168). Menurut ajaran Feuerbach, agama adalah hubungan sepenuh hati antara manusia yang didasari oleh perasaan, suatu hubungan yang sampai saat ini berusaha menemukan isi sejatinya dalam refleksi realitas yang fantastik – melalui mediasi Tuhan atau beberapa dewa, refleksi fantastis tersebut. sifat manusia - dan sekarang secara langsung dan langsung menemukannya dalam cinta antara "aku" dan "kamu". Pada akhirnya, ternyata cinta seksual terhadap Feuerbach merupakan salah satu bentuk pengakuan agama barunya yang tertinggi, bahkan tertinggi.
Hubungan yang didasarkan pada perasaan antar manusia, terutama antara orang yang berbeda jenis kelamin, telah ada sejak umat manusia ada. Mengenai cinta seksual, selama delapan abad terakhir cinta telah menjadi begitu penting dan mendapat tempat sehingga menjadi poros di mana semua puisi berputar. Agama-agama positif yang ada hanya sebatas memberikan pengudusan tertinggi pada peraturan negara tentang cinta seksual, yaitu undang-undang perkawinan. Jika mereka hilang sama sekali, tidak akan ada perubahan sedikit pun dalam praktik cinta dan persahabatan. Di Prancis, dalam kurun waktu 1793 hingga 1799, agama Kristen justru menghilang sedemikian rupa sehingga Napoleon sendiri, bukannya tanpa kesulitan dan bukannya tanpa perlawanan, berhasil memperkenalkannya kembali [Hal ini merujuk pada pemulihan agama Katolik yang dilakukan Napoleon di Prancis. Gereja, yang dihancurkan oleh Konvensi Jacobin. Napoleon (saat masih menjadi konsul) menandatangani concordat (perjanjian) dengan paus pada tanggal 15 Juli 1801. - Merah.]. Namun, selama ini tak seorang pun merasa bahwa agama tersebut harus digantikan dengan agama baru seperti Feuerbach.
Idealisme Feuerbach terdiri dari kenyataan bahwa ia tidak berani meninggalkan cinta seksual, persahabatan, kasih sayang, pengorbanan diri dan semua hubungan yang didasarkan pada kecenderungan timbal balik dalam bentuk yang ada dalam diri mereka, terlepas dari hubungannya dengan suatu sistem keagamaan khusus. yang menurutnya milik masa lalu. Ia berargumentasi bahwa hubungan-hubungan ini akan memperoleh makna seutuhnya hanya ketika hubungan-hubungan tersebut disucikan oleh kata “agama.” Baginya, yang terpenting bukanlah hubungan antarmanusia yang murni itu ada, melainkan dipandang sebagai agama baru yang benar. Dia setuju untuk mengakuinya sebagai lengkap hanya jika stempel agama melekat padanya. Kata benda agama berasal dari kata kerja religare dan aslinya berarti koneksi. Dengan demikian, setiap hubungan timbal balik antara dua orang adalah agama. Trik etimologis seperti itu mewakili celah terakhir dari filsafat idealis. Kata-kata tidak diberi makna yang diterimanya melalui perkembangan historis dari penggunaannya yang sebenarnya, tetapi makna yang seharusnya dimilikinya karena silsilah etimologisnya. Agar kata “agama” yang melekat pada kebiasaan idealis lama tidak hilang, cinta seksual dan hubungan seksual diangkat ke derajat agama. ( F. Engels, Ludwig Feuerbach, hal.30 - 31.)
Tempat Feuerbach dalam sejarah filsafat
“Dalam hubungannya dengan Saint-Simon dan Fourier, Proudhon kira-kira sama dengan Feuerbach dalam hubungannya dengan Hegel. Feuerbach sangat pucat jika dibandingkan dengan Hegel. Namun demikian, setelah muncul setelah Hegel, ia melakukan sebuah revolusi, menyoroti beberapa poin yang tidak menyenangkan bagi kesadaran Kristen dan sangat penting bagi keberhasilan kritik yang ditinggalkan oleh Hegel dalam setengah cahaya mistik. ( Marx, Kemiskinan Filsafat, hal.18, ed. 1928)
Materialisme vulgar
Orang-orang yang mengambil peran sebagai penjaja materialisme murahan di Jerman pada tahun 50an tidak melampaui ajaran guru mereka dengan cara apapun. Semua keberhasilan baru dalam ilmu pengetahuan alam hanya menjadi argumen baru bagi mereka untuk menentang keberadaan pencipta alam semesta. Mereka bahkan tidak berpikir untuk mengembangkan teori tersebut lebih jauh. Idealisme, yang kearifannya pada saat itu telah habis seluruhnya dan terluka parah akibat revolusi tahun 1848, dengan demikian mendapat kepuasan karena materialisme pada saat itu semakin terpuruk. Feuerbach benar sekali dalam menolak segala tanggung jawab atas materialisme ini. Tapi dia tidak punya hak untuk mengacaukan ajaran pedagang asongan dengan materialisme pada umumnya.” ( F. Engels, Ludwig Feuerbach, hal.25 - 26.)
Buchner. Asal usul arah. (Crash.) Resolusi filsafat idealis menjadi filsafat materialistis. Kontrol atas sains telah dihapuskan. Munculnya literatur populer materialis datar secara tiba-tiba, yang materialismenya seharusnya menggantikan kurangnya ilmu pengetahuan. Ia berkembang tepat di era penghinaan terdalam terhadap borjuis Jerman dan jatuhnya ilmu pengetahuan resmi Jerman. 1850 - 1860. Vogt, Moleschott, Buchner. Asuransi bersama. (Menyumpahi filsafat.) Kebangkitan baru berkat masuknya gaya Darwinisme, yang segera disewa oleh tuan-tuan ini.
Seseorang dapat membiarkan mereka sendirian, membiarkan mereka melakukan tugas mereka sendiri, yang masih lumayan, meskipun sederhana, untuk menyebarkan filsafat, ateisme, dll. di antara orang Jerman, tetapi 1) penyalahgunaan filsafat (beri tempat) [Buchner mengetahui filsafat hanya sebagai sebuah seorang dogmatis, karena ia sendiri adalah seorang dogmatis, epigone paling datar dari pencerahan Jerman, yang menganggap gerakan mental materialisme besar Prancis (Hegel tentang mereka) tetap asing, sama seperti Nicholas yang asing bagi Voltaire. Lessingovsky: “Anjing Mati - Spinoza.” misalnya. Ya ampun. 19.], yang, terlepas dari segalanya, merupakan kejayaan Jerman, dan 2) klaim untuk memperluas teori alam ini ke masyarakat dan mereformasi sosialisme - semua ini membuat kita memperhatikannya. ( Engels, Dialektika Alam, hal.3.)
Kritik terhadap materialisme mekanis dan vulgar oleh Marx dan Engels
Marx dan Engels selalu mengutuk buruk(dan, terutama, anti-dialektis) materialisme, tetapi mereka mengutuknya dari sudut pandang dialektis yang lebih tinggi, lebih berkembang. materialisme, dan bukan dari sudut pandang Humanisme atau Berkeleyisme. Marx, Engels dan Dietzgen berbicara tentang kaum materialis yang buruk, memperhitungkan mereka dan ingin memperbaiki kesalahan mereka, tetapi mereka bahkan tidak mau berbicara tentang kaum Humean dan Berkeleyan, Mach dan Avenarius, membatasi diri mereka pada satu pernyataan yang bahkan lebih menghina yang ditujukan kepada Total arah mereka. Oleh karena itu, kejenakaan kaum Machis kita yang tiada habisnya dan seringai mereka terhadap Holbach and Co., Buchner and Co., dll., berarti sepenuhnya dan secara eksklusif melemparkan pasir ke mata publik, menutupi kemunduran semua Machisme dari dasar-dasarnya. materialisme secara umum, ketakutan akan perhitungan langsung dan jelas dengan Engels.
Selama keberadaan teori Marx, pohon besar Marxisme vulgar dengan metodologi, cara berpikir, dan bahkan tradisinya yang khusus tumbuh di samping ilmu pengetahuan Marxis. Marx sendiri menghadapi Marxisme yang vulgar, dan terpaksa menyatakan “satu hal sudah jelas, bahwa saya sendiri bukan seorang Marxis.” Alasan munculnya Marxisme vulgar tidaklah sulit untuk dipahami. Inilah yang ditulis oleh Mikhail Marxis Soviet yang terkenal tentang mereka. Lifshits, yang pada 20-30an abad terakhir mengobarkan perjuangan tanpa ampun melawan sosiologi vulgar - sebuah manifestasi dari Marxisme vulgar di bidang budaya:
“Bahkan pada masa hidup Marx dan Engels, banyak perwakilan dari kaum intelektual borjuis yang setengah terpelajar bergabung dengan gerakan buruh, yang menganggap bahwa dalam Marxisme merupakan cara mudah untuk memecahkan semua persoalan sejarah dan modernitas tanpa mempelajari fakta secara independen... Setelah itu Revolusi Oktober, penyebaran cepat Marxisme secara luas dan adaptasi terhadapnya sebagai pandangan dunia dominan dari beberapa orang. "Kaum intelektual lama menjadikan sosiologi vulgar sebagai fenomena massal, secara praktis nyata dan menimbulkan bahaya serius bagi budaya sosialis."
Secara umum, kemunculan Marxisme versi vulgar, dengan caranya sendiri, merupakan fenomena yang tak terelakkan. Penyebaran Marxisme yang paling luas, daya tarik massa yang luas tidak bisa tidak mengarah pada vulgarisasi tertentu terhadap teori tersebut, pada penyederhanaan dan skematismenya. Marxisme adalah sebuah ilmu. Dan ilmu apa pun untuk menguasainya memerlukan usaha yang sangat besar, banyak kerja serius, dan tentu saja, tidak ada ilmu pengetahuan yang memaafkan kedangkalan, kedangkalan, dan dogmatisme. Oleh karena itu, Marxisme vulgar hanya dapat diatasi sepenuhnya melalui perkembangan realitas itu sendiri, dalam proses munculnya masyarakat komunis yang matang. Sampai saat itu, perjuangan melawan vulgarisasi Marxisme adalah tugas utama kaum komunis, karena ini adalah perjuangan revolusi, melawan pengaruh borjuis dalam gerakan komunis.
“Fatwa anti-patriotik” yang dimuat di halaman Kom.ru pada edisi terakhir tahun lalu justru ditulis dalam “tradisi terbaik” Marxisme vulgar. Marxisme, pertama-tama, adalah sebuah metode. Hal ini tidak mungkin terjadi tanpa analisis konkrit terhadap situasi tertentu, khususnya dalam persoalan perang, pergerakan nasional, dan patriotisme. Siapa pun yang akrab dengan Marxisme mengetahui kebenaran ini dengan sangat baik. Marx, Engels, Lenin tidak dan tidak dapat mempunyai jawaban atas semua pertanyaan yang diajukan oleh perkembangan situasi tertentu, namun mereka mempunyai sebuah metode, dengan menggunakan metode tersebut kaum Marxis dapat menyelesaikan permasalahan yang muncul dengan tepat. Dan di sini Anda benar-benar perlu berpikir dengan kepala Anda sendiri setiap saat.
"Tentu saja, posisi utama dialektika Marxis adalah bahwa semua aspek dalam alam dan masyarakat bersifat kondisional dan bergerak, bahwa tidak ada satu fenomena pun yang, dalam kondisi tertentu, tidak dapat berubah menjadi kebalikannya. Perang nasional bisa berubah menjadi perang nasional." imperialis dan kembali." (V.I. Lenin “Tentang Pamflet Junius”)
Ini sama sekali bukan Marxisme yang vulgar. Tidak perlu berpikir di sini, di sini Anda perlu menghafal perjanjian dan surah, yang secara terbuka diserukan oleh penulis “fatwa anti-patriotik”. Marxisme Vulgar adalah reduksi Marxisme menjadi beberapa skema universal. Tidak ada lagi dan tidak mungkin ada analisis Marxis di sini. Pada kenyataannya, di sini satu atau beberapa skema yang telah disiapkan sebelumnya hanya diregangkan. Terlebih lagi, hal ini seringkali tidak dilakukan tanpa pamrih. Marxisme vulgar mempunyai pengalaman yang kaya dalam melayani kepentingan imperialis.
“Tidak ada perang kecuali perang kelas”, “musuh utama ada di negara sendiri”, penulis meyakinkan kita dengan meyakinkan. Namun di Irak kini terjadi perang nasional, yang sayangnya, biola pertama dimainkan bukan oleh komunis, melainkan oleh borjuasi nasional yang patriotik. Musuh yang mengerikan datang dari luar, mempermalukan dan memperbudak rakyat Irak. Jadi, rakyat Irak tidak berhak melakukan perang nasional, bahwa aliansi komunis dengan borjuasi patriotik adalah ilegal dari sudut pandang Marxisme?
Namun, penulisnya mungkin tidak memikirkan Irak, dia menulis tentang Rusia. Premis utama di sini adalah bahwa Rusia adalah imperialis yang sama dengan Amerika Serikat atau Uni Eropa, dan oleh karena itu segala bentuk patriotisme di Rusia (termasuk patriotisme Soviet) merupakan dukungan terhadap imperialisme Rusia yang agresif. Secara umum, ini bukanlah posisi baru dan merupakan penipuan yang umum terjadi, seperti yang telah berulang kali ditunjukkan kepada para pendukung pandangan tersebut. Dalam hal ukuran modal finansial, dalam hal produksi dan struktur ekonomi serta tempatnya dalam pembagian kerja internasional, dalam hal PDB per kapita, yang di Rusia berada pada tingkat Rumania, Bulgaria, Kazakhstan dan jauh lebih rendah dari itu. Polandia, dalam hal bobot ekonomi keseluruhan, Rusia sama sekali tidak dapat diklasifikasikan sebagai negara imperialis. Dalam situasi internasional saat ini, Rusia hanya bisa (dan akan) menjadi korban predator imperialis yang sesungguhnya.
"Patriotisme penjajah Irak yang diwarnai dengan hidrokarbon dan patriotisme Duma Ratusan Hitam (berdasarkan warna bahan baku nasional) memiliki sifat kelas gelap yang sama. Apakah mungkin membedakan minyak Ural dari minyak Brent berdasarkan rasanya? Apakah mungkin untuk membedakan minyak Ural dari minyak Brent berdasarkan rasanya? Apakah mungkin untuk membedakan minyak Ural dari minyak Brent berdasarkan rasanya? Apakah mungkin untuk membedakan minyak Ural dari minyak Brent berdasarkan rasanya? apakah mungkin untuk membedakan kejahatan perang di Chechnya dari kejahatan perang di Mesopotamia dan Palestina?.. Ekspansi eksternal dan internal monopoli Rusia adalah perampokan terang-terangan, identik dalam segala hal dengan kebijakan TNC internasional lainnya."
Apa yang bisa kukatakan? Saya tidak menyarankan penulis untuk mencicipi minyak dan meminumnya secara internal. Bukan produk makanan terbaik, Anda bisa mengalami keracunan yang sangat serius. Terlebih lagi, tanpa ini pun sudah diketahui bahwa Ural dan Brent dapat dibedakan berdasarkan rasanya, seperti halnya minyak dari berbagai ladang pada umumnya. Dan sama seperti jenis minyak yang berbeda (termasuk rasanya), perang di Chechnya juga berbeda dengan perang di Mesopotamia. Jika Irak dan Yugoslavia gagal mempertahankan diri di Kosovo, Rusia sejauh ini terbukti lebih kuat dan berhasil memukul mundur agresi imperialisme di Kaukasus, yang dilakukan oleh suku-suku Chechnya yang suka berperang.
Dan, tentu saja, ekspansi ekonomi monopoli Rusia bahkan tidak dapat dibandingkan dengan perusahaan transnasional internasional, yang di belakangnya berdiri seluruh kekuatan finansial dan militer imperialisme, yang dalam pelayanannya terdapat kunci utama dan instrumen perbudakan universal seperti IMF, WTO, NATO, UE, dan klub kanibal Paris dan London, tempat para kreditor dan penguasa dunia duduk. Di balik TNC internasional ini terdapat sejarah besar dan praktik perampokan masyarakat, yang diasah oleh imperialisme selama lebih dari satu abad. Rusia sama sekali tidak berada di dekat sini. Saat ini, negara tersebut dirampok oleh TNC internasional dengan cara yang paling biadab dan tanpa ampun. Ambil contoh, proyek bagi hasil Sakhalin-1 dan Sakhalin-2, di mana perusahaan minyak terbesar di dunia mengekstraksi minyak di pulau yang masih milik Rusia ini. Perjanjian luar biasa ini dibuat sedemikian rupa sehingga Rusia tidak menerima minyak, uang (perusahaan Barat tidak membayar satu sen pun pajak dan pembayaran sewa), atau pesanan peralatan, dan masih berhutang 700 juta. dolar. Pada saat yang sama, di pulau itu sendiri, puluhan ribu orang kedinginan karena kedinginan pada musim dingin ini, karena tidak ada bahan bakar dan perumahan serta layanan komunal telah hancur total. Di mana dan perusahaan Rusia mana yang memiliki perjanjian tidak setara serupa? Di manakah perusahaan-perusahaan Rusia melakukan perampokan yang kurang ajar dan tidak terselubung? Jadi, bagaimana mereka bisa dibandingkan dengan negara-negara Barat? Gazprom terkaya, yang menggunakan seluruh kekuatan negara, belum bisa mendapatkan bagian dalam jaringan pipa gas Ukraina dan Belarus. Terlebih lagi, Ukraina yang sama telah merampok Rusia dengan impunitas selama lebih dari sepuluh tahun, mengambil gas, yang kemudian berhasil dijual kembali ke Barat. Tidak, tentu saja, di beberapa perusahaan potensial Rusia, kondisinya tidak lebih baik, tapi ini hanya kasus ketika “dia akan makan sesuatu, tapi siapa yang akan memberikannya.” Semua kursi di meja sudah lama terisi. Waktu munculnya kekuatan imperialis telah berlalu.
Kesimpulan apa yang bisa diambil dari semua ini mengenai patriotisme? Dalam kondisi ketika imperialisme mengambil jalur untuk menciptakan kembali sistem kolonial, komunis wajib menjadi sekutu bahkan pemimpin gerakan patriotik bangsa-bangsa di dunia melawan imperialisme. Selain itu, hanya kaum komunis yang dapat membuat gerakan ini benar-benar progresif, memberikan pemahaman akan fakta nyata bahwa tidak ada alternatif yang bersifat nasional terhadap perbudakan imperialis, bahwa tidak ada seorang pun yang akan membiarkan terciptanya kapitalisme kecil “milik mereka” yang tenang. Kaum borjuis nasional non-imperialis, yang tumbuh pada abad ke-20 di bawah naungan Uni Soviet, sedang menuju kehancuran. Imperialisme akan dengan cepat menunjukkan kebenaran ini. Tidak mungkin menyelamatkan diri Anda sendiri di negara Anda sendiri, seperti yang ditunjukkan oleh contoh Yugoslavia dan Irak. Tak lama lagi akan ada korban lebih lanjut, termasuk Rusia – negara non-imperialis yang terbesar dan terkuat. Jadi, kami ulangi sekali lagi - tidak ada alternatif selain kapitalisme nasional yang independen. Pertanyaannya adalah: perbudakan kolonial yang paling biadab atau kemenangan komunisme di seluruh dunia. Persis seperti yang dikemukakan oleh Lenin dalam artikel “Pengakuan Berharga Pitirim Sorokin”:
“Tidak ada pilihan: apakah pemerintah Soviet menang di semua negara maju di dunia, atau pemerintah yang paling reaksioner, paling fanatik, yang mencekik semua negara kecil dan lemah, memulihkan reaksi di seluruh dunia, imperialisme Anglo-Amerika, yang telah dengan sempurna belajar menggunakan bentuk republik demokratis. Salah satu/atau. Nomor tengah."
Kedengarannya lebih dari relevan. Atau atau. Pertanyaan ini, yang ditimbulkan oleh konfrontasi antara imperialisme dan komunisme, tidak pernah terselesaikan pada abad ke-20. Saat ini, komunisme, sebagai kekuatan dunia yang nyata, untuk sementara telah meninggalkan panggung dan kita melihat betapa cepatnya “salah satu atau” ini mulai berubah menjadi imperialisme, menuju pencekikan seluruh kebebasan bagi masyarakat yang tidak termasuk dalam jumlah negara-negara besar. Dalam artikel yang sama, Lenin menulis tentang Rusia dengan ketepatan dan relevansi yang mengejutkan untuk masa kini:
“Bagi para patriot Rusia, yang tidak ingin mengetahui apa pun selain manfaat langsung (yang sudah dipahami sejak lama) dari tanah air mereka, fakta sejarah dunia menunjukkan bahwa transformasi revolusi Rusia menjadi revolusi sosialis bukanlah sebuah petualangan, melainkan sebuah petualangan. keharusan, karena tidak ada pilihan lain: “imperialisme Perancis dan Amerika pasti akan mencekik kemerdekaan dan kebebasan Rusia jika revolusi sosialis dunia dan Bolshevisme dunia tidak menang.”
Perlu kita perhatikan bahwa Lenin menulis bukan tentang Rusia yang sosialis, yang akan tercekik jika revolusi dunia tidak menang, namun tentang Rusia secara umum. Keadaan inilah yang menjadi jelas bagi banyak orang yang membandingkan beberapa patriot Rusia dengan kaum Bolshevik. Dan saat ini Rusia menghadapi pertanyaan yang sama: apakah revolusi dan sosialisme, dengan kemenangan revolusi di seluruh dunia, atau perbudakan kolonial. Tidak ada pilihan. Sebagian dari kaum borjuis anti-imperialis, setelah menyadari hal ini, mungkin akan mengikuti komunis, karena pada akhirnya hanya merekalah yang menawarkan solusi nyata. Aliansi dengan kaum borjuis anti-imperialis adalah kunci kemenangan komunis dalam kondisi modern.
Dalam pertempuran melawan imperialisme ini, patriotisme masyarakat yang nasibnya adalah perbudakan kolonial adalah sekutu paling alami dari komunis. Patriotisme ini sejalan dengan komunis melawan imperialisme. Di sini kita tidak boleh lupa bahwa patriotisme bukanlah komunisme, bahwa para patriot yang secara objektif berpihak pada kemajuan dapat (dan akan melakukan) membawa serta sejumlah besar prasangka reaksioner dan segala macam kelemahan nasional. Masyarakat perlu dididik, mereka perlu memperjuangkan patriotisme, membersihkannya dari sisi-sisi reaksioner. Anda hanya perlu melakukan ini dengan bijaksana dan cerdas, tanpa sikap angkuh komunis dan sikap arogan dan meremehkan terhadap orang lain. Ngomong-ngomong, apa yang disebut patriotisme Soviet, yang telah menyebar luas, adalah cerminan dari fakta bahwa Rusia tidak memiliki alternatif non-sosialis, bahwa jika Anda seorang patriot, maka Anda harus mendukung sosialisme. Oleh karena itu, patriotisme Soviet, meskipun tidak sepenuhnya sejalan dengan komunisme, adalah fenomena yang sangat progresif - ini adalah bentuk patriotisme terbaik, paling dekat dengan komunisme.
Namun, tentu saja, tidak semua patriotisme merupakan sekutu komunis. Ada patriotisme yang mengabdi pada imperialisme. Ini, pertama-tama, adalah patriotisme orang awam Amerika dan Eropa yang berkecukupan, konsumen utama ide-ide mesianisme Barat. Kenyataannya, semua warga kota ini memahami jauh di lubuk hati mereka bahwa di balik pembicaraan tentang demokrasi dan hak asasi manusia, yang harus ditegakkan oleh negara-negara Barat yang sudah maju di seluruh dunia, ada kekhawatiran terhadap dompet mereka, atas kesejahteraan materi mereka yang tak berkesudahan di tulang-tulang umat manusia yang sedang binasa. dalam kemiskinan dan penderitaan. Mirip dengan patriotisme ini adalah patriotisme etnis skinhead yang berpikiran sempit dan jahat di kota-kota Rusia. Prinsip yang sama berlaku di sini: “baju Anda lebih dekat ke tubuh Anda”, “Rusia untuk orang Rusia”. Ini adalah patriotisme dari lapisan paling gelap dan tidak berpendidikan, yang tidak melihat apa pun di pasar dan tidak ingin melihat apa pun selain bule. Mereka akan mendukung tentara Amerika, terutama jika dia membiarkan mereka menghancurkan para pedagang pasar. Patriotisme semacam ini menguntungkan imperialisme, karena ia hanya memecah belah rakyat tertindas dan menghalangi mereka untuk bersatu, berbaur, dan berasimilasi dengan rakyat Rusia. Para patriot ini hanya memperjuangkan hak untuk lebih dekat ke meja tuan. Hal yang sama juga terjadi pada patriotisme kaum nasionalis Ukraina Yuschenko. Saat ini mereka mencoba membujuk para pengurus imperialisme untuk memberi ruang bagi Ukraina. Untuk melakukan ini, Yushchenko harus melemahkan Rusia, menjauhkan orang Ukraina darinya, mengusir bahasa Rusia dari Ukraina, menghapus dari kesadaran rakyat segala perasaan persaudaraan terhadap Rusia dan Rusia, dan di masa depan, berpartisipasi sebagai umpan meriam dalam penaklukan militer atas tetangga utara mereka. Kemudian warga Ukraina akan diizinkan masuk ke lorong Eropa dan didaftarkan sebagai pelayan. Tempatnya, tentu saja, entah apa, tapi kaum nasionalis Ukraina senang dengan hal itu. Tetap saja, Anda tidak akan mati kelaparan, dan Anda akan bekerja di rumah yang layak. Itu sebenarnya keseluruhan program Yuschenko. Semuanya sangat realistis dan lugas.
Sayangnya, ada individu “komunis” yang, dengan berbagai dalih yang masuk akal, melakukan segalanya untuk memisahkan Ukraina dari Rusia, dan sebenarnya menjalankan program imperialisme dalam hal ini. Masyarakat Rusia dan Ukraina adalah saudara. Ada jauh lebih banyak Marxisme dalam pernyataan ini dibandingkan dengan teriakan histeris individu “kaum kiri,” kata mereka, “hanya kelas, tidak ada masyarakat yang bersaudara.” Itu terjadi, itu terjadi. Masyarakat kami adalah saudara; Hanya dengan cara ini, dalam menghadapi imperialisme, yang telah membayar pemisahan Ukraina dari Rusia, kita dapat mengajukan pertanyaan ini dengan cara yang Marxis. Dan ini adalah rumusan pertanyaan yang sangat berbasis kelas, karena demi kepentingan revolusi, dan ini adalah hal utama bagi komunis, diperlukan front anti-imperialis yang seluas-luasnya, karena kepentingan proletariat hanya bisa dilawan. dipahami dengan benar dalam analisis akhir. Bagi seorang Marxis, misalnya, tidak dapat diterima untuk menentang perlunya menyatukan orang-orang Rusia dan Ukraina dengan fakta-fakta diskriminasi terhadap orang-orang Ukraina di Rusia. Fakta-fakta diskriminasi hanya mengarah pada perlunya memerangi diskriminasi. Namun tokoh-tokoh individu berkembang dari fakta-fakta ini tentang perlunya memisahkan warga Ukraina dari Rusia, dan pada saat yang sama bersembunyi di balik klasisme. Pada akhirnya, pendekatan ini tidak ada kesamaannya dengan Marxisme dan kepentingan proletariat sebagaimana dipahami.
Tahun-tahun mendatang akan menjadi tahun-tahun perjuangan patriotisme bagi komunis di bekas Uni Soviet. Kekuatan yang sangat besar ini harus digunakan demi tujuan revolusi. Kita harus menyampaikan kepada orang-orang gagasan sederhana bahwa itu adalah “salah satu/atau”. Entah sosialisme atau perbudakan kolonial. Kita harus mengembalikan sosialisme. Kami tidak punya pilihan atau jalan keluar lain.
(dari lat. vulgaris - kasar, umum) - filsuf. perjalanan abad ke-19, yang berkembang dengan latar belakang keberhasilan klasik ilmu alam dan, khususnya, fisiologi. Perwakilannya (L. Büchner, J. Moleshott, K. Vocht), mengandalkan ide-ide para epigone Prancis. materialisme abad ke-18. (P. Cabanis, P.S. Laplace, dll) dan antropolog. materialisme L. Feuerbach, mereduksi seluruh manifestasi kesadaran (baik individu maupun sosial) menjadi alami-fisiologis. alasan. Ya, menurut Buchner, pikiran adalah produk material murni dari aktivitas otak dan sistem saraf, dan konsep “kesadaran” adalah sinonim untuk aktivitas ini. Sosial-sejarah. sifat kesadaran dengan demikian ditolak. Ide serupa disajikan dalam psikol berorientasi fisiologis. teori (S.M. Sechenov, I.P. Pavlov, dll.). Sosial-filsafat. ide V.m. dikembangkan berdasarkan Darwinisme sosial dan prinsip ekonomi penghematan. penentuan fenomena sosial. dan kultus. kehidupan. Contoh pendekatan etika sosial ini. masalah dapat diatasi dengan multi-volume “History of Morals” oleh E. Fuchs. Dengan analogi dengan istilah “V.m.” dalam ilmiah dan filosofis Kosakata menggunakan istilah “ekonomisme vulgar”, “sosiologisme vulgar”, dll. E.V. Gutov
Definisi yang luar biasa
Definisi tidak lengkap ↓
MATERIALISME VULGAR
dari lat. vulgaris - biasa, sederhana) - mengalir ke borjuasi. filsafat ser. abad ke-19 Ia muncul atas dasar kapitalisme. perkembangan dalam kondisi pengingkaran kaum positivis terhadap filsafat dan perkembangan ilmu pengetahuan alam, yang semakin jelas mengungkap inkonsistensi idealisme. Teoretis Pendahulu V.m. adalah orang Prancis. materialis Cabanis, ch. perwakilan - Jerman filsuf Vocht, Moleschott, Buchner. F. Engels menyebut mereka materialis vulgar (lihat Anti-Dühring, 1957, hal. 313), karena mereka menyederhanakan ketentuan materialisme lama tanpa mengatasi metafisikanya. dan mekanistik keterbatasan, berpaling dari dialektika. Perwakilan V. m. mempopulerkan pencapaian ilmu pengetahuan alam (hukum kekekalan materi, hukum transformasi energi, Darwinisme, data fisiologi), menunjuk pada ateisme. kesimpulan yang dihasilkan dari hal tersebut. Esensi V. m. memanifestasikan dirinya paling jelas dalam penolakan terhadap kekhususan kesadaran, yang secara langsung direduksi menjadi materi (lihat Buchner, Force and Matter, 1855, terjemahan Rusia, 1907) dan aktivitasnya dikaitkan dengan nutrisi , komposisi makanan yang dikonsumsi. Tidak memahami bahwa kesadaran masyarakat mencerminkan masyarakatnya. Karena itu, para pendukung V.m berpendapat, misalnya, bahwa alasan utama perbudakan kolonial adalah hal yang wajar. kondisi di mana masyarakat kolonial tinggal, makanan yang mereka makan, dll. Buchner mencoba menjelaskan perbedaan antara kelas-kelas berdasarkan “sifat” keturunan, sehingga ia bergabung dengan gerakan reaksioner. sosiolog konsep "Darwinisme sosial". V. m. dalam beberapa hal mendekati positivisme dan idealisme terbuka; Buchner, misalnya, berpendapat bahwa materi, kekuatan, dan roh adalah “manifestasi berbeda dari prinsip utama atau fundamental yang sama” (“Force and Matter”, St. Petersburg, 1907, hal.41). Menentang idealis filsafat alam, bertentangan dengan ilmu-ilmu alam, meremehkan ilmu klasik. Jerman filsafat sebagai penipu, V.m., seperti halnya positivisme, tidak memahami perlunya mengembangkan filsafat sebagai ilmu yang memiliki subjek ilmunya sendiri. Yang epistemologis sangat disederhanakan. Ide-ide V.m., yang tidak melampaui batas-batas yang sangat terbatas. empirisme, sama sekali asing dengan dialektika. Di beberapa negara, berkat ateisme. Orientasi V.m., yang terkait dengan positivisme, memainkan peran progresif, berkontribusi pada pemaparan agama dan idealisme, membantu mengenal pencapaian luar biasa ilmu pengetahuan alam. Di Rusia abad ke-19. V.m., yang memainkan peran terkenal dalam perang melawan pejabat tersebut. ideologi, dikritik oleh kaum revolusioner. demokrat (lihat N. A. Dobrolyubov, Koleksi lengkap. soch., jilid 3, 1936, hal. 92; M. A. Antonovich, "Kontemporer", 1863, t.95, hal. 50). Materialistis yang vulgar. kecenderungan di Uni Soviet adalah ciri khas kaum mekanis (lihat juga sosiologi vulgar). menyala.: Marx K., Mr. Vogt, dalam buku: Marx K. and Engels F., Works, vol.12, part 1, M., 1935; Engels F., Anti-Dühring, M., 1957; olehnya, Dialectics of Nature, M., 1955, hal. 25–26, 161, 163; Lenin V.I., Materialisme dan kritik empiris, Karya, edisi ke-4, jilid 14, bab. IV, § 7, bab. VI, §4; Tagansky T., Materialisme vulgar pada kuartal ketiga abad ke-19. dan mekanik modern, dalam buku: Dari sejarah filsafat abad ke-19. Duduk. artikel, [M.], 1933, hal. 79–123; Sejarah Filsafat, jilid 3, M., 1959, hal. 333–37. T.Oizerman. Moskow.
Definisi yang luar biasa
Definisi tidak lengkap ↓
MATERIALISME VULGAR (Latin "vulgaris" - "disederhanakan") - sebuah konsep yang diperkenalkan oleh Friedrich Engels (1820–1895) untuk mencirikan pandangan para filsuf materialis pada awal - pertengahan abad ke-19. Karl Vocht (1817–1895), penulis Surat Fisiologis (1845–1847); Jacob Moleschott (1822–1893), penulis Lingkaran Kehidupan; Ludwig Büchner (1824–1899), penulis Force and Matter (dicetak ulang lebih dari 20 kali), Nature and Spirit, Nature and Science. Dari sudut pandang mereka, kesadaran dan fenomena sosial lainnya merupakan konsekuensi dari proses fisiologis dan bergantung pada komposisi makanan, iklim, dll. Mengingat proses fisiologis yang bertanggung jawab atas mental, materialis vulgar mengidentifikasi mental dan somatik (tubuh), mendefinisikan pikiran sebagai sekresi otak. Aliran filsafat Eropa Barat, yang diwakili oleh para filsuf ini, muncul di bawah pengaruh keberhasilan ilmu pengetahuan alam yang mengesankan pada abad ke-19. Universalitas hukum kekekalan materi dan hukum transformasi energi, kemungkinan mentransfer skema penjelasan prinsip evolusi Darwin ke bidang fenomena sosial, penelitian aktif ke dalam otak, fisiologi organ indera, dan aktivitas saraf yang lebih tinggi digunakan sebagai argumen menentang filsafat alam pada umumnya dan filsafat kritis transendental Jerman pada khususnya. Kecenderungan materialistis yang vulgar dalam berbagai bentuk berulang kali terwujud di masa depan, terutama dalam beberapa penafsiran “filosofis” terhadap fakta ilmu pengetahuan alam, khususnya fisiologi. Pada saat yang sama, fisiologis dianggap sebagai interaksi spasial organisme dengan objek eksternal. Materialisme vulgar memanifestasikan dirinya dalam keinginan untuk menemukan (menguraikan) sifat jiwa manusia dalam jejak interaksi tersebut. Manusia hidup tidak hanya dalam ruang, tetapi juga dalam waktu sejarah: aktivitas hidupnya dan kemampuannya untuk mewujudkannya (kesadaran) muncul dan diwujudkan dalam bentuk-bentuk komunikasi aktivitas yang berkembang secara historis, yang isinya sekaligus merupakan isi dari aktivitasnya. kesadaran. Ia dicirikan oleh biologime, naturalisme dan empirisme dalam menjelaskan kehidupan sosial - perbedaan kelas, ciri-ciri sejarah masyarakat, dll.; empirisme dalam epistemologi, memahami hakikat teori; penolakan terhadap status ilmiah filsafat; perbedaan antara filsafat dan ilmu pengetahuan alam. Para peneliti tidak mengabaikan fakta bahwa argumentasi yang sesuai digunakan secara sederhana oleh perwakilan materialisme vulgar selama polemik. Dalam sebuah diskusi dengan komposer dan ahli teori seni Richard Wagner (1813–1883), yang menyatakan bahwa “pikiran memiliki hubungan yang sama dengan otak seperti empedu dengan hati atau urin dengan ginjal,” yang dimaksud oleh pemopuler sains, Karl Vocht. keberadaan organ penghubung dan produknya, tetapi kita tidak berbicara tentang sifat yang terakhir (spiritual atau material). Wagner membela sudut pandang primitif, yang menurutnya mental bukanlah fungsi otak, tetapi substansi independen, yang, setelah kematian tubuh, bergerak secepat kilat ke tempat lain di dunia, dan kemudian mampu untuk kembali dan berinkarnasi dalam tubuh baru. Ludwig Büchner menekankan: “Bahkan dengan alasan yang paling tidak memihak, kita tidak dapat menemukan analogi atau persamaan nyata antara sekresi empedu dan urin dan proses yang menghasilkan pemikiran di otak. Air seni dan empedu adalah zat-zat yang berwujud, berbobot, terlihat, dan terlebih lagi, zat-zat yang dibuang dan dibuang yang dikeluarkan oleh tubuh; pikiran atau berpikir, sebaliknya, bukanlah pemisahan, bukan zat yang jatuh, tetapi aktivitas atau kepergiannya. zat-zat atau senyawa-senyawanya digabungkan dengan cara tertentu di dalam otak... Akibatnya, pikiran atau pikiran bukanlah materi itu sendiri. Otak tidak menghasilkan zat apa pun, seperti hati dan ginjal, tetapi hanya menghasilkan aktivitas, yang merupakan buah dan bunga tertinggi dari setiap organisasi di bumi.” Menurut Buchner, perbandingan malang Vocht mengandung gagasan utama yang benar: “Sama seperti tidak ada empedu tanpa hati, demikian pula tidak ada pikiran tanpa otak; aktivitas mental adalah fungsi atau fungsi substansi otak.” Materialisme vulgar tidak berkembang menjadi tradisi filosofis yang koheren, namun (bersama dengan Darwinisme sosial, positivisme, dan tren filsafat lainnya pada pertengahan abad ke-19) materialisme berkontribusi terhadap perubahan atmosfer spiritual dan intelektual Eropa Barat. Di satu sisi, tradisi mereduksi proses mental yang kompleks menjadi manifestasi fisiologis fungsi otak, menyangkal sifat kesadaran sosial yang ideal, mengatur, dilanjutkan pada akhir abad ke-19-20. Tradisi ini dilanjutkan dalam prinsip monisme radikal dalam “materialisme ilmiah” (J. Smith, D. Armstrong), dalam prinsip fisikisme dalam positivisme dan post-positivisme, dalam versi modern pandangan teosofis, konsep kesadaran biofield, dll. . Di sisi lain, terdapat kelanjutan dari gagasan Buchner bahwa “... penekanan sepihak pada bentuk ... sama tercelanya dengan penekanan sepihak pada materi. Yang pertama mengarah pada idealisme, yang terakhir mengarah pada materialisme. ." ditambah dengan gagasan bahwa pemahaman yang memadai tentang berbagai hal akan mengarah pada “pandangan dunia yang monistik secara umum.” Fokus langsung pada landasan filsafat oleh ilmu pengetahuan alam tidak dilupakan dalam sejumlah gerakan intelektual abad ke-20.